GJØVIK TINGRETT - Domstol.no

A kom ut fra bolighuset noe før C og G gikk inn i låvebygningen. Han hørte da at han ble
plystret på. Han fulgte etter de to. Like etter at C hadde avfyrt det første skuddet kom A inn
i høyrommet. Han fikk da beskjed av C om å kjenne på pulsen til G. Han gjorde det, og
pulsen slo fortsatt. G lå på dette tidspunkt på ryggen og C skjøt to skudd i hjerteregionen
på G og deretter ett skudd i panna. Etter det sjekket A på ny pulsen som da var stanset. De
to ransaket deretter G ved å ta det han hadde i lommene, bl.a. hans del av ransutbyttet.
Mens C og G snakket om å gå inn på låven, satt B i bilen utenfor bolighuset og snakket i
telefonen. Han avsluttet samtalen og gikk inn på kjøkkenet. Der var D som ba ham gå ut i
låven til de andre. Han tok med seg en øks som lå i vindfanget, og gikk mot låven. På vei
dit møtte han C og A som kom ut av låven i retning mot bolighuset. En av disse uttalte da i
følge A til B: ”Nå er det over”. De tre gikk deretter inn på kjøkkenet.
C har forklart at han var alene med G da han skjøt ham. Han har videre forklart at han var
sint på G, og frustrert, og at det ”svartnet” da han fulgte etter G inn på låven. Opphisselsen
skulle angivelig skyldes at G like før hadde fremsatt trusler mot C inne i huset, og at han
nå opptrådte som om ingenting var skjedd. I denne tilstand av sterk opphisselse var det at
han skjøt et skudd mot bakhodet og deretter ytterligere tre skudd som nevnt ovenfor i rask
rekkefølge like etter at G hadde falt på gulvet. Han har videre opplyst at A ikke var til
stede da dette skjedde. Umiddelbart etter at drapet var foretatt, forklarte C at han gikk inn
på kjøkkenet og der orienterte de andre om det som hadde skjedd.
Retten finner tiltalte Cs forklaring lite troverdig. A har forklart at han gikk etter G/C inn
på låven slik som ovenfor beskrevet. Også D har forklart at hun ”sendte” A etter de to
andre inn på låven. I tillegg har B forklart at han møtte C og A da disse sammen kom fra
låven og at de da uttalte at ”Det var over”. Etter en samlet vurdering av bevisene finner
retten det således hevet over enhver rimelig tvil at C forklarer seg uriktig når han sier at
han var alene med G på låven hele tiden. Drapet ble således gjennomført slik som ovenfor
beskrevet. Det er derfor utvilsomt at A tok pulsen mellom skudd 1 og skudd 2 slik han selv
har forklart. Dette er også i overensstemmelse med den rettsmedisinske sakkyndiges
forklaring som gikk ut på at det ville kunne kjennes puls mellom skudd 1 og 2 og at den
rekkefølgen av skudd som A har forklart seg om stemmer.
Retten har delt seg i et flertall bestående av sorenskriver Jørn Ree og meddommerne Kai
Werner Evensen, Mona Haug og Arne Edgar Rosenberg og et mindretall bestående av
rettens administrator, tingrettsdommer Helle Rolstad når det gjelder hvorvidt det er bevist
at B medvirket til og således kan dømmes for drapet på G. Flertallet har stemt for
domfellelse etter tiltalebeslutningen og mindretallet har stemt for frifinnelse.
For øvrig er flertallet og mindretallet enige om begrunnelsen nedenfor hva angår de øvrige
tre tiltalte, men med en reservasjon hva angår C. Dette behandles etter dissensen hva angår
B.
- 23 - 08-174225MED-GJOV