får skattepenger tilbake får skattepenger tilbake

More documents

Recommendations

Info

FOTO: BO MATHISEN Et lite spark til domstolene En empirisk undersøkelse 1) foretatt av undertegnede viser at domstolene fra tid til annen trekker Lignings-ABC inn i sin juridiske argumentasjon ved avgjørelsen av rettstvister. Dette er ikke uproblematisk. Lignings-ABC er skatteetatens egen «håndbok i skatterett». Boken utarbeides av Skattedirektoratet og gir uttrykk for direktoratets syn på en rekke konkrete problemstillinger, med grunnlag i direktoratets fortolkning av de foreliggende rettskilder. Ligningsmyndighetene benytter boken aktivt, det heter sågar i forordet til boken at det er «en forutsetning at de anvisninger som her er gitt følges av hele skatteetaten» og at «eventuelle avvik må begrunnes konkret». Ligningsmyndighetenetillegger altså boken stor retts- 34 SKATTEBETALEREN 3-2008 Rolf Lothe er advokatfullmektig i Skattebetalerforeningen. kildemessig tyngde, noe som er med på å sikre at myndighetenes praksis blir likeartet. Domstolene er naturlig nok ikke på samme måte bundet av den løsning Lignings-ABC gir anvisning på. Likevel opplever vi av og til at domstolene tillegger boken forholdsvis stor vekt. Dette bør de etter mitt syn være varsomme med. En av domstolenes oppgaver er å drive legalitetskontroll overfor forvaltningen. Dette innebærer at domstolene i de konkrete saker de <strong>får</strong> seg forelagt skal undersøke om forvaltningen hadde rettslig spillerom for å utøve den myndigheten de gjorde. I skattesaker betyr dette at retten vil ta stilling til om et vedtak i for eksempel Skatteklagenemnda er rettslig holdbart. Det er viktig at domstolene er seg bevisst hvilke rettskilder de velger å bygge på ved en slik prøvelse av et forvaltningsvedtak. Det kan synes uheldig å legge vekt på en samling uttalelser om konkrete skattespørsmål som egentlig mangler hjemmel for å ha noen autoritativ virkning. Dette har nær sammenheng med at ligningsmyndighetene, som har utarbeidet Lignings- ABC, er en av partene i tvisten. Det er betenkelig at en av partene i en tvist – uten at de har blitt tildelt formell kompetanse – skal høres med at deres rettslige vurderinger i seg selv skal tillegges vekt. Sagt med andre ord: Når domstolen skal vurdere om det rettslige syn forvaltningen i en konkret sak har bygget på er juridisk holdbart, kan det synes betenkelig å trekke dette som skal prøves inn i selve vurderingen. Spørsmålet om en svekkelse av domstolskontrollen – og det kritikkverdige i at en part i saken blir hørt i særlig grad – har naturligvis særlig vekt i de tilfeller hvor Lignings- ABC blir påberopt til skattyters ugunst. Domstolskontrollen er jo et instrument som er utarbeidet primært for å beskytte bor- gerne mot en mektig forvaltning. Det blir da selvsagt at beskyttelsesbehovet finnes der hvor Lignings-ABC blir benyttet til skattyters ugunst. En mer praktisk innvending mot bruken av Lignings-ABC som rettskilde er at den ikke gir uttrykk for tvil om den valgte løsning. Det heter om dette i forordet til Lignings-ABC at «selv om det kan være tvil om enkelte av de angitte løsninger, fremgår ikke tvilen av boka.» Dette er i denne sammenheng uheldig. Løsning av rettsspørsmål består i å veie argumenter fra forskjellige kilder opp i mot hverandre. Ofte vil argumentene fra de ulike kildene trekke i ulike retninger, og ofte vil en være usikker på den løsningen en til slutt lander på. Det er etter mitt syn temmelig klart at boken taper verdi som kilde når den tvil som ligger bak utsagnene ikke fremkommer, men løsningen tvert i mot fremstår som sikker rett. Jeg understreker at jeg ikke er kritisk til selve bo-
ken (kanskje med unntak for dette at den ikke gir uttrykk for tvil). Forfatterne av boken er utvilsomt dyktige jurister som samvittighetsfullt gjør en grundig jobb. Mitt inntrykk er at det aller meste av innholdet i Lignings-ABC er en SKATTEFAG korrekt og nøktern fremstilling av gjeldende rett. Bokens innhold fortjener således stort sett tilslutning, også fra domstolene. Dette er imidlertid noe annet enn å bruke boken som en rettskilde. Dypest sett handler FOTO: BO MATHISEN dette om demokrati, om hvem som skal ha kompetanse til å bestemme individenes rettigheter og plikter i et samfunn. Skattedirektoratet er tildelt rettsbestemmende kompetanse gjennom delegasjonsvedtak som til syvende og sist ender i Stortinget, ved at direktoratet på begrensede områder innenfor skatteretten er gitt kompetanse til å vedta forskrifter. Dette er imidlertid ikke noe argument for at Skattedirektoratet bør tillegges myndighet gjennom rettskildelæren. Dersom en ting er relevant fordi den står i Lignings- ABC så er Skattedirektoratet blitt tillagt kompetanse gjennom rettskildelæren til å påvirke enkeltindividers plikter og rettigheter. Dette er noe annet og noe mer enn den myndighet de er blitt tildelt ved delegasjonsvedtak. Slik myndighet går lenger fordi den ikke begrenser seg til områder hvor Skattedirektoratet gjennom demokratiske beslutninger er gitt kompetanse til å gi regler, men i prinsippet vil gjelde alle områder hvor Skattedirektoratet gjennom Lignings- ABC velger å uttale seg. Et rettsspørsmåls løsning er avhengig av hvilke argumenter vi tillater benyttet ved løsningen. Satt på spissen er enkeltindividers rettigheter og plikter derfor avhengig av hva Skattedirektoratet gjennom Lignings-ABC finner for godt å mene om et rettsspørsmål. Dette kan jo være avgjørende for hva domstolene kommer frem til i følge gjeldende rettskildelære. Det ville være lite meningsfullt for domstolene stadig vekk å trekke inn Lignings-ABC som en kilde dersom den ikke har innflytelse på resultatet. Hensynet til domstolskontrollen med forvaltningen taler etter mitt syn med styrke for at domstolene bør være forsiktige med dette, særlig dersom Lignings-ABC benyttes til skattyters ugunst. 1) «Lignings-ABC som rettskilde – en analyse og vurdering», spesialoppgave ved juridisk fakultet i 2002. Undersøkelsen tok for seg 117 dommer hvor Lignings-ABC var nevnt, og kartla i hvilken grad den ble ansett å være en relevant rettskilde, samt i hvilken grad den ble tillagt vekt av domstolene. Undersøkelsen viser at Lignings-ABC ofte er en relevant rettskilde i skattesaker. Den ble i de fleste tilfeller tillagt forholdsvis begrenset vekt, men av og til var den et sentralt moment i rettens argumentasjon. Av og til ble Lignings-ABC kun benyttet som en sannsynliggjøring av ligningspraksis. Bruk av ligningspraksis som rettskilde reiser spesielle problemstillinger, og oppgaven – og denne artikkelen – avgrenser mot disse tilfellene. SKATTEBETALEREN 3-2008 35
Page 1 and 2: SKATTE betaleren 3-2008 www.skatt.n
Page 3 and 4: SKATTE betaleren ISSN 0333-3868 UTG
Page 5 and 6: Nyheter om skatt i din innboks? Mel
Page 7 and 8: skattehjelp oppfylt. Du vil heller
Page 9 and 10: ie satser ringen. Fradraget vil ett
Page 11 and 12: t til gode? lønn på 600.000 krone
Page 13 and 14: SKATTEBETALEREN 3-2008 13
Page 15 and 16: Også i år bør du sjekke skatteop
Page 17 and 18: useriøse rapport fra Statistisk se
Page 19 and 20: økt matmoms rekke andre avgifter.
Page 21 and 22: ket hvitt? nasjonalbudsjett foreslo
Page 23 and 24: FOTO: BO MATHISEN Dyrere bilkjørin
Page 25 and 26: andel varen om å fortolle for deg.
Page 27 and 28: for AS Konvertible obligasjoner fal
Page 29 and 30: etter boligtapet by, sykdom eller l
Page 31 and 32: FOTO: BO MATHISEN Skal du kjøpe bo
Page 33: Skatt bør stå sentralt i neste å
Page 37 and 38: Klart for pensjonssparing Tjenestep
Page 39 and 40: En av to betaler toppskatt Tjener d
Page 41 and 42: Skattebetalerforeningens skattefagl
Page 43 and 44: Når to flytter sammen Spørsmål:
Page 45 and 46: for økonomisk kriminalitet, dersom
Page 47 and 48: SKATTEBETALEREN 3-2008 47

får skattepenger tilbake får skattepenger tilbake

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?