Politisk sak - Stavanger kommune

More documents

Recommendations

Info

døgn). Dertil kommer at dette er miljøboliger med færre biler enn normalt og med vekt på bruk av mer miljøvennlige transportformer. Det innebærer at økning i antall bilturer vil bli langt lavere enn ved et normalt dimensjoneringsutgangspunkt. Vi mener derfor at planforslaget ikke innebærer en vesentlig ulempe for nærmiljøet. Byplans kommentar Omkringliggende nabotomter har i gjennomsnitt et tomteareal på 731 m² (se tabell). Eiendommen i Øvre Stokkavei 69 har et areal på 2889 m². Dersom det ikke tas hensyn til vern kunne planområdet deles inn i 4 tomter som er tilsværende med nabotomtene. Nabobebyggelsen har 1 – 2 bruksenheter i sine eneboliger. Dette vil si at det er plass til 4 eneboliger med opp til 2 bruksenheter uten å bryte med omkringliggende strukturer. Tomteutnyttelsen ligger i gjennomsnitt høyere i nabolaget (40,9 %) enn i planområdet (37 %). Da planforslaget legger til grunn et forbildeprosjekt med et økosammfunn, som forankres i reguleringsbestemmelsene, annsees det som forsvarlig at boligtettheten blir litt høyere enn i nabolaget. 11 Hildegard Tengberg-Hansen, Øvre Stokkavei 73, datert 15.04.10 Gir tilslutning til brev fra Ravnestad/Mæland og har videre følgende kommentarer. Anser låven som bevaringsverdig og vil derfor gå mot enhver bruksendring. Opplyser at gnr/bnr 27/756 innenfor planområdet er i hennes eie og vil ikke at denne skal berøres av ny regulering. Forslagstillers kommentar Det er ikke realistisk å bevare låven uten at den har et innhold og en bruk. Gjennom å innrede den med boliger er man sikret en varig bevaring av bygningen. Denne løsning har fått tilslutning fra både byantikvar og fylkets antikvariske myndighet. Gnr/bnr 27/756 er tatt ut av planen. 12 – 1 Thorstein Baardsen, Gullregnstien 1, datert 15.04.10 Samtykker med naboer Mæland/Ravnestad og vil i tillegg kommentere at han er i tvil om det unike gårdsmiljøet vil bli bevart gjennom en utbygging. Uttrykker bekymring for at adkomst inn til sin eiendom vil forringe denne vesentlig. Foreslår alternative adkomster fra nord. Forslagstillers kommentar Viser til kommentar over vedrørende bevaring gjennom bruk. Adkomsten er lagt inn fra Vivendelstien på nordsiden av låven fordi det gir en enkel og tiltalende løsning internt på eiendommen. Forholdet til naboer er også vurdert og også da kommer denne løsningen best ut. Adkomst fra nord vil være mer omstendelig og vil være mer eksponert enn den foreslåtte. Sjenansen av adkomsten vil være begrenset. Trafikken vil komme fra et bilkollektiv med til sammen 5 biler, hvorav 3 er el-biler. Det er i dag ikke skille mellom eiendommene. Det synes fornuftig å etablere som følge av planforslaget. 12 – 2 Thorstein Baardsen, Gullregnstien 1, datert 06.05.10 1. Eksisterende bolighus; spør om det vil bli bedre bevaring om det kun er 1 boenhet, som opprinnelig. 2 boenheter medfører ombygging 2. Mange leietakere; spør om det vil bli bedre bevaring hvis det er færre leietakere med nærmere forhold til området, for eksempel historielag i låven 3. Færre boenheter i låven; spør om det kan bli færre boenheter og i stedet mer fellesareal, for slik å redusere trafikk 4. Bevaring av låven; spør om ombygging til bolig er god bevaring, og om bevaring er ønsket fra kulturminnemyndigheter. 5. Økologisk; spør om det vil legges begrensning på kompostering 6. Trafikk; ber om å få oversendt evt kommentarer fra trafikkavd. Spør om trafikkbelastning har vært begrunnelse i tidligere saker i området 7. Kulturminne; Spør om det er gitt uttalelse fra Riksantikvaren 8. Adkomst; foreslår tre alternativ, og vil ha en vurdering av disse. Et er anleggelse av parkering ut mot eksisterende veier. To er adkomst fra Gullregnstien vi tidligere regulerte adkomst til Øvre Stokkavei 65. Tre er adkomst mellom de to ubebygde tomtene 27/1171 og 27/1172. 14
Forslagstillers kommentar 1. Eksisterende bolighus har to innganger og full renovering må uansett påberegnes. Det legges opp til 2 boenheter pga husets størrelse. 2. Prosjektets bærende ide er bevaring og tilrettelegging for et bærekraftig bofelleskap. Det er derfor lagt vekt på en miljøriktig innredning av boliger innenfor låvebygningens eksisterende volum. I tillegg til miljøperspektivet, er antall boenheter også utformet med tanke på å kunne tilby store og attraktive utleieboliger (80-120 m2). Det er ikke ønskelig med tilrettelegging for enda større enheter. 3. Miljøprofilen vil innebære en begrenset bilbruk. Se for øvrig svar over. 4. De aktuelle kulturminnemyndigheter er fylkets kulturseksjon og byantikvaren. Begge vurderer forslaget som en god løsning for bevaring av låve og bebyggelse for øvrig. 5. I samsvar med miljøprofilen er det ønskelig med anlegg for varmkompostering. Det er ikke fastlagt plassering av komposteringsanlegg. Dette gjøres i utomhusplanen som skal utarbeides i forbindelse med byggesøknad. 6. Trafikktema vil det bli gitt uttalelse til nå saken ligger ute til offentlig ettersyn. Statens Vegvesen har mottatt planvarsel (se også deres kommentarer ovenfor) 7. Kulturminne, se punkt 4 8. Adkomst; Det er ikke ønskelig å ødelegge flott hageareal til fordel for parkering. Adkomst via Gullregnstien, enten det er på tidligere regulert stikkvei eller mellom tomter, gir lenger kjøring. Dette er ikke ønskelig. Byplans kommentar 1. Det skal bevares innvendige elementer i huset som vurderes å ha verdi. Innvendig trapp i eneboligen er et slikt element. 2. Bevaring og funksjon av eksisterende bygg ble diskutert med byantikvaren og kulturseksjonen i Rogaland fylkeskommune. Disse er positive til at låven brukes til boliger og parkering. 3. Bruksareal av låvebygg ligger på 714 m² som skal deles i 7 leiligheter. Leiligheter varierer i størrelsen (80 – 120 m²). Størrelsene på utleieleilighetene vurderes som hensiktsmessige. 4. Se svar under 2. og kommentar til merknad 10. 5. Se forslagstillers kommentar. 6. Statens vegvesen har sendt over merknad, se merknad 1. Ved interne diskusjoner i avdelingen for Kultur og byutvikling har transportavdeling kommentert, at parkering til planforslaget må løses på egen eiendom og at det ikke er ønskelig med økende privat parkering i de offentlige gatene. Parkering for bilkollektiv eller en parkeringsdekning som følger parkeringsnormen kan løses innenfor planområdet. Se illustrasjonene. 7. Det ble ikke oversendt merknad fra Riksantikvaren. Se kommentar 2. 8. For å redusere synlig parkering på tomten er det positivt med parkering i underetasjen av eksisterende låvebygg. I tillegg er det en fordel med parkering på nordsiden for å kunne bevare eksisterende hage i sør. Planforslagets atkomst ble valgt, da det gir minst mulig atkomstareal sammenlignet med alternativene som ble foreslått og trafikken trekkes minst mulig inn i Vivendelstien og Gullregnstien. Til foreslått alternativ 2: I gjeldene regulering er det regulert inn en vei på nordsiden som fører til eiendommene i Øvre Stokkavei 65 og Øvre Stokkavei 67a. Denne veien sikrer en atkomst ved deling av tomten i Øvre Stokkavei 65 og gir en mulig atkomst til 67a. Veien er regulert, men ikke bygget. En videreføring av denne veien langs 2 eiendommer øker trafikkareal i området og bilene trekkes helt inn i Vivendelstien og Gullregnstien. Dette ansees som en uheldig løsning. Samme gjelder alternativ 3. Eksisterende atkomst fra Øvre Stokkavei beholdes som fotgjenger- og sykkelatkomst til boligene. 13 Torstrup § Grøsfjeld for naboene Karl Henry Steen, Terje og Hanne Børseth, Thorstein Baardsen, Lill Knutsen, Stein Rynning, Per og Inger Ravnestad, Camilla og Atle Mæland, Walter Sognnes, Morten Bjørnsen og Unni Haavarstein, datert 27.05.2010 Det er kommet inn merknad fra Advokatfellesskapet Torstrup § Grøsfjeld på vegne av naboer. Merknaden er stilet kommunalstyret med kopi til oss. Den er datert 27.05.10, dvs lenge etter merknadsfristen. 15
Page 1 and 2: Saksfremlegg STAVANGER KOMMUNE REFE
Page 3 and 4: 4. Beskrivelse av planområdet Beli
Page 5 and 6: Adkomst Biladkomst er lagt til Vive
Page 7 and 8: Tabellen viser at nabobebyggelsen h
Page 9 and 10: 7. Oppsummering og konklusjon Forsl
Page 11 and 12: 5.2 GP1 Kombinert gårdsplass og pa
Page 13: 6 Eiganes og Våland bydelsutvalg,

Politisk sak - Stavanger kommune

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?