Møteinnkalling Planutvalget - Fredrikstad kommune

Møteinnkalling 

Planutvalget 

Møtested: Rådhuset, Nygaardsgata 16, 3.etg., møterom Elingaard 

Tidspunkt: 22.05.2008 kl. 15:00. 

_____________________________________________________ 

DET VIL BLI AVHOLDT BEFARING I SAK 55/08 FØR MØTET. 

FREMMØTE VED RÅDHUSET, NYGAARDSGATA 16, KL. 13:00. 

_____________________________________________________ 

Eventuelle forfall meldes til Grete Herwander, telefon 69305668. 

Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. 

E-mail: grho@fredrikstad.kommune.no. 

Spørsmål i tilknytning til meldinger eller innmeldte saker som ønskes besvart i møtet, 

må meldes til sekretær dagen før møtet. 

Forslag til vedtak som ønskes fremmet i møtet, fremsettes skriftlig. 

Sekretærs telefonnr. 69305668, faxnr. 69305664. 

E-mail: grho@fredrikstad.kommune.no. 

Fredrikstad, 05.05.2008 

Arvid Vestvik (s) 

Leder

Planutvalgets møte 22.05.2008 

Sakliste 

PS 50/08 

PS 51/08 

PS 52/08 

PS 53/08 

PS 54/08 

PS 55/08 

PS 56/08 

PS 57/08 

PS 58/08 

PS 59/08 

Referatsaker 

Delegerte saker 

Avgjøres av bystyret 

Forslag til reguleringsendring for Del av Engelsviken 1 - Onsøy 

Forslagstiller: L.ark. Per André Hansen 

Prestelandet 25 B/Spinneriet - Østsiden 

Nytt boligprosjekt med 59 leiligheter i boligblokk 

Søker: Jones Arkitekter AS – tilth: Spinn AS og Solid Prosjekt 

Saltnesstranda 2 - gnr 125, bnr 5 - Onsøy 

Søknad om deling av grunneiendom i to parseller 

Søker: Esmar Martinsen 

Utsatt - befaring 

Dypeklo - gnr 63, bnr 292 - Onsøy 

Klage på godkjenningsvedtak av 16.01.08 

Klager: Nora Holm v/Irja Sandvig 

Hestehagen 10 - gnr 214, bnr 94 - Sentrum 

Ny klagebehandling - søknad om deling av boligeiendom 

Søker: Ingerid T. Johansen og Trond Johansen 

Torgauten - gnr 60, bnr 1 - Onsøy 

Klage over vedtak i sak 2114/07 - fradeling av tilleggstomt til 

fritidsbolig 

Klager: adv. Anders Schjøllert Fredheim på vegne av Rolf Hauge 

Faratangen - gnr 55, bnr 209 - Onsøy 

Klage på delegert vedtak av 08.10.07, saksnr. 1895/07 

Klager: Arild Karlsen 

Årsrapport 2007 for Plan- og miljøseksjonen 

Side 

PS 60/08 

Øyenkilveien – gnr 62, bnr 20, fnr 121 – Onsøy 

Søknad om tiltak for oppføring av rekkehus med fire 

leiligheter - dispensasjon 

Tilth: Øistein Hartig og Jøran Smørsgård

PS 50/08 Referatsaker 

RS 15/08 Langeteigveien 3 - gnr 58, bnr 4 - Onsøy 

Klage på delegert vedtak av 23.05.07, sak 940/07 

Klager: Adv. Joachim Stang pva Rudi Hansen 

RS 16/08 Lervikveien 17 B - gnr 115, bnr 51 - Onsøy 

Klage på endringstillatelse i sak 90/06 av 18.01.06 

Klager: Tordis Marie Manstad 

RS 17/08 Dyrefaret 10 - gnr 213, bnr 259 - Sentrum 

Klage på vedtak i sak 68/07 av 23.05.07 

Klager: Kari-Anne Nygaard og Halvard Grini 

RS 18/08 Vestengata 56 - gnr 625, bnr 4, fnr 32 - Borge 

Klage på vedtak i sak 850/07 av 25.05.07 

Klager: Øystein Mikkelsen

PS 51/08 Delegerte vedtak 

Seleksjon: 

Utvalg: 127 - Planutvalget - delegerte, Journaldato: 31.03.08 - 30.04.08, Status: F,j,a 

Rapport generert: 05.05.2008 

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato Tittel 

BYG 22720/2008 366/08 DS 30.04.2008 Dikeveien 33 - gnr 734 bnr 77 - Rolvsøy 

Godkjent søknad om endring av tillatelse - fasadeendring 

Th: Dikeveien 33 Eiendom as 

BYG 31385/2008 517/08 DS 02.04.2008 Godkjent søknad om støyskjerm langs Hauglifeltet 

gnr 644 bnr 3 m.fl., Borge 

Th: Statens Vegvesen 

BYG 32853/2008 533/08 DS 09.04.2008 Skogveien 29 A - gnr 439 bnr 195 - Kråkerøy 

Godkjent søknad om igangsettingstillatelse for 

tilbygg/endring bolighus 

Th: Glenn R. og Liue Møller Andresen 

BYG 33178/2008 534/08 DS 16.04.2008 Holteåsen 26 - gnr 426 bnr 140 - Kråkerøy 

Godkjent rammetillatelse for bolighus og garasje 

Th: Thomas Arnesen 

BYG 34060/2008 540/08 DS 10.04.2008 Husløsveien 56 - gnr 119 bnr 84 - Onsøy 

Avslått søknad om bruksendring fra hytte til bolig - 

dispensasjon 

Th: Jan Brænde 

BYG 35730/2008 556/08 DS 31.03.2008 Krabberødsvingen 8 - gnr 238, bnr 20 - Sentrum 

Godkjent midlertidig brukstillatelse - nybygg bolig ag 

garasje 

Søker: Hus og Eiendom AS 

BYG 35735/2008 557/08 DS 31.03.2008 Veumveien 41 - gnr 209, bnr 434 - Sentrum 

Godkjent midlertidig brukstillatelse - nybygg boliger 

Søker: AS Betong Bygg 

BYG 35769/2008 558/08 DS 03.04.2008 Traneveien 19 - gnr 727 bnr 308 - Rolvsøy 

Godkjent melding om oppføring av garasje 

Th: Dzenan Feizic 

BYG 35908/2008 559/08 DS 31.03.2008 Åsebråtveien 2 - gnr 208 bnr 715 - Sentrum 

Godkjent melding om oppføring av takoverbygg over 

inngangsparti 

Th: Thore Bjølstad 

BYG 35912/2008 560/08 DS 31.03.2008 Nytt parkeringsanlegg Apenesfjellet- gnr 300, bnr 27- 

Sentrum J 

Per-Bjørn Homstvedt 

Godkjent igangsettingstillatelse 

Th: Fredrikstad kommune, TD - bygg og eiendom 

BYG 35953/2008 561/08 DS 31.03.2008 P. A. Gloslisvei 6 - gnr 610 bnr 112 - Borge 

Godkjent melding om utvidelse av veranda 

Th: Edgar Johannessen 

BYG 36041/2008 562/08 DS 16.04.2008 Haakons gate 7 - gnr 300, bnr 682 - Sentrum 

Godkjent søknad om oppføring av tilbygg - dispensasjon 

Th: Jon Olsen 

Side: 1 av 13


BYG 36083/2008 563/08 DS 02.04.2008 Langøyåsen 5 - gnr 425 bnr 362 - Kråkerøy 

Godkjent melding om oppføring av garasje - 49,8 kvm 

Th: Oddmund Sletten 

BYG 36270/2008 564/08 DS 31.03.2008 Oksrødkilen - gnr 63, bnr 9 - Onsøy 

Godkjent igangsettingstillatelse - riving av del av hytte og 

tilbygg 

Th: Anne B. Olson 

BYG 36351/2008 565/08 DS 02.04.2008 Rytterveien 18 - gnr 213 bnr 151 - Fredrikstad 

Godkjent melding om utvidelse av veranda, samt platting 

og levegg på terreng 

Th: Arnfinn Andreassen 

BYG 36382/2008 566/08 DS 03.04.2008 Rikulfsvei 36 - gnr 725 bnr 84 - Rolvsøy 

Godkjent søknad om fasadeendring og bruksendring av 

garasje 

Th.: Armand Åsheim 

BYG 36506/2008 567/08 DS 02.04.2008 Øyenkilveien 16 - gnr 62 bnr 80 - Onsøy 

Godkjent igangsetting for del av tiltak, riving av gammelt 

hus 

Th: Tone og Atle Svinndal 

BYG 36635/2008 569/08 DS 02.04.2008 Narntegata 25 - gnr 303 bnr 1360 - Sentrum Ø 

Godkjent søknad om igangsettingstillatelse nr 3 - tekniske 

arbeider - Fluid bed prosjektet 

Th: Unger Fabrikker as 

BYG 36827/2008 570/08 DS 02.04.2008 Godkjent ansvarsrett - Storgata 3 – ARKIteam AS 

BYG 36955/2008 571/08 DS 04.04.2008 Tomteveien - gnr 203 Bnr 13 - Sentrum 

Godkjent søknad om fradeling av eiendom i Lisleby 

industriområde 

Hjh: LEA Invest AS 

BYG 37072/2008 572/08 DS 14.04.2008 Søndre Kråkerøy 

Godkjent søknad om etablering av privat vannog 

avløpsanlegg 

Søker: Veidekke Entreprenør AS 

BYG 37201/2008 573/08 DS 02.04.2008 Habornveien 48 B - gnr 303 bnr 1516 - Sentrum Ø 

Godkjent revidert søknad om ignagsettingstillatelse - deler 

av tiltaket - kontor og næringsbygg 

Th: Prediktor as 

BYG 37398/2008 575/08 DS 02.04.2008 Intern delegering - bygnings- og reguleringsavdelingen 

BYG 37402/2008 576/08 DS 02.04.2008 Godkjent ferdigattest - kulturskole - K.G. Meldahls vei 9 

BYG 37507/2008 577/08 DS 04.04.2008 Knollen - gnr 303, bnr 1286 - Sentrum 

Godkjent søknad om deling av grunneiendom 

Hjh: Fredrikstad kommune 

BYG 37953/2008 578/08 DS 04.04.2008 Fornyet behandling av søknad om midlertidig dispensasjon 

- fornyelse av tidligere tillatelse til J Voica D. Imrik 

plassering av plasthall - Fetsningsveien 2. Kråkerøy 

BYG 37996/2008 579/08 DS 08.04.2008 Dikeveien 7 - gnr 736 bnr 212, 213 - Rolvsøy 

Godkjent søknad om bruksendring og fasadeendring 

Th: G-Sport - Seljeveien 5 AS 

BYG 38063/2008 580/08 DS 03.04.2008 Skjellumfjellet - gnr 66, bnr 15, fnr 41 - Onsøy 

Godkjent søknad om innvendige sanitærarbeider 

Side: 2 av 13


Th: Frode Kjos 

BYG 38084/2008 581/08 DS 03.04.2008 Krossveien 5 - gnr 210 bnr 1024 - Sentrum 

Godkjent melding om tiltak for fasadeendring av bolig 

Th: Therese From og Sissel Halvorsen 

BYG 38146/2008 582/08 DS 17.04.2008 Kaholmen - gnr 429, bnr 1, fnr 150 - Kråkerøy 

Innvilget dispensasjon 

Godkjent søknad om gjenoppføring av brygge 

Th: Bente Jerkø 

BYG 38970/2008 584/08 DS 04.04.2008 Kvartsveien 34 - gnr 601 bnr 399 - Borge 

Godkjent ferdigattest for nybygg bolig 

Th: Anita og Tore Ottosen 

BYG 39044/2008 585/08 DS 04.04.2008 Kvartsveien 31 - gnr 601 bnr 396 - Borge 

Godkjent søknad om oppføring av bolig 

Th: Linda Syversen og John Olsen 

BYG 39073/2008 586/08 DS 08.04.2008 Langøykroken 8 - gnr 425 bnr 401 - Kråkerøy 

Godkjent søknad om oppføring av ny bolig 

Th: Jørgen Kristoffersen 


Godkjent søknad om endring av tillatelse 

Søker: Hus og Eiendom as 

BYG 39179/2008 588/08 DS 04.04.2008 Krokusveien 7 - 646 bnr 1 fnr 30 - Borge 

Godkjent melding om oppføring av garasje/carport 

Th: Linda Marie Sundås 

BYG 39307/2008 589/08 DS 07.04.2008 Godkjent søknad om innvendige og utvendige 

sanitærarbeider A Stine Lerhol 

Stenebråten, gnr 112, bnr 289, Onsøy 

BYG 39510/2008 590/08 DS 07.04.2008 Moumgata 1 - gnr 619 bnr 5 m/fl - Borge 

Godkjent søknad nr 2 om igangsettingstillaetlse - sandtørke 

og siloanlegg 

Th: Maxit Leca Borge 

BYG 39517/2008 591/08 DS 16.04.2008 Agentgata 1 - gnr 300 bnr 36 - Sentrum 

Godkjent søknad om fasadeendring/innredning av 

leiligheter i 2. etg. og loft 

Th: Jensen Eiendom 

BYG 39598/2008 592/08 DS 08.04.2008 Hytte nr 1141, Oksrødkilen - gnr 63 bnr 111 - Onsøy 

Godkjent søknad om riving- og oppføring av nytt tilbygg til 

fritidsbolig. 

Innvilgelse av dispensasjon 

Th: Brit og Bernd Gutbier 

BYG 39692/2008 593/08 DS 07.04.2008 Øraveien 2 - gnr 303 bnr 1186 - Sentrum Ø 

Godkjent søknad nr 2 om endring av tillatelse - ny 

romløsning i tapperiet og ny port i fasade - 

tankanlegg, Arcus Kjemi 

Th: Øraveien Industripark as 

BYG 39705/2008 594/08 DS 08.04.2008 Engelsviken - gnr 112 bnr 19 - Onsøy 

Godkjent søknad om fradeling av 2 parseller som 

tilleggsareal til gnr 112 bnr 90 

Side: 3 av 13


Hjh: Jon Petter Nordgahen 

BYG 39737/2008 595/08 DS 08.04.2008 Friggs vei 1-5 - gnr 609 bnr 270 - Borge 

Godkjent søknad om oppføring av tre eneboliger i rekke 

Th: Rolvsøy Byggservice A/S 

BYG 39891/2008 596/08 DS 08.04.2008 Hubukta - gnr 60 bnr 413 - Onsøy 

Godkjent søknad om oppføring av hytte 

Th: Halvor Floden 

BYG 39908/2008 598/08 DS 08.04.2008 Persillesletta 13 - gnr 53 bnr 432 - Onsøy 

Godkjent søknad om enkelt tiltak for oppføring av ny 

enebolig samt garasje 

Th: Byggkompaniet Østfold 

BYG 40203/2008 599/08 DS 08.04.2008 O.J. Moums vei 20 B - gnr 621 bnr 70 - Borge 

Godkjent ferdigattest - nybygg bolig og garasje 

Th: Arild Andersen 

BYG 40204/2008 600/08 DS 14.04.2008 Nylende skole - gnr 706 bnr 3 - Rolvsøy 

Innvilgelse av dispensasjon fra pbl´s $ 20-6, 2 ledd 

Godkjent søknad om oppføring av lavvo 

Th: Nylende skole v/Steinar Herzeth Olsen 

BYG 40216/2008 601/08 DS 08.04.2008 Blekedamsveien 5 - gnr 440, bnr 1 -Kråkerøy 

Godkjent søknad om deling av eiendom 

Hjh: Fredrikstad kommune 

BYG 40280/2008 602/08 DS 08.04.2008 Toresmyr 38 - gnr 685 bnr 84 - Borge 

Godkjent søknad om oppføring av tilbygg til bolig 

Th: Per Åge Hallstensen 

BYG 40310/2008 603/08 DS 08.04.2008 Hytte nr 18, Skjellumfjellet - gnr 66, bnr 225/283 - Onsøy 

Tillatelse til tiltak - vannforsyning til hytte fra fjellbrønn 

Th: Hege Laasby 

BYG 40352/2008 604/08 DS 08.04.2008 Gnr 300, bnr 36 - Sentrum 


Hjh: Jensen Eiendom AS 

BYG 40355/2008 605/08 DS 16.04.2008 Søknad om bruksendring - Kinogata 16, Borge - Varsel om 

pålegg J Lise Chr. Rasmussen Winther 

BYG 40601/2008 607/08 DS 09.04.2008 Hytte nr 600, Fotenveien - gnr 60, bnr 390 - Onsøy 

Godkjent søknad om innglassing av veranda under tak og 

innvendige sanitærarbeider 

Th: Per Samset 

BYG 40697/2008 609/08 DS 24.04.2008 Hunnbakken 51 - gnr 670 bnr 3 - Borge 

Søknad om deling av grunneiendom - tilleggsareal til gnr 

670 bnr 3 fnr 9 

Hjh: Ingjerd og Thor Karstensen 

BYG 40879/2008 610/08 DS 09.04.2008 Hytte nr 1148, Oksrød - gnr 63, bnr 122 - Onsøy 

Godjent melding om tilbygg til hytte samt nytt anneks 

Th: Catharina Bjerke 

BYG 40991/2008 611/08 DS 10.04.2008 Seutveien 38 - gnr 210, bnr 15 - Sentrum 

Godkjent ferdigattest - riving/oppføring av tilbygg 

Side: 4 av 13


Søker: Cowi AS 

BYG 41021/2008 612/08 DS 14.04.2008 Kjenneveien 19 - gnr 77 bnr 1 - Onsøy 

Godkjent søknad om tilbygg til våningshus samt terrasse 

Th: Arne Kjenne 

BYG 41093/2008 613/08 DS 16.04.2008 Svaneveien 2 - Gnr 736 bnr 102 - Rolvsøy 

Godkjent søknad om fasadeendring 

Th: Svaneveien 2 ANS 

BYG 41112/2008 614/08 DS 21.04.2008 Kleva 6 - gnr 50 bnr 70 - Onsøy 

Godkjent søknad om igangsettingstillatelse for ny bolig - del 

av tiltaket 

Th: Per Thorvald Larsen 

BYG 41319/2008 615/08 DS 14.04.2008 Vikaneveien 100 - gnr 58 bnr 51 - Onsøy 


Th: Hans Robert Skaarud 

BYG 41451/2008 616/08 DS 14.04.2008 Reduksjon av saksbehandlingsgebyr - ombygging av bolig 

- Krabberødveien 7 - gnr 239 bnr 26 A Lise Chr. Rasmussen Winther 

Tilth:Karl Jørgen Sikkeland 

BYG 41480/2008 617/08 DS 15.04.2008 Kongleveien 1 - gnr 727 bnr 484 og 491 - Rolvsøy 

Ferdigattest for bruksendring av helsestasjon/barnehage til 

bolig med tre boenheter, samt garasje 

Th.: Mestereiendom AS 

BYG 41664/2008 618/08 DS 15.04.2008 Rosenborgveien 15F - Gnr 303 bnr 1742 - Sentrum Ø 

Godkjent søknad om endring av tillatelse 

Th: JBC Eiendom 

BYG 41699/2008 619/08 DS 14.04.2008 Brochs gate 2 - gnr 300 bnr 209 - Sentrum 

Godkjent søknad om oppsetting av skilt 

Th: Focus Neon A/S 

BYG 41740/2008 620/08 DS 28.04.2008 Vikaneveien - gnr 63 bnr 125, gnr 63 bnr 4 og gnr 64 bnr 

66 - Onsøy J Marit Torp Hansen 

Søknad om deling av grunneiendom - tilleggsareal til gnr 

63 bnr 61 

Hjh: Ranveig E.K. Misund Olsen, John Kristian Oksrød, 

Terje Edgar Tvete 

BYG 41759/2008 621/08 DS 28.04.2008 Gelertsens gate 5 - gnr 300, bnr 506 - Sentrum 

Godkjent søknad om fradeling av eiendom 

Søker: Fredrikstad kommune v/Teknisk drift, Bygg og 

eiendom 

BYG 41856/2008 622/08 DS 14.04.2008 Torvgaten 66 - gnr 302 bnr 71 - Sentrum Ø 

Godkjent søknad om utvendig trapp og endret inngang til 

uthus 

Th: Inger Hvidsten 

BYG 41931/2008 623/08 DS 14.04.2008 Hytte nr 565, Tyttebærtangen - gnr 431 bnr 1 fnr 84 - 

Kråkerøy A Trine Lise Johnsen 

Godkjent ferdigattest - riving av uthus samt ombygging og 

oppføring av tilbygg til fritidsbolig 

Th: Turid Hagen 

BYG 33187/2008 624/08 DS 14.04.2008 Ålestrandveien 7 - gnr 51 bnr 42 fnr 52 - Onsøy 

Godkjent søknad om dispensasjon fra 

reguleringsbestemmelsene 

Godkjent søknad om utvidelse av uthus, samt oppføring av 

garasje 

Th: Jonas Arntzen 

BYG 42047/2008 625/08 DS 18.04.2008 Kaholmen - gnr 429, bnr 1, fnr 123 - Kråkerøy 

Side: 5 av 13


Innvilget dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelser 

Godkjent søknad om rammetillatelse for riving og oppføring 

av ny hytte og anneks 

Th: Anne Bjørnebye Vik 

BYG 42081/2008 626/08 DS 14.04.2008 Haldenveien 171 - gnr 658 bnr 13 - Borge 

Godkjent søknad om bruksendring/fasadeendring samt 

oppføring av uthus 

Th: Jan E. Karlsen 

BYG 42234/2008 628/08 DS 14.04.2008 Bregneveien 35 - gnr 728 bnr 131 fnr 49 - Rolvsøy 

Godkjent søknad om tiltak for påbygg av eksisterende 

garasje 

Th.: Tor Øivind A. Barth 

BYG 42307/2008 629/08 DS 16.04.2008 Sturødveien 17 - gnr 55 bnr 208 - Onsøy 

Godkjent melding om restaurering, ombygging, samt tilbygg 

til uthus 

Th: Arild Gjølstad 

BYG 42369/2008 630/08 DS 14.04.2008 Habornveien 61 - gnr 303 bnr 1212 - Sentrum Ø 

Godkjent søknad - Oppføring av ekstra trafo for 

elektrisitetsproduksjon 

Th: Bio-El Fredrikstad as 

BYG 42425/2008 631/08 DS 14.04.2008 Hubukta - gnr 60, bnr 412 - Onsøy 

Godkjent ferdigattest - ny hytte 

Th: Børre Krogstad og Benedicte Wille 

BYG 42487/2008 632/08 DS 14.04.2008 Hytte nr 484, Torgauten - gnr 60, bnr 113 - Onsøy 

Delvis riving og gjenoppbygging av hytte 

Th: Heddy Anne og Erik Lund 

BYG 42517/2008 633/08 DS 14.04.2008 Stensvik/Basteviken - gnr 59 bnr 56 - Onsøy 

Godkjent søknad om innvendige sanitærabeider samt 

anleggelse av stikkledning og pumpestasjon 

for avløp i tilknytning til fritidsbolig 

Th: Oddbjørn Mølsæther 

BYG 42293/2008 634/08 DS 14.04.2008 Lervikveien 43 - gnr 116 bnr 57 - Onsøy 

Godkjent melding om oppføring av veranda 

Th: Cathrine Johannessen 

BYG 42218/2008 635/08 DS 15.04.2008 Åledalsveien 26 - gnr 50 bnr 137 fnr 146 - Onsøy 

Godkjent melding om oppføring av tilbygg til bolig 

Retur av melding om veranda 

Th: Lars Varheim 

BYG 42775/2008 636/08 DS 16.04.2008 Storgata 22-24 - gnr 300, bnr 1197 - Sentrum 

Avslått søknad om oppsetting av reklameskilt 

Th: DnBNor Bank ASA 

BYG 42781/2008 637/08 DS 14.04.2008 Roald Amundsens vei - gnr 610 bnr 67 - Borge 

Godkjent søknad om opparbeidelse av fortau m.m. 

Th: Fredrikstad kommune, TD prosjektadministrasjonen 

BYG 42893/2008 638/08 DS 15.04.2008 Rådalsholtet 1 - gnr 726 bnr 255 - Rolvsøy 

Midlertidig brukstillatelse for boligen 1. etasje 

Th.: Jan Elgil Sahlin 

Side: 6 av 13


BYG 42933/2008 639/08 DS 16.04.2008 Golfsvingen 16 - gnr 100 bnr 13 fnr 32 - Onsøy 

Godkjent melding om oppføring av tilbygg til fritidsbolig 

Th: Lise M. Søby 

BYG 42987/2008 640/08 DS 15.04.2008 Produksjonsveien 24 - gnr 203 bnr 484, 545 - Sentrum 

Godkjent rammesøknad for tilbygg av kjølerom 

Th: Multifood AS 

BYG 42997/2008 641/08 DS 18.04.2008 Seppoveien 70 - gnr 704 bnr 2 - Rolvsøy 

Godkjent søknad om bruksendring fra låve til barnehage 

Th: Ramsjø Barnehage AS 

BYG 43066/2008 643/08 DS 15.04.2008 Elingårdveien 4 - gnr 85 bnr 7 - Onsøy 

Godkjent søknad om oppføring av kårboøig 

TH. Ragnar Sollihaug 

BYG 43073/2008 644/08 DS 16.04.2008 Hassingveien 39 - gnr 208 bnr 1226 - Sentrum 

Godkjent melding om innbygging av eksisterende terrasse 

Th: Sanja Hasecic 

BYG 43219/2008 645/08 DS 15.04.2008 Hans Eriksensvei 8 - gnr 48 bnr 269 - Onsøy 

Godkjent ferdigattest - fasadeendring og garasje 

Th: Terje Skjønnhaug 

BYG 40567/2008 646/08 DS 16.04.2008 Moreneveien 39 - gnr 201 bnr 128 - Sentrum 

Godkjent melding om oppføring av uthus, 20 kvm 

Th: Terje Spydevold 

BYG 43238/2008 647/08 DS 15.04.2008 Krittfjellet - Avløpsanlegg - gnr 62, bnr 36, 344, Onsøy 

Godkjent tankplassering 

Th: Jenaett Arnesen 


Godkjent anmodning om igangsettingstillatelse nr 3 - ny 

biodieselfabrikk 

Th: Unisol as 

BYG 43268/2008 649/08 DS 21.04.2008 Alshusbuen 3 - gnr 437 bnr 114 - Kråkerøy. 

Deilvis godkjent søknad om oppføring av ny bolig og 

garasje 

Th: Eva Pettersen og Lars Jacobsen 

BYG 43309/2008 650/08 DS 15.04.2008 Torgautøya - gnr 60 bnr 87 - Onsøy 

Godkjent igansettingstillatelse for gjenoppføring av brygge 

Th: Ivar Spydevold 

BYG 43317/2008 651/08 DS 16.04.2008 Holmsdalen 4 - gnr 685 bnr 9 fnr 17 - Borge 

Godkjent søknad om tilbygg til bolig 

Th: Egil Andreassen 

BYG 43321/2008 652/08 DS 28.04.2008 Lervikveien 29 - Gnr 115 bnr 59 - Onsøy 

Søknad om deling av grunneiendom - fradeling av 

boligtomt 

Hjh: Merete og Martin Henriksen 

BYG 43326/2008 653/08 DS 16.04.2008 Rødstoppen 30, 32, 36, 38, 40, 42, 44, - gnr 110 bnr 64 - 

Onsøy A Svein A. Lind 

Godkjent melding om oppføring av 7 uthus til 7 hytter 

Side: 7 av 13


Th: Onsøy Vest borettslag 

BYG 43386/2008 654/08 DS 16.04.2008 Veumveien 18 - gnr 210 bnr 936 - Sentrum 

Godkjent melding om to nye rømningsveier ved Fredrik II 

vgs, avd. Frydenberg 

Th: Østfold fylkeskommune 

BYG 43412/2008 655/08 DS 28.04.2008 Hovslagerveien 10 - gnr 213, bnr 265 - Sentrum 

Godkjent søknad om deling 

Hjh: Pernille Thorsteinsen og Ole Patrick Johansen 

BYG 43466/2008 656/08 DS 16.04.2008 Gaustadveien 8 - gnr 111 bnr 16 - Onsøy 

Godkjent melding om riving av gammelt uthus, garasje, 

samt oppføring av ny garasje 

Th: Øystein Granat Løveseter 

BYG 43536/2008 657/08 DS 17.04.2008 Fjellveien 30 - gnr 424 bnr 1 fnr 111 - Kråkerøy 

Godkjent melding om oppføring av tilbygg til bolig, samt 

fasadeendring 

Th: Nils-Einar Engebregtsen 

BYG 43765/2008 658/08 DS 28.04.2008 Godkjent søknad om deling - Nygaardsgaten 46 - Gnr 300, 

bnr 27, Sentrum J Inger Kolseth 

BYG 43771/2008 659/08 DS 16.04.2008 Hytte nr 545, Foten - gnr 60 bnr 56 - Onsøy 

Godkjent ferdigattest - utvendig sanitærarbeid 

Th: Geir Storeng 

BYG 43902/2008 661/08 DS 21.04.2008 Lerkeveien 2 - gnr 45 bnr 83 - Onsøy 

Godkjent søknad om rammetillatelse for oppføring av 

garasje og kjølerom og riving av bod 

Th: Storm Eiendom AS 

BYG 43915/2008 662/08 DS 16.04.2008 Pålegg om retting av ulovlig utført tiltak på eiendommen 

Ymersvei 2, Borge F Voica D. Imrik 

BYG 43966/2008 663/08 DS 17.04.2008 Evjeveien 1 - gnr 204 bnr 50 - Sentrum 

Godkjent søknad om rammetillatelse for ny bolig, 

dispensasjon 

Th: Nina Jensen 

BYG 43972/2008 664/08 DS 16.04.2008 Ødegårdsveien 4 D - gnr 432 bnr 76 - Kråkerøy 

Godkjent ferdigattest - oppføring av skolebrakke 

Th: Fredrikstad kommune - TD - bygg og eiendom 

BYG 43982/2008 665/08 DS 17.04.2008 Fagerliveien 29 - gnr 208 bnr 629 - Sentrum 

Godkjent søknad om riving av ammel garasje 

Foreløpig svar på medling om oppføring av ny garasje 

Th: Karl A. Grundvig 


Godkjent midlertidig brukstillatelse - nybygg enebolig og 

garasje 

Søker: Hus & Eiendom as 


Godkejent midlertidig brukstillatelse - nybygg enebolig 

Søker: Hus & Eiendom as 

BYG 44125/2008 668/08 DS 17.04.2008 K.G. Meldahls vei 9 - gnr 423 bnr 2 - Kråkerøy 

Godkjent igangsettingstillatelse nr 1 - rivearbeider - HIØ i 

Smia 

Th: Værste AS 

Side: 8 av 13


BYG 44237/2008 669/08 DS 25.04.2008 Barveien 6 - gnr 726 bnr 74 - Rolvsøy 

Godkjent søknad om riving av ammel garasje/godkjent 

melding om oppføring av ny garasje 

Th: Grete Aalling og Kenneth Ljosnes 

BYG 44487/2008 670/08 DS 28.04.2008 Stenebråten - gnr 112 bnr 12 - Onsøy 

Godkjent søknad om fradeling av grunneiendom - parsell til 

fritidsbebyggelse 

Hjh: Nils Stenebråten 

BYG 44556/2008 671/08 DS 18.04.2008 Skjellumfjellet - gnr 66 bnr 568 - Onsøy 

Godkjent ferdigattest: Utvendige stikkledninger/innvendige 

sanitærarbeider 

Th: Sigurd Falck-Ytter 

BYG 44800/2008 672/08 DS 18.04.2008 Kvikselveien 10 A - gnr 670 bnr 65 - Borge 

Godkjent melding om tiltak for flytting av skyveglassdører 

Th.: Odd M. Nicolaisen 

BYG 44810/2008 673/08 DS 21.04.2008 Pålegg om opphør av ulovlig bruk med umiddelbar virkning 

- Vestengata 32 - gnr 625, bnr 12, fnr 45 J Voica D. Imrik 

- Torp 

BYG 44827/2008 674/08 DS 21.04.2008 Grevlingstien 28 - gnr 213 bnr 319 - Sentrum 

Godkjent søknad om oppføring av ark 

Th: Jon Olav Hunderi 

BYG 44948/2008 675/08 DS 21.04.2008 Hytte nr 418, Kaholmen - gnr 429 bnr 1 fnr 29 - Kråkerøy 

Godkjent melding om oppføring av tilbygg samt utskifting av 

vindu 

Th: Kjell Baltzersen 

BYG 45033/2008 676/08 DS 23.04.2008 Helneveien 1 A - gnr 603 bnr 16 fnr 83 - Borge 

Godkjent søknad om endring av rammetillatelse samt 

godkjent søknad om igangsettingstillatelse for 

ombygging og bruksendring til barnehage 

Th: Brick AS 

BYG 45036/2008 677/08 DS 21.04.2008 Avslag på søknad om midlertidig dispensasjon fr LNFformålet 

for omlasting av nærsingsavfall - J 

Voica D. Imrik 

Evenrødveien 108 

BYG 45096/2008 678/08 DS 21.04.2008 Ramsjøveien 3 - gnr 710 bnr 11 - Rolvsøy 

Godkjent søknad om tillatelse til mini-renseanlegg 

Th: Erik Waaler 

BYG 45120/2008 679/08 DS 28.04.2008 Stabburvn. 1 - Gnr 201 bnr 113 - Sentrum 

Godkjent søknad om tillatelse til tiltak for oppføring av skilt 

Th: Kia Bil Norge 

BYG 45247/2008 680/08 DS 21.04.2008 Ekebergveien 2 A - gnr 601 bnr 463 - Borge 

Godkjent fedigattest - nybygg bolig 

Th: Birgitte Thoresen 

BYG 45311/2008 681/08 DS 25.04.2008 Lislebyveien 76 - gnr 208 bnr 352 - Sentrum 

Godkjent melding om oppføring av hagestue på terrasse 

Th: Anne Britt Golden og Erik J. Johansen 

BYG 45325/2008 682/08 DS 21.04.2008 Mikkelsens vei 7 - gnr 112 bnr 334 - Onsøy 


Th: Jens Robert Grønli 

Side: 9 av 13


BYG 45340/2008 683/08 DS 21.04.2008 Hytte nr 477, Eidet - Kaholmen - gnr 429 bnr 14 - Kråkerøy 

Godkjent melding om oppføring av veranda 

Th: Merete Vanebro Andersen 

BYG 45452/2008 684/08 DS 21.04.2008 Hytte nr 2153, Engelsviken - gnr 112, bnr 51, fnr 70 - 

Onsøy A Svein A. Lind 

Godkjent søknad om tilbygg til hytte/riving av uthus 

Th: Per Einar Jahr 

BYG 45474/2008 685/08 DS 21.04.2008 Husløsveien 56 - gnr 119 bnr 173 - Onsøy 

Godkjent søknad om endring av tillatelse til oppføring av 

garasje 

Th: Trond Paulsen 

BYG 45593/2008 686/08 DS 24.04.2008 Enghaugen 35 - gnr 64 bnr 338 - Onsøy 

Innvilgelse av dispensasjon for regulert byggegrense 

Godkjnet melding om oppføring av garasje samt carport 

som tilbygg til bolig 

Th: Jim Hasfjord 

BYG 45664/2008 687/08 DS 21.04.2008 Faratangen - gnr 55 bnr 6 fnr 11 - Onsøy 

Godkjent søknad om anleggelse av stikkledning for vannog 

avløp 

Th: Frelsesarmeens Eiendommer AS 

BYG 45668/2008 688/08 DS 21.04.2008 Nattlysveien 3 - gnr 55 bnr 359 - Onsøy 


Th: Geir og Charlotte Olavesen 

BYG 45704/2008 689/08 DS 21.04.2008 Hubukta - gnr 60, bnr 411 - Onsøy 

Godkjent søknad om igangsettingstillatelse - nybygg hytte 

Th: Asmund og Ingunn G. Krohn 

BYG 45730/2008 690/08 DS 21.04.2008 Sønningveien 11 - gnr 119 bnr 201 - Onsøy 

Godkjent melding om oppføring av garasje samt 

takoverbygg over uteplass og innglassing av 

veranda 

Th: Nils Petter Andersen 



avløp 

Th: Astrid Brynhildsen 

BYG 45798/2008 692/08 DS 21.04.2008 Mosseveien 7b - gnr 300, bnr 783 - Sentrum 

Godkjent ferdigattest - oppsetting (endring) av reklameskilt 

- tiltaket er godkjent inntil videre 

Søker: Nyprofil AS 

BYG 45802/2008 693/08 DS 21.04.2008 Vebergveien 28 - gnr 632 bnr 8 - Borge 

Innvilget søknad om dispensasjon 

Godkjent melding om terrengoppfylling 

Th: Jan Petter Haugen 

BYG 45806/2008 694/08 DS 21.04.2008 Langøykroken 8 - gnr 425 bnr 401 - Kråkerøy 

Godkjent melding omoppføring av garasje 

Th: Jørgen Kristoffersen 


Godkjent søknad om anleggelse av stikkledninger for vannog 

avløp 

Th: Jernbanepersonalets Sparebank 

Side: 10 av 13


BYG 46029/2008 697/08 DS 25.04.2008 Pålegg om retting av ulovlige byggearbeider Sletteveien 

12, Sentrum J Voica D. Imrik 

BYG 46116/2008 698/08 DS 23.04.2008 Dikeveien 41-43 - gnr 731 bnr 61 - Rolvsøy 

Godkjent midlertidig brukstillatelse - bruksendring - 

oppdeling i egne forretningsarealer 

Søker: Siviling. Arvid Lågstad AS 

BYG 46339/2008 699/08 DS 22.04.2008 Råbekksvingen - gnr 202 bnr 49 - Sentrum 

Godkjent søknad om oppsetting av informasjonstavle 

Th: Norprofil AS 

BYG 46340/2008 700/08 DS 24.04.2008 Delvis innvilgelse av søknad om nedesettelse av gebyr - 

Stenhammerveien - gnr 208, bnr 1689 J Voica D. Imrik 

BYG 46395/2008 701/08 DS 23.04.2008 Kollen/Grundvig, - gnr 108, bnr 24, 42 - Onsøy 

Godkjent midlertidig brukstillatelse - riving, tilbygg hytte og 

tilbakeføring av brygge 

Th: Tor B. Berntsen 

BYG 46784/2008 705/08 DS 25.04.2008 Anmodning om redegjørelse for antall boenheter på 

eiendommen Berggata 1A og 1B, Sentrum J 

Anne Cathrine Strekerud Gjøs 

BYG 47135/2008 706/08 DS 24.04.2008 Evjebekkveien - gnr 203 bnr 120 - Sentrum 

Godkjent søknad om oppsetting av informasjonstavle 

Th: Norprofil AS 

BYG 47236/2008 707/08 DS 25.04.2008 Kileløkka 6 - gnr 693 bnr 4 - Borge 

Innvilgelse av dispensasjon, samt godkjent melding om 

oppføring av garasje 

Th.: Morten Svindal 

BYG 47516/2008 709/08 DS 25.04.2008 Haugetangveien 6 - gnr 49 bnr 1 fnr 115 - Onsøy 

Foreløpig svar på melding om oppføring av tilbygg til bolig 

Godkjent søkand om riving av garsje 

Godkjent melding om oppføring av ny garasje 

Th: Tore Andersen 

BYG 47678/2008 710/08 DS 25.04.2008 Tenaljegata 8 - gnr 303 bnr 1062 - Sentrum 

Godkjent søknad om tillatelse til tilbygg/fasadeendring 

Th.: Robert Dalan 

BYG 47788/2008 711/08 DS 28.04.2008 Hytte nr 279, Basteviken - gnr 59, bnr 66 - Onsøy 

Godkjent melding om oppføring av bod 12 kvm 

Th: Brit Renngård 

BYG 47886/2008 712/08 DS 28.04.2008 Gnr 55, bnr 6 - Onsøy 


Hjh: Bjørg Christensen 

BYG 48001/2008 713/08 DS 25.04.2008 Hytte 545, Foten - gnr 60 bnr 56 - Onsøy 

Godkjent ferdigattest - innvendige sanitærarbeider 

Th: Geir Storeng 

BYG 48117/2008 715/08 DS 25.04.2008 Aspelundveien 2 - gnr 45 bnr 172 - Onsøy 

Godkjent melsing om oppføring av garasje og 

forstøtm\ningsmur - dispenasasjon 

Th: Sigmund Andersen 

BYG 48163/2008 716/08 DS 25.04.2008 Godkjent søknad om sammenføyning av boenheter 

Ringveien 7, Borge 

Side: 11 av 13


BYG 48183/2008 718/08 DS 28.04.2008 Vennelystveien 11 - gnr 422 bnr 93 - Kråkerøy 


Th: Tore N. Andersen 

BYG 48317/2008 719/08 DS 28.04.2008 Hytte nr 2178, Risholmen - gnr 112, bnr 602, hnr 2178 - 

Onsøy J Stine Lerhol 

Godkjent melding om tilbygg til hytte samt riving av deler 

av uthus 

Th: Inger E. Norum 

BYG 48318/2008 720/08 DS 28.04.2008 Bjørnengveien 7 - gnr 732 bnr 55 - Rolvsøy 

Godkjent igangsettingstillatelse for riving av rampe 

Th: Shell Gas LPG Nordic 

BYG 48324/2008 721/08 DS 28.04.2008 Stangerholmveien 90 - gnr 118 bnr 255 - Onsøy 


avløp mellom fritidsbolig og anneks 

samt etablering av bad/toalett i anneks 

Th: Didrik Thrane Nilsen 

BYG 48341/2008 722/08 DS 28.04.2008 Bossumveien 10 - gnr 97 bnr 1 - Onsøy 

Godkjent melding om tilbygg til driftsbygning 

Th: Birger Bossum 

BYG 48343/2008 723/08 DS 28.04.2008 Haslerudveien 4 - gnr 45 bnr 253 - Onsøy 


Th: Terje Grimstas Johansen 

BYG 48392/2008 724/08 DS 28.04.2008 Engelsvikenveien 38 - gnr 112 bnr 94 - Onsøy 

Godkjent midlertidig brukstillatelse - ny bolig 

Th: Linda og Ken David Arntzen 

BYG 48421/2008 726/08 DS 28.04.2008 Pepperkroken 10 - gnr 53 bnr 416 - Onsøy 

Godkjent ferdigattest - ny bolig 

Th: Marius Andre Jacobsen 

BYG 48436/2008 728/08 DS 28.04.2008 Engelsvikøya - gnr 112, bnr 658 - Onsøy 

Godkjent midlertidig brukstillatelse - nybygg fritidsbolig 

Th: Dag Hjørnerud 

BYG 48449/2008 729/08 DS 30.04.2008 Sundløkkaveien 79 - Gnr 641 bnr 51 - Borge 

Godkjent melding om oppføring av midlertidig 

plathall/kaldtlager 

Th: Nettpartner AS 


Godkjent ferdigattest - montering av ny lossekran 

Th: Denofa AS 

BYG 48572/2008 732/08 DS 30.04.2008 Humleveien 16 - gnr 204 bnr 278 - Sentrum 

Godkjent søknad om rammetillatelse for oppføring av nytt 

mellombygg 

Th: Tom Garshol 

BYG 48591/2008 733/08 DS 30.04.2008 Trosvikgata 12 - gnr 300 bnr 1332 - Sentrum 

Innvilgelse av dispensasjon Godkjent søknad om tilltatelse 

til tiltak for riving, tilbygg, samt 

fasadeendring 

Th.: Mette Røymstad 

Side: 12 av 13



Godkjent ferdigattest - utvidelse på eksisterende 

brannalarmanlegg 

Th: Jotun AS 

BYG 48681/2008 736/08 DS 28.04.2008 Narntegata 25 - gnr 303 bnr 1360 - Sentrum Ø 

Godkjent meidlertidig brukstillatelse - "Fluid Bed" Nytt 

tørkeanlegg/støvavtrekk 

Th: Unger Fabrikker AS 

BYG 48753/2008 737/08 DS 29.04.2008 Roald Amundsensvei 70 - gnr 611 bnr 28 - Borge 

Godkjent søknad om rammetillatelse - ny pellets silo ved 

Borge Sykehjem 

Th: Fredrikstad kommune 

BYG 48954/2008 740/08 DS 30.04.2008 Olav Torpbuen 28 - gnr 614 bnr 148 - Borge 

Godkjent melding om oppføring av ny garasje 

Th: Berit og Tommy Fredh 

BYG 48977/2008 741/08 DS 29.04.2008 Veelsmyra - Borge 

Godkjent søknad om fradeling av tilleggsareal 

Hjh: Jens Erik Berg 

Side: 13 av 13

Delegerte vedtak 

Seleksjon: 

Utvalg: 136 - Helse- og miljøutvalg, Journaldato: 31.03.08 - 30.04.08, Status: F,j,a 

Rapport generert: 05.05.2008 


HMU 32642/2008 20/08 DS 04.04.2008 Godkjenning av familiebarnehage etter forskrift om 

miljørettet helsevern i barnehger og skoler mv. - J 

Gansrød 5 

HMU 36039/2008 26/08 DS 01.04.2008 AD 61773 Mercedes-Benz, pålegg om fjerning av hensatt 

kassert bil ved Trosviktoppen/Liaveien J Kjell Arne Skagemo 

HMU 36096/2008 27/08 DS 01.04.2008 DE 67394 Mercedes-Benz, pålegg om fjerning av hensatt 

kassert bil ved Trosviktoppen/Liaveien J Kjell Arne Skagemo 

HMU 36885/2008 28/08 DS 02.04.2008 Pålegg om opprydding i Kjølberggaten 54 

HMU 37248/2008 29/08 DS 04.04.2008 Godkjenning av erstatningslokaler til midlertidig drift - 

avdeling Paviljongen J Christine Rosenvinge 

HMU 38471/2008 30/08 DS 08.04.2008 Godkjenning av av utvidelse og rehabilitering av Gressvik 

barnehage J Christine Rosenvinge 

HMU 38948/2008 31/08 DS 08.04.2008 Godkjenning av videre bruk av brakke etter forskrift om 

miljørettet helsevern i barnehager og skoler 

J 

m.v. - Leie barnehage 

HMU 41109/2008 32/08 DS 14.04.2008 Godkjenning av avfallsplan og miljøsaneringsbeskrivelse 

ved riving (flytting) av industribygg i J Kjell Arne Skagemo 

Måkeveien 12 - gnr 425, bnr 178 

HMU 41627/2008 33/08 DS 15.04.2008 Krittberget, Djupekloveien - gnr 62, bnr 344 - hyttenr. 941 - 

Onsøy Utslippstillatelse for sanitært A Ola Larsen 

avløpsvann 

HMU 42370/2008 34/08 DS 14.04.2008 Godkjenning av avfallsplan i forbindelse av bygging av 

vognskjul i Elindveien 64, gnr 798 bnr 1 J Kjell Arne Skagemo 

HMU 42809/2008 35/08 DS 16.04.2008 Godkjenning av avfallsplan for oppføring av industribygg 

(tilbygg) i Titangata 14, 303, bnr 1094 J Kjell Arne Skagemo 

HMU 43144/2008 36/08 DS 16.04.2008 Godkjenning av avfallsplan ved riving av deler av Smia, 

Gamle Beddingvei - gnr 423 bnr 2 J Kjell Arne Skagemo 

HMU 43600/2008 37/08 DS 16.04.2008 Godkjenning av avfallsplan for innkledning av eksisterende 

lager i Titangata 9 A - gnr 303 bnr 1490 J Kjell Arne Skagemo 

HMU 45263/2008 38/08 DS 22.04.2008 Godkjenning av avfallsplan for bygging av garasje og 

kontor i Engelsvikveien 15, gnr 114 bnr 63 J 

Kjell Arne Skagemo 

HMU 45264/2008 39/08 DS 22.04.2008 Godkjenning av avfallsplan for etabelering av ny 

biodieselfabrikk i Øraveien 2, gnr 303, bnr 1186 J 

HMU 46038/2008 40/08 DS 22.04.2008 Tillatelse til brenning av halmrester på Omberg gård, gnr 

733 bnr 1 J Kjell Arne Skagemo 

HMU 47220/2008 43/08 DS 24.04.2008 Godkjenning av avfallsplan for riving av lasterampe i 

Bjørnengveien 7, gnr 432 bnr 41 fnr 3 J Kjell Arne Skagemo 

Side: 1 av 1

FREDRIKSTAD KOMMUNE 

Saksnr.: 2007/10879 

Dokumentnr.: 23 

Løpenr.: 43292/2008 

Klassering: ENGELSVIKEN 

Saksbehandler: Erik Thøgersen 

Møtebok 

Behandlet av Møtedato Utvalgssaksnr. 

Planutvalget 22.05.2008 52/08 

Bystyret 

Forslag til endring av reguleringsplan for Del av Engelsviken 1 - 

Onsøy 

Forslagstiller: L.ark. Per André Hansen AS 

Rådmannens innstilling 

Rådmannen anbefaler Planutvalget å avgi slik innstilling til Bystyret: 

Med hjemmel i plan og bygningslovens § 27-2 nr. 1 godkjennes det fremlagte forslag til 

endring av del av reguleringsplan for Engelsviken 1, plankart datert 24.10.07, og 

reguleringsbestemmelser datert 24.10.07. 


Sammendrag 

Per André Hansen Landskapsarkitekter AS fremmer på vegne av Engelsviken Slipp AS og 

Engelsviken Fryserier ANS endring av reguleringsplanen for Engelsviken 1. Formålet med 

reguleringsendringen er å harmonisere reguleringsplanen Engelsviken 1 med nylig bygget 

flåteverksted på eiendommen til Engelsviken Slipp AS. 

Planutvalget ga 18.05.06 dispensasjon for oppføring av et næringsbygg med mønehøyde 11,5 

m. Gjeldende reguleringsplan har ikke høydebestemmelser og det ble gitt dispensasjon fra 

høydebestemmelsene på 9 m i planog bygningslovens § 70 nr. 1. Vedtaket ble av nabo 

påklaget til Fylkesmannen som omgjorde dispensasjonsvedtaket på grunn av 

rettsanvendelsesfeil. Fylkesmannen anså på denne bakgrunn at bygningen enten må bringes i 

samsvar med lovens høydebegrensning eller at reguleringsplanen søkes endret når det 

gjelder høydeangivelser. 

For øvrig ligger deler av flåteverkstedet og nybygget kai utenfor areal avsatt til byggeområde 

for industri i gjeldende plan fra 04.07.85. Dette endres nå til byggeområde. 

Rådmannen anbefaler at planforslaget godkjennes. 

Vedlegg 

1. Oversiktskart 

2. Plankart datert 24.10.07 

3. Reguleringsbestemmelser datert 24.10.07 

4. Planbeskrivelse datert 24.10.07

5. Brev av 30.03.07 fra Fylkesmannen i Østfold, områdene kommunal, justis og 

samfunnssikkerhet 

6. Brev av 14.02.08 fra Carl Terje Strømberg 

Vedlegg til bystyret: 


2. Plankart datert 24.10.07 

3. Reguleringsbestemmelser datert 24.10.07 

Andre saksdokumenter (ikke vedlagt) 

Øvrige dokumenter i følge dokumentoversikt. 

Saksopplysninger 

Per André Hansen Landskapsarkitekter AS fremmer på vegne av Engelsviken Slipp AS og 

Engelsviken Fryserier ANS endring av reguleringsplanen for Engelsviken 1. Formålet med 

reguleringsendringen er å harmonisere reguleringsplanen Engelsviken 1 med nylig bygget 

flåteverksted på eiendommen til Engelsviken Slipp AS. 

Planutvalget ga 18.05.06. dispensasjon for oppføring av et næringsbygg med mønehøyde 

11,5 m. Gjeldende reguleringsplan har ikke høydebestemmelser og det ble gitt dispensasjon 

fra høydebestemmelsene på 9 m i planog bygningslovens § 70 nr. 1. Bygget var på dette 

tidspunket allerede oppført. Vedtaket ble blant annet begrunnet med at det må påregnes av 

naboer til områder som er regulert til næringsformål at det bygges næringsbygg som i en viss 

utstrekning blant annet kan begrense naboers utsyn eller andre tilsvarende forringelser av 

nærmiljøet. Vedtaket ble av nabo Carl Terje Strømberg påklaget til Fylkesmannen. Bakgrunn 

var høyden på bygget i forhold til lovens høydebegrensning, og at dette har medført tap av 

utsikt og forringelse av Strømbergs eiendom. 

Fylkesmannen tok klagen til følge og omgjorde planutvalgets vedtak på grunn av 

rettsanvendelsesfeil. Fylkesmannen er enig i at bakenforliggende naboer til Engelsviken Slipp 

AS må påregne utbygging på eiendommen som er i tråd med reguleringsformål, øvrige 

reguleringsbestemmelser og øvrig lovverk. Det kan imidlertid ikke anses for påregnelig for 

naboene at det gis dispensasjon fra de samme bestemmelser. 

Fylkesmannen anså på denne bakgrunn at bygningen enten må bringes i samsvar med lovens 

høydebegrensning eller at reguleringsplanen søkes endret når det gjelder høydeangivelser. 

For øvrig ligger deler av flåteverkstedet og nybygget kai utenfor areal avsatt til byggeområde 

for industri i gjeldende plan fra 04.07.85. Dette endres nå til byggeområde. 

Vurdering 

Planforslaget har lagt ute til offentlig ettersyn. Innkomne uttalelser er referert og kommentert 

nedenfor. 

Telenor Nettwork Engineering: 

Har ingen bemerkninger. 

Kystverket: 

Har ingen bemerkninger, men det gjøres oppmerksom på at tiltak som utfylling i sjø og 

etablering av kai krever tillatelse fra Kystverket Sørøst.

Kommentar: 

Det legges ikke opp til ytterligere utfylling eller etablering av ny kai innenfor området. 

Statens vegvesen: 


Fredrikstad kommune, brann og feiervesenet: 


Fredrikstad kommune TD Prosjektadministrasjonen: 


Carl Terje Strømberg: 

Strømbergs bemerker en del punkter av privatrettslig art. Det rettes kritikk mot kommunen for 

behandling av byggesaken og mot tiltakshaver og ansvarshavende for ulovlig oppføring av det 

nye flåteverkstedet. 

Kommentar: 

Uttalelsen er mer å betrakte som en protest mot tidligere byggesaksbehandling og går ikke 

direkte på innholdet i planforslaget. 

Østfold fylkeskommune, Regionalavdelingen, planseksjonen: 

Har ingen bemerkninger. Saken har vært forelagt fylkeskonservatoren som heller ikke har 

bemerkninger. 

Fortum: 

Har ingen bemerkninger til planforslaget, men gjør oppmerksom på at det ved utbygging vil 

være behov for å bygge ut el-forsyningen i området. 

Kommunens barnetalsperson: 


Fiskeridirektoratet: 


Fylkesmannen i Østfold, områdene miljøvern og landbruk: 


Rådmannens vurdering: 

Denne reguleringsendringen har en lang forhistorie som byggesak og rådmannen ser ingen 

grunn til å gå nærmere inn på denne prosessen da den anses å være kjent for alle parter. 

Rådmannen er av den oppfatning at planutvalget gjennom de vedtak som er fattet tidligere er 

positive til bygget slik det fremstår, og gjennom dette positive til reguleringsendringen. 

Rådmannen kan ikke se at Strømberg anførsler innehar momenter som ikke er gjort kjent 

tidligere og som derigjennom har betydning for denne reguleringsendringen. 

Med den bakgrunn anbefaler Rådmannen at planforslaget med bestemmelser godkjennes.


Saksnr.: 2008/5403 


Løpenr.: 50508/2008 

Klassering: 303/897 

Saksbehandler: Inger Kolseth 

Møtebok 



Prestelandet 25 B/Spinneriet - Østsiden 

Nytt boligprosjekt med 59 leiligheter i boligblokk 

Søker: Jones Arkitekter AS – tilth: Spinn AS og Solid Prosjekt 


Rådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak: 

Søknad om rammetillatelse etter planog bygningslovens § 93 a godkjennes på 

følgende vilkår: 

1. Eventuelle uttalelser tas til følge. 

2. Utbyggingen må følge framtidig boligbyggeprogram. 

3. Det må foretas nødvendige sammenføyninger av eiendommer. 


Sammendrag 

Søknad om rammetillatelse gjelder oppføring av en boligblokk som inneholder 59 leiligheter på 

felt B2 innenfor området i reguleringsplan 563 for Spinneriet, vedtatt 10.05.2007. 

Søknaden omfatter i tillegg overdekket parkering i bakkant av bygningen, beliggende på deler 

av felt B3. Jones arkitekter AS samarbeider med Solid Prosjekt AS og landskapsarkitekt Per 

Andre Hansen på vegne av Spinn AS og Solid Prosjekt AS som eiere. 

Eiendommen er i kommuneplanens arealdel avsatt som nåværende byggeområde, med 

Glommastien i forkant. 

På denne delen av eiendommen lå det tidligere industribygg for Fiberpels, som ble godkjent 

revet høsten 2007. 

Søknaden er i tråd med reguleringsplanen med bestemmelser, og rådmannen anbefaler 

planutvalget å godkjenne søknad om rammetillatelse på enkelte vilkår slik den foreligger. 

Vedlegg 


2. Situasjonskart 

3. Beskrivelse av Spinneriet 

4. Tegninger

5. Snitt overdekket parkering mottatt 16.04.2008 

6. Utomhusplan mottatt 16.04.2008 

7. Perspektivtegning mottatt 16.04.2008 


1. Søknad om rammetillatelse datert 14.03.2008, stemplet mottatt 17.03.2008 

2. Følgebrev datert 14.03.2008 

3. Opplysninger om tiltakets ytre rammer og bygningsspesifikasjon 

4. Gjenpart av nabovarsel 

5. Oppgave over prosjekteringsansvar 

6. Søknad om ansvarsrett/kontrollplan fra Jones Arkitekter AS 

7. Kopi av sentral godkjenning for Jones arkitekter 

8. Søknad om ansvarsrett/kontrollplan fra JB Consult AS 

9. Kopi av sentral godkjenning for JB Consult AS 

10. Søknad om ansvarsrett/kontrollplan fra SWECO Norge AS 

11. Kopi av sentral godkjenning for SWECO Grøner AS 

12. Søknad om ansvarsrett/kontrollplan fra Per André Hansen Landskapsarkitekter AS 

13. Kopi av sentral godkjenning for Per André Hansen Landskapsarkitekter AS 

14. Søknad om ansvarsrett/kontrollplan fra NEAS Brannconsult AS 

15. Kopi av sentral godkjenning for NEAS Brannconsult AS 

16. Oversikt over bilag J-1 

17. Tilsvar på nabovarsel fra Teknisk drift bygg og eiendom datert 26.02.2008 ang 

festeforhold 

18. Brev fra Spinn AS angående festekontrakt datert 02.03.2008 

19. Kopi av generalfullmakt 

20. Kopi av kjøpekontrakt for Fiberpels 

21. Utskrift fra Brønnøysundregistrene 

22. Kopi av avtale angående tilknytning til fjernvarme datert 14.03.2008 med vedlegg 

23. Kart med eksisterende ledningsnett i området 

24. Støyberegning for hele Spinneriet 

25. Arealberegninger 

26. Brev angående supplerende opplysninger datert 14.04.2008, stemplet mottatt 

16.04.2008 

27. Brannteknisk prosjekteringsgrunnlag 


Søknaden gjelder oppføring av en ny boligblokk med 59 leiligheter. Prosjektet er godt 

beskrevet i beskrivelsen. Oppsummert er det en boligblokk der snittet viser totalt 6 etasjer, 

ikke mer enn 2 etasjer i forkant mot Glomma, og ikke mer enn 4 etasjer synlig over bakken. I 

de to nederste etasjene under bakkenivå skal det være parkering. I bakkant skal terrenget 

fylles opp og gi rom for lekearealer og uteplasser. Her har det tidligere vært et masseuttak for 

leire, slik at noe av det gamle terrenget gjenskapes til en viss grad. Under dette dekket skal 

det være parkering i en etasje. Bebygd areal er oppgitt til 3225 m², noe som gir BYA på 76 %, 

mens reguleringsplanen gir rom for inntil 95% på dette delfeltet. 

Det er lagt til rette for sykkelparkering innendørs. Den opprinnelige industriveien til Fiberpels 

fra Prestelandet stenges for biltrafikk, men opprettholdes som gang/ sykkelvei. Glommastien 

blir liggende mot elva hele veien, delvis på en brygge. Bebyggelsen langs elva er forutsatt 

revet. 

Underveis i reguleringsprosessen ble det arbeidet med å overta eiendommene i det østre 

hjørnet av Spinneritomta. Det opplyses i søknaden at både Nabbetorpveien 37 og 39 er 

ervervet, og dette fører til at byggetrinn 2 vil bli romsligere.

Dokumenter mottatt 17.03.2008 samt supplerende opplysninger mottatt 14.04.2008 ligger til 

grunn for vedtaket. 

Vurdering 

Alle leilighetene har kvaliteter når det gjelder balkonger, utsyn og utsikt. Enkelte leiligheter 

vender bort fra Glomma, og har utsikt østover, blant annet mot lekearealene. 

Det er valgt en oppdeling av bebyggelsen mot Glomma, slik at den fra elva og Glommastien vil 

fremstå i en noe mindre skala (nærvirkning). Siden det her er snakk om store bebygde arealer 

i flere etasjer, vil fjernvirkningen være noe mer fremtredende. 

Så langt rådmannen kan se, viser prosjektet en god bevissthet i forhold til flom, grunnforhold, 

brann, utearealer, miljø, støy og estetikk. Rådmannen vil positivt nevne at det planlegges 

nedsenket avfallshåndtering. Normalt kan omkring 40 enheter benytte en vanlig 

avfallshåndtering, og dette bør avklares ytterligere med TD renovasjon. I tillegg blir prosjektet 

tilknyttet fjernvarme. Både støy og fare for nedfall fra broa var et tema underveis i 

reguleringsplanprosessen. Av de planlagte byggene innenfor Spinneriområdet, blir denne 

omsøkte bygningen liggende lengst fra Fredrikstadbroa. 

Det er rikelig med areal i underetasjene, og vil være flere parkeringsplasser og boder enn 

påkrevd. 

De ulike aktørene, planfremmer, prosjekterende og eier har i prosessen vist en evne og vilje til 

å foreta grundige undersøkelser. Så langt vi kan se er alle de nødvendige forhåndsregler tatt 

underveis gjennom både reguleringsprosess og byggesak. I tillegg er prosjektet innenfor 

rammene og intensjonene i reguleringsplanen med tilhørende dokumenter, og det er ikke søkt 

om dispensasjoner. 

Brannvesenet ønsker å vurdere den branntekniske prosjekteringen, og Planutvalget anbefaler 

at søknaden godkjennes med forbehold om at eventuelle kommentarer brannvesenet ivaretas. 

For øvrig har det ikke vært behov for å oversende saken til andre høringsinstanser. 

Prosjektet ligger ikke inne i gjeldende boligbyggeprogram. I utbyggingsprogrammet for 2004- 

2007 er det vist en utbygging på 30 enheter i 2008, 30 i 2009 og 30 i 2011, definert som 

Fiberpels- området, men dette er utenfor planperioden. Slik vi ser det, er det allerede vurdert 

en utbygging i det gamle utbyggingsprogrammet, og det ligger også inne tilsvarende i det nye 

forslaget til boligbyggeprogram. Godkjenningen er derfor gitt med forbehold om at det ikke 

strider med det nye utbyggingsprogrammet for boliger. 

Rådmannen anbefaler planutvalget å godkjenne rammesøknaden slik den foreligger på 

enkelte vilkår. Samtidig bør bygnings- og reguleringsavdelingen gis mulighet til å behandle 

igangsettingssøknader delegert, og eventuelt foreta endringer. 

Det foreligger ikke nabomerknader, med unntak av fra Teknisk drift. Fredrikstad kommune er 

grunneier, og eiendommen er festet og kontrakten tilsier industri. TD har akseptert at 

rammesøknaden behandles før dette er avklart. Rådmannen gjør oppmerksom på at dette 

forholdet ikke angår rammesøknaden som skal behandles i forhold til planog 

bygningslovgivningen. Innsendt utomhusplan viser at bebyggelsen vil komme i konflikt med 

eiendomsgrenser. Det er en forutsetning for denne godkjenningen at dette avklares før det gis 

igangsettingstillatelse. Dersom forhold omkring festekontrakt fører til at dette ikke kan avklares 

umiddelbart, så må det fremgå spesielt av søknad om igangsettingstillatelse.

Som ansvarlige aktører for prosjektering og kontroll av prosjektering godkjennes: 

Jones arkitekter AS 

JB Consult 

Sweco/ Grøner 

Per Andre Hansen Landskapsarkitekter AS 

AS NEAS Brannconsult AS 

bygningsutforming, arkitektur 

bygninger og installasjoner 

geoteknikk 

anlegg landskap 

Brannteknisk 

I beskrivelsen henvises det til at støyforholdene er utarbeidet av ing. Bendik Førrisdahl, mens 

PRO oppmåling står for oppmåling. Det er ikke søkt om godkjenning for disse foretakene. 

Dette må avklares i forbindelse med søknad om igangsettingstillatelse. 

Rådmannen minner om at det er ny regler etter avfallsforskriftene, og dette må inngå i søknad 

om igangsettingstillatelse. Dersom dette allerede er avklart, anbefaler rådmannen at 

avfallsplan sendes inn snarest mulig, slik at denne ikke forsinker igangsettingstillatelsen.


Saksnr.: 2005/10503 


Løpenr.: 48326/2008 



Møtebok 



Saltnesstranda 2 - gnr 125, bnr 5 - Onsøy 

Søknad om deling av grunneiendom i en av to foreslåtte parseller 

Søker: Esmar Martinsen 


Rådmannen anbefaler planutvalget å fatte slikt vedtak: 

1. Det foreligger ikke tilstrekkelig med særlige grunner til å dispensere i medhold av planog 

bygningslovens § 7. 

2. Søknaden etter planog bygningslovens § 93 h, jf § 63, avslås med hjemmel i 

kommuneplanens arealdel angående generelt forbud mot bebyggelse i LNF- område, 

jfr. planog bygningslovens § 20-6, annet ledd. 

Det vises samtidig til tiltak nærmere vassdrag enn 100 meter, pkt 0.2 i 

kommuneplanens utfyllende bestemmelser. 


Sammendrag 

Søknad om fradeling av eiendommen Saltnesstranda 2 ble mottatt den 05.07.2005. Det er vist 

to alternative parseller, men det er bare ønske om godkjenning av en av parsellene. Det har 

fra bygnings- og reguleringsavdelingens side vært signalisert at saken slik den forelå ville 

måtte avslås. Saken har etter søkers ønske derfor ligget i bero i påvente av kommunedelplan 

for Saltnes i Råde kommune, utfall i andre saker der det er søkt om fradeling i LNF- område, 

samt politisk sammensetning. Det er et spesifisert ønske fra søker at søknaden behandles 

direkte i planutvalget. 

Eiendommen ligger i et uregulert område, som i kommuneplanen for Fredrikstad kommune 

ligger innenfor område avsatt som LNF- område. Eiendommen grenser inn til Råde kommune, 

og i den nylig vedtatte kommunedelplanen for Saltnes, er arealet på den andre siden av 

Saltnesbekken forslått som framtidig boligområde med 80-100 nye boenheter. 

Vedlegg 



3. Mail med særlige grunner 


1. Søknad om deling av grunneiendom


3. Oversendelsesbrev datert 07.01.2008 til Fylkesmannen i Østfold og 

primærnæringsutvalget 

4. Oversendelsesbrev datert 09.01.2008 til Østfold fylkeskommune 

5. Uttalelse datert 17.01.2008 fra Østfold fylkeskommune 

6. Uttalelse datert 29.01.2008 fra Fylkesmannen i Østfold 

7. Uttalelse datert 05.02.2008 fra arealplanavdelingen 


Eiendommen som søkes fradelt er en landbrukseiendom beliggende like ved tettstedet 

Saltnes, helt i yttergrensen av Fredrikstad mot Råde. Søker har foreslått to ulike alternativer 

for en fradeling av en boligeiendom, begge på omkring 800 m². De har ikke preferanser på 

hvilken de foretrekker. Arealet er ikke oppgitt siden eiendommen ikke er oppmålt. Området 

nærmest bekken, parsell A, oppgir de til å være fjellgrunn, mens det andre arealet i følge 

landbruksavdelingen er fulldyrket. 

I dag oppfattes eiendommen og bebyggelsen som en eldre boligeiendom med begrenset areal 

rundt. Området består av en del landbrukseiendommer, med spredt boligbebyggelse langs 

veiene og i grensene mot koller og skog/vegetasjon. Det er i liten grad vanlig boligbebyggelse i 

det helt åpne landbruksarealet. 

Vurdering 

En eventuell godkjenning krever at det dispenseres i medhold av planog bygningslovens § 7 

fra kommuneplanens arealdel angående generelt forbud mot bebyggelse i LNF- område. 

Punkt 9, Landbruks-, Natur- og Friluftsområder sier at ”Landbruks-, natur- og friluftsområdene 

utgjør størstedelen av kommunens areal. Her er det de 

”grønne verdiene” som skal vektlegges, og det er et generelt forbud mot ny bebyggelse.” 

Det vises til bestemmelsene i planog bygningslovens § 20-6 annet ledd om at tiltak ikke må 

være i strid med arealformålet. 

Hvis delingen godkjennes uten at det foreligger tilstrekkelig særlige grunner, vil godkjenningen 

i ettertid kunne anses som ugyldig. Søker har oversendt et eget skriv med en begrunnelse for 

tiltaket. 

Særlige grunner: 

For å kunne gi dispensasjon er det et krav at det skal foreligge særlige grunner. Det er altså 

ikke rettslig grunnlag til å gi dispensasjon hvis det ikke foreligger særlige grunner. Når det 

gjelder forståelsen av uttrykket ”særlige grunner” har Kommunaldepartementet uttalt i 

rundskriv H-35/83: 

Uttrykket ”særlige grunner” må ses i forhold til de offentlige hensyn som skal ivaretas gjennom 

bygningslovgivningen. I den enkelte dispensasjonssak må det ut fra intensjonen i 

vedkommende bestemmelse, foretas en konkret og reell vurdering av de faktiske forhold i 

saken. Foreligger en overvekt av hensyn som taler for dispensasjon vil lovens krav være 

oppfylt. Etter PBL § 7 siste ledd skal Fylkeskommunen og statlige myndigheter hvis 

saksområde blir berørt være gitt anledning til å uttale seg før dispensasjon blir gitt. 

Dersom det foreligger særlige grunner, må det gjennom et fritt forvaltningsskjønn avgjøres 

om dispensasjon skal gis eller ikke. Kommunen er ikke bundet til å gi dispensasjon, selv om 

forutsetningene om særlige grunner er oppfylt. 

Søkers svigersønn har i mail datert 25.12.2007 kommentert det de mener kan anses som 

særlige grunner. Det foreligger ikke nabomerknader, og søker oppfattet naboene som positive 

til fradelingen.

De sier at det bør tas familiære hensyn. Det er tidligere gitt tomter til to av de tre døtrene, og 

det søkes nå om fradeling til den siste datteren. De vektlegger at det her er et 

rettferdighetsprinsipp. 

Samtidig sammenligner de seg med en fradeling i Stenebråten 34, der en eiendom ble 

godkjent fradelt etter klagebehandling. De henviser også til SSB og antall dispensasjoner i 

strandsonen. 

De henviser også til den planlagte utbyggingen i Saltnes på Rådesiden, og påpeker at de har 

en naturlig tilknytning til Saltnes sentrum. De sier at ”en bolig på en av de aktuelle tomtene vil 

ligge i naturlig tilknytning til dette nye boligområdet. En ny bolig vil også falle naturlig inn i den 

eksisterende bebyggelsen på Fredrikstad siden av grensen.” 

Det er allerede offentlig vann og kloakk i området. Det foreligger ingen problemer eller 

hindringer i.f.t. vei og adkomst på den lite trafikkerte veien. 

Når det gjelder de to parsellene sier de at ”Den ene tomten det er søkt om ligger på fjellgrunn 

som er uegnet for landbruk. Den andre tomten kan dyrkes, men det er uaktuelt for søkeren 

som er 85 år gammel, og det vil heller aldri bli aktuelt for andre i familien. Vi anser at det ville 

være mer hensiktsmessig med en bolig på denne tomten enn at den skal ligge ubrukt.” 

De har ikke tatt stilling til hvilken tomt de foretrekker, men sier at det er en vanskelig 

avgjørelse. Tomt A ligger mer usjenert fra veien og ville kunne gi noe sjøutsikt, men tomt B vil 

utvilsomt være enklere å bygge på og også enklere if.t. adkomst. 

De ser for seg at en politisk oppmykning vil tilsi at arealplanen/reguleringsplanen vil bli tatt opp 

til ny vurdering, og at det aktuelle området vil bli ansett som boligområde. 

De sier at ”totalvurderingen blir uten tvil at det ikke foreligger noen gode grunner til å avslå 

søknaden, men at alt derimot tilsier at den bør innvilges.” 

100- meters avstand til vassdrag 

Saltnesbekken grenser inn til eiendommen, og er definert som en sikker sjøørretbekk, 1 av 15 

bekker i kommunen, der 5 er usikre. Eiendommen ligger tilnærmet i sin helhet innenfor 100- 

metersbeltet for vassdrag. Med vassdrag menes også bekker med eller uten årssikker 

vannføring, herunder bekker som er ørretførende eller kan ha et potensial som ørretførende. 

Et begrenset vegetasjonsbelte skal opprettholdes langs alle vassdrag, jfr. vannressurslovens § 

11. 

Som Råde kommune sier i sin behandling av kommunedelplanen for Saltnes, er bekken en 

viktig biotop/ørretbekk, og det er uheldig med utbygging nær ørretbekken. Det forutsettes der 

ivaretatt som viktig naturelement og randsone mot dyrka marka i syd(Fr. stad)). De sier også 

at en utbygging kan føre til en økt belasting av pulserende vannmasser, som kan skylle ut 

ørretyngel. 

I de utfyllende bestemmelsene til kommuneplanens arealdel, sier pkt 0.2 100- metersbeltet 

langs vassdrag følgende: 

For områder langs vassdrag inntil 100 meter fra strandlinjen målt i horisontalplanet ved 

gjennomsnittlig flomvannstand kan arbeid og tiltak som nevnt i pbl §§ 81, 86a, 86b og 93 a, i 

og j ikke finne sted før området inngår i reguleringsplan. 

Unntatt fra forbudet er tiltak på bebygd eiendom som ikke kommer nærmere strandlinjen enn 

eksisterende bebyggelse inneholdende hoveddel på eiendommen. Dog skal avstanden være 

minimum 10 meter fra bekkekant. (Jf. pbl § 20-4, annet ledd, bokstav a)

Deling er ikke oppgitt som en av tiltakene i paragrafen over, men det er oppføring av 

bygninger gjennom planog bygningslovens § 93 a. Når formålet med delingen er oppføring 

av bolig, vil neste trinn av en eventuell godkjenning omfattes av dette. Parsell B blir liggende 

lenger fra bekken enn annen bebyggelse, og mer enn 10 meter fra bekkekant, og er dermed 

mindre komplisert i forhold til denne bestemmelsen. 

Avstanden til sjøen er omkring 400- 500 meter, og området er definert til å ligge bak 

strandsonen. 

Uttalelser 

Saken har vært oversendt primærnæringsutvalget, og saksbehandler har i brev datert 

05.02.2008 sagt at eiendommen har så begrenset arealressurser, at jordloven ikke kommer til 

anvendelse. De sier at ”For at jordlovens 9, omdisponeringsforbudet skal komme til 

anvendelse er det en forutsetning av det areal som søkes omdisponert kan gi grunnlag for 

lønnsom drift, enten alene eller sammen med annet areal på eiendommen.” De sier også at 

”Vi vil bemerke at en opprettelse av boliger i jordbruksområder kan medføre drifts- og 

miljømessige ulemper for tilgrensende landbrukseiendommer. Av de to tomtene som er søkt 

på, anser vi den nordligste tomten, alt A, for å være det beste alternativet. Den vil grense til 

område som i dag er under regulering til boligområde. Alternativ B vil grense mot dyrka 

arealer.” 

Fylkesmannen i Østfold sier i brev av 29.01.2008, at de to alternative parsellene ligger like ved 

veien Saltnesstranda i kort avstand fra øvrig bebyggelse på eiendommen. Dette fører til at det 

ikke vil bli en ”punktering” og oppdeling av landskapet. Samtidig sier de at tiltaket ikke vil 

berøre noen regionale eller nasjonale miljøinteresser i området som de er satt til å ivareta. 

Deres konklusjon er som følger: ”Under forutsetning om det fremlegges spesifiserte klare 

grunner i saken, slik at den ikke skaper presedens, vil vi ikke ha noen innvendinger mot en 

eventuell dispensasjon.” 

Østfold fylkeskommune sier i brev datert 17.01.2008 fylkeskonservatoren ikke har noen 

merknader til fradelingen. De minner om at dersom det oppdages automatisk fredede 

kulturminner, skal arbeidet stanses, og fylkeskonservatoren varsles, jf kulturminneloven. 

Øvrige forhold 

Delingen har vært diskutert med oversiktsplanavdelingen, og de ser ikke at det ligger til rette 

for en fradeling på Fredrikstadsiden av kommunegrensen. Dette begrunnes med at selv om 

området ligger med gangavstand til butikker, ligger skole i Fredrikstad, de fleste 

arbeidsplasser, fritidstilbud og tjenestetilbud langt unna. Eiendommen er også delvis dyrket 

landbruksareal. 

Eiendommen grenser inn til riksvei 116, og det kan være noe støy fra denne veien. Vann- og 

avløpsledninger ligger på den andre siden av veien Saltnesstranda. 

To parseller 

Av de to alternativene kommer parsell A i konflikt med bekken som er viktig for det biologiske 

mangfoldet. Parsell B er fulldyrket, og kommer derfor i større grad i konflikt med 

landbruksinteressene. 

Dermed er det to noe ulike vurderinger som må ligge til grunn for de to omsøkte parsellene. 

Landbruksavdelingen anbefaler parsell A siden den vil grense til området som i dag er under 

regulering til boligområde, mens alternativ B vil grense til dyrka mark.

Den bakre parsellen A, er vist med to forslag til vei. Slik rådmannen ser det, vil dette kunne gi 

rom for en ytterligere utbygging. 

Dette er uheldig uten at det gjennomføres en reguleringsplanprosess. Området er ikke 

reguleringsmodent før det evt kan tas med inn som et boligområde i kommuneplanens 

arealdel. 

Rådmannen vil bemerke at det må påregnes krav om en buffersone mot bekken i Saltnes, og 

kan ikke anbefale at parsell A bebygges så nær bekken. Langs veien ved parsell B ligger det 

allerede bebyggelse, slik at denne parsellen vil kunne gi bebyggelse som i større grad følger 

bebyggelsesmønsteret i området. Parsellen ved veien, omtalt som B, er den av de to 

parsellene som rådmannen etter en samlet vurdering anser som mindre komplisert i forhold til 

en fradeling. 

Oppsummering 

Med utgangspunkt i kommuneplanens arealdel angående generelt forbud mot bebyggelse i 

LNF- områder, kan ikke rådmannen anbefale at det gis dispensasjon i medhold av planog 

bygningslovens § 7 fra kommuneplanens arealdel. Rådmannen kan ikke se at det foreligger 

tilstrekkelig med særlige grunner som kan oppveie intensjonene med den strenge 

arealutnyttingen, samt faren for presensvirkning som en godkjenning her vil kunne medføre. 

Selv om eiendommen grenser inn til et avsatt boligområde i Råde kommune, ligger det 

grundige avveininger bak denne prosessen i vår nabokommune. 

Slik rådmannen ser det, kan det ikke godkjennes en fradeling før tiltaket er avklart i 

kommuneplanens arealdel. 

Dermed anbefaler rådmannen av søknaden avslås med hjemmel i kommuneplanens arealdel 

angående generelt forbud mot tiltak i LNF- område, jfr. planog bygningslovens § 20-6 annet 

ledd. Det vises til ovennevnte begrunnelse.


Saksnr.: 2006/14055 


Løpenr.: 35629/2008 


Saksbehandler: Voica D. Imrik 

Møtebok 




Dypeklo - gnr 63, bnr 292 - Onsøy 

Klage på godkjenningsvedtak av 16.01.08, saksnr. 110/08 

Klager: Nora Holm v/Irja Sandvig 



1. Bygnings- og reguleringssjefens vedtak av 16.01.08, saksnr. 110/08 opprettholdes. 

2. Klagen tas ikke til følge. 

3. Saken oversendes Fylkesmannen i Østfold til endelig avgjørelse. 


Planutvalgets behandling 17.04.2008: 

Forslag fremsatt i møtet: 

På vegne av H fremmet Tor Prøitz følgende forslag: 

Saken utsettes for befaring. 

Votering: 

Utsettelsesforslag fremmet av Tor Prøitz på vegne av H ble enstemmig vedtatt. 

Planutvalgets vedtak 17.04.2008: 

Saken utsettes for befaring. 

Planutvalget vil foreta befaring før behandlingen av saken. 

Sammendrag 

Det er søkt om ombygging ved påbygging, tilbygging og fasadeendring av fritidsbolig 

på eiendom med gnr 63, bnr 292 i Dypeklo, Onsøy.

Under behandlingen fremkom det at et hjørne av bygget, bestående av et tilbygg og 

veranda, befinner seg nærmere eiendomsgrensen enn 4 meter. Tiltakene ble 

sannsynligvis utført i 1979, og anses etter en nærmere vurdering, blant annet basert 

på tiltakshavers dokumentasjon, å kunne aksepteres til tross for kortere avstand til 

eiendomsgrensen enn 4 meter. Det finnes to frittliggende uthus/anneks på 

eiendommen. Disse er godkjent av bygningsmyndighetene. Det er søkt om 

dispensasjon for å beholde begge byggene, da eiendomsmassen samlet sett ikke 

overstiger 95 kvm, jfr. kommuneplanens utfyllende bestemmelser om 

maksimumsarealer for hytter bak 100-metersbeltet langs sjøen. Det finnes i tillegg et 

lite uthus (utedo) på stedet, men tiltakshaver har erklært seg villig til å fjerne/rive 

denne for å holde bygningsmassens arealer innenfor det tillatte. 

Søknaden ble mottatt i 2006 og ble dermed behandlet i henhold til bestemmelsene i 

dagjeldende kommuneplan. Tiltakene ble godkjent i bygnings- og reguleringssjefens 

vedtak av 16.01.08, delegert saksnr. 110/08. Naboen Nora Holm v/ Irja Sandvig, eier 

av fritidseiendom gnr 63, bnr 75, har påklaget vedtaket i brev av 04.02.08. Klagen 

legges nå frem for utvalget til behandling. 

Vedlegg 



3. Målebrev over eiendommen 

4. Tegninger av hytta før omsøkte endringer 

5. Tegninger av tiltaket med ønskede endringer/ombygging 

6. Naboprotest i brev av 07.05.07 fra Irja Sandvig 

7. Søknad om etterfølgende godkjenning med mer, brev av 12.04.07 fra siv.ark. Tom- 

Rich Kristiansen 

8. Utfyllende brev fra tiltakshaver Liv-Janet Selmer, mottatt 11.07.07 

9. Utfyllende brev fra tiltakshaver, mottatt 06.08.07 

10. Godkjenningsvedtak av 16.01.08, saksnr. 110/08 

11. Klage fra Irja Sandvig på vegne av Nora Holm, brev av 04.02.08 

12. Tiltakshavers kommentarer til klagen, brev av mars 2008 


Det vises til saksmappen for sak nr. 2006/14055. 


Planstatus 

Eiendommen ligger i et uregulert område avsatt til eksisterende byggeområde for 

fritidsbebyggelse i gjeldende kommuneplans arealdel. Eiendommen ligger bak 100- 

metersbeltet langs sjøen. 

Søknader 

Det er søkt om rammetillatelse for ombygging ved påbygging/omrøsting av tak samt oppføring 

av tilbygg til fritidsbolig på eiendom gnr 63, bnr 292.

Bygningsmyndighetene fant ved gjennomgang av eiendomsarkivet at eiendommen fra 

tidligere har lovlig omsøkt og godkjent to frittliggende uthus/anneks på eiendommen i 

tillegg til fritidsboligen. Et mindre frittstående uthus/utedo vil bli revet av tiltakshaver. 

Bestemmelsen i punkt 1.52 bokstav a i forrige kommuneplan, vedtatt i juni 2002, lød 

som følger: ”Det tillates bare ett frittstående uthus på hver eiendom.” Bygnings- og 

reguleringssjefen fant på bakgrunn av de fremlagte særlige grunner i saken, at det 

ligger til rette for en innvilgelse av dispensasjon fra pkt.1.52 bokstav a, for å beholde 

de to frittliggende lovlige oppførte uthus/anneks. 

Videre ble det søkt om dispensasjon fra planog bygningslovens § 70 nr. 2 for plassering av 

fritidsbolig nærmere eiendomsgrensen enn lovens krav på 4 meter. Dette gjelder tilbygg og 

veranda utført rundt 1979. Ansvarlig søker begrunnet sin søknad om dispensasjon med at 

fritidsboligens sør-østre hjørne fra tidligere er godkjent oppført i en avstand av 3,5m fra 

eiendomsgrensen mot eiendom gnr 63, bnr 75. En fasadeendring og omrøsting av taket anses 

etter søkers vurdering ikke å være til ytterligere sjenanse/heftelse for eier av eiendom gnr 63, 

bnr 75. Videre ble det søkt om dispensasjon for å få godkjent allerede oppført veranda mot 

sør-øst i en avstand på inntil 1 meter fra eiendomsgrensen. Både tilbygg mot sør-vest og 

veranda ble trolig oppført ”i god tro” for ca. 20-30 år siden av tidligere eier, og tiltakshaver 

mener at nevnte tiltak var en del av byggemeldingen av 1979. 

I følge eiendomsarkivet ble det den 21.03.79 godkjent endring av taktype på fritidsboligen fra 

valmet tak til saltak. Det foreligger derimot ingen tegninger av det omsøkte og godkjente 

tiltaket i bygningsmyndighetenes arkiv. 

Bygnings- og reguleringssjefen fant likevel å kunne akseptere den allerede eksisterende 

verandaen og tilbygget mot vest på bakgrunn av tiltakets alder, og at tiltakene er av en slik art 

at det ikke vesentlig vil forringe eiendom med gnr 63, bnr 75, verken med sjenanse eller føre til 

heftelser ved en eventuell utbygging/ombygging av fritidsboligen på naboeiendommen. 

Klage 

I brev av 04.02.08 fra Irja Sandvig på vegne av klager Nora Holm, anføres det blant annet 

følgende: 

- Det er ikke angitt relevante argumenter for å dispensere. 

- Det skinner gjennom at man her forsøker å ”reparere” et gammelt ulovlig forhold. 

- Dispensasjonen er i denne saken til ulempe for nabo. 

- Det er i seg selv uheldig at lovens avstandskrav ikke overholdes, samtidig som 

avstand, luft og brannsikkerhet ikke vil bli ivaretatt dersom naboen bygger like nær sin 

grense. 

- Det er unøyaktige tomtegrenser på eiendommen, og tiltakene befinner seg nærmere 

grensen enn de oppgitte 3,5 meter. 

- Fasadeendring mot syd gir sjenerende og økt innsyn. 

- Det er foretatt skamhogst av klagers trær som forsterker innsynet fra byggets fasade 

mot syd. 

Vurdering 

Klagers anførsel om trehogst er ikke relevant i forhold til vurderingen i en byggesak, 

og anses å være et privatrettslig forhold som eventuelt må håndteres ved anvendelse 

av naboloven. 

For øvrig vises det til bygnings- og reguleringssjefens vedtak når det gjelder de særlige 

grunner som gjør seg gjeldende i forhold til dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelse i 

punkt 1.52 bokstav a. Vurderingen baserer seg i hovedsak på at bruksarealet for de to 

uthusbygningene og for hytta, samlet sett ikke overstiger maksimumsarealet for hytter bak 

100-metersbeltet som er på 95 kvm.

Ulempen ved påbygging, tilbygging og fasadeendring av hytta anses ikke å være av en slik 

karakter at det påvirker nabohytta, som befinner seg i en avstand på ca. 30 meter, i en grad 

som tilsier at søknaden bør avslås. Hytta i saken ligger nord for klagers eiendom, og berører 

ikke dennes utsikt mot sjøen som ligger i sydvestlig retning. Området er dessuten relativt 

sterkt utbygd, og noe sjenanse/innsyn bør til en viss grad påregnes i byggeområder med 

fritidsbebyggelse. 

Når det gjelder avstand til nabogrense, bemerkes at bygningene på de to eiendommene, også 

etter ombyggingen, vil befinne seg i en avstand på 30 meter, og rådmannen finner på 

bakgrunn av redegjørelsen ovenfor at det ligger til rette for en innvilgelse av dispensasjon fra 

avstandskravet i planog bygningslovens § 70 nr. 2. Det gis dermed en etterfølgende 

godkjenning av tidligere oppført veranda og tilbygg, med en plassering nærmere 

eiendomsgrensen enn 4 meter. 

Når det gjelder klagers anførsel om fare for brannspredning, vises det til at eksisterende 

veranda er utført i mur, og at det således ikke vil medføre en slik fare i forhold til bebyggelsen 

på naboeiendommen. Ansvarlig søker viser dessuten i sin redegjørelse av tiltaket til at 

bygningsdeler som ligger nærmere eiendomsgrensen enn 4 meter, skal utføres 

forskriftsmessig i forhold til brannsikring. Dette forholdet tillegges avgjørende vekt. 

Som tiltakshaver viser til i sitt brev mottatt 11.07.07 og 06.08.07, anses tilbygget og verandaen 

mot syd å være oppført på omtrent samme tidspunkt som endringene av takform, altså 1979. 

Videre har tiltakshaver fremlagt tegninger som etter bygnings- og reguleringssjefens vurdering 

kan være fra det ovennevnte tidspunkt. Rådmannen anbefaler, i tråd med bygnings- og 

reguleringssjefens vurdering i vedtak av 16.01.08, at tiltakene aksepteres sett hen til deres 

alder, den begrensede størrelsen samt det forhold at de ikke vil forringe forholdene på 

eiendom gnr 63, bnr 75 i nevneverdig grad. 

De vil verken føre til sjenanse eller til heftelser ved eventuell utbygging/ombygging av 

fritidsboligen på naboeiendommen. Eksisterende veranda er av begrenset størrelse, og 

uavhengig av om denne hadde vært der eller ei, så ville eieren av fritidsboligen kunne benytte 

området på sør-siden som oppholdssted. Dette området er det mest attraktive 

uteoppholdsarealet for den aktuelle eiendommen. 

Eier av eiendom gnr 63, bnr 75 fremholder at fritidsboligen på eiendom gnr 63, bnr 292, etter 

ombyggingen, vil virke mer fremtredende og høy i forhold til eksisterende fritidsbolig. 

Rådmannen kan til dels si seg enig i denne vurderingen, men kommuneplanens arealdel 

åpner for en ombygging/tilbygging som omsøkt. Foruten avstand til eiendomsgrensen og 

dispensasjon fra kommuneplanens punkt 1.52 bokstav a, synes omsøkte tiltak å være i tråd 

med både tidligere og nåværende kommuneplan. 

Rådmannen anbefaler etter dette at klagen ikke tas til følge og at bygnings- og 

reguleringssjefens vedtak av 16.01.08, saksnr. 110/08 opprettholdes. Saken oversendes etter 

dette Fylkesmannen i Østfold til endelig avgjørelse.


Saksnr.: 2006/2262 


Løpenr.: 48321/2008 



Møtebok 



Hestehagen 10 - gnr 214, bnr 94 - Sentrum 

Ny klagebehandling - søknad om deling av boligeiendom 

Søker: Ingerid T. Johansen og Trond Johansen 



Planutvalget viser til saksopplysningene og sier seg enig i rådmannens vurdering. 

Klagen tas ikke til følge. Planutvalgets vedtak 9/08 fra møte 24.01.2008 opprettholdes, 

med de vilkår som der er gitt. 

Klagen sendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse. 


Sammendrag 

Søknad om deling av eiendommen Hestehagen 10 ble opprinnelig godkjent i 

delegasjonsvedtak 1038/06 den 15.06.2006. Deretter ble vedtaket påklaget, og i planutvalgets 

møte den 14.12.2006, sak nummer 174/06, ble ikke klagen tatt til følge. Saken ble deretter 

oversendt Fylkesmannen. I brev datert 04.06.2007 opphevet Fylkesmannen tidligere vedtak 

på grunn av saksbehandlingsfeil, og saken ble sendt tilbake til kommunen for ny behandling. I 

Fylkesmannens vedtak ble det påpekt at det ikke forelå tilstrekkelig med særlige grunner til å 

dispensere. 

I ettertid, brev datert 16.08.2007, har eier av Hestehagen 10 fremlagt de ”særlige grunner” de 

mener bør ligge til grunn ved en vurdering av dispensasjon fra kommunens plankrav. 

Deretter er søknaden behandlet på nytt i planutvalget, saksnummer 9/08, datert 24.01.2008. 

Dette vedtaket ble også påklaget av Torunn og Eivind Holtbakk i Hestehagen 1 og Lisbeth 

Mellem og Torkel Jensen i Hestehagen 2. Saken skal derfor nå til sin tredje behandling i 

planutvalget, 2. klagebehandling. 

Slik rådmannen ser det, er det ikke kommet nye vektige momenter som tilsier at vedtaket skal 

endres. Planutvalget anbefales og ikke ta klagen til følge, men i stedet sende saken over til 

Fylkesmannen for endelig avgjørelse.

Vedlegg 



3. Kopi av naboklage fra Torunn og Eivind Holtbakk i Hestehagen 1 og Lisbeth Mellem og 

Torkel Jensen i Hestehagen 2, datert 11.03.2008 

4. Kopi av kommentar fra Ingerid og Trond Johansen i Hestehagen 10 


1. Søknad om deling av grunneiendom datert 22.01.2006, stemplet mottatt 02.02.2006 


3. Situasjonskart stemplet mottatt 02.02.2006 

4. Nabomerknad datert 31.01.06, stemplet mottatt 08.02.2006 

5. Foreløpig svar datert 15.02.06 

6. Kommentar til nabomerknad stemplet mottatt 01.03.06 

7. Delegasjonsvedtak 1038/06, datert 15.06.2006 

8. Klage datert 17.07.2006, stemplet mottatt 19.07.2006 

9. Klage datert 17.07.2006, stemplet mottatt 11.08.2006 

10. Oversendelsesbrev datert 24.08.2006 

11. Kommentar til klage datert 28.08.2006, stemplet mottatt 04.09.2006 fra Ingerid og 

Trond Johansen 



14. Oversendelse klage datert 25.03.2008 


I tidligere vedtak er saken beskrevet, sist i planutvalgets vedtak 9/08, datert 25.03.2008. Det er 

derfor valgt å henvise til tidligere vedtak, i stedet for å referere saken igjen ytterligere. Siden 

forrige behandling har vi mottatt en ny klage fra de naboene som klaget på tidligere vedtak. I 

tillegg har eier av Hestehagen kommentert klagen, og disse gjengis til en viss grad her, 

samtidig som de følger vedlagt. 

Nabomerknader 

I klagen fra naboene, datert 11.03.2008, er hovedmomentet at de ikke ønsker at det skal gis 

dispensasjon fra plankravet og at det dermed ikke er grunnlag for å foreta en deling av 

eiendommen Hestehagen 10. 

De kommenterer ikke forhold som har vært redegjort for tidligere, med unntak av at de ikke 

kan se at det foreligger nye forhold som tilfredsstiller begrepet ”særlige grunner”, og at de 

framlagte ikke er tungtveiende nok. De legger i stedet vekt på enkelte nye forhold, som at 

eiendommen er fylt ut. Det ble tilkjørt store mengder jord og stein. 

De har også merket at tilsiget av vann ned på deres eiendom har økt etter at Johansen fjernet 

trær. De stiller derfor spørsmålstegn ved grunnforholdene, og de henviser til planog 

bygningslovens § 68. Rådmannen gjengir her planog bygningslovens § 68 Byggegrunn. 

Miljøforhold. 

Grunn kan bare deles eller bebygges dersom det er tilstrekkelig sikkerhet mot fare eller 

vesentlig ulempe som følge av natur- eller miljøforhold. Kommunen kan for grunn eller 

område som nevnt i første ledd, om nødvendig nedlegge forbud mot bebyggelse eller 

stille særlige krav til byggegrunn, bebyggelse og uteareal.” 

De er redd for påføring av masser vil føre til fare for jordras. De viser også til at eiendommen 

er såpass skrå, og ligger mellom ro husrekker.

De sier samtidig at det nye boligfeltet i Brønnerødlia vil få en stor boligtetthet med påfølgende 

fjerning av viktige grøntområder. De sier at ”I og med at Hestehagen er avsatt til nåværende 

byggeområde i kommunens arealdel, og at eiendommen er uregulert, anser vi det som naturlig 

at kommunen ønsker å bevare dette boligområdet slik det er.” 

Siden Hestehagen ikke er et nytt boligfelt, ønsker de å bevare det slik det er. 

De sier at ”Vi ønsker å påpeke forholdene over fordi de er nye i saken. Vi mener også at det er 

vanskelig å bli hørt i denne saken. Det virker på oss som at både deling og byggetillatelse har 

aksept i planutvalget før alle parter har sagt sitt. Vi sender derfor brev med kopi av alle våre 

saksdokumenter til Sivilombudsmannen.” 

Kommentar fra eier av Hestehagen 10 

I brev datert 02.04.2008 fra Ingerid og Trond Johansen i Hestehagen 10, begrunner de punkt 

for punkt påstander i naboenes klage. 

De har fylt på stein på tomten for å bedre dreneringen på nordsiden av huset. De har ikke 

intensjoner om å fylle ut tomten som naboen hevder. Selv om tiltaket ble stoppet av 

kommunen, er dette vurdert til ikke å være søknadspliktig, noe også byggesaksavdelingen har 

gitt tilbakemelding på. I tillegg skal de massene som allerede er erstattet av stein, planeres ut/ 

fjernes. Samtidig sier de at ”Vi kan ikke se noen grunn til at vårt tiltak ang. drenering skal få 

planutvalget til å snu i gjeldende delingssak, slik klagerne hevder. Påstandene om utfylling av 

tomten er ikke riktige” 

Når det gjelder påstanden om at overvann og planering av tomt kan føre til jordras, har de 

kommentert dette. De sier at tomta skal jevnes ut og blir tilnærmet flat. Overflatevannet skal 

håndteres gjennom drenering, overvann fra bebyggelsen skal til overvannsnettet, i tillegg til at 

noe beplantning. De sier: ”Slik vi ser det, vil naboene få et mindre tilsig av overvann enn noen 

sinne etter at tomten er blitt bebygd. Dersom entreprenøren eller kommunen mener det likevel 

kan bli fare for et fremtidig jordras eller mye overvann, vil selvsagt nødvendige tiltak settes i 

verk.” De sier at de ikke bor i ett rasutsatt område, og skisse vedlagte kommentarer viser 

tanker om planering av eiendommen. 

Neste punkt i kommentaren til klagen, ”Hestehagen må bevares slik det er, fordi eiendommen 

er uregulert og ikke et nytt boligfelt.” Det ligger til rette for en ny bolig på eiendommen, og det 

vil ikke bli tettere på disse nye tomtene, enn på andre boligområder, Ambjørnrød har ca 35%. 

De ser for seg en utnytting på ca hhv. 23 og 24 %. De har regnet på at tomtene i Hestehagen 

1 og 2 (klagernes tomter) viser at de selv har tomter der utnyttelsesgraden ligger på hhv. 26 

og 23 %, og her er ikke lekestue, drivhus og platting medregnet. De vurderer å takke ja til å 

kjøpe ca 140 kvm av tomten til Hestehagen 12, som i dag har utnyttelsesgrad på ca 13 %. De 

er kjent med at arbeidet med å regulere Hestehagen er i gang. Hestehagen er ikke 

verneverdig område, og vil ikke ødelegges som følge av fradelingen. 

Siste påstand er ”Sivilombudsmannen kontaktes fordi det er vanskelig for klagerne å bli hørt i 

denne saken.” Johansen mener at klagerne har fått komme med sine synspunkter i flere 

omganger, nå sist i denne klagen. De undrer hva som vil bli det neste. De sier: ”Når har 

klagerne sagt sitt To ulikt sammensatte planutvalg har enstemmig gitt oss medhold i delingen 

av Hestehagen 10. Begge gangene er klagernes synspunkter tatt med i betraktning og blitt 

besvart. Vi vil påpeke at det er stor forskjell på det å bli hørt, og det å få medhold.” ”Vi kan ikke 

se at beslutningsgrunnlaget i denne saken er endret på noen måte siden forrige klage.” 

De sier at ”Denne siste klagen finner vi unødvendig, og oppfattes av oss som misbruk av 

resurser og alle parters tid. Saken er allerede overbehandlet, og må nå nok en gang gå videre 

til fylkesmannen for ny behandling.”

Vurdering 

Hvis kommuneplanen skal følges som naboen ønsker i sin klage, vil det føre til en 

preservering av det meste av Fredrikstad kommune. Å beholde opprinnelig karakter kan være 

viktig i noen områder, der spesielt bevaringshensyn er viktig. Slik rådmannen ser dette, er 

dette en tomt som kan fradeles og bebygges. Dette er i tråd med et ønske om bedre 

arealutnytting, for blant annet å forhindre at jordbruksareal nedbygges mer enn nødvendig. 

Bebyggelsen har en veldig variert utforming i Hestehagenområdet. 

Naboene gjengir bygningssjefens tekst ”om at det vanligvis er uheldig å bebygge skråninger i 

etablerte boligstrøk mellom to etablerte husrekker”. De utelot neste setning i det opprinnelige 

vedtaket der bygnings- og reguleringssjefen sier at ”Her er det ikke en like markert struktur, og 

det vil dermed ikke etter vår vurdering forringe områdets struktur.” 

Når det gjelder fjerning av vegetasjon, er det kjent at f. eks en bjørk drikker 500 liter med vann 

i døgnet. Så fremt vegetasjon ikke er sikret gjennom en reguleringsplan, omfattes ikke 

vegetasjon av planog bygningslovgivningen. Gjennom en god planlegging av uteområdene, 

kan mye av overvannet styres vekk fra naboeiendommer, men her ligger naboeiendommene 

som klager lenger ned i en skråning, og det er vannets naturlig vei. Det er mulig å sikre noe av 

overvannet ved et fordrøyningsmagasin, men dette brukes normalt bare ved større 

utbygginger. Når det gjelder bortføring av blant annet takvann, anbefales det normalt at dette 

går til terreng, for ikke å sprenge kapasiteten på overvannsnettet. Det anbefales å ta kontakt 

med Teknisk drift for å avklare dette i forbindelse med en byggesak. 

Når det gjelder rasfare, er det ikke kjent spesiell rasfare i området. Hele landsdelen består i 

stor grad av marin leire, slik at det alltid er noe usikkerhet knyttet til rasfare. Granittkollene 

ligger til en stor grad i dagen lenger oppe i lia, og skråningen er ikke spesielt bratt. Hvordan 

eiendommen skal sikres må være en del av vurderingen i forbindelse med en søknad om 

byggetillatelse. 

Brønnerødlia vil få en stor boligtetthet med påfølgende fjerning av viktige grøntområder. Til 

dette vil rådmannen si at disse områdene er avsatt som fremtidige byggeområder i 

kommuneplanens arealdel. Det er fortsatt stor tilgang til grøntområder, området ligger tett opp 

til et av de viktigste rekreasjonsområdene for hele Fredrikstad. Eier av Hestehagen 10 sier 

selv av de to naboenes eiendommer er vesentlig høyere utnyttet enn noen av disse to nye 

tomtene vil bli. 

Naboene hevder at de ikke har blitt hørt i denne saken. Så langt rådmannen kan se har alle 

deres momenter blitt vurdert, selv om de ikke er blitt tatt til følge. 

Etter en samlet vurdering anbefaler rådmannen at planutvalget vedtak opprettholdes, og 

klagen oversendes fylkesmannen for endelig avgjørelse.


Saksnr.: 2006/12191 


Løpenr.: 7152/2008 


Saksbehandler: Torill Nilsen 

Møtebok 



Torgauten - gnr 60, bnr 1 - Onsøy 

Klage over vedtak i sak 2114/07 – søknad om fradeling av tilleggstomt til 

fritidsbolig i LNF området 

Klager: Adv. Anders Schjøllert Fredheim på vegne av Rolf Hauge 



Vedtak i delegasjonsvedtak 2114/07 opprettholdes. 

Klage fra adv. Anders Schjøllert Fredheim på vegne av Rolf Hauge tas ikke til følge. 

Saken sendes Fylkesmannen til endelig avgjørelse. 


Sammendrag 

Bygnings- og reguleringssjefen har behandlet og avslått søknad om fradeling av tilleggstomt til 

fritidsbolig fra gnr 60 bnr 1 på Torgauten. 

Vedtaket er påklaget ved brev av 07.12.07 fra advokat Anders Schjøllert Fredheim. 

Rådmannen har vurdert klagen og kan ikke se at den inneholder nye opplysninger som gir 

grunnlag for å endre tidligere vedtak. 

Vedlegg 


2. Situasjonskart m/forslag til deling 

3. Klage av 07.12.07 fra adv. Anders Schjøllert Fredheim 


4. Søknad om deling av eiendom mottatt 28.08.06 

5. Kopi av gjenpart av nabovarsel 

6. Søknad om dispensasjon 

7. Brev fra nabo, mottatt 06.09.06 

8. Oversendelse til Fylkesmannen, dat. 02.10.06

9. Oversendelse til Fylkeskommunen, dat02.10.06 

10. Uttalelse fra Fylkesmannen, mottatt 02.11.06 

11. Brev til søker dat. 15.11.06 

12. Brev med vedlegg fra søker, mottatt16.01.07 

13. Brev til nabo Nina Hox, dat. 05.02.07 

14. Brev med vedlegg fra Nina Hox, mottatt 09.03.07 

15. Brev med vedlegg fra søker, mottatt 28.08.07 

16. Brev til Nina Hox, dat.20.09.07 

17. E-mail fra søker, mottatt 05.10.07 

18. Brev fra Nina Hox, mottatt 09.10.07 

19. Kopi av foto av eiendommen 

20. Delegert vedtak sak nr. 2114/07 12.11.07 

21. Oversendelse til Fylkesmann for ny uttalelse, dat.14.03.08 

22. Uttalelse fra Fylkesmannens miljøvernavd. mottatt 18.04.08 


Saken gjelder klage på avslag på søknad om fradeling av en parsell på ca. 700m2 som 

tilleggstomt til en fritidseiendom. Området er ikke regulert, ligger i strandsonen og i Landbruks- 

Natur- og Friluftsområde (LNF) i kommuneplanens arealdel. I LNF områder tillates ikke tiltak 

som strider mot selve formålet. Dette fremgår av planog bygningslovens (pbl.) § 20-6, annet 

ledd. En godkjenning er dermed avhengig av dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. 

Naboeiendom gnr/bnr 60/45 og 60/197 har veirett over eiendommen og protesterte på 

fradelingen. Søknaden ble oversendt fylkesmannens miljøvernavdeling og Østfold 

fylkeskommune til uttalelse. 

Fylkesmannens miljøvernavdeling har uttalt seg 2 ganger til saken. Første gang 02.11.07 ble 

omsøkte parsell i uttalelsen feilaktig beskrevet med et areal på 100m 2 . Riktig størrelse skal 

være 700m 2. Før klagesaken skulle behandles ble det innsendt ny uttalelse gitt på korrekt 

grunnlag. 

Fylkesmannens uttaler i sin vurdering bl.a. at ” ettersom strandsonen allerede er svært 

nedbygd og privatisert i området, er det viktig at de passasjemuligheter som finnes for 

allmennheten, ned til sjøen, opprettholdes. Vi er dermed av den oppfatning at dersom det skal 

gis dispensasjon i saken, må det settes vilkår som forhindrer økt privatisering og hindring av 

allmennhetens ferdselsmuligheter”. 

I klagen blir det bl.a. påstått at det er begått en saksbehandlingsfeil fordi søker ikke fikk 

oversendt brev fra nabo før vedtak ble gjort. Dette var en uttalelse fra nabo på et brev fra 

søker. 

Vurdering 

Omsøkte tiltak er avhengig av dispensasjon fra kommuneplanen etter pbl. § 7. Loven setter 

som en forutsetning for å gi dispensasjon at det foreligger særlige grunner. Begrepet er ikke 

nærmere definert og en må derfor i det enkelte tilfellet vurdere om særlige grunner foreligger. 

Bare dersom det foreligger en overvekt av hensyn som taler for en dispensasjon vil lovens 

krav til særlige grunner være oppfylt. I motsatt fall er det ikke grunnlag for å gi dispensasjon. 

Kommunen må i det enkelte tilfelle vurdere de særlige grunner som oppgis opp mot de 

offentlige interesser som kommunen er satt til å ivareta. 

Rolf Hauge søkte om dispensasjon for fradeling av parsellen som tillegg til sin hyttetomt. Av 

særlige grunner ble det bl.a. nevnt at parsellen skulle brukes til atkomst og parkering på egen 

tomt. Eksisterende vegetasjon skulle bestå som i dag og utbygging er ikke mulig da 

eiendommen er fullt utbygd etter kommuneplanens bestemmelser.

I ettertid ved senere korrespondanse kom det frem at Hauge ønsket både å fjerne adkomst til 

nabo og legge om veien. 

Naboeiendommen (gnr 60 bnr 197) representert ved Nina Hox, har adkomstrett (tinglyst 1927) 

over parsellen, en rett hun ønsker å beholde. Dette er ikke Hauge interessert i og bestrider 

samtidig denne retten til adkomst over parsellen. Hox protesterte på dette, og at det gis 

dispensasjon til fradelingen fordi den ligger innenfor 100m sonen og i et LNF område, samt vil 

skape en uhensiktsmessig arrondering. 

Hytta ligger i første rekke mot sjøen. Parsellen det ble søkt om er stor, ca. 700m 2, og ligger 

som en korridor mellom eiendommene ned mot vannet. Fra veien i bakkant av hytta går det en 

sti ned mot sjøen. Stien går gjennom området som ønskes benyttet for adkomst til egen hytte 

og parkering. Området virker privatisert i dag p.g.a. at Hauge har brukt det til lagring av båt, 

ved og materialer. I klagebrevet står det at dette er forhold det skal ryddes opp i. 

Rådmannen er skeptisk til å fradele slike parseller som ligger igjen på grunneiendommen til 

private hytteeiendommer. Det var ofte slik at når hytteområdene ble utbygd at det lå igjen 

parseller på grunneiendommen som skulle sikre adkomst til hyttene og fremkommelighet for 

allmennheten. Når disse områdene blir tillagt hyttetomtene blir det en mer privatisering av 

området. Så lenge disse områdene ligger igjen på grunneiendommen blir det mer å betrakte 

som et fellesområde/friområde. Selv om Hauges tomt er liten bør det kunne ryddes plass til 

parkering på egen eiendom. 

Klager mener at det er begått saksbehandlingsfeil i og med at han ikke har fått kommentert 

naboens brev. Det var en kommentar til utspill fra Hauge hvor han tilbakeviste hox rett til 

adkomst over parsellen. Saksbehandler mente at det ikke var nødvendig å sende uttalelsen til 

Rolf Hauge, men at saken var rikelig belyst til å ta et standpunkt. 

Det påpekes også i klagen at kommunens begrunnelse for å avslå søknaden beror på en 

misforståelse av de faktiske forhold og at saksbehandler ikke har satt seg ordentlig inn i 

saken. At dispensasjonen ikke vil ha negativ innvirkning på allmennhetens ferdsel overhodet. 

Saksbehandler har vært på befaring i området sammen med Rolf Hauge og mener at det og 

de andre opplysninger som forelå var nok til å gjøre en vurdering i saken. 

Kommunen skal som et forvaltningsorgan se på søknaden i forhold til de langsiktige 

samfunnsinteresser den er satt til å forvalte og ivareta, opp mot de private interessene i 

området. Dette ble vurdert og konklusjonen ble at dette området bør ligge igjen på 

grunneiendommen som en ”buffer” mellom naboene og et friområde for allmennheten. 

Rådmannen opprettholder sitt standpunkt om at det i denne saken er ikke vekten av særlige 

grunner funnet tunge nok til å fravike kommuneplanens bestemmelser.


Saksnr.: 2004/5063 


Løpenr.: 50338/2008 


Saksbehandler: Voica D. Imrik 

Møtebok 



Faratangen - gnr 55, bnr 209 - Onsøy 

Klage på delegert vedtak av 08.10.07, saksnr. 1895/07 

Klager: Arild Karlsen 



1. Det faste utvalg for plansaker viser til opplysningene i saken og er enig i rådmannens 

vurdering. 

2. Bygnings- og reguleringssjefens vedtak av 08.10.07, saksnr. 1895/07 opprettholdes og 

klagen tas ikke til følge. 

3. Saken oversendes Fylkesmannen i Østfold til endelig avgjørelse. 


Sammendrag 

Det er på ovennevnte eiendom oppført en flytebrygge, en trapp samt anlagt en innhegning 

bestående av en plantehekk. Tiltakene opplyses gjennomført i 2003. Selve bryggen befinner 

seg imidlertid på eiendom gnr 55, bnr 6. Grunneier Bjørg Christensen har samtykket til 

oppføring av bryggen. 

Vestre Faratangen Vel har i flere brev påpekt tiltakene overfor bygningsmyndighetene. 

Tiltakshaver er gitt anledning til å søke om etterfølgende godkjenning. Dette er gjort ved 

søknad av 22.12.06. Søknaden omhandler kun flytebryggen. Øvrige ulovlige forhold på 

eiendommen vil bli fulgt opp som egen sak i nær fremtid. Bygnings- og reguleringssjefen avslo 

søknaden om etterfølgende godkjenning av flytebrygge i sitt vedtak av 08.10.07. Vedtaket er 

påklaget i brev av 22.02.08 fra advokat Claus W. Koren på vegne av tiltakshaver Arild Karlsen. 

Rådmannen ser at det er et generelt behov for båtplasser i kommunen, men henviser til den 

pågående rullering av kystsoneplanen, der dette forholdet skal søkes ivaretatt på en mest 

mulig hensiktsmessig måte. 

Vedlegg 


2. Utsnitt fra kommuneplanen med skravur 

3. Oversiktsbilde kommuneplanen 


5. Brev av 23.06.03 fra Vestre Faratangen Vel

6. Brev av 11.12.03 fra advokat Arne Nyhaug på vegne av Vestre Faratangen Vel 

7. Kommunens brev av 22.12.03 til tiltakshaver 

8. Brev av 08.01.04 fra adv. Nyhaug på vegne av Vestre Faratangen Vel 

9. Redegjørelse fra tilth. Arild Karlsen i brev av 29.01.04 

10. Kopi av avtale av 07.06.03, mellom tiltakshaver og grunneier om båtplass og p-plasser 

11. Kart som fulgte med avtalen, med angivelse av båt- og p-plasser. 

12. Bilder av trapp og brygge 

13. Søknad om dispensasjon for gjenoppføring av flytebrygge, brev av 30.11.06 fra ansv. 

søker Meter Arkitektur AS 

14. Tegninger av brygga, utarbeidet av Meter Arkitektur AS 

15. Diverse nabouttalelser 

16. Avslagsvedtak av 08.10.07 

17. Klage på vedtaket, brev av 22.02.08 fra advokat Claus W. Koren på vegne av 

tiltakshaver 


Se dokumentoversikt for sak 2004/5063. 


Bygningsmyndighetene mottok den 25.06.03 brev fra Vestre Faratangen Vel (VFV), der det 

stilles spørsmål til diverse byggearbeider ved eiendom gnr 55, bnr 209. Arbeidene gjelder 

blant annet en flytebrygge og en trapp tilhørende eiendom gnr 55, bnr 20. Bryggen er oppført 

på naboeiendom gnr 55, bnr 6. Det foreligger aksept for oppføring av brygge fra grunneier. 

Tiltakene skal være oppført i løpet av året 2003. Hjemmelshaver av eiendom gnr 55, bnr 209, 

Arild Karlsen, ble i kommunens brev av 27.06.03 opplyst om Velforeningens opplysninger, og 

ble gitt anledning til å redegjøre for bakgrunnen for arbeidene innen 14 dager fra nevnte brevs 

dato. 

Velforeningen har etterspurt bygningsmyndighetenes oppfølging av saken i brev av 

11.12.2003 og 8.1.2004. Kommunen har imidlertid ved flere anledninger bedt om at tiltakene 

må omsøkes i ettertid, alternativt at tiltakshaver bekrefter at trapp og brygge er fjernet. 

Først den 22.12.06 mottok kommunen komplett søknad om tillatelse til tiltak for oppføring av 

nybygg flytebrygge (allerede oppført) tilknyttet eiendom gnr: 55 bnr: 209 beliggende på 

eiendom gnr: 55 bnr: 6 på Faratangen. Det søkes samtidig om dispensasjon fra planog 

bygningslovens §§ 17-2 og 20-6. 

Presisering av sakens omfang 

De øvrige tiltak på eiendommen, blant annet innhegning ved beplantning av hekk, samt 

oppføring av trappearrangement i umiddelbar nærhet til sjøen, vil bli fulgt opp i egen sak i 

nærmeste fremtid. Disse omfattes dermed ikke av avslagsvedtaket av 08.10.07 som er 

gjenstand for klagebehandling i denne saksfremstillingen. 

Ansvarlig søker, Meter Arkitektur AS, anfører i sin søknad om dispensasjon følgende særlige 

grunner: 

”Særlige grunner for dispensasjon er at mange hytteeiere i området i tillegg til hytte 

også har båt. Disse trenger fortøyning, og bør være tilgjengelige fra land. Dette kan 

enten løses ved å ha joller man kan bruke til og fra land for ombordstigning, eller et 

bryggeanlegg båtene kan legges til. Det enkleste og mest ryddige er etter vårt skjønn å 

ha brygge. Fremfor å velge andre etablerte fellesbryggeanlegg lenger unna, vil etter all 

sannsynlighet båtene bli liggende fortøyd i sjøen nærmest mulig hyttene.

Da vil man få en mer rotete skjærgård enn om man etablerte små flytebryggeanlegg 

som flere kan bruke og som organiserer båtene i små enklaver. Dette gir også større 

tilgjengelighet for strandsonene mellom disse. 

Tiltakshaver er ikke forpliktet til å dele bryggen med andre, men dette har vært praksis 

så langt og det kan eventuelt settes som vilkår for tillatelse. 

I tillegg er en flytebrygge ypperlig å bade fra for alle som befinner seg i området. 

En flytebrygge er lettere å tilpasse landskapet enn en mer fast konstruksjon, da den 

ligger lavt i vannet og knyttes til land med en mer fleksibel landgang”. 

Videre har ansvarlig søker lagt ved brev fra berørte naboer som ønsker omsøkte tiltak da dette 

vil åpne muligheten for båtplass for de aktuelle eiendommene (hytte nr. 210, 211, 212 og 214). 

Planstatus 

Området hvor bryggen ønskes etablert er uregulert og avsatt til Landbruks- Natur- og 

Friluftsområde i kommuneplans arealdel. Området har både i gjeldende og i tidligere 

kommuneplan tilleggssignaturen: ”LNF-område md store naturverdier og nøkkelbiotoper”. 

Manglende oversendelse til fylkesinstansene 

Fylkesmannens miljøvernavdeling har ikke uttalt seg i saken, da denne ble forberedt med 

henblikk på et avslag av søknaden. 

Vurdering 

Klagen innholder, etter rådmannens vurdering, ingen nye opplysninger som skulle tilsi en 

omgjøring av avslagsvedtaket i saken. 

Følgende anførsler gjengis likevel i et sammendrag: 

- Karlsen har tillatelse fra grunneier til å sette opp bryggen på anvist sted. Dette ble gjort 

i 2003. 

- Bryggen er en lett konstruksjon som tas opp og ligger i vinteropplag store deler av året. 

Bryggen ble tatt opp da kommunen påpekte manglende lovlighet i 2003, og har siden 

ligget i opplag. 

- Tidligere hytteeier hadde en pålebrygge på stedet, men bilder av denne er per dags 

dato ikke fremskaffet. 

- Det vises til tredje ledd i pbl. § 17-2, der brygge som er nødvendig for eiers adkomst fra 

sjøen, unntas fra byggeforbudet. 

- Det påstås at kommunen utøver usaklig forskjellsbehandling, idet Onsøy kommune, i 

1993, ga tillatelse til oppføring av brygge for sikring av eiers adkomst via sjøveien. Det 

vises også til at en rekke eiendommer i området har egne brygger. (Hvorvidt disse er 

lovlig oppsatt er ikke opplyst, og det er heller ikke oppgitt gårds- og bruksnummer, bare 

vist til flyfoto over området – vår anm.) 

- Videre vises det til et Fylkesmannsvedtak fra 1993 der kommunens avslagsvedtak i fht 

oppføring av en brygge oppheves. 

- Det anføres at det er sterkt urimelig å nekte Karlsen å oppføre en brygge i tilknytning til 

sin eiendom. 

- Avslutningsvis hevdes at bryggen er en midlertidig konstruksjon etter pbl. § 85, som 

ikke krever tillatelse etter lovens § 93. Begrunnelsen er at tiltaket skal tas opp hver 

høst og ligger på vannet kun i sommermånedene. 

Rettslig grunnlag 

Tiltaket er i strid med både byggeforbudet i pbl. § 17-2 første ledd og planformålet i 

kommuneplanens arealdel, altså LNF-avsettingen. Det vises i denne forbindelse til 

bestemmelsen i pbl. § 20-6 annet ledd. 

En godkjenning av tiltaket vil dermed være avhengig av at det innvilges dispensasjon i 

medhold av pbl. § 7 fra ovennevnte bestemmelser.

Av uttrykket ”særlige grunner” fremgår det at ingen har krav på å få innvilget dispensasjon. 

Uttrykket må likevel ikke forstås slik at det må foreligge ekstraordinære omstendigheter for at 

dispensasjon skal kunne gis. Det må sees i forhold til de offentlige hensyn som skal ivaretas 

gjennom bygningslovgivningen. Foreligger det en overvekt av hensyn som taler for 

dispensasjon vil lovens krav være oppfylt. Det sentrale ved vurdering av 

dispensasjonssøknader vil etter dette være styrken av de offentlige hensyn som 

vedkommende bestemmelse skal ivareta, dernest vekten av de særlige grunner til å fravike 

disse offentlige hensyn. Vurderingen skal i utgangspunktet være planrelatert. 

Når det gjelder dispensasjon fra kommuneplanen, er det viktig å påpeke at den har vært 

undergitt en omfattende beslutningsprosess, der så vel offentlige som private interesser har 

hatt mulighet til å delta. På denne bakgrunn skal det ikke være noen kurant sak for 

bygningsmyndighetene å fravike disse gjennom dispensasjoner. Dette vil undergrave de 

intensjoner som ligger til grunn for bestemmelsene. 

Videre er det også nødvendig å se hen til de sentrale føringer som gjelder for strandsonen og 

tiltak i dette området. Rikspolitiske retningslinjer for planlegging av kyst- og sjøområder i 

Oslofjordregionen (RPR) fra 1993 skal være retningsgivende i byggesaker i strandsonen. 

Her gis det uttrykk for følgende hovedmål: 

”Innenfor retningslinjenes geografiske virkeområde skal naturverdier, kulturminneverdier og 

rekreasjonsverdier forvaltes som en ressurs av nasjonal betydning til beste for befolkningen i 

dag og i fremtiden.” Videre står det under punkt 4.4 Strandsone: ”I strandsonen bør bygging 

som kan redusere natur- og kulturmiljøet og mulighetene for rekreasjon og fiske ikke finne 

sted.” Under pkt. 6.4 Strandsone fastslås det at: ”Utbygging skal i utgangspunktet ikke finne 

sted.” 

Klagens anførsler og de oppgitte særlige grunner i søknaden, anses ikke å utgjøre den 

nødvendige overvekt i forhold til de vernehensyn som gjelder for 100-metersbeltet, og de 

restriktive holdninger som bør utvises i dette området. 

Det forhold at tiltakshaver har aksept fra grunneier om oppføring av brygge, kan ikke være 

bestemmende for bygningsmyndighetenes dispensasjonsvurdering, da aksepten er en ren 

privatrettslig avtale. Myndighetene skal ivareta allmennhetens interesser i dette området, et 

forhold som for en grunneier kan være av underordnet betydning. Underliggende 

privatrettslige forhold har derfor kun unntaksvis betydning for myndighetenes vurdering etter 

planog bygningslovens bestemmelser. 

Når det gjelder anførselen om at unntaket i pbl. § 17-2 tredje ledd kommer til anvendelse i 

saken, vises det til at tiltakshaver har biladkomst til fritidseiendommen, jfr. avtalen med 

grunneier Christensen, se vedlegg nr. 10, der det står at parkering skal skje på anvist sted og 

dette vises på et vedlagt kart. Her fremgår det at tiltakshaver får benytte 2 p-plasser i 

umiddelbar nærhet til sin eiendom, jfr. vedlegg nr. 11. Unntaket i pbl. § 17-2 tredje ledd vil etter 

dette ikke komme til anvendelse i saken, da adkomsten til eiendommen hovedsakelig kan skje 

fra landsiden. 

Det forhold at bryggen tas opp hver høst tilsier ikke at den anses som et § 85-tiltak, da 

regelmessigheten i utleggingen – hver sommer – medfører at tiltaket får en varig karakter. Det 

vises i denne forbindelse til Rundskriv H-09/05, s. 7 der det presiseres at innretning som blir 

plassert for et kortere, men gjentagende tidsrom år etter år, ikke kan anses som et midlertidig 

tiltak.

I Fredrikstad kommune gjelder dessuten vedtekt til pbl. § 85 som slår fast at: ”I områder i sjø 

og på land som omfattes av kystsoneavgrensningen etter RPR-O, er det forbudt å plassere 

midlertidige eller transportable konstruksjoner og anlegg, herunder campingvogner, telt, 

husbåter, flytende hytter og lignende.” (vår understreking) 

Påstanden om at det har vært en pålebrygge på stedet før er ikke dokumentert. Uansett er det 

slik at søknadsplikten (og dispensasjonsavhengigheten) inntrer på nytt når et tiltak i strid med 

plan og byggeforbudet blir borte. 

Oppføringen er foretatt i 2003, en tid da strandsonevern og allmennhetens ferdselsmuligheter 

har større fokus fra både myndigheter og opinion enn noen gang tidligere. Byggetillatelser fra 

Onsøy kommune i 1993, samt Fylkesmannens opphevelsesvedtak fra samme år, har slikt sett 

begrenset relevans. Praksis knyttet til forvaltningen av strandsonen på Østlandet (og hele 

landet for øvrig) er betydelig skjerpet i løpet av de årene som er gått siden avgjørelsene som 

det ble vist til, ble fattet. 

Påstanden om usaklig forskjellsbehandling imøtegås, da det ikke er vist til konkrete eksempler 

på dette ved angivelse av aktuelle eiendommer og eventuelle tillatelser. Fredrikstad kommune 

har i en årrekke utvist en restriktiv holdning til private brygger, og i flertallet av slike saker er 

søknadene avslått og tiltakshavere oppfordret til oppsamling av båtplasser i større 

fellesanlegg, i dertil egnede områder. Angjeldende tiltak befinner seg i et område med en 

tilleggssignatur som tilsier ekstra varsomhet med privatiserende tiltak i strid med formålet. 

Dette må være avgjørende i dagens situasjon hvor presset på strandsonen og 100- 

metersbeltet langs sjøen er enormt. 

Under henvisning til formålsavsettingen av området i kommuneplanen, byggeforbudet i planog 

bygningslovens § 17-2 og de klare føringer som RPR gir uttrykk for, anses de anførte 

argumenter ikke å tilfredsstille kravet til ”særlige grunner” i henhold til planog bygningslovens 

§ 7. Etter rådmannens vurdering utgjør de ikke den nødvendige overvekt av hensyn i forhold til 

arealdisponeringshensynene, herunder allmennhetens behov som gjør seg så tungt gjeldende 

i denne saken, til at det kan begrunne en dispensasjon til gjenoppføring av flytebrygge på 

stedet. 

Rådmannen ser at behovet for båtplasser i kommunen er økende, men viser her til den 

pågående prosessen i kommunen med rullering av kystsoneplanen for Fredrikstad. I 

forbindelse med dette arbeidet vil dette behovet bli underlagt en særlig vurdering, og forsøkt 

imøtekommet på en mest mulig hensiktsmessig og egnet måte. 

Det forholdet at tiltakshaver i saken har et behov for båtplass, er imidlertid ingen særlig grunn, 

da dette gjelder et stort antall mennesker med tilknytning til kommunen. En eventuell 

innvilgelse av dispensasjon i saken med behovet for båtplass anført som særlig grunn, vil med 

sikkerhet medføre en uhåndterbar presedens. 

Det anbefales etter dette at bygnings- og reguleringssjefens vedtak av 08.10.07 opprettholdes 

og at klagen ikke tas til følge. Saken oversendes Fylkesmannens juridiske avdeling til endelig 

avgjørelse. 

Rådmannen ønsker å presisere at Fylkesmannens miljøvernavdeling og Fylkeskommunen 

ikke har uttalt seg i saken, da denne ble forberedt med henblikk på et avslag av søknaden.


Saksnr.: 2008/8140 


Løpenr.: 50125/2008 

Klassering: 145 

Saksbehandler: Karine Nordbø 

Møtebok 



Årsrapport 2007 for Plan- og miljøseksjonen 



1. Plan- og miljøseksjonens årsrapport for 2007 tas til orientering. 

2. Disponering av over- og underskudd vedtas slik det fremkommer i saken. 


Sammendrag 

Plan- og miljøseksjonens årsrapport for 2007 er utarbeidet og ferdig til behandling. 

Måloppnåelsen på de fleste områder anses å være god selv om 2007, i likhet med de siste 

årene, har hatt ubesatte stillinger og noen langtidssykemeldinger som har gitt utslag i 

manglende eller redusert gjennomføring av mål/tiltak. 

Økonomisk resultat for Plan- og miljøseksjonen samlet sett er et merforbruk på 801 000 

kroner. Dette skyldes hovedsakelig uforutsette ekstraordinære utgifter i forbindelse med 

tilrettelegging for innkreving av eiendomsskatt og innkjøp av nytt lagringssystem (SAN) for 

kartdata og geografisk informasjon. Ubesatte stillinger har ført til lavere utgifter, 

manglende/redusert gjennomføring av enkelte aktiviteter/tiltak og reduserte inntekter i forhold 

til budsjett. 

Sykefraværet i Plan- og miljøseksjonen har økt noe fra 4,8 % i 2006 til 6,0 % i 2007. Det er 

store variasjoner i sykefraværet mellom virksomhetene. Langtidsfravær gir store utslag på 

sykefraværsstatistikken. 

Vedlegg 

1. Årsrapport 2007 for Plan- og miljøseksjonen. (Følger som eget vedlegg.) 

2. Årsrapport fra virksomhetene i Plan- og miljøseksjonen. (Følger som eget vedlegg kun 

til Planutvalgets medlemmer.)


1. Regnskap 2007 for Plan- og miljøseksjonen. 

2. Årsrapport 2007 for Fredrikstad kommune. 


Årsrapporten for Plan- og miljøseksjonen gir et bilde av tjenesteproduksjonen i 2007, og de 

økonomiske og personellmessige ressursene som ble brukt. 

MÅLOPPNÅELSE 

Rapporten vitner om et høyt aktivitetsnivå innenfor alle tjenesteområder og en samlet god 

måloppnåelse på tross av flere ubesatte stillinger og langtidssykemeldinger som har ført til at 

enkelte mål/tiltak ikke er gjennomført eller er utført på et redusert nivå. For nærmere 

opplysninger om måloppnåelse på de enkelte områdene henvises det til vedlagte årsrapport. 

RESSURSBRUK 

Økonomisk resultat: 

Regnskapet for Plan- og miljøseksjonen viser et merforbruk på 800 000 kroner i forhold til 

netto budsjettramme for 2007. 

Tall i tusen kroner Regnskap Budsjett Avvik i kr. Avvik i % 

Brutto utgifter 58 513 58 281 -232 -0,4 

Brutto inntekter 31 238 31 806 -568 -1,8 

Netto resultat 27 276 26 475 -801 -3,0 

Utgiftene har vært noe høyere enn budsjett og inntektene noe under, men det er ikke store 

avvik. Totalt har seksjonen hatt et merforbruk på 801 000 kroner i 2007 som er knyttet til 

merutgifter i forbindelse med ekstraarbeid eiendomsskatt og nødvendig investering i et nytt 

lagringssystem for kartdata og geografisk informasjon som ble finansiert over driftsrammen. 

Det er også anskaffet nytt IT-utstyr, måleutstyr og programvare som det gjennom flere år 

hadde bygget seg opp et behov for å bytte ut og supplere. De nye innkjøpene av utstyr bidrar 

til å støtte en god effektivitetstrend. Bygnings –og reguleringsavdelingen har en innsparing i 

forhold til budsjett på grunn av vakante stillinger, høy produksjon og fokus på utgiftene. 

Tabellen nedenfor viser avvik mellom brutto/nettobudsjett og –regnskap i de ulike 

virksomhetene i Plan- og miljøseksjonen. 

Tall i tusen kroner Regnskap 2007 Justert budsjett 2007 Netto avvik 

Avdeling/tjeneste Utgifter Inntekter Netto Utgifter Inntekter Netto i kroner 

Stab/fellestjenester 11 793 1 899 9 895 10 027 1 127 8 900 -994 

Bygnings- og 

reguleringsavdelingen 12 801 14 663 -1 862 15 935 16 735 -800 1 062 

Geodataavdelingen 14 799 10 554 4 245 13 697 10 297 3 400 -845 

Arealplanavdelingen 14 013 3 039 10 974 13 532 2 652 10 880 -94 

Miljørettet helsevern 5 107 1 082 4 025 5 090 995 4 095 70 

Plan- og miljø i alt 58 513 31 238 27 276 58 281 31 806 26 475 -801 

For mer detaljer omkring regnskap og budsjett vises det til vedlagte årsrapport for Plan- og 

miljøseksjonen og årsrapportene fra virksomhetene. 

Personalressurser: 

Det har vært fortsatt fokus på reduksjon i sykefravær og økt tilstedeværelse gjennom året, 

men sykefraværet har igjen økt fra 7,3 % i 2005 og 4,8 % i 2006 til 6,0 % i 2007.

Det har vært flere langtidssykemeldte og det har hovedsakelig ikke vært satt inn vikarer i disse 

stillingene i perioden. Det har også vært vakanser som følge av ledige stillinger det har tatt tid 

å besette. Samtidig har det vært en vesentlig reduksjon i bruk av overtid på 27,9 %. 

Det har ikke vært avholdt måling av medarbeidertilfredshet i 2007. I samsvar med kommunens 

årshjul i balansert målstyring ble medarbeiderundersøkelsen flyttet fra høsten 2007 til februar 

2008. 

DISPONERING AV OVER- OG UNDERSKUDD 

I henhold til økonomireglementet i Fredrikstad kommune kan virksomhetene overføre 

overskudd i forhold til vedtatt budsjett for virksomhetene med inntil 3,5 % av brutto 

utgiftsramme (med korrigeringer og fratrakk av bruk av tidligere års overskudd). Overskudd ut 

over dette tillegges virksomheten med 50 % og seksjonen med de resterende 50 %. 

Underskudd i forhold til vedtatt budsjett for virksomheten skal inndekkes innenfor 

virksomhetens budsjett påfølgende budsjettår, dersom organisasjonsleddssjefen eller det 

politiske organet i organisasjonsleddet ikke har vedtatt noe annet. 

Tabellen nedenfor viser regnskapsmessig over- og underskudd for 2007 for stab/fellestjeneste 

og de fire virksomhetene, overførbart over- og underskudd og overskytende beløp i henhold til 

økonomireglementet, interne omdisponeringer i seksjonen og føringer på memoriakonto 

2949932. 

Tall i tusen kroner 

Virksomhet 

Resultat 

2007 

Overførtbart 

over-/ 

underskudd i 

hht øk.- 

reglement 

Beløp 

utover 

3,5% regel 

Forslag 

til interne 

omdisp. 

Korrigert 

resultat 

2007 

Stab/fellestjenester -995 -995 0 -204 -1 199 

Bygnings- og reguleringsavd. 1 062 810 252 -252 810 

Geodataavdelingen -845 -845 0 456 -389 

Arealplanavdelingen -93 -93 0 -93 

Avd. for miljørettet helsevern 70 35 35 70 

Sum -801 -1 088 287 0 -801 

Overskytende overskudd fra Bygnings- og reguleringsavdelingen og Miljørettet helsevern 

foreslås lagt til Stab/fellestjenester. Deler av merforbruket i Geodataavdelingen foreslås dekket 

av stab/fellestjenester. Gjenværende merforbruk i virksomheten dekkes av tidligere års 

overskudd 

For 2008 foreslås følgende bruk av overskudd og inndekking av underskudd: 

• Stab/fellestjenester: 450 000 kroner tas fra stab/fellestjenester og brukes i 

Geodataavdelingen for å videreføre arbeidet med skanning av målebrev (400 000 

kroner) og utarbeide nytt gatenavnskart (50 000 kroner). 

• Arealplanavdelingen: 101 000 kroner (hele det tidligere opparbeidede overskuddet) 

brukes for å dekke deler av utgiftene til reguleringsplan på Årum. 

• Miljørettet helsevern: 50 000 kroner brukes til støtte til ”Aktiv på dagtid”-prosjektet. 

• Ingen virksomheter tar med seg underskudd som må dekkes i 2008 da dette dekkes 

gjennom virksomhetenes opparbeidede overskudd og interne omdisponeringer. 

Økonomiske konsekvenser 

Se punktet saksopplysninger samt vedlagte årsrapport. 

Ansattes medbestemmelse 

Saken er lagt frem for Samarbeids- og arbeidsmiljøutvalget i Plan- og miljøseksjonen.

Vurdering 

Det vises til kommentarer og vurderinger i årsrapporten for Plan- og miljøseksjonen, 

årsrapportene fra virksomhetene og årsrapporten for Fredrikstad kommune.


Saksnr.: 2008/2403 


Løpenr.: 48928/2008 

Klassering: 62/20/121 

Saksbehandler: Johnnie Brok 

Møtebok 



Øyenkilveien - gnr 62, bnr 20, fnr 121 – Onsøy 

Søknad om tiltak for oppføring av rekkehus med fire leiligheter – 

dispensasjon 

Tilth: Øistein Hartig og Jøran Smørsgård 



Det gis ikke dispensasjon fra reguleringsbestemmelsene da det ikke foreligger særlige 

grunner. Følgelig avslås søknad om tiltak for nytt rekkehus. Naboenes innsigelser tas til 

følge. 


Sammendrag 

Det søkes om tillatelse til tiltak for å oppføre rekkehus som dispensasjon fra reguleringsbestemmelsene. 

Etter rådmannens vurdering ligger det ikke til rette for å gi dispensasjon, 

følgelig anbefaler rådmannen at søknaden avslås. 

Vedlegg 

1. Oversiktskart 1:10.000 

2. Utsnitt av reguleringsplan for Øyenkilen II, 1:1000 

3. Situasjonskart 1:1000 

4. Tegninger, nedfotografert fra 1:100 

5. Brev fra J. Wessmann as til Fredrikstad kommune datert 18/2-2008. 

6. Brev fra Ingrid Collett og Siri H. Pedersen til Fredrikstad kommune datert 24/1-2008. 

7. Brev fra sivilarkitekt Tor G. Hofgaard til Fredrikstad kommune datert 12/2-2008. 

8. Brev fra Øyenkilen Vel til Plan- og Miljøseksjonen datert 13/2-2008. 

9. Brev fra Øyenkilen Båtforening til Fredrikstad kommune datert 25/3-2008. 

10. Brev fra Johnny Andersen til Fredrikstad kommune datert 11/4-2008. 


11. Søknad om tillatelse til tiltak datert 29/1-2008 

11.1. Følgeskriv med søknad med søknad om dispensasjon fra sivilarkitekt Tor G. 

Hofgaard datert 29/1-2008 

11.2. Opplysninger om tiltakets ytre rammer 

11.3. Situasjonsplan 1:1000

11.4. Tegninger 1:100 

11.5. Gjenpart av nabovarsel 

11.6. Søknad om ansvarsrett/Kontrollplan 

11.7. Kontrollerklæring 

12. Brev fra Fredrikstad kommune til Onsøy Bygg as datert 11/2-2008 

13. Brev fra Johnny Andersen til Fredrikstad kommune datert 5/3-2008. 

14. Brev fra Fredrikstad kommune til Onsøy Bygg as datert 25/3-2008. 

15. Gjenpart av nabovarsel datert 1/4-2008 

16. Brev fra Fredrikstad kommune til Øyenkilen Vel datert 15/4-2008. 


Det søkes om tillatelse til tiltak for oppføring av rekkehus med fire boenheter. Eiendommen 

omfattes av reguleringsplan for Øyenkilen II og er regulert til boliger. I reguleringsbestemmelsene 

heter det at det kan tillates oppført bolighus i inntil 1 ½ etasje. Det heter også 

at bygningene skal tilpasses eksisterende bygninger med hensyn til form, farge og tak og 

fasadematerialer. 

Omsøkte rekkehus er i to etasjer, med flatt tak og en takterrasse, og er derfor avhengig av at 

det kan gis dispensasjon fra reguleringsbestemmelsene. Dispensasjon kan bare gis når det 

foreligger særlige grunner. Som særlige grunner oppgir ansvarlig søker: 

- Definisjonen 1 ½ etasje er gått ut av bruk. 

- Høyden på de nye husene blir på under 6 m, hvilket er lavere enn mønehøyden på hus 

med tradisjonelle saltak og innredet etasje over 1. etasje. 

- Trappehusene, som er av beskjeden størrelse, er trukket inn mot midten av taket for 

ikke å virke fremtredende. 

Det har innkommet innsigelse fra flere naboer. 

- Siri O. Pedersen ber på vegne av J. Wessmann as om at kommunen legger vekt på 

reguleringsbestemmelsene. Det vises til bestemmelsene over og til at 

utnyttelsesgraden er 20%. 

- Ingrid Collett og Siri O. Pedersen skriver i felles innsigelse bl.a. at i hht. allmenn 

oppfatning oppfattes bolighus til å være en selvstendig bygning. Tegninger beskriver 

rekkehus/leiligheter som dermed strider mot intensjonene i reguleringsbestemmelsene. 

Likeledes bryter omsøkte tiltak reguleringsbestemmelsenes etasjeantall, form samt 

delvis fasademateriale. I tillegg stilles det spørsmål ved om tiltaket er innenfor 

reguleringsbestemmelsenes krav til utnyttelse. De anser det som mer hensiktsmessig 

å gjennomføre en reguleringsendring. 

Ansvarlig søker har fått tilsendt disse innsigelsene for tilsvar. I brev fra sivilarkitekt Tor G. 

Hofgaard heter det bl.a. 

- Definisjonen ”bolighus” er av generell art og kan brukes om flere bygningstyper. 

- Det er åpnet for omtolking av definisjonen 1 ½ etasje i tidligere godkjent 

dispensasjonssak på samme tomt. 

- Fasadematerialene består i alt vesentlig av vanlige materialer som trekledning og 

glass. 

- Den omsøkte bebyggelsen vil holde seg innenfor utnyttelsesgraden på 20 %. 

Etter dette har det innkommet innsigelser også fra Øyenkilen Vel, Øyenkilen Båtforening og 

Johnny Andersen. 

- Øyenkilen Vel anfører noen av de samme grunner som Ingrid Collett og Siri O. 

Pedersen. I tillegg fremholdes at Øyenkilen er et lite samfunn som er sårbart for 

inngrep som virker ødeleggende på det bestående, og at bygg som omsøkt vil virke 

ødeleggende både arkitektonisk og miljømessig på dette området som er så sentralt og 

viktig for både fastboende, hyttefolk og båtfolk. Øyenkilen Vel ber også om å bli part i 

saken.

- Øyenkilen Båtforening henstiller til kommunen om å påse at man i behandlingen av 

angjeldende byggesak følger de bestemmelser som er gitt i gjeldende 

reguleringsbestemmelser og byggevedtekter i den hensikt å verne om det miljø som 

preger havna i Øyenkilen. 

- Johnny Andersen protesterer mot byggeplaner av et slikt omfang. Bygg av en slik 

karakter vil absolutt ikke passe inn i omgivelsene. De planlagte rekkehusene vil etter 

hans oppfatning rage alt for høyt på denne tomta. 

Disse siste innsigelsene er ikke sendt ansvarlig søker for tilsvar da de inneholder i hovedsak 

samme argumenter som tidligere innkomne innsigelser. 

Det skal også opplyses at Øyenkilen Vel ikke er part i saken. Dog er kommunen opptatt av at 

saken skal være best mulig opplyst, og vil derfor uansett ta momentene fra Øyenkilen Vel med 

i vurderingen. 

Vurdering 

Tiltaket er som sagt avhengig av dispensasjon fra reguleringsbestemmelsene som sier at 

boligene kan oppføres i 1 ½ etasje, og at bygningene skal tilpasses eksisterende bygninger 

med hensyn til form, farge og tak og fasadematerialer. 

Det er riktig som søker anfører at det tidligere har vært gitt tillatelse til bygg i to etasjer. 

Bakgrunnen for dette har vært at det ikke har vært noen klar definisjon av hva 1 ½ etasje er. 

Kan det være knevegg, og hvor høy kan denne kneveggen i så fall være På mange 

tradisjonelle boliger, for eksempel sveitserhus, er det som regel knevegg. Man må anta at slike 

bygg ligger innenfor reguleringsbestemmelsene. 

Det er imidlertid en ting som virker ganske uomtvistelig for hus i 1 ½ etasje, de har saltak. All 

annen bebyggelse i Øyenkilen som det er naturlig å sammenligne med, har også saltak. 

Omsøkte bygg har flatt tak, og avviker derfor klart fra tradisjonen i Øyenkilen. Og reguleringsbestemmelsene 

krever nettopp at bygningene skal tilpasses eksisterende bygninger med 

hensyn til form, farge og tak. 

Man kan selvsagt vurdere det slik at det omsøkte bygg representere en positiv kontrast, og 

bygget i seg selv har mye positivt ved seg. Dog avviker dette bygget både i form og volum fra 

bebyggelsen for øvrig, og det er også fare for at dette bygget kan bli det eneste i sitt slag, og 

derfor stå der som et bygg som ikke oppleves som en naturlig del av helheten. 

Riktig nok finnes det andre bygg med et større volum i området, gårdene og jugendvillaen til 

Collett. Men disse har en tradisjonell form med saltak, og inngår dessuten i hver sin lille helhet. 

Gårdene er tre bygninger som utgjør en helhet med delvis felles anlegg, og Collettvillaen er en 

del av et større anlegg med flere underordnede bygninger og et flott hageanlegg. Det blir 

derfor bare delvis riktig å sammenligne omsøkte bygg med disse eiendommene. 

Innsigelsene fra naboer og Øyenkilen Vel er samstemte og tydelige: De ønsker en tradisjonell 

bebyggelse bestående av eneboliger med saltak i samsvar med reguleringsplanen. Som det 

fremgår av vurderingen over er rådmannen enig i naboenes innsigelser. 

Etter bygnings- og reguleringssjefens vurdering ligger det ikke til rette for å gi 

dispensasjon fra kommuneplanbestemmelsene i dette tilfellet. De grunner som 

søkeren anfører er etter bygnings- og reguleringssjefens skjønn ikke mer 

tungtveiende enn de offentlige interesser som reguleringsplanen skal ivareta.

Møteinnkalling Planutvalget - Fredrikstad kommune

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?