retten til reinmerke og bruk av rein i

Person 13: Vedkommende betrakter retten til reinmerke som en personlig rettighet,samtidig som at han anser reinmerket for å tilhøre slekta. Han betegner sitt egetreinmerke som ”arvegods”, og karakteriserer statens sletting av merket som ”tyveri”.Person 14: Vedkommende anser også retten til reinmerke som en personlig rettighet, ogat slettingen er en rettighetskrenkelse. Han gir uttrykk for at merket hadde betydning forhans identitet, kultur, økonomi og selvfølelse.Person 15: Vedkommende arvet reinmerket etter sin bestefar, og anser seg selv som eierpå grunnlag av arv. Han betegner slettingen som ”urettferdig”.Person 16: Vedkommende anser retten til reinmerke som en personlig rettighet. Han giruttrykk for at reinmerket er viktig for hans identitet og den samiske kulturen i sinalminnelighet.Person 17: Vedkommende anser også retten til reinmerke som en personlig rettighet. Hungir uttrykk for at hun ervervet retten til reinmerke ”etter samisk arverett”. Hun fremheverat merket er viktig for hennes identitet, og at hun fremdeles anser seg som eier selv ommerket er slettet fra merkeregisteret. Hun betegner slettingen som ”ærekrenkende”.Person 18: Vedkommende anser retten til reinmerke både som en personlig rettighet ogen rettighet som tilhører familien. Hun anser seg selv som eier av merket selv om den erslettet, og betegner slettingen som ”frekkhet” fra myndighetenes side.Person 19: Vedkommende betegner retten til reinmerke som en juridisk rettighet, ogframhever det arverettslige aspektet. Han anser retten til reinmerke som noe som tilfallerslekta. Han betegner slettingen av reinmerket som et statlig ”overtramp”.Person 20: Vedkommende gir uttrykk for at han ikke ble klar over at hans reinmerke varslettet før i forbindelse med deltakelse i spørreundersøkelsen. Han gir uttrykk for at hananser retten til reinmerke som en juridisk rettighet, både personlig så vel som en familie10