Møteinnkalling Planutvalget - Fredrikstad kommune

- Anførselen om at prosjektet ikke er i tråd med reguleringsplanen hviler på renespekulasjoner, og på uriktig forståelse av hva tiltakshaver har uttrykt, hva kommunenhar forutsatt samt innholdet i reguleringsplanen.- Det gjentas at hyttenes bruk blir i samsvar med reguleringsplanen, og det bekreftes atdet ikke skal oppføres private hytter.- Klagers påstand knyttet til prosjektets finansiering og realiserbarhet er irrelevante.- Denne klagen viser klart at klagerne i realiteten klager over den vedtatte og bindendereguleringsplanen.For tilsvaret i sin helhet vises det til vedlegg nr. 6.VurderingPlanstatusOmrådet som søkes utbygd omfattes av reguleringsplan for Hankø Brygge, av 16.02.06,med arkivnr. 553. Reguleringsplanen ble innkalt av Miljøverndepartementet i henhold tilplan- og bygningslovens § 27-2 nr. 3 andre ledd, men instansen fant ikke grunnlag for ågjøre endringer i eller oppheve planen. Planen er således fullt ut gjeldende.Det aktuelle området er i planen avsatt til hovedformål Byggeområde og underformål:”Turist-/hotellanlegg tillatt bruk av utleie”.I reguleringsbestemmelsenes § 2, underpunkt 2.1, fastslås følgende:”Turist-/hotellanlegg tillatt bruk av utleie. Innenfor felt 1 til 6 kan det tillates oppført bebyggelsefor turist/hotellanlegg tillatt bruk avutleie…. Det tillates ikke seksjonering av bebyggelsen.”Miljøverndepartementets uttalelseMiljøverndepartementet uttalte følgende i forbindelse med innkallingen av reguleringsplanen,jfr. brev av 06.03.08:”I det opprinnelige planforslaget var det lagt opp til et konsept med salg og tilbakeleie.Hyttene er nå regulert til utleiehytter direkte tilknyttet hotellet.Omgjøring til private hytter kan etter dette ikke gjøres uten reguleringsendring, ogdepartementet forutsetter at det ikke tillates slik endring eller annen ytterligereprivatisering av strandområdet.”Planlagt bruk av bebyggelsenTiltakshaver har etter Fylkesmannens opphevelse av 07.10.09, sendt inn en klargjørendepresisering vedrørende den planlagte bruken av bebyggelsen, se skriv av 14.10.09, vedleggnr. 2.Kommentarer til klageneKlage nr. 1 innholder som nevnt to forhold, og spørsmålet om bruken av hytteneer innenfor reguleringsplanens formål og bestemmelser oppfattes som hovedtemaet.Dette forholdet kommenteres imidlertid nærmere nedenfor under kommentarene til klage nr. 2.Når det gjelder bekymringen for den planlagte deponeringen av gravmasser på land, visesdet igjen til søkers redegjørelse for deponeringen, der det uttales:”Massene som graves ut i bukta vil bli transportert ut fra regulert byggesone og deponert påområdet sydvest for fotballfeltet. Terrenget her danner et synk mellom asfaltert vei og grusveiog egner seg godt til oppfylling og arrondering for utgravde masser.Massene vil bli tilsådd med eng-/plenfrø. Mellom fotballfeltet og deponiet og langs fotballfeltetvil det bli etablert en grøft som transporterer bort overflatevann.”