Sikkerhet nr. 1 / 2012
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
18 innhogg<br />
Industrivernpersonell er ikke<br />
Industrivernpersonell beskyttes av Genèvekonvensjonen<br />
på lik linje med sivilforsvarspersonell,<br />
men kan det da utføre<br />
sikrings oppdrag etter ISPS-forskriften?<br />
På NSOs fagseminar 2011 bekreft et<br />
seniorrådgiver Elin Olsen fra<br />
Direkto ratet for samfunns sikkerhet<br />
og beredskap at industri vernpersonell<br />
beskyttes av Genèvekonvensjonen<br />
på lik linje med<br />
sivilforsvarspersonell.<br />
ISPS førte til rasjonalisering<br />
Dette har jeg vært opptatt av i de 25<br />
årene jeg har vært industriverner.<br />
Det fikk økt aktualitet<br />
etter at ISPS<br />
– internasjonalt krav<br />
om havne sikring –<br />
ble gjort gjeldende<br />
fra 1. juli 2004, fordi<br />
mange da så muligheten<br />
til å rasjonalisere.<br />
Industri vern pliktige<br />
virk som heter<br />
som også måtte etter leve krav om<br />
ISPS-sikring kunne bruke industrivern<br />
personell som en ressurs til å<br />
løse sikringsoppgaver.<br />
Oljeindustriens landsforbund<br />
beskriver industrivernet som vaktog<br />
sikringsressurs allerede i 2003 i<br />
retningslinje 091 for sikring av forsyninger<br />
og materiell i olje- og gassindustrien,<br />
og beholdt det i revidert<br />
utgave i september 2011.<br />
«Bruken av redningshelikoptrene<br />
og<br />
bruk av industrivern<br />
personell som<br />
sikringsstyrke kan<br />
føre til at disse<br />
blir oppfattet som<br />
motstandere og<br />
dermed lovlige mål»<br />
Kan oppfattes som mål<br />
Følgende står i Justis- og beredskapsdepartements<br />
utredning Prop.<br />
91 L (2009-2010) til Lov om kommunal<br />
beredskapsplikt, sivile beskyttelsestiltak<br />
og Sivilforsvaret,<br />
kap. 3.4 – forholdet til Genèvekonven<br />
sjonen:<br />
«Sivilforsvarets oppgaver og<br />
rettig heter i krigstid er folkerettslig<br />
regulert gjennom de fire Genèvekonvensjonene<br />
av 12. august 1949,<br />
med to tilleggsprotokoller av 1977.»<br />
Forutsetningen for at Sivil forsvaret<br />
skal anses som en sivilforsvars<br />
organisasjon<br />
etter Protokoll I art.<br />
61, og dermed ha rettigheter<br />
og plikter i<br />
samsvar med dette,<br />
er at «organisa sjonen<br />
er godkjent av kompetent<br />
myndighet og<br />
at den utelukkende<br />
beskjeftiger seg med<br />
sivilforsvarsoppgaver<br />
slik disse er definert i protokollens<br />
bestem m elser».<br />
Det bør derfor ikke herske tvil<br />
om at industrivernpersonell ikke<br />
kan påta seg eller pålegges sikringsoppgaver<br />
for eksempel i forhold til<br />
ISPS, og samtidig gjøre krav om<br />
beskyttelse under Genève-konvensjonen.<br />
Industrivernpersonell brukt<br />
på denne måten vil kunne oppfattes<br />
som lovlige mål.<br />
Man kan selvsagt spørre hvilken<br />
rolle Genève-konvensjonen har i<br />
vår tid, hvor krigstilstand virker<br />
fjern for de fleste. Jeg mener det er<br />
viktig å være prinsipiell og ha ordnet<br />
oppfatning av slike saker før det<br />
måtte hardne til.<br />
Ikke sikringsressurs<br />
Det kom uttalelser fra politikerhold<br />
like etter 22. juli om at vi må utnytte<br />
alle tilgjengelige ressurser, derav<br />
Luftforsvarets rednings helikoptre<br />
(som er merket «Rednings tjeneste»)<br />
til utflyging av politiets beredskapstropp<br />
og/eller personell fra Forsvarets<br />
spesialkommando i offensive<br />
operasjoner.<br />
Hvem kan se når redningshelikoptrene<br />
flyr redningsoppdrag<br />
og når de flyr offensive oppdrag?<br />
Det er viktig å huske at krigens<br />
<strong>Sikkerhet</strong> <strong>nr</strong>. 1 <strong>2012</strong>
Change language