Unikum februar 2020

Vi fikk snakket med studenter fra fem av de seks
klassene. For sikkerhets skyld ba vi dem sende
oss deres studieplaner i Canvas. For fire av de
fem studentene var ikke undervisningsopplegget
nevnt i det hele tatt. I den femte studentens studieplan
var det nevnt, men aldri eksplisitt karakterisert
som “obligatorisk” og ikke nevnt overhodet
i seksjonen “vilkår for å gå opp til eksamen”.
Lovbrudd?
Det blir feil å si UiA bryter loven, men det ville de
gjort om de nektet en student å gå opp til eksamen
på bakgrunn av et undervisningsopplegg som ikke
oppfylte kravene for «obligatorisk undervisning».
Gitt at informasjonen vi har fått av studenter fra de
ulike klassene stemmer, oppfyller Profund ikke kravene
for å være gyldig obligatorisk undervisning.
Så hvis ikke dette er gyldig obligatorisk undervisning,
hvorfor presenteres det slik?
Unikum kontaktet tre nøkkelpersoner ved
UiA, men fikk ikke en kommentar i tide.
«Et religiøst- og livssynsnøytralt
undervisningslokale»
Studentorganisasjonen i Agder vedtok nylig resolusjonen
«Et religiøst- og livssynsnøytralt undervisningslokale»
enstemmig. Den går ut på at UiA ikke
skal bruke bygg som ikke er livssynsnøytrale, med
mindre det er relevant for undervisningen, som for
eksempel når man i religionsfag besøker en moské.
Den har tre punkter.
1. «UiA skal ikke leie lokaler som eies
av religiøse eller livssynsbestemte
organisasjoner til obligatorisk undervisning, hvor
det ikke er en betingelse for læringsutbytte
til studentene». Dette punktet mener vi ivaretar
diskusjonen knyttet til obligatorisk
undervisning. STA-styret har i denne sammenheng
valgt å presisere setningen om
læringsutbytte, da studenter som studerer relevante
fag selvsagt skal kunne bruke religiøse
eller livssynsbestemte lokaler.
2. UiA skal unngå å leie lokaler som eies
av religiøse eller livssynsbestemte
organisasjoner, hvor det ikke er en betingelse
for læringsutbytte til studentene. Dette punktet
mener vi ivaretar diskusjonen om for eksempel
frivillig undervisning. Samtidig har vi skrevet
at dette kun må unngås. Vi mener at en slik
formulering ivaretar at en i enkelte tilfeller kan
benytte disse lokalene, i de tilfeller det ikke er
en betingelse for læringsutbytte til studentene
(for eksempel fagdag).
3. «UiA må sikre at økonomiske midler de
legger igjen hos organisasjoner ikke
finansierer en religion eller et bestemt livssyn».
Dette punktet mener vi i varetar diskusjonen i
SP om at UiA ikke skal finansiere en religion
eller et bestemt livssyn, gjennom egne
aktiviteter. Dette betyr at dersom midlene fra
UiA går tilbake til en religion eller et bestemt
livssyn, og driften av denne, er det ikke ønskelig
at UiA leier disse lokalene.
«Vi har mottatt vedtaket fra studentparlamentet,
og vil vurdere dette som et av flere momenter
når vi vurderer framtidige undervisningslokaler
fra eksterne tilbydere» sa kommunikasjonsdirektør,
Paal Pedersen, til Fædrelandsvennen.
Studentorganisasjonen i Agder er studentenes
offisielle stemme, men UiA har ingen
plikt til å lytte til studentene.
FEBRUAR 2020 UNIKUM NR 2 7