história e introdução à filosofia 2 - Faculdade de Teologia Filadelfia

pergunta. E então, mediante a análise, tentar provar a resposta, ou respostas.
Determinadas perguntas não têm sentido, e não merecem ser filosoficamente
investigadas.Outra de suas tarefas é a iluminação lógica dos pensamentos, a fim de evitar
o que é fato e o que é desarrazoado.
Filosofia da Biologia
De acordo com isso, a biologia é concebida segundo termos filosóficos.
A doutrina platônica dos universais tem aplicações à filosofia da biologia.
Platão supunha que existem entidades eternas, imutáveis e espirituais que obrigam as
formas biológicas a serem o que são, visto que essas formas seriam cópias das
realidades universais.O conceptualismo supõe que todas as coisas que existem emergem
das idéias divinas.
Filosofia da Ciência
Trata-se do estudo filosófico da ciência,por meio do qual seus métodos,alvos e limitações
são estabelecidos.A pesquisa científica organizada, através do método empírico, tem
desenvolvido a maior parte de nossos campos do conhecimento; e para algumas
pessoas, essa parece ter sido a única maneira autêntica de buscar conhecimentos.
A filosofia da ciência, pois, procura mostrar o que há de significativo e distintivo nas
asserções feitas pelos cientistas; o que distingue as meras opiniões do conhecimento
sólido; como distinguir a verdadeira ciência da pseudociência; quais são os verdadeiros
métodos científicos; e até que ponto a ciência pode reivindicar possuir um conhecimento
genuíno.
Aristóteles tinha uma ingênua filosofia da ciência. Ele supunha que um juízo, juntamente
com uma completa descrição, seria o conhecimento. Para exemplificar, suponhamos que
eu fosse um zoólogo.Eis que capturo uma ave na floresta.
Então chamo o pássaro por seu nome correto. Assim fazendo, terei emitido um juízo. Em
seguida, passo a descrever a ave de todas as maneiras possíveis, incluindo a sua
estrutura atômica, se é que tenho acesso a esse tipo de conhecimento (Aristóteles não
tinha tal acesso).Quando minha descrição tornar-se absolutamente completa, segundo
pensava Aristóteles, então terei atingido o pleno conhecimento sobre aquela ave.
Platão, por sua vez, negava que um mero juízo e uma completa descrição possam
produzir o conhecimento.
Ele salientava que esse processo depende da percepção dos sentidos, que será algo
sempre parcial. Para ele, o conhecimento sempre deveria ser do real, do universal, e não
acerca dos particulares, dos objetos terrenos, meras cópias da realidade. Esse tipo de
realismo, naturalmente, era rejeitado por Aristóteles, que sempre via o universal nos
particulares, e não distinto dos mesmos.Os sofistas, além de outros céticos, abandonaram
a busca do conhecimento através da percepção dos sentidos, ou qualquer outro método.
Os primeiros cientistas da era moderna assumiam a posição aristotélica sobre o
conhecimento, supondo que as suas descobertas logo solucionariam os mistérios do
Universo.Foi então que o conhecimento da complexa natureza do átomo começou a
aflorar e esses muitos e profundos mistérios derrubaram por terra todas as teorias do
conhecimento.Os cientistas, então, retrocederam para o ponto de vista do ceticismo e
começaram a asseverar que devemos chamar de conhecimento aquilo que funciona, que
é prático, que dá resultados, sem importar quantas teorias não resolvidas restem acerca
da natureza da matéria ou do próprio universo.
Kant afirmava que até mesmo aquilo que dizemos sobre algo já foi determinado pelas
categorias da mente, pelo que poderia ser reflexo ou não da verdade objetiva.
O resultado disso foi que o positivismo lógico (que é nossa atual filosofia da ciência),
permanece cético acerca de um conhecimento completo e perfeito, rejeitando a metafísica
20