Teoria do Conhecimento d02 - Acervo Digital da Unesp

ficha sumário bibliografia
tema 2
ameaçado. Se as observações são elas mesmas dependentes das nossas expectativas e de nossa
base conceitual, como poderiam elas ser eficientes o bastante para sustentar legitimamente
essas expectativas e conceitos? Se adotássemos a caracterização operacional de conhecimento,
em termos de meios e fins, a que nos referimos no Tópico 1.2, um caminho para sustentar a
nossa opinião – por exemplo, a respeito da nossa crença de que a Terra gira em torno do Sol –
poderia ser alcançado pela observação, não a imediata, mas pela observação fornecida por aparelhos,
em especial os aparelhos ampliadores de nossa percepção, como a luneta e o telescópio.
Neste caso, as observações são entremeadas com as hipóteses heliocêntricas das quais partimos.
Em conseqüência, e ao contrário do que afirmamos antes, a justificativa procurada para
nosso conhecimento não pode fazer uso das observações puras, posto que elas simplesmente
não existem e em seu lugar podem estar aquelas contaminadas pela própria opinião que se
pretende corroborar e adquirir o status de conhecimento.
A constatação de que existem limitações para o emprego imediato das observações na fundamentação
de nosso conhecimento impõe a conclusão de que a base observacional/empírica
do conhecimento é, se não mais frágil, bem mais complexa do que talvez se pudesse supor. De
fato, essas considerações deixam ver que a justificação de nosso conhecimento sobre o mundo
exige, paralelamente aos elementos observacionais, também elementos não-observacionais,
sem os quais não teríamos a base que procuramos. É importante a esta altura reiterar enfaticamente
o que está em jogo aqui: (1) precisamos encontrar uma justificativa para nossas crenças,
caso pretendamos possuir algum conhecimento sobre o mundo exterior; (2) as observações,
embora pareçam fornecer a base procurada, talvez não sejam capazes de exercer esse papel
sem que algum elemento não observacional seja acrescentado; (3) cabe, portanto, indagar se
existem e quais seriam tais componentes não observacionais. Com a admissão da teoria da
contaminação teórica da observação passa a ser crucial que tenhamos um modelo de justificação
alternativo àquele que se pretendeu sustentar sobre o alicerce de observações ditas puras.
É antiga a ideia de que o conhecimento, ou ao menos parcelas do nosso conhecimento, pode
ser sustentado sem o concurso de observações. Isso é bem claro em relação à fundamentação
de conhecimentos formais. Em matemática ou em lógica, por exemplo, é usual a expectativa de
que possamos manter e justificar nossas crenças sem fazer uso de base observacional. As provas
(como a “prova real” ou “prova dos nove”) de contas aritméticas, por exemplo, independem de
que cotejemos os resultados com alguma observação. Evidência disso é que, por vezes, chega-
19
TEMAS
1
2
3
4
Unesp/Redefor • Módulo I • Disciplina 02