A Semiótica do Regional no Pensamento Geoestratégico Brasileiro

CAPÍTULO II: SEMIÓTICA: ANÁLISE E LIMIAR
Semiótica é um campo epistêmico multidisciplinar que estuda o conteúdo simbólico da
realidade social 6 . Devido aos imperativos de comunicação e de organização, as coletividades
humanas erigem estruturas e cadeias de símbolos (ou signos). Os símbolos podem ser percebidos
de maneira isolada (palavra, imagem, ideias) ou interconectada (textos, filmes, discursos, ideias
complexas). Assim, as estruturas simbólicas são linguagens próprias das realidades social e mental
(2ª e 3ª hipóstases).
Neste Capítulo, tratarei dos fundamentos da semiótica e de seu limiar. Antes, contudo,
faz-se mister discutir conceitualmente tanto o signo, que é a unidade de análise do campo, quanto
sistemas simbólicos.
Para Ferdinand Saussure (2000), todo signo constitui estrutura binária entre significante e
significado. Para Charles Peirce (1958), o fundamental acerca de signos é que estes inexistem sem
agente capaz de interpretá-los, de relacionar a representação ao objeto representado. A figura do
emissor é, na definição de Peirce (1958), pouco relevante para a constituição de signos, que,
produtos da sociedade, impactam os indivíduos, por vezes como se tivessem realidade objetiva.
Segundo Nietzsche (1995), entretanto, é imprescindível o estudo do processo e dos mecanismos
de criação de signos, vez que estes estão imbuídos de considerações de poder que tendem a
perpetuar-se socialmente. Os questionamentos levantados por Nietzsche foram abordados
sistematicamente por Michel Foucault (2004b), para quem as dinâmicas de poder seriam inerentes
a qualquer interação humana, sobretudo nas ideacionais. Para Umberto Eco (1976), a definição
de signo imporia, ademais, a figura de emissor humano, responsável pela codificação de fatos e
de fenômenos, segundo sistemas de referenciação convencionados socialmente.
É com base em elementos materiais da convencionalidade do signo que teóricos
marxistas como Louis Althusser os identificam como partes da superestrutura de dominação
social (MATHERON, 1997). A estruturação social do poder, ademais, é evidentemente
condicionada por objetos materiais cuja valorização, troca ou estoque dependem de ideias
compartilhadas. Apesar da inegável complexidade na distinção entre idealismo e realismo
filosóficos, cumpre levantar a ponderação de Estevão Martins (2007) de que, se signos são
incorporados ao substrato social por mecanismos de poder, também os mecanismos de poder e
os poderosos devem suas existências às culturas de poder de uma sociedade.
6
Relativamente consensual, essa definição genérica é interpretada de maneiras variadas de modo a incorporar
fenômenos diferentes como objeto de estudo. Essa discussão será apresentada adiante sob a égide do conceito de
limiar semiótico.
8