Uma reconstrução histórico-filosófica do surgimento das geometrias ...

que ele compreenda e se aproprie da própria matemática, ou seja, a matemática,
neste caso, é vista como tendo um fim em si e por si mesma. Conforme definido
por Cunha (1986), entendemos epistemologia como sendo o estudo crítico daquilo
que envolve as ciências já constituídas: princípios, hipóteses e resultados.
Pertencem a essa categoria as justificativas (3) e (4) apresentadas por Matthews
(1995) 5 .
Deve-se tomar cuidado ao utilizar quaisquer argumentos favoráveis à
participação da história como recurso pedagógico. Se eles não apresentarem
fundamentos consistentes, poderão desmoronar. Miguel (1993) faz uma análise
cuidadosa de alguns desses argumentos. O autor nos mostra, por exemplo, que um
argumento muito utilizado relaciona-se com o Princípio Genético, segundo o qual
o desenvolvimento de um indivíduo é comparável ao desenvolvimento de toda sua
espécie. Deveria, então, o estudante passar evolutivamente por etapas semelhantes
às da história da matemática ao construir o seu conhecimento matemático, desde
suas engatinhadas até chegar aos passos mais largos. Apesar de ser fascinante
encarar a evolução cognitiva de um ser humano como semelhante à evolução
ocorrida na história da humanidade, é esse um argumento que já foi duramente
criticado por antropólogos, sociólogos, psicólogos e historiadores, por não ter
validade real; não deve, portanto, se manter como justificativa para a participação
da história no ensino de matemática.
Miguel (1993) mostra, também, que a história como fonte de motivação –
que é o argumento (1) de Matthews (1995) – é um argumento muito usado e de
diversas formas desde a década de 20. Duas questões podem ser colocadas frente a
esse argumento como contra-argumentação: se a história motiva os alunos, o
ensino da própria história seria automotivador e, por isto, fonte de interesse
constante dos alunos? A motivação do sujeito é atingida com os mesmos meios
sempre, independentemente do sujeito? O autor responde às duas negativamente: a
história não parece ser automotivadora e o modo de se atingir a motivação não
parece ser aplicável a todos. Encarar este modo de atingir a motivação como
5 A justificativa (1) apresentada por Matthews não acreditamos ser de natureza epistemológica nem
de natureza ética, já que a finalidade da participação da história não estaria na compreensão e na
apropriação da matemática (natureza epistemológica) e nem na formação do cidadão (natureza
ética). Trata-se de uma justificativa mecanicista de motivação por impulsos baseados em
necessidades biológicas há muito superada e substituída por enfoques cognitivos de motivação.
18