dissertacao completa - FaJe

quando começasse a se defender, falando como de costume (17c: ei1wqa le/gein), assim como
falava na praça (17d: a0gora/), revelaria tamanha inabilidade que pareceria um estrangeiro
(17d: ce/nov) ao lugar, e isto por si só deporia os argumentos da acusação de que possuiria um
terrível falar e que os ouvintes deveriam se precaver contra seus discursos. Assim, Sócrates
combate a imagem de deinós com uma outra imagem: a imagem do ksénos; uma primeira e
sutil distinção entre seu próprio ser e parecer. Mas Sócrates pode ainda aceitar uma outra
concepção de deinós, basta que uma condição seja satisfeita: que “estes chamem de terrível no
falar aquele que diz a verdade (17b: deino_n kalou~sin ou[toi le/gein to_n ta)lhqh~ le/gonta)”.
Neste caso, sim, ele poderia reconhecer (17b: o9mologoi/hn a@n) “ser um orador (17b: ei]nai
r9h/twr)”, não por causa do estilo requintado de um discurso que visa apenas a persuasão, sem
qualquer preocupação com a verdade, mas exatamente por causa da verdade que se propõe a
dizer, a despeito do estilo do discurso. Afinal, esta é a areté do rhétor: dizer a verdade (18a:
ta0lhqh~ le/gein). Portanto, somente no seio desta equação terrível falar ≈ falar a verdade,
Sócrates reconhece ser um rhétor.
Estabelecendo esta relação, Sócrates parece apelar ao júri para que este distingua entre
a sua retórica, de uma linguagem simples, porém fundamentada na verdade, e a retórica de
seus acusadores, de uma linguagem aprimorada, porém fundamentada na mentira, ainda que
esta, pela beleza e ordem dos argumentos, possa ter a aparência de uma retórica fundamentada
na verdade. No entanto, é preciso ressaltar que, apesar de ficar bastante clara a distinção e a
oposição entre estes dois tipos de retóricas, não há nenhuma ocorrência do termo rhetoriké
nesta obra, mas apenas do termo rhétor (17b, 18a, 24a, 32b). Como explica Cassin, tal palavra
não aparece antes de Platão e considera-se bastante verossímel que seja uma invenção
platônica, posterior à redação da Apologia 30 . Contudo, consideramos que, ainda que não
nomeada, é inegável que aquilo que virá a ser designado pelo termo rhetoriké nas obras
platônicas posteriores à Apologia, faz já sua aparição nesta obra.
Também Colaiaco reconhece o papel central da retórica na economia da Apologia e
sustenta haver uma distinção e oposição entre dois tipos de retóricas, as quais denomina
retórica filosófica e retórica forense 31 . Enxergamos, no entanto, dois problemas nesta
terminologia: (1) este estudioso afirma que Platão adotou o termo retórica filosófica na
30 Segundo Cassin, é bem possível que “o Górgias, escrito por volta de 385, nos faça assistir à invenção da
palavra, assim como daquelas, conhecidas e glosadas: eristike, antilogike, dialektike, talvez até mesmo
sophistike. Mas, no caso de rhetorike, isso se dá de tal forma que o leitor não pode imaginar um só instante que
se trata de uma invenção platônica.” CASSIN, 2005, p.146. Des Places cita as seguintes ocorrências do termo
no Górgias: 449a,c9; 449d1; 502d6. DES PLACES, 1964, 2o Vol, p.451.
31 COLAIACO, 2001, p.32.
26