dissertacao completa - FaJe

por meio de argumentos que, embelezados e bem ordenados, parecem verdadeiros, mas são
falsos. Pois bem, nomeadas e caracterizadas estas retóricas, restam-nos ainda algumas
questões. Como distinguir entre um discurso verdadeiro e um discurso mentiroso, mas
aparentemente verdadeiro? Como não se deixar afetar e persuadir pela retórica das aparências?
Sócrates pode falar como de costume, pode se comprometer a falar somente a verdade, pode
não se deixar afetar pelo discurso de seus acusadores, mas como persuadir os juízes de que é
ele que diz a verdade e não seus acusadores? E ainda: como persuadí-los de que diz a verdade,
sem usar qualquer outro recurso que não seja o próprio discurso verdadeiro? Esta será a
preocupação do Sócrates platônico não apenas no exórdio, mas ao longo de toda a Apologia.
Todavia, se Sócrates pode sustentar que diz a verdade, é outro que julga se ele diz a
verdade ou não. Neste caso, outros, muitos outros: quinhentos e um dikastaí 32 . O homem do
élenkhos, do demorado exame um-a-um, como ainda analisaremos em detalhes, precisava
agora persuadir, em um único dia 33 , uma multidão ruidosa. Por isso, primeiramente, pede a
seus juízes que “não se admirem, nem façam ruído (17c: mh/te qauma/zein mh/te qorubei=n)”,
isto é, que não tumultuem quando ele falar 34 . Logo em seguida, reforça a distinção entre os
dois tipos de retóricas, pedindo-lhes que permitam que fale à sua maneira (18a: tro/pon th~j
le/cewv), seja esta pior (18a: xei/rwn), seja melhor (18a: belti/wn). Por fim, pede que
examinem (18a: skopei~n), mais, que dirijam sua mente (18a: to_n no~un prose/kei~n) para
julgarem se o que ele diz é justo ou não (18a: ei0 di/kaia le/gw h2 mh/), “pois esta é a areté do
dikastés (18a: dikastou~ me_n ga_r au3th a0reth/)”, conclui. Bem, compreenderemos melhor
estes último pedido se dirigirmos, também nós, nossa atenção para o contexto de um
julgamento na Atenas do século V.
O processo contra Sócrates era um caso de agón atimetós, isto é, um julgamento sem
pena fixada por lei, mas com uma pena proposta pelo acusador (tímesis) e uma contra-
proposta de pena por parte do acusado (antitímesis). Além disso, não existia deliberação entre
o júri, isto é, os juízes podiam se manifestar, mas não podiam consultar uns aos outros. Neste
32 No século V, o número de dikastaí era de seis mil; cada uma das dez tribos fornecia 600 dikastaí que eram
divididos por sorteio entre os diferentes tribunais e, consequentemente, entre os magistrados a quem cabia a
presidência de tais tribunais. Com as ausências, o número de juízes chegava, em média, a 500, mas, para
cumprir a regra geral que impede a divisão igual dos votos, acrescentava-se mais um. Este era, provavelmente,
o número de ouvintes a que Sócrates a se dirigia: 501. GLOTZ, 1979, p.196,197.
33 O julgamento iniciava-se logo cedo e deveria ser encerrado no mesmo dia, “salvo quando 'um sinal de Zeus',
uma tempestade ou tremor de terra, obrigar o presidente a suspender a sessão.” GLOTZ, 1979, p.201.
34 O pedido de não perturbar, não fazer ruídos, será uma tônica constante na Apologia. Talvez seja este não apenas
um mero recurso retórico por parte de Sócrates, nem mesmo um mero recurso estilístico por parte de Platão;
mas um desvelar dos momentos maiores de conflito entre a defesa de Sócrates e a audiência. O mé thorubeîn
aparece sete vezes ao longo da Apologia (17d, 20e, 21a, 27b(2x), 30c(2x)), quase como, poderíamos dizer, uma
marcação teatral, um sinal que define os movimentos, posições e atitudes dos atores durante a representação.
28