Vol. 4 - Instituto Politécnico da Guarda

364
[Atas do XI Congresso da Sociedade Portuguesa de Ciências da Educação, Instituto Politécnico da Guarda, 30 de junho a 2 de julho de 2011]
a “possibilidade de articulação entre
as disciplinas do departamento e
também dois referem a “possibilidade
de contribuir para a promoção de boas
práticas na escola”.
5. Conclusões
Este estudo-piloto permitiu-nos um
primeiro auscultar dos coordenadores
de departamento curricular das escolas
relativamente às suas concepções e
práticas e, simultaneamente, aferir a
qualidade do instrumento de recolha de
dados.
Uma análise preliminar dos dados
recolhidos evidencia alguma
discrepância entre o tempo efectivamente
dedicado pelos coordenadores a certas
tarefas, tal como as administrativas/
burocráticas e de desenvolvimento
organizacional, e aquelas que os próprios
coordenadores consideram prioritárias
para a eficácia do seu desempenho, tais
como o desenvolvimento profissional
dos professores e a formação. Por outro
lado, existe coincidência entre a prática
e a percepção da importância quanto
às tarefas de coordenação da prática
cientifico-pedagógica dos professores.
Assim, e face aos constrangimentos de
tempo e às pressões (internas e externas),
parece ser dada prioridade, da sua parte,
às tarefas de organização e coordenação
em detrimento das de supervisão e
liderança pedagógica.
Ressalta também a evidência de que
os coordenadores de departamento
inquiridos não parecem considerar
relevante, nem como conferindo especial
legitimidade ao cargo, o facto de se ser
detentor de formação especializada.
Atribuem antes grande relevância às
características humanas e relacionais
do coordenador, tais como a capacidade
de relacionamento, o sentido ético, o
entusiasmo, a visão e a capacidade de
liderança, bem como à sua capacidade
de trabalho e de organização.
Por outro lado, e embora em abstracto
admitam concordância com as várias
vertentes da função supervisiva, à
excepção da ADD, quando instados
a referir concordância com aspectos
concretos, a maioria dos inquiridos
rejeita também a observação de aulas dos
professores e a utilização de elementos
recolhidos para reflexão, a análise de
elementos concretos do desempenho de
alunos, a análise individual de instrumentos
de planificação e avaliação com
docentes e a mediação de relações com
encarregados de educação. Em contraponto,
evidenciam total concordância
com os itens: compete ao coordenador
“ser veículo de informação proveniente
das estruturas de coordenação e
direcção” e “propor o envolvimento
em projectos e actividades”, tarefas que
não obrigam a grande exposição ou ao
assumir de alguns riscos, e são tradicionalmente
efectuadas pelos coordenadores.
Destaca-se ainda uma elevada
rejeição à intervenção na avaliação do
desempenho docente, embora se registe
uma considerável concordância relativamente
a formas mais indirectas de
supervisão tais como: “discutir metas
a atingir relativamente a resultados dos
alunos” e “propor medidas e estratégias
a professores cujos alunos apresentem
fracos resultados ou problemas de
comportamento”.
Parece-nos pois ser possível inferir
que os coordenadores de departamento
inquiridos, docentes com maturidade,
elevada experiência de ensino e em
situação de estabilidade nas escolas
onde leccionam, não evidenciam grande
receptividade para assumirem completamente
o papel de supervisão, nas
suas diferentes vertentes. Aparentam
alguma dificuldade em percepcionar a
sua função, enquanto coordenadores
de departamento curricular, de forma
bastante mais abrangente do que a tradicionalmente
acometida ao delegado de
disciplina, o que aponta para a forma
como foram socializados na profissão e
nas estruturas das escolas.
Por outro lado, parece-nos ainda
possível concluir que, de forma
consciente ou inconsciente, estaremos
em presença de tensões e conflito de
papéis: colegialidade versus hierarquia;
elemento de um departamento versus
elemento de órgão com abrangência ao
nível da organização; colega/par versus
supervisor; fomentador de autonomia
dos professores versus garante da
qualidade das práticas e ainda, de
uma forma mais lata, entre noções de
desenvolvimento profissional versus
monitorização/controlo e de avaliação
versus orientação/apoio/escuta.
Os dados obtidos, embora não generalizáveis
ao universo dos coordenadores
de departamento, parecem-nos
poder servir de ponto de partida para
um necessário aprofundamento desta
linha investigativa. Acreditamos que, no
nosso contexto actual e dado tratar-se
de uma problemática ainda pouco
documentada porque emergente, será
pertinente a realização de estudos mais
extensos e generalizáveis sobre estes
titulares de cargos de liderança intermédia
nas escolas.
Referências Bibliográficas
Carmo, H., & Ferreira, M. M. (2005). Metodolo-
gia da Investigação: Guia para auto- aprendizagem
(1ª edição - 6ª impressão ed.). Lisboa: Universi-
dade Aberta
Hargreaves, A. (2000). Changing teachers,
changing times: teacher’s work and culture in
postmodern age. London: Continuum.
Ministério da Educação. (21 de Julho de 1999).
Decreto Regulamentar nº 10/1999. Diário da
República - 1ª série.
Ministério da Educação. (19 de Janeiro de 2007).
Decreto-Lei nº 15/2007. Diário da República, 1ª
série . Lisboa, Portugal: Imprensa Nacional.
Ministério da Educação. (22 de Abril de 2008).
Decreto-Lei nº 75/2008. Diário da República - 1ª
série .
Oliveira, M. L. (2000). O Papel do Gestor Inter-
médio na Supervisão Escolar. In Alarcão, I. (org.)
Escola Reflexiva e Supervisão. Uma Escola em
Desenvolvimento e Aprendizagem. Porto: Porto
Editora.