Revista Dr. Plinio 230

de técnica pede que se viole a proporcionalidade
no aspecto físico da máquina,
no local onde ela deve funcionar,
nos ruídos produzidos por ela,
gases, odores que ela desprende, etc.
Tudo isso tem uma nota qualquer de
desproporcionalidade, que é uma ostentação
triunfal do monstruoso.
A mera funcionalidade é a regra
e, na indústria, ela produz tanta feiura.
Ora, o homem não pode viver do
meramente funcional, abstraindo da
proporcionalidade e da beleza, porque
o simplesmente funcional, pelo
menos em certos domínios da atividade
do homem, é anti-humano. É preciso
fazer o belo, por amor de Deus, e
o funcional no tamanho da globalidade
das necessidades do homem.
Tomemos, por exemplo, uma fábrica
de sabonetes. O sabonete é
necessário ao homem, e a máquina
será tanto mais útil à humanidade
quanto mais sabonetes ela produzir.
Mas se o aspecto dessa máquina
bestializa os que ali trabalham, esses
não têm direito a não trabalhar naquilo?
É um direito natural que se
deve considerar.
Mecanização do
trabalho humano
Por outro lado, o mundo comercial
e burocrático procura organizar-
-se à maneira de uma máquina, da
qual o homem seria uma peça. Por
causa disso, exige dele certas movimentações
ou imobilidades excessivas
que não só fazem mal ao ser humano,
mas àquilo que ele vê.
Por exemplo, o banco. Vamos imaginar
um guichê de banco, onde haja
uma armação qualquer pela qual se
ouça perfeitamente a voz de um lado
e de outro. Mas de fato, a única coisa
aberta é um pequeno semicírculo em
baixo, por onde as mãos entregam ou
recebem o dinheiro.
Isso poderia ter uma porção de justificativas.
Por exemplo, evitaria que o
funcionário se distraísse, um namori-
co começasse, um assalto ocorresse –
porque ficaria muito difícil dar um tiro
no funcionário, o qual poderia facilmente
esquivar-se, etc. Mas há uma
necessidade humana de, no trato completo,
ver a outra parte que não é funcional.
Quer dizer, a função não exige
isso. É razoável educar o homem, de
maneira que ele se habitue a essa outra
coisa e com toda a facilidade trave
esse contato? Ou, pelo contrário, a
natureza humana é incompatível com
isso e não se pode impô-lo? E se no
todo é preciso quase um estudo para
habituar o homem a isto, não se deve
concluir que é uma dessas necessidades
de atender que faz bem a terceiros,
mas não ao funcionário?
Não é uma espécie de mecanização
do trabalho humano? Há uma
série de coisas assim.
Uma organização
completamente inumana
Lembro-me disso no tempo em
que fui funcionário da Secretaria de
Viação e Obras Públicas. Havia uma
sala de trabalho modesta, de expediente,
que era dirigida por um engenheiro,
um homem bem inteligente;
fora meu professor universitário,
mas ele ganhava mais sendo diretor
daquela repartição.
Ele tinha uma escrivaninha grande,
talvez sobre um estradozinho. Os
datilógrafos permaneciam alinhados
e de frente para ele. E de um lado
havia três ou quatro escriturários
mais velhos, cujas mesas eram maiores,
um pouco mais confortáveis e
perpendiculares à escrivaninha do
diretor; eram os que precisavam escrever
coisas à mão, por exemplo, livros
ou registros, etc.
Faltava serviço, porque toda Secretaria
de Estado que se preza tem
mais funcionários do que trabalho.
De maneira que ficavam horas vagas
nas quais um certo pudor coletivo
impedia de ostentarem que não tinham
serviço. E havia um certo medo
de que, ficando patenteado que
não tinha trabalho, alguns fossem
transferidos para outros lugares com
mais serviços. Então, eles tinham interesse
em não mudar de lá.
As datilógrafas, em geral moçoilas
– lembro-me de uma delas, Da. Iolanda
–, permaneciam sentadas em
fila, e às vezes brincando um pouquinho
com o teclado, mas sem acalcar.
Agence Rol (CC3.0)
23