Descolonizar_o_Imaginario_web

nossos governos tendem a aceitar como “destino” o “novo
consenso internacional”, em nome das “vantagens comparativas”,
ou da pura subordinação à ordem geopolítica
mundial, que historicamente reserva para a América
Latina o papel de exportador de Natureza, sem considerar
seus impactos desestruturantes sobre a população e suas
enormes consequências socioambientais.
Em termos geopolíticos, a opção extrativista que se
busca implementar na região latino-americana, do México
à Argentina, responde a uma nova divisão territorial e
global do trabalho, baseada na apropriação irresponsável
dos recursos naturais não renováveis, o que deu lugar a
novas assimetrias econômicas, políticas e ambientais entre
o Norte e o Sul geopolíticos. Nesse sentido, o extrativismo
resultante não é um destino, é uma opção política e também
civilizatória assumida pelos diferentes governos, que vai
reconfigurando negativamente nossos territórios e economias
e gera uma nova dependência: cada vez exportamos
mais matérias-primas, o que aparece refletido na concentração
econômica, na especialização produtiva, assim como na
consolidação de enclaves de exportação, traços que historicamente
foram criticados tanto pelo desenvolvimentismo
como pelo marxismo.
Essa demanda de matérias-
-primas ou de bens de consumo
dos países dependentes
tem levado a um vertiginoso
processo de reprimarização da
economia latino-americana que
afeta não apenas países
de forte tradição extrativista
(como Bolívia, Equador ou Peru),
mas também aqueles com padrões
econômicos mais diversificados
(como Brasil e Argentina).
Uma das consequências da atual inflexão extrativista
é a explosão de conflitos socioambientais, visíveis
na potencialização das lutas ancestrais pela terra por
parte dos movimentos indígenas e camponeses, assim
como no surgimento de novas formas de mobilização
e participação cidadã, centradas na defesa dos recursos
naturais (definidos como “bens comuns”), da biodiversidade
e do meio ambiente. Entendemos por conflitos
socioambientais aqueles ligados ao acesso, à conservação
e ao controle dos recursos naturais, que supõem,
por parte dos atores confrontados, interesses e valores
divergentes em torno dos mesmos, em um contexto de
assimetria de poder. As linguagens de valoração divergentes
em relação aos recursos naturais se referem ao
território (compartilhado ou a intervir) e, de maneira
mais geral, ao meio ambiente, em relação à necessidade
de sua preservação ou proteção. Enfim, tais conflitos
expressam diferentes concepções sobre a Natureza e,
em última instância, manifestam uma disputa sobre o
que se entende por “desenvolvimento”. Em razão disso,
a análise dos conflitos socioambientais é uma janela
privilegiada para abarcar duas questões tão imbricadas,
tão complexas e tão intimamente associadas, como são
na atualidade o desenvolvimento e o meio ambiente.
Nesse sentido, não é possível desestimar o papel do
Estado nacional na configuração sempre assimétrica que
os conflitos socioambientais adquirem. O certo é que, em
142
143