Avancerad ekonomisk analys i mål om ... - Konkurrensverket

syfte var att visa på petroleummarknadens oligopolistiska struktur och
prissättning, särskilt att rabatterna inte var lika synliga som stolppriserna, vilket i
sin tur skulle motivera varför statistiksamarbeten underlättade möjligheten till
parallellt beteende med konkurrensbegränsande effekter som resultat. Någon
egentlig utredning om hur pass mindre transparenta rabatterna var gjordes dock
inte. Det som återgavs av SPI:s talan var i stora delar det samma som återfanns i
TR:s dom. MD höll med om att rabatterna inte blev lika fort kända som
stolppriserna på marknaden men ändå tillräckligt snabbt för att statistiken inte
skall ge någon ny information. De åberopade expertutlåtandena redovisades också
separat i domen.
Under rubriken Marknadsdomstolens skäl framkom att MD delade verkets
bedömning att petroleummarknaden var en oligopolistisk marknad, att statistiken
när den lämnade företagen måste anses vara att betrakta som affärshemligheter,
men att det till skillnad från Traktorfallet var frågan om en avsevärt mindre
detaljerad information. Traktorfallet kunde därmed inte anses vara tillämpbar på
SPI-ärendet.
Det faktum att priset och andra konkurrensmedel blir kända före information om
försäljningsvolym och marknadsandelar föreligger, togs liksom hos TR till intäkt
för att statistiksamarbetet inte begränsade konkurrensen på ett märkbart sätt. I
tillägg nämndes dock att statistiken kunde ge företagen ledning i att bedöma
verkningarna av marknadsföringsåtgärder. Eftersom statistiken däremot avsåg
hela Sverige och konkurrensförhållandena skiljde sig åt mellan regionerna, vilket
framkom av ett vittnesförhör, ansåg MD att detta minskade risken för negativa
effekter på konkurrensen. Verkets överklagande bifölls därför inte.
5.1.6 Slutsatser om AEA i SPI-ärendet
Av ärendet är det helt klart att AEA varit gångbar i domstolarna. Under
handläggningen och kommunikationen som ledde till verkets beslut om att avslå
IIB behandlas inte frågan om värdet av den företagsspecifika
försäljningsstatistiken när andra offensiva åtgärder, som t.ex. prisändringar redan
var kända, varken av Konkurrensverket eller av SPI. Denna argumentation dök
först upp som ett resultat av Ellingsens yttrande. Att Ellingsens expertutlåtande
hade betydelse för TR:s ställningstagande är tydligt när man studerar de skäl som
angavs för beslutet. På sidan 6, stycke 3 står:
”Under antagande att konkurrensen på petroleummarknaden skulle
fungera så dåligt som ovan anförts, uppkommer frågan om detta kan bero
på det informationsutbyte som statistiksamarbetet innebär. Är det med
andra ord rapporteringen av försäljningsvolymer som först avslöjar att en
konkurrent sänkt sitt pris eller vidtagit annan offensiv åtgärd och som får
övriga medlemsföretag att vidta motåtgärder. Prissättningen på
petroleumprodukter är offentlig och bevakas av massmedia.
Kännetecknande för offensiva åtgärder som syftar till att öka ett företags
marknadsandel är att de marknadsförs och därmed blir kända inte bara
för kunder utan även för konkurrenter. De konkurrensmedel som ett
företag normalt använder torde sålunda upptäckas av övriga
medlemsföretag innan förändringar i försäljningsvolymer visar sig i
statistiken. Tingsrätten delar därför SPI:s uppfattning att det inte är
24