Svensk klimatforskning - Riksrevisionen

svensk klimatforskning
98
Om det å andra sidan är så att de som inte har svarat faktiskt har bedrivit
klimatrelaterad forskning och utveckling, innebär den använda metoden att vi har
underskattat de totala medel som har gått till klimatforskning.
Statistikens tillförlitlighet
De osäkerhetskällor som kan påverka resultaten mest är bortfall och mätfel. 206 Det
är svårt att utvärdera mätfel utan omfattande utvärderingsstudier. En källa till mätfel
kan vara att respondenterna har missuppfattat i vilken enhet svar skulle lämnas,
vilket i detta fall var kronor. Vissa uppgiftslämnare svarade i tusental eller miljoner
kronor. I de fall det var uppenbart har Statisticon rättat svaren direkt, men i ett antal
fall där det inte gick att på ett säkert sätt anta att fel enhet hade använts kontaktades
uppgiftslämnaren för ett förtydligande. Detta var dock endast möjligt i enkäterna till
institutioner vid universitet och högskolor eftersom det bara var dessa som hade angett
kontaktuppgifter på enkäten. Övergripande finns det dock inga indikationer på att stora
mätfel förekommer i undersökningen.
Enkätens utformning
Nedan presenterar vi det enkätformulär som användes vid kartläggningen av
klimatforskningens omfattning och inriktning år 2010. Enkäten skickades till 424
institutioner vid universitet och högskolor, forskningsinstitut samt privata företag.
206 En annan möjlig felkälla skulle kunna vara att respondenterna har svarat i linje med vad de tror är ”rätt”
svar. Det skulle i det här fallet kunna innebära att medlen till klimatforskning har överskattats.
RIKSREVISIONEN