F 10024-12 - Mark- och miljööverdomstolen

SVEA HOVRÄTT DOM F 10024-12
Mark- och miljööverdomstolen
av ett ökat fastighetsvärde. Däremot innebär den tidigarelagda investeringen att Olivia
slipper kostnader för att reparera sättningsskador på fastigheten. Dessa kostnader har
av lantmäterimyndigheten uppskattats till cirka 2 000 000 kr. A/O har anfört att även
kostnaden för utschaktning av jord bör frånräknas. Mark- och miljööverdomstolen
anser dock att det inte är sannolikt att en fastighetsägare bekostar denna åtgärd när
behovet av grundförstärkning anses uppkomma redan inom 15 år. Den av mark- och
miljödomstolen fastställda ersättningen om 2 200 000 kr är rimlig. De omständigheter
som ligger till grund för ersättningsyrkandet har åberopats i målet av Olivia och vad
A/O anfört om att mark- och miljödomstolen dömt över ej åberopade omständigheter
föranleder inte Mark- och miljööverdomstolen att göra någon annan bedömning i
ersättningsfrågan.
Sammanfattningsvis finner Mark- och miljööverdomstolen att mark- och miljödom-
stolens dom ska fastställas.
Rättegångskostnader
Mark- och miljööverdomstolen har funnit att mark- och miljödomstolens dom ska
fastställas. Det saknas anledning att göra en annan bedömning avseende rätte-
gångskostnaderna vid mark- och miljödomstolen än den som mark- och miljö-
domstolen gjort.
Vad sedan gäller rättegångskostnaderna i Mark- och miljööverdomstolen kan det
konstateras att talan har fullföljts av båda parterna. Eftersom mark- och miljödom-
stolens dom ska fastställas får parterna anses ha ömsom vunnit och förlorat i
motsvarande mån som vid mark- och miljödomstolen (jfr NJA 1989 s. 700). Ansvaret
för rättegångskostnaderna ska fördelas så att det i grova drag återspeglar hur mycket
parterna vunnit och förlorat i själva saken. Huvudfrågan i målet rör förutsättningarna
för inrättande av en gemensamhetsanläggning. I denna del av målet har Olivia förlorat.
När det gäller ersättningsyrkandet så har Olivia, i samma utsträckning som vid mark-
och miljödomstolen, tillerkänts ersättning med en mindre del av det yrkade beloppet.
Sammantaget bedömer Mark- och miljööverdomstolen att Olivia som i huvudsak
tappande part ska ersätta A/O för deras rättegångskostnader. Med hänsyn till den fram-
gång Olivia haft ska ersättningen jämkas i viss mån och bestämmas till 1 000 000 kr.
16