Kallelse KF 130624 - Karlshamn

1990 i anledning av de nya avtalen uppgett att "Villkor i de olika avtalen som numera
inte är att betrakta som relevanta skall genom den nya överenskommelsen upphöra att
gälla." Även Curt Bergman har vid slutförhandlingen berättat att de bestämmelser som
inte längre var relevanta år 1990 skulle tas bort från avtalen. Han har också uppgett att
förhandlingarna var klara i januari 1990 och att det sedan vidtog ett redaktionellt arbete
som han inte deltog i innan avtalen undertecknades den 16 november 1990. Kommunen
har på sin sida hävdat att underhållsansvarsbestämmelsen inte behövde upprepas år
1990, eftersom området då var upplåtet med tomträtt. Till fastigheten hörde enligt 2 kap.
l §jordabalken "anläggningar som har anbragts inom fastigheten för stadigvarande
bruk", dvs. kajerna. Fastigheten hade år 1978 upplåtits med tomträtt, och Kommunen
har påpekat att enligt 13 kap. 5 §jordabalken i1mefattar en tomträttsupplåtelse "överlåtelse
på tomträttshavaren av byggnad och annan egendom som vid upplåtelsen hör till
fastigheten enligt lag". AAK. Sweden har förnekat att tomträttsupplåtelsen innebar att
kajerna överläts till bolaget, eftersom det enligt bolaget inte var parternas avsikt. Anders
Högland har i brev till AAK Sweden den 27 jamrari 2002 i anledning av muddringsförhandlingarna
uppgett att den av bolaget framtagna utredningen inte är tillräcklig och att
det krävs ett korrekt underlag inför ett beslut. Han skrev också att Kommunens ståndpunkt,
såsom varande ägare till kajen, var att detta underlag måste tas fram snarast.
AAK Sweden har argumenterat för att detta visar att kajerna inte överlåtits till bolaget,
men enligt skiljenämndens mening kan inte så långtgående slutsatser dras av brevet,
som inte i övrigt handlar om äganderätten till kajerna. Något övertygande stöd för att
denna i lag reglerade överlåtelse skulle ha undantagits i Hamnavtalet eller Tomrättskontraktet
har således inte presenterats.
Kommunen menar att punkten 4.1 i Huvudavtalet inte kan förstås så att den avser underhåll
och reparation av kajer. Den exemplifiering som sker i punkten, där det talas om
isbrytning, underhållsmuddring och bogseringsassistans, ger inte stöd för att underhåll
och reparation av kajer ingår. Bestämmelsen har dessutom nästan ordgrant forts över
från punkten 9 första stycket i Ramavtalet. Och enligt Hanmavtalet omfattades inte
underhåll och reparationer av denna bestämmelse, utan det ansvaret reglerades särskilt i
punkten 4 andra stycket. Härtill kommer att kajerna år 1990 till skillnad mot år 1975 redan
var upplåtna med tomträtt, vilket kan förklara varför bestämmelsen om underhållsansvar
inte upprepades.
24