Amargi Feminizm Tartışmaları 2012 - Heinrich Böll Stiftung Derneği

İstanbul Amargi - Feminizm Tartışmaları
Farklılıklarımızla Yanyana (mıyız?)
madığını ve hiçbir zaman da olamayacağını anlatır. Yani doğuştan
gelen cinsiyetimizle toplumsal cinsiyetimiz illâ da birbirine
uyumlu olmak zorunda değil. Vajinalarımıza ya da penislerimize
göre kadınlık ya da erkeklik rollerine girip buna dayanarak toplumsallaşıyoruz,
fakat queer hareket tam da bu ikisinin arasındaki
ilişkinin saçmalığını gösteriyor bize. Bunun ne kadar kırılabilir
ve yalan bir ilişki olduğunu, cinsiyetin aslında toplumsallaşmanın
ürünü olduğunu göstererek çok çeşitli kadınlık ve erkekliklerden
de bahsediyor. Aynı zamanda kadınların erkeklikleri ya da erkeklerin
de kadınlıkları arzulayabileceğinden ve bu rolleri alabileceğinden,
o geçişlerin haritasına dair çok daha fazla olasılıktan
bahsediyor. Dolayısıyla bizi kadın/erkek ikiliğinden çıkarıyor ve
bütün bu ikiliğin dışına çıkan başka var oluş biçimlerinden bahsediyor.
İşte tam da burada feminist siyasetin interseks bireylerle,
transeksüel bireylerle, trans kadınlar ve erkeklerle nasıl ilişkileneceğini
düşünmesi lazım ve bu hareketin sonucunda da feminizmin
aslında şimdiye kadar kurmuş olduğu cinsiyet, toplumsal
cinsiyet ve cinsellik tanımlarının bu varoluşları nasıl değiştirdiğini
ve dönüştürdüğünü sorgulamak gerekiyor.
Queer normatif olana muhaliftir
Queer Teori’nin yapısökücü yaklaşımı toplumsal cinsiyet kimliklerinin
akışkan, parçalı, hiçbir zaman istikrarlı olmayan hallerine
ve öznelerin toplumsal cinsiyetlerinin, kadın/erkekten çok daha
fazla olduğuna işaret etmesi açısından çok önemli. Queer hareketin
ve teorinin bir diğer özelliği de “normal” olanı sorunsallaştırmasıdır.
Normal nedir, anormal nedir? Şimdiye kadar var olmuş,
özellikle cinsellikle kurduğumuz ilişkide, norm olan, normal olan
nedir? Dolayısıyla, normal ve anormal ikiliğini yıkmak üzere kurulu
ve bir sürü var oluş biçimini görünür kılmaya çalışan bir tarafı
var.
Cinsellik konusunda feminizm ve Queer Teori arasında, yine
çok kabaca şöyle bir kriz belirlemek mümkün. Çoğu feminizmin
(her feminizm için konuşmuyorum), cinselliği konuşma dili çok
negatif: Taciz, tecavüz, kadın bedeninin metalaştırılması, namus
vs. Cinselliğimizi feminizm üzerinden konuşurken çoğu zaman
çok negatif bir dile maruz kalıyoruz. Queer Teori’de ise cinselliğimizi
daha pozitif bir yerden konuşma imkanımız oluyor. Arzu ve
haz, kadının erkek tarafından metalaştırılması üzerinden konuşulmuyor,
aksine kadının kendi cinsel bakışı, aktif arzusu devreye
giriyor. Dolayısıyla diğerindeki pasif kadın cinselliğine nazaran,
daha aktif bir kadın cinselliğinden bahsediliyor.
Bazı feminizmler, bazı cinsel ilişki biçimlerine de kafası çok
çok karışık bir şekilde yaklaşabiliyorlar. Mesela sado-mazoşizm
ya da pornografi mevzularına karşı bazı feminizmlerin negatif
yaklaşımları söz konusu. Queer Teori ise bu ilişki biçimlerine,
karşılıklı rıza olduğu ve güvenli bir ortamda yapıldığı takdirde bir
sorun olarak yaklaşmıyor. İlişkiyi baştan, özcü bir şekilde erkeğin
kadını ezdiği bir yer olarak görmüyor; cinsiyetçiliğin kendisine
saldıran bir porno üretiminin de mümkün olabileceğinden bahsediyor
çünkü porno şimdiye kadar marjinalleştirilmiş, dışlanmış
ve normun dışına düşürülmüş cinselliklere de yer veren bir alan.
Bu yüzden porno norm olanın dışına ulaşma, onları da gündemimize
sokma aracı olarak görülüyor ama tabii kadın cinselliğini
erkeğin arzusunun tatminine hizmet etmeye odaklayan, erkek
egemen pornolardan bahsetmiyorum. Bu çok tartışılır bir durum
ama pornonun kendisi, cinselliği konuşma, şimdiye kadar norm
olan cinsellikleri eleştirme ve onları yıkma aracı olarak da görülüyor.
Daha bugün gelmeden önce gazeteden, Yargıtay’ın birtakım
seks yapma kriterleri belirlediğini okudum. Oral seks ve anal seks
yapanlar bir ila dört yıl arasında cezalandırılacaklarmış çünkü bu,
normal yollardan cinsel ilişkiye girmeme, yani sapkınlık kategorisine
giriyormuş. 3 Norm olan yasayla kurulabiliyor, yasanın kendisi
gerçekten norm nedir, anormal nedir, sapkınlık nedir, sapkın
olmayan nedir meselelerini metin ve yasa üzerinden çok rahat
kurgulayabiliyor.
Bu kararı veren aynı Yargıtay N. Ç. tecavüz davasında bir
sürü insanı cezasız bırakabiliyor. Bu anlamda queer olan tam da
3 Sanık S.K, Fatih 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından, müstehcen içerikli filmler sattığı
gerekçesiyle TCK’nın 226’ncı Maddesi’nin 2. Fıkrası’nda düzenlenen “Müstehcen
görüntü, yazı veya sözleri basın ve yayın yolu ile yayınlayan veya yayınlanmasına aracılık
eden kişi altı aydan üç yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezası
ile cezalandırılır,” suçundan 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırıldı. S.K. mahkemenin
kararına itiraz etti ve Yargıtay’a başvurdu. Yargıtay 14. Ceza Dairesi ise verilen cezayı
az bularak, CD’lerin içeriğinde oral ve anal seks görüntüleri olduğu için daha ağır
ceza istemiyle, TCK’nın 226. Maddesi’nin 4. Fıkrası’nda düzenlenen “Şiddet kullanılarak,
hayvanlarla, ölmüş insan bedeni üzerinde veya doğal olmayan yoldan yapılan
cinsel davranışlara ilişkin yazı, ses veya görüntüleri içeren ürünleri üreten, ülkeye sokan,
satışa arz eden, satan, nakleden, depolayan, başkalarının kullanımına sunan veya
bulunduran kişi, bir yıldan dört yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezası
ile cezalandırılır,” suçundan yargılanmasını istedi.
Yargıtay daha önce eşcinsel ilişki ve grup seks görüntülerini de “doğal olmayan ilişki”
saymıştı. Yargıtay’ın bu kararıyla ise evinde “anal ve oral” seks görüntüleri içeren CD
bulundurmak 1-4 yıl arası hapis cezası gerektiren bir suç haline gelmiş oldu. Yargıtay
14. Dairesi 32 kişinin tecavüzüne uğrayan N.Ç.’nin davasında yerel mahkemenin
verdiği “N.Ç.’nin sanıklarla rızasıyla birlikte olduğu” yönündeki kararını da o-
naylayan dairedir. [Kaynak: Hürriyet Gazetesi, 10 Haziran 2012, (http://www.hurriyet
.com.tr/gundem/20732955.asp]
378 379