hilafetin-ilgasinin-arka-plani

İzmir zaferinin hemen akabinde, niçin hilafet ve yönetimi birbirinden ayırdınız
Bunu hangi gerekçeyle yaptınız
Onları buna iten neden sadece yönetimi Osmanoğullarından alıp, Mustafa Kemal'e
nakletmek istemeleri olamaz. Böyle olsaydı, yönetimi gasp ettikleri gibi, hilafeti de gasp
etmeleri gerekirdi.
Aslında yönetim ve hilafetin birlikle gaspedilmesi, bu ikisini birbirinden ayırmanın yanında
çok daha önemsiz kalır. Birincisinde sadece Osmanoğullarına ihanet, diğerinde ise
Osmanoğullarına ihanetle beraber dine ihanet söz konusudur.
Livaü'l-Mısri gazetesinde, beni eleştirip Kemalistleri savunan yazar şöyle diyor:
"Mustafa Sabri'nin yürüttüğü mantık, akılları karıştırıp zihinleri bulandırmaktan başka bir
şeye yaramaz. Hilafet ve hükümeti ayırmanın dinden dönmekle ne ilgisi var
"Halkın, yönetimi eline geçirerek, ülke çıkarlarını, hilafet makamını kuşatan desise ve
oyunlardan korumalarının, eski şeyhülislâm ve zümresinin dinî otoritelerini kullanarak ülkeyi
sömürmelerine engel olmalarının İslâm'a aykırı olduğunu kimse iddia edemez.
"Halkın şahsî çıkarlarını ülke ve halkın çıkarlarına tercih eden başıboşluğa dur demesi,
İslâm ve ülke çıkarları gereğidir."
(Yazar, "eski şeyhülislâm" derken Mustafa Sabri'yi kasdetmektedir. Eğer durum iddia ettikleri gibi
olsaydı ve hilafet makamını ıslah etmek isteselerdi, beğenmedikleri şeyhülislâmı değiştirerek meseleyi
halledebilirlerdi. Kemalistlerin gerçek amaçları, hilafet nizamını ortadan kaldırmaktı.
Meşhur İngiliz casusu Lawrence şöyle diyor: "Bu savaş sonunda mutlaka ve mutlaka Osmanlı
Sultanının dinî otoritesi ortadan kaldırılmalı."
İşte Avrupa'nın amacı buydu. Hilafetin ilga edildiği gün, onların amaçlarına ulaştıkları, zafer
günüydü. Lawrence el-Arab (Zühdü Fatih).
Yazar, benim maksadımı anlamamış veya anlamak istemiyor. Dolayısıyla da boş ve
gerçek dışı sözler sarf ediyor. Çünkü ben, hilafetin yönetimden soyutlanmasından bu iki
kurumun birbirinden ayrılmasından bahsediyor, bunu reddediyorum. Eğer hilafet makamı,
eski şeyhülislâmın desise ve hileleriyle kuşatılmış idiyse, bunun önüne geçmenin yolu,
şeyhülislâm veya halifeyi değiştirmekten ibarettir.
Yoksa, İslâm şeriatının gerektirdiği hilafet-hükûmet birliğini bozarak veya İslâm siyasî
nizamını temsil eden hilafet kurumunu tahrif ederek değil. Ülke çıkarları gerçekten
düşünülseydi, yapılacak olan buydu.
Hem, ülke çıkarları böyle gerektiriyor diye, İslâm dini tahrif veya tebdil edilebilir mi
Şeriat, hilafet ve hükümet bütünlüğünü emrederken, Müslümanların maslahatlarını
gözetmekten gafil miydi
Ki, Kemalistler, şeriatı Müslümanların maslahatını haleldar eden bir gaflet ve sapıklığını
gördüler de, bunu düzeltmeye mi çalışıyorlar!
İttihatçı ve Kemalistlere göre ben, şeriatın bu gaflet ve sapıklığını temsil ediyorum.
Aramızdaki ayrılık da bundan kaynaklanıyor.
Sonra, sormak istiyorum:
Desise ve hileler sadece hilafet makamını mı kuşatmıştı
Bozulan sadece hilafet makamı mıydı