0610-232/2012/8 - Ministrstvo za pravosodje

posredovanju in ponovni uporabi informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 76/05 in
119/07), ki v drugem odstavku 11. členu določa, da morajo upravni organi v svetovni splet
posredovati še dodatne podatke o upravnih storitvah v skladu s predpisi, ki urejajo poslovanje
organov s strankami.
V eni izmed obravnavanih prijav je izpostavljen tudi očitek, da so v postopku odločanje o
okoljevarstvenem soglasju sodelovale uradne osebe, ki za to niso imele izdanega pooblastila
predstojnika organa, kot to določa ZUP v 28. členu. V okviru tega inšpekcijskega nadzora je bilo
ugotovljeno, da je ARSO glede teh očitkov ugotovil, da spletna stran na kateri je objavljen
navedeni seznam uradnih oseb za vodenje in odločanje v upravnih postopkih, ni ažuriran in da
dejansko dve uradni osebi nista bili navedeni v tem seznamu. Sama pooblastila pa so bila
podeljene s strani predstojnika organa.
- v konkretnem primeru gre za kršitev 319. člena ZUP, 11. člena UUP in Uredba o
posredovanju in ponovni uporabi informacij javnega značaja.
UPRAVNO POSLOVANJE
V zvezi z reševanjem vloge stranke za izdajo projektnih pogojev v zadevi 35506-1856 je stranka
na uradne naslove uradnih oseb ARSO poslala več dopisov po elektronski pošti v katerih
zahteva odgovore, vendar na njih ARSO ni odgovoril v predpisanem roku. Gre za elektronska
sporočila na elektronski naslov tomaz.pogacar@gov.si z dne 16. 5. 2012, 24. 4. 2012 in 8. 5.
2012 ter dopis z dne 25. 7. 2012, ki je bil naslovljen na elektronska naslova
tomaz.pogacar@gov.si in silvo.zlebir@gov.si. V tem dopisu je stranka zahtevala uvedbo
strokovnega nadzora nad delom uradne osebe, ki vodi upravni postopek v zadevi 35507-
354/2012. Prav tako je stranka na uradni elektronski naslov darja.stepec@gov.si poslala dopis,
namenjen direktorju ARSA, v katerem se pritožuje nad delom uradne osebe Karoline Korenčan.
Stranka je 3. 8. 2012 na elektronski naslov uradne osebe Ministrstva za kmetijstvo in okolje
marina.rojko@gov.si poslala dopis, v katerem je zahtevala odgovore na njegova prejšnja
opozorila o nepravilnosti pri poslovanju ARSA in zahteve po ukrepanju.
V času izdelovanja tega zapisnika je Inšpektorat prejel tudi anonimno prijavo zaposlenih na
ARSO. V prijavi izpostavljajo domnevne nepravilnosti pri evidentiranju posameznih uradnih
zaznamkov in brisanju le teh iz evidence dokumentov in zadev, v katerih so zapisane vsebine,
ki se nanašajo na navodila pri reševanju posameznih zadev. Ker konkretnih upravnih zadev v
prijavi ni bilo navedenih, upravni inšpektor glede tega opozarja vodstvo ARSA, da je vsakršno
vplivanje in dajanje konkretnih navodil o odločitvi v upravni zadevi s strani oseb, ki v konkretnih
zadevah nimajo pravice sodelovati (to pa so lahko samo osebe, ki imajo za to izkazana
ustrezna pooblastila po 28. in 30. členu ZUP, ter predstojnik organa) nedopustno in pomeni
kršitev temeljnega načela ZUP samostojnost pri odločanju (12. člen ZUP). Glede evidentiranja
uradnih zaznamkov, kot lastnih dokumentov, pa je potrebno navesti, da je potrebno vsak tak
dokument evidentirati v temeljni evidenci dokumentov in zadev, in sicer tako da je iz evidence
razvidno pod katero zaporedno številko v konkretni zadevi, je bil posamezni uradni zaznamek
evidentiran. Kaj je vsebina uradnega zaznamka, pa je presoja in odločitev uradne osebe, ki
zadevo rešuje, ob tem pa je potrebno tudi upoštevati drugi odstavek 74. člen ZUP, ki določa, o
katerih dejanja se na izda zapisnik ampak uradni zaznamek.
38