„Kontrola Państwowa” nr 1/2010 - Najwyższa Izba Kontroli

[45] Nowelizacja ustawy o NIK45Trzeba podkreślić, że zgodnie ze zgłaszanymi wielokrotnie postulatami, nowelizacjawprowadzi możliwość prostowania oczywistych omyłek i błędów rachunkowychoraz wskaże sposób obliczania terminów procesowych.7. Postę powanie dyscyplinarneNowy rozdział 4a zawiera określenie trybu i zasad postępowania dyscyplinarnego.Egzekwowanie odpowiedzialności dyscyplinarnej ma charakter represyjnyi powinno być regulowane w ustawie, a nie w aktach wykonawczych 24 .W odniesieniu do pracowników mianowanych w NIK materia ta jest nadal regulowanazrządzeniem marszałka Sejmu z 8 sierpnia 1995 r. w sprawie postępowaniadyscyplinarnego w Najwyższej Izbie Kontroli 25 . Nowym rozwiązaniem jestwprowadzenie do ustawy o NIK przepisu art. 97b, dotyczącego odpowiedzialnościkontrolera za mniejszej wagi naruszenie obowiązków pracownika czy uchybieniegodności stanowiska. W wypadku tego typu przewinień dyscyplinarnychprzełożony będzie mógł szybko zareagować i wymierzyć pracownikowi karęupomnienia na piśmie, bez konieczności wszczynania i prowadzenia długotrwałegoi sformalizowanego postępowania dyscyplinarnego.WnioskiO istocie nowelizacji decyduje wola wprowadzenia określonych zmian; powinnyjednak służyć precyzyjnie zdefiniowanym celom. W odniesieniu do nowelizacjiustawy o Najwyższej Izbie Kontroli zostały one zdefiniowane, problemw tym, że skala przyjętych zmian wykroczyła daleko poza te cele. Wprowadzenieprzepisów, które jednocześnie będą wymuszać zmiany merytoryczne, kadrowei organizacyjne może wywołać skutki odwrotne niż oczekiwane i przez towyrządzić szkodę kontroli państwowej.Oto kilka wniosków, które nasuwają się po analizie zmian w ustawie o NIK.– Dostosowanie istniejącej regulacji do wymagań konstytucyjnych ma wymiarnie tylko formalny. Ustawowa regulacja niektórych kwestii z zakresu postępowaniakontrolnego z pewnością usprawni kontrolę.– Nowa formuła prezentowania wyników kontroli jest kontrowersyjna przezto, że nie zapewnia wystarczających gwarancji procesowych podmiotowi kontrolowanemu.Podstawowym problemem będzie weryfikacja ustaleń kontrolnych.24Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 8.12.1998 r., sygn. akt K 41/97.25MP nr 40, poz. 474.