概談家庭暴力防治法 - 司法新聲

學 員 法 學 研 究 報 告 865「 曾 有 或 現 有 同 居 且 共 同 生 活 之 男 女 」 納 入 家 庭 成 員 之 範 圍 , 嗣 因 立 法委 員 審 議 本 法 時 , 認 為 「 現 同 居 或 曾 同 居 」 之 範 圍 過 廣 , 乃 經 由 朝 野 協商 , 修 正 成 為 「 事 實 上 夫 妻 關 係 」 之 現 行 條 文 , 而 事 實 上 夫 妻 關 係 , 並非 傳 統 法 律 用 語 , 立 法 委 員 們 認 為 可 經 由 將 來 的 實 務 裁 判 而 形 成 共 識 9 ,司 法 院 則 頒 布 法 院 辦 理 家 庭 暴 力 案 件 應 行 注 意 事 項 , 其 中 規 範 本 法 第 3條 第 2 款 所 稱 現 有 或 曾 有 事 實 上 之 夫 妻 關 係 , 宜 斟 酌 加 害 人 與 被 害 人 間之 主 觀 意 願 與 客 觀 事 實 , 並 參 考 下 列 事 實 妥 適 認 定 之 :㈠ 共 同 生 活 時 間之 長 短 及 其 動 機 ;㈡ 共 同 生 活 費 用 之 多 寡 及 其 負 擔 ;㈢ 性 生 活 之 次 數 及其 頻 繁 及 程 度 ;㈣ 有 無 共 同 子 女 ;㈤ 彼 此 間 之 互 動 關 係 ;㈥ 其 他 足 以 認定 有 一 般 夫 妻 生 活 之 事 實 10 。 本 法 此 次 修 正 , 民 間 修 法 聯 盟 即 將 本 法 第 3條 第 2 款 「 事 實 上 夫 妻 關 係 」 修 正 為 「 同 居 關 係 」, 立 法 院 司 法 委 員 會審 議 本 法 草 案 第 3 條 時 , 大 部 分 立 法 委 員 均 發 言 表 示 贊 同 將 同 性 戀 組 成的 「 同 志 家 庭 」, 納 入 本 法 規 範 及 保 障 , 惟 對 於 是 否 採 取 民 間 版 之 「 同居 關 係 」 用 語 , 仍 有 爭 執 , 待 進 一 步 討 論 11 。 本 文 亦 贊 同 應 將 本 法 之 家於 甲 之 住 所 , 惟 乙 未 於 該 住 所 設 籍 ; 某 日 乙 遭 甲 毆 打 , 某 乙 可 否 主 張 其 遭 甲 施 家 庭 暴 力 行 為 , 而向 法 院 聲 請 核 發 保 護 令 ? 多 數 意 見 認 為 乙 可 主 張 其 與 甲 有 家 長 家 屬 或 家 屬 間 之 關 係 , 而 聲 請 保 護令 。 理 由 :1、 稱 家 者 , 謂 以 永 久 共 同 生 活 為 目 的 而 同 居 之 親 屬 團 體 ; 同 家 之 人 除 家 長 外 均 為 家 屬 ;雖 非 親 屬 而 以 永 久 共 同 生 活 為 目 的 同 居 一 家 者 , 視 為 家 屬 。 民 法 第 1122 條 及 第 1123 條 第 2 項 、 第 3項 分 別 著 有 明 文 。 故 所 謂 家 , 民 法 上 係 採 實 質 要 件 主 義 , 以 永 久 共 同 生 活 為 目 的 而 同 居 一 家 為 要件 , 應 取 決 於 有 無 共 同 生 活 之 客 觀 事 實 , 而 不 應 以 登 記 同 一 戶 籍 為 唯 一 認 定 標 準 ( 大 法 官 會 議 釋字 第 415 號 解 釋 意 旨 參 照 )。 本 件 甲 、 乙 實 質 上 結 婚 並 同 居 於 甲 之 住 所 , 雖 乙 戶 籍 未 遷 至 甲 處 , 仍應 認 雙 方 以 永 久 共 同 生 活 為 目 的 同 居 一 家 , 甲 、 乙 間 應 視 為 具 有 家 長 家 屬 之 關 係 ( 該 住 所 僅 二人 同 住 ) 或 家 屬 間 之 關 係 ( 該 住 所 尚 有 他 人 同 住 , 而 甲 、 乙 皆 非 家 長 )。 此 外 , 家 庭 暴 力 防 治 法之 頒 行 , 無 非 是 希 望 讓 更 多 人 有 機 會 接 受 保 護 令 之 保 護 及 得 到 其 他 扶 助 、 護 衛 、 輔 導 及 治 療 , 從而 乙 應 可 依 該 關 係 聲 請 保 護 令 。2、 又 我 國 之 家 庭 暴 力 防 治 法 係 從 美 國 移 植 而 來 ( 最 主 要 為 美 國 模範 家 庭 暴 力 法 ), 而 美 國 關 於 家 人 或 家 屬 之 定 義 , 有 些 包 括 現 在 或 過 去 之 伴 侶 ; 有 些 州 保 護 之 對象 尚 包 括 現 在 或 過 去 分 享 共 同 住 所 之 成 年 人 、 與 施 暴 者 有 約 會 或 親 密 關 係 者 。 因 此 , 現 今 美 國 許多 州 之 家 庭 暴 力 法 有 關 規 定 中 , 不 僅 保 護 無 婚 姻 或 血 緣 關 係 之 同 居 者 , 連 同 性 戀 有 時 亦 在 受 保 護之 列 ( 詳 高 鳳 仙 者 『 家 庭 暴 力 防 治 法 規 專 論 』 第 16 頁 及 第 42 頁 之 註 34 至 36、 註 38, 五 南 出 版 社 89年 2 月 版 )。 是 同 居 中 之 同 性 戀 者 , 若 以 永 久 共 同 生 活 為 目 的 而 為 同 居 , 應 認 有 家 屬 家 長 或 家 屬 間之 關 係 。」9洪 遠 亮 , 評 同 性 戀 適 用 家 庭 暴 力 防 治 法 爭 議 - 兼 論 修 法 建 議 , 法 學 叢 刊 第 196 期 , 第 74 頁 ,93 年10 月 。10法 院 辦 理 家 庭 暴 力 案 件 應 行 注 意 事 項 壹 、 民 事 類 , 丙 、 二 ( 事 實 上 夫 妻 關 係 之 認 定 )。11洪 遠 亮 , 評 同 性 戀 適 用 家 庭 暴 力 防 治 法 爭 議 - 兼 論 修 法 建 議 , 法 學 叢 刊 , 第 196 期 , 第 75 頁 ,93年 10 月 。

866 概 談 家 庭 暴 力 防 治 法庭 成 員 定 義 從 寬 認 定 , 例 如 : 事 實 上 夫 妻 關 係 或 家 長 、 家 屬 部 分 , 立 法技 術 上 應 有 明 確 之 定 義 及 採 較 寬 鬆 之 認 定 , 才 能 因 應 社 會 現 實 生 活 變 遷所 產 生 之 家 庭 成 員 , 例 如 同 性 戀 者 、 或 居 住 於 家 中 之 外 籍 看 護 或 幫 傭 ,始 足 以 使 本 法 充 分 發 揮 保 護 被 害 人 權 益 之 目 的 。二 、 本 法 所 規 範 之 行 為 : 依 本 法 第 2 條 所 定 :「 本 法 所 稱 家 庭 暴 力 者 , 謂 家 庭 成 員 間 實 施 身 體 或精 神 上 不 法 侵 害 之 行 為 。 本 法 所 稱 家 庭 暴 力 罪 者 , 謂 家 庭 成 員 間 故 意 實施 家 庭 暴 力 行 為 而 成 立 其 他 法 律 所 規 定 之 犯 罪 。 本 法 所 稱 騷 擾 者 , 謂 任何 打 擾 、 警 告 、 嘲 弄 或 辱 罵 他 人 之 言 語 、 動 作 或 製 造 使 人 心 生 畏 怖 情 境之 行 為 。」 所 謂 身 體 上 不 法 侵 害 , 包 括 有 虐 待 、 押 賣 、 強 迫 或 引 誘 從 事不 正 常 之 職 業 或 行 為 , 濫 用 親 權 、 利 用 或 對 兒 童 少 年 犯 罪 、 傷 害 、 妨 害自 由 、 甚 至 性 侵 害 等 。 至 於 精 神 上 不 法 侵 害 則 包 括 , 以 言 詞 、 語 調 予 以脅 迫 、 恐 嚇 , 而 企 圖 控 制 被 害 人 , 如 謾 罵 、 吼 叫 、 侮 辱 、 諷 刺 、 恫 嚇 、威 脅 傷 害 被 害 人 或 其 親 人 , 揚 言 使 用 暴 力 等 言 語 虐 待 ; 竊 聽 、 跟 蹤 、 監視 、 冷 漠 、 鄙 視 、 不 實 指 控 、 企 圖 操 縱 被 害 人 等 足 以 引 起 人 精 神 痛 苦 等精 神 虐 待 ; 強 迫 性 幻 想 或 特 別 的 性 活 動 、 逼 迫 觀 看 性 活 動 、 色 情 影 片 或圖 片 等 性 虐 待 。 若 對 於 少 年 或 兒 童 之 施 暴 行 為 構 成 犯 罪 時 , 應 注 意 兒 童12及 少 年 福 利 法 第 70 條 之 規 定 。 另 家 庭 暴 力 罪 之 特 殊 處 在 於 , 其 乃 係 將家 庭 成 員 間 故 意 實 施 家 庭 暴 力 行 為 而 成 立 其 他 法 律 所 規 定 之 犯 罪 , 雖 仍加 以 成 罪 化 , 但 不 另 設 刑 責 或 強 制 加 重 處 罰 之 規 定 , 加 害 者 仍 依 原 觸 犯法 律 規 定 處 斷 。 其 目 的 在 於 除 使 社 會 大 眾 體 認 家 庭 暴 力 行 為 之 犯 罪 本 質外 , 更 為 有 效 防 止 因 繁 複 耗 時 法 律 程 序 之 法 律 保 護 空 窗 期 弊 病 , 可 藉 由命 加 害 人 於 刑 事 追 訴 過 程 、 緩 刑 及 假 釋 期 間 接 受 法 院 所 發 之 各 種 命 令 約束 , 而 避 免 家 庭 暴 力 加 害 人 雖 受 司 法 追 訴 但 因 多 屬 輕 罪 而 未 遭 羈 押 , 或因 處 以 緩 刑 、 假 釋 重 返 社 會 後 , 依 然 繼 續 危 害 或 威 脅 受 害 人 之 情 事 發生 , 俾 能 妥 善 保 護 家 庭 暴 力 之 受 害 人 。 新 修 法 草 案 中 , 第 2 條 內 容 改 為 :「 本 法 用 詞 , 定 義 如 下 : 一 、 家 庭 暴12兒 童 及 少 年 福 利 法 第 70 條 :「 成 年 人 教 唆 、 幫 助 或 利 用 兒 童 及 少 年 犯 罪 或 與 之 共 同 實 施 犯 罪 或 故意 對 其 犯 罪 者 , 加 重 其 刑 至 二 分 之 一 。 但 各 該 罪 就 被 害 人 係 兒 童 及 少 年 已 定 有 特 別 處 罰 規 定 者 ,不 在 此 限 。 對 於 兒 童 及 少 年 犯 罪 者 , 主 管 機 關 得 獨 立 告 訴 。」

學 員 法 學 研 究 報 告 867力 : 指 家 庭 成 員 間 實 施 身 體 或 精 神 上 不 法 侵 害 之 行 為 。 二 、 家 庭 暴 力 罪 :指 家 庭 成 員 間 故 意 實 施 家 庭 暴 力 行 為 而 成 立 其 他 法 律 所 規 定 之 犯 罪 。三 、 騷 擾 : 指 任 何 打 擾 、 警 告 、 嘲 弄 或 辱 罵 之 行 為 。 四 、 跟 蹤 : 指 任 何以 人 員 、 車 輛 、 工 具 、 設 備 或 其 他 方 法 持 續 性 監 視 、 跟 追 之 行 為 。 五 、加 害 人 處 遇 計 畫 : 指 對 於 加 害 人 實 施 之 認 知 教 育 輔 導 、 心 理 輔 導 、 精 神治 療 、 戒 癮 治 療 或 其 他 輔 導 、 治 療 。」 將 第 2 條 之 用 詞 定 義 部 分 , 除 改以 分 款 規 定 外 , 並 增 列 跟 蹤 、 加 害 人 處 遇 計 畫 二 詞 。 並 認 第 3 項 騷 擾 定義 中 之 「 心 生 畏 怖 」 為 主 觀 之 心 理 情 境 , 在 客 觀 認 定 上 容 易 引 發 爭 議 或遭 致 誤 解 , 故 將 「 製 造 使 人 心 生 畏 怖 情 境 之 行 為 」 列 為 騷 擾 態 樣 之 一 之用 語 刪 除 , 將 騷 擾 定 義 為 : 指 任 何 打 擾 、 警 告 、 嘲 弄 或 辱 罵 之 行 為 。三 、 關 於 保 護 令 部 份 : 民 事 保 護 令 部 分 :1. 管 轄 權 問 題 :本 法 第 10 條 規 定 :「 保 護 令 之 聲 請 , 由 被 害 人 之 住 居 所 地 、 相對 人 之 住 居 所 地 或 家 庭 暴 力 發 生 地 之 法 院 管 轄 。」 關 於 外 國 籍 人 之適 用 法 律 及 管 轄 權 問 題 , 實 務 認 為 本 法 有 行 政 及 刑 事 規 定 , 並 非 單純 民 事 法 律 , 應 有 屬 地 主 義 之 適 用 , 無 涉 外 民 事 法 律 適 用 法 適 用 法律 之 限 制 , 若 家 庭 暴 力 發 生 在 本 國 內 , 即 應 適 用 本 法 審 理 , 又 為 符合 防 治 家 庭 暴 力 之 立 法 意 旨 , 充 分 保 護 家 庭 暴 力 之 被 害 人 , 對 於 管轄 權 , 應 作 有 利 於 被 害 人 之 解 釋 13 。 本 文 亦 以 為 , 實 務 見 解 所 肯 認 之為 符 合 家 庭 暴 力 防 治 之 立 法 意 旨 , 對 於 外 國 籍 人 之 家 庭 暴 力 問 題 ,應 有 屬 地 主 義 之 適 用 , 又 基 於 家 庭 暴 力 之 特 殊 性 質 及 充 分 發 揮 保 護13臺 灣 高 等 法 院 暨 所 屬 法 院 89 年 法 律 問 題 座 談 會 :「 取 得 監 護 權 之 伊 朗 國 人 甲 父 , 對 伊 朗 國 人 未 成年 之 乙 女 , 在 臺 北 住 所 管 教 時 逾 越 而 實 施 身 體 不 法 侵 害 行 為 , 乙 避 至 已 離 婚 住 臺 南 中 華 民 國 籍 生母 丙 住 處 , 丙 向 住 所 地 之 警 察 局 聲 請 通 常 保 護 令 及 暫 時 保 護 令 :I 禁 止 甲 對 乙 實 施 暴 力 、Ⅱ 禁 止甲 直 接 或 間 接 對 乙 為 騷 擾 、Ⅲ 命 甲 遠 離 乙 之 居 所 及 學 校 , 臺 灣 臺 南 地 方 法 院 有 無 管 轄 權 ? 可 否 適用 我 國 家 庭 暴 力 防 治 法 加 以 審 判 ? 討 論 意 見 : 有 關 管 轄 權 部 分 : 依 家 庭 暴 力 防 治 法 第 10 條 之 規 定 ,保 護 令 之 聲 請 , 由 被 害 人 之 住 居 所 地 、 相 對 人 之 住 居 所 地 或 家 庭 暴 力 發 生 地 之 法 院 管 轄 。 為 符 合防 治 家 庭 暴 力 之 立 法 意 旨 , 充 分 保 護 家 庭 暴 力 之 被 害 人 , 自 應 作 有 利 於 被 害 人 之 解 釋 , 本 件 被 害人 乙 現 既 居 住 在 臺 南 , 經 警 察 機 關 之 聲 請 , 臺 灣 臺 南 地 方 法 院 應 有 管 轄 權 。 有 關 適 用 法 律 問 題 部分 : 家 庭 暴 力 防 治 法 有 行 政 及 刑 事 規 定 , 並 非 單 純 民 事 法 律 , 應 有 屬 地 主 義 之 適 用 , 無 涉 外 民 事法 律 適 用 法 適 用 法 律 之 限 制 。 本 件 家 庭 暴 力 ( 實 施 身 體 不 法 侵 害 行 為 ) 既 發 生 在 本 國 內 , 自 應 適用 我 國 家 庭 暴 力 防 治 法 審 理 。」

868 概 談 家 庭 暴 力 防 治 法之 功 能 , 對 於 被 害 人 現 居 所 地 應 有 受 理 保 護 令 聲 請 之 管 轄 權 。2. 民 事 保 護 令 之 種 類 :保 護 令 係 移 植 於 美 國 之 制 度 , 依 本 法 第 9 條 第 1 項 之 規 定 :「 保護 令 分 為 通 常 保 護 令 及 暫 時 保 護 令 」, 而 暫 時 保 護 令 又 可 分 為 一 般 性之 暫 時 保 護 令 及 應 於 法 院 受 理 暫 時 保 護 令 之 聲 請 後 ,4 小 時 內 核 發 之緊 急 暫 時 保 護 令 2 種 14 , 惟 依 第 9 條 第 1 項 之 定 義 方 式 , 難 以 看 出 有3 種 保 護 令 之 區 別 , 本 文 認 為 本 法 所 規 範 之 暫 時 保 護 令 與 通 常 保 護 令之 區 別 乃 在 於 第 15 條 第 1 項 , 暫 時 保 護 令 得 不 經 審 理 程 序 或 於 審 理終 結 前 , 依 聲 請 核 發 , 而 通 常 保 護 令 之 審 理 , 則 須 經 開 庭 審 理 之 程序 。 至 一 般 性 及 緊 急 性 暫 時 保 護 令 之 不 同 , 以 表 格 說 明 如 下 :聲 請 人一 般 性 暫 時 保 護 令除 檢 察 官 、 警 察 機 關 、 主管 機 關 外 , 還 包 括 當 事 人或 代 理 人緊 急 性 暫 時 保 護 令限 於 檢 察 官 、 警 察 機 關 、 主 管機 關聲 請 時 間 正 常 上 班 時 間 得 於 夜 間 或 休 息 日 , 以 書 面 、言 詞 、 電 信 傳 真 或 其 他 科 技 設備 傳 送 方 式 , 原 則 採 書 面 審理 , 法 院 如 無 其 他 原 因 , 應 在 4小 時 內 裁 定 傳 真 予 聲 請 人應 否 開 庭 得 不 經 審 理 程 序 或 於 審 理終 結 前 , 依 聲 請 核 發核 發 時 間 無 限 制原 則 採 書 面 審 理4 小 時 之 限 制新 修 法 草 案 即 將 第 8 條 改 為 民 事 保 護 令 之 分 類 , 內 容 為 :「 民 事 保 護 令 ( 以下 簡 稱 保 護 令 ) 分 為 通 常 保 護 令 、 暫 時 保 護 令 及 緊 急 保 護 令 。」 此 乃 因保 護 令 之 種 類 應 明 定 為 3 種 而 非 2 種 , 我 國 目 前 立 法 方 式 實 已 為 3 種 , 然卻 於 形 式 上 僅 將 之 定 位 為 2 種 , 亦 使 人 混 淆 , 故 應 將 其 種 類 明 定 為 緊 急保 護 令 、 暫 時 保 護 令 及 通 常 保 護 令 15 。1415洪 遠 亮 , 回 應 民 事 保 護 令 部 份 問 題 , 律 師 雜 誌 第 248 期 第 73 頁 ,89 年 5 月 15 日 。高 鳳 仙 , 家 庭 暴 力 防 治 法 之 修 正 建 議 , 司 法 周 刊 第 991 期 第 3 版 ,89 年 8 月 2 日 。

學 員 法 學 研 究 報 告 8693. 舉 證 責 任 : 關 於 保 護 令 之 證 據 法 則 , 本 法 有 關 保 護 令 審 理 之 程 序 , 除 有 關 應依 職 權 調 查 證 據 外 , 餘 皆 應 遵 循 民 事 訴 訟 法 所 規 定 之 證 據 法 則16 。 暫 時 保 護 令 之 舉 證 責 任 , 實 務 見 解 認 為 所 要 求 之 證 據 , 不 須嚴 格 證 明 17 , 但 仍 須 係 有 正 當 理 由 足 認 被 害 人 有 受 家 庭 暴 力 之 急迫 危 險 者 始 得 核 發 18 , 故 暫 時 保 護 令 僅 須 提 出 證 據 「 釋 明 」 即 可 ,無 庸 達 「 證 明 」 之 程 度 。 該 因 暫 時 保 護 令 非 終 局 之 裁 定 , 且 被 害人 係 處 於 急 迫 危 險 狀 況 下 , 無 法 強 求 其 短 時 間 內 提 出 證 據 證 明 及法 院 辦 理 家 庭 暴 力 案 件 應 行 注 意 事 項 亦 規 定 「 釋 明 」 即 可 19 。 通常 保 護 令 則 須 有 證 據 「 證 明 」 20 聲 請 人 聲 請 保 護 令 所 主 張 之 事 實 ,雖 負 有 舉 證 證 明 之 責 , 但 例 外 法 院 應 依 職 權 , 調 查 事 實 及 必 要 證據 21 。 惟 亦 有 見 解 認 為 法 官 若 是 以 「 嚴 格 之 證 明 」 的 刑 事 法 證 據原 則 要 求 聲 請 人 達 成 該 種 舉 證 程 度 , 往 往 會 造 成 案 件 的 不 成 立 。建 議 法 官 在 審 理 此 類 核 發 保 護 令 案 件 時 , 對 通 常 保 護 令 之 聲 請 ,雖 聲 請 人 應 「 證 明 」 有 家 庭 暴 力 的 事 實 , 但 考 量 聲 請 保 護 令 之 程序 性 質 , 基 本 上 是 屬 於 非 訟 事 件 , 而 依 非 訟 事 件 之 法 理 , 宜 採 取較 寬 鬆 的 自 由 證 明 法 則 , 用 以 取 代 嚴 格 的 證 明 , 而 對 暫 時 保 護 令之 聲 請 , 只 要 聲 請 人 釋 明 有 正 當 、 合 理 的 理 由 , 足 認 已 發 生 家 庭暴 力 者 , 而 該 家 庭 暴 力 依 一 般 人 之 合 理 認 知 有 繼 續 發 生 之 可 能者 , 即 應 予 以 准 許 核 發 22 。16171819202122洪 遠 亮 , 回 應 民 事 保 護 令 部 份 問 題 , 律 師 雜 誌 第 248 期 第 76 頁 ,89 年 5 月 15 日 。最 高 法 院 93 年 度 台 抗 字 第 42 號 裁 判 要 旨 :「 暫 時 保 護 令 為 緊 急 、 暫 時 之 命 令 , 其 所 要 求 證 明 家 庭暴 力 事 實 之 證 據 , 不 以 經 嚴 格 證 明 為 必 要 , 僅 須 聲 請 人 釋 明 有 正 當 理 由 足 認 被 害 人 有 受 相 對 人 ( 加害 人 ) 家 庭 暴 力 之 急 迫 危 險 , 法 院 即 得 核 發 一 定 內 容 之 暫 時 保 護 令 , 以 收 迅 速 保 護 被 害 人 之 效 。而 法 院 於 核 發 暫 時 保 護 令 後 , 應 即 進 行 通 常 保 護 令 事 件 之 審 理 , 就 是 否 確 有 家 庭 暴 力 之 事 實 及 有無 核 發 通 常 保 護 令 之 必 要 , 再 為 調 查 審 酌 , 俾 兼 顧 相 對 人 ( 加 害 人 ) 權 益 之 保 障 。」最 高 法 院 91 年 度 台 抗 字 第 359 號 裁 判 要 旨 :「 暫 時 保 護 令 為 緊 急 、 暫 時 之 命 令 , 其 所 要 求 證 明 家 庭暴 力 事 實 之 證 據 , 固 不 以 經 嚴 格 證 明 為 必 要 , 惟 仍 須 依 警 察 人 員 到 庭 或 電 話 陳 述 家 庭 暴 力 之 事 實 ,有 正 當 理 由 足 認 被 害 人 有 受 家 庭 暴 力 之 急 迫 危 險 者 始 得 核 發 。」法 院 辦 理 家 庭 暴 力 案 件 應 行 注 意 事 項 10法 院 辦 理 家 庭 暴 力 案 件 應 行 注 意 事 項 11洪 遠 亮 , 回 應 民 事 保 護 令 部 份 問 題 , 律 師 雜 誌 第 248 期 第 77~79 頁 ,89 年 5 月 15 日 。顏 朝 彬 , 家 庭 暴 力 防 治 法 在 實 務 上 運 作 的 幾 項 缺 失 之 檢 討 與 建 議 , 全 國 律 師 第 4 卷 第 11 期 第 39頁 ,89 年 11 月 15 日 。

870 概 談 家 庭 暴 力 防 治 法 被 害 人 通 常 多 存 有 一 經 發 生 家 庭 暴 力 行 為 , 法 院 即 應 核 發 保 護 令之 誤 解 , 惟 依 本 法 第 11 條 、 第 13 條 、 第 15 條 , 本 法 施 行 細 則 第 6條 及 法 院 辦 理 家 庭 暴 力 案 件 應 行 注 意 事 項 所 定 , 其 中 有 關 辦 理 民事 保 護 令 事 件 , 所 規 定 之 要 件 觀 之 , 核 發 保 護 令 除 須 釋 明 有 家 庭暴 力 行 為 外 , 尚 須 釋 明 被 害 人 有 繼 續 受 加 害 人 為 家 庭 暴 力 之 危 險23 , 第 13 條 第 2 項 規 定 「 有 必 要 」 應 係 指 法 院 認 為 有 應 核 發 保 護 令之 狀 態 , 認 為 應 核 發 哪 幾 款 保 護 令 , 與 應 否 准 許 核 發 保 護 令 之 要件 規 定 無 涉 。 所 以 保 護 令 是 一 種 預 防 被 害 人 再 受 加 害 人 加 害 之 預防 手 段 , 而 非 僅 於 事 情 發 生 後 始 處 罰 加 害 人 , 如 此 方 能 有 效 保 護被 害 人 , 從 本 法 之 法 條 規 範 及 立 法 目 的 所 推 論 , 本 文 於 此 亦 採 肯認 之 見 解 。4. 保 護 令 得 否 聲 請 再 審 :實 務 上 曾 有 不 同 意 見 , 主 要 癥 結 點 在 於 本 法 第 19 條 第 2 項 規 定之 不 同 角 度 解 釋 , 惟 目 前 則 多 採 肯 認 得 聲 請 再 審 之 見 解 24 。5. 保 護 令 與 假 處 分 :實 務 曾 討 論 :「 離 婚 訴 訟 之 原 告 已 受 核 發 本 法 第 13 條 第 2 項 第6 款 內 容 之 保 護 令 , 該 保 護 令 內 容 包 含 暫 定 子 女 之 權 利 義 務 由 原 告 行使 , 惟 因 警 察 機 關 多 次 執 行 未 果 , 原 告 於 本 件 離 婚 中 , 另 依 民 事 訴訟 法 第 579 條 聲 請 命 離 婚 訴 訟 之 被 告 交 付 子 女 之 假 處 分 , 應 否 准 許 ?前 保 護 令 已 定 暫 時 狀 態 , 本 件 是 否 仍 有 假 處 分 之 必 要 ?」 25 , 實 務 上持 肯 定 見 解 , 並 不 排 斥 法 院 另 為 就 與 保 護 令 內 容 相 同 之 裁 判 , 因 依本 法 第 14 條 後 段 規 定 , 通 常 保 護 令 所 定 之 命 令 , 於 期 間 屆 滿 前 , 經法 院 另 為 裁 判 確 定 者 , 該 命 令 失 其 效 力 。 此 乃 因 通 常 保 護 令 屬 非 訟事 件 性 質 , 與 依 民 事 訴 訟 法 所 為 之 假 處 分 為 訴 訟 事 件 , 二 者 不 同 。且 通 常 保 護 令 之 期 間 縱 經 聲 請 延 長 , 最 長 亦 僅 2 年 , 而 假 處 分 除 非23洪 遠 亮 , 回 應 民 事 保 護 令 部 份 問 題 , 律 師 雜 誌 第 248 期 第 74-75 頁 ,89 年 5 月 15 日 。24最 高 法 院 90 年 度 第 13 次 民 事 庭 會 議 :「 依 家 庭 暴 力 防 治 法 所 為 之 保 護 令 事 件 裁 定 , 得 否 對 之 聲 請再 審 ? 決 議 內 容 : 家 庭 暴 力 防 治 法 第 19 條 第 2 項 規 定 :「 保 護 令 之 程 序 , 除 本 章 別 有 規 定 外 , 準 用非 訟 事 件 法 有 關 規 定 。 非 訟 事 件 法 未 規 定 者 , 準 用 民 事 訴 訟 法 有 關 規 定 。」 家 庭 暴 力 防 治 法 及 非訟 事 件 法 就 再 審 既 無 規 定 , 依 上 開 規 定 , 保 護 令 事 件 裁 定 自 得 準 用 民 事 訴 訟 法 第 507 條 規 定 , 對 之聲 請 再 審 。」25臺 灣 高 等 法 院 暨 所 屬 法 院 90 年 11 月 22 日 法 律 問 題 座 談 會 。

學 員 法 學 研 究 報 告 871當 事 人 聲 請 撤 銷 , 否 則 其 期 間 伴 隨 至 本 案 之 離 婚 訴 訟 確 定 之 後 , 若對 未 成 年 子 女 權 利 義 務 之 行 使 或 負 擔 有 命 為 假 處 分 之 必 要 , 自 不 應因 前 已 有 與 假 處 分 內 容 相 同 之 通 常 保 護 令 而 不 予 准 許 , 否 則 可 能 產生 保 護 令 失 效 時 , 離 婚 及 對 子 女 權 利 義 務 之 行 使 或 負 擔 之 附 帶 請 求尚 未 裁 判 確 定 之 情 況 , 自 非 保 護 未 成 年 子 女 之 道 。 本 文 認 為 實 務 上會 產 生 這 樣 之 討 論 , 或 因 保 護 令 之 執 行 機 關 為 警 察 機 關 , 假 處 分 之執 行 機 關 為 民 事 執 行 處 , 故 而 會 使 當 事 人 於 執 行 未 果 之 際 , 再 尋 求以 假 處 分 救 濟 之 道 。 而 對 於 相 對 人 抗 拒 交 付 子 女 , 警 察 機 關 得 否 以直 接 強 制 方 式 , 例 如 強 制 進 入 相 對 人 住 居 所 , 將 子 女 取 交 聲 請 人 ?實 務 亦 曾 有 討 論 意 見 , 決 議 則 認 為 得 以 強 制 力 將 子 女 自 相 對 人 處 取交 被 害 人 26 。 惟 本 文 認 為 若 相 對 人 刻 意 藏 匿 子 女 , 則 他 人 並 無 法 知 悉子 女 去 向 , 不 論 以 何 種 方 式 , 亦 無 法 達 執 行 之 功 效 , 故 對 於 子 女 交付 之 先 前 預 防 相 對 人 藏 匿 以 規 避 法 律 , 實 有 加 以 規 範 之 必 要 。6. 違 反 保 護 令 之 問 題 :依 本 法 第 14 條 第 1 項 規 定 , 保 護 令 自 核 發 時 生 效 , 而 依 本 法 第272819 條 第 2 項 準 用 非 訟 事 件 法 第 46 條 及 民 事 訴 訟 法 第 491 條 規 定 ,故 而 通 常 保 護 令 一 經 法 院 裁 定 核 發 , 即 為 有 效 之 命 令 , 且 不 因 當 事人 提 出 抗 告 而 中 止 執 行 。 因 此 , 抗 告 後 除 非 原 法 院 或 抗 告 法 院 曾 令停 止 該 保 護 令 之 執 行 , 當 事 人 仍 應 受 該 保 護 令 之 拘 束 , 惟 加 害 人 對保 護 令 提 出 抗 告 , 抗 告 法 院 所 為 之 裁 定 , 僅 對 保 護 令 之 法 律 效 果 發生 「 向 後 」 之 效 力 , 故 保 護 令 雖 經 抗 告 法 院 撤 銷 , 其 先 前 所 生 之 執行 效 果 , 並 不 因 撤 銷 而 溯 及 失 效 , 不 影 響 違 反 保 護 令 罪 之 成 立 29 。7. 保 護 令 之 再 抗 告 :依 本 法 第 19 條 第 2 項 規 定 , 對 於 保 護 令 之 再 抗 告 , 準 用 非 訟 事30件 法 第 45 條 規 定 , 其 適 用 法 規 顯 有 錯 誤 為 理 由 , 並 經 原 法 院 之 許26臺 灣 高 等 法 院 暨 所 屬 法 院 91 年 11 月 6 日 法 律 問 題 座 談 會 。27非 訟 事 件 法 第 46 條 :「 抗 告 及 再 抗 告 , 除 本 法 另 有 規 定 外 , 準 用 民 事 訴 訟 法 關 於 抗 告 程 序 之 規 定 。」28民 事 訴 訟 法 第 491 條 :「 抗 告 , 除 別 有 規 定 外 , 無 停 止 執 行 之 效 力 。 原 法 院 或 審 判 長 或 抗 告 法 院 得在 抗 告 事 件 裁 定 前 , 停 止 原 裁 定 之 執 行 或 為 其 他 必 要 處 分 。 前 項 裁 定 , 不 得 抗 告 。」29法 務 部 法 檢 字 第 0920801200 號 法 律 問 題 座 談 會 。30非 訟 事 件 法 第 45 條 :「 抗 告 法 院 之 裁 定 , 以 抗 告 不 合 法 而 駁 回 者 , 不 得 再 為 抗 告 。 但 得 向 原 法 院提 出 異 議 。 前 項 異 議 , 準 用 民 事 訴 訟 法 第 484 條 第 2 項 及 第 3 項 之 規 定 。 除 前 2 項 之 情 形 外 , 對 於 抗

872 概 談 家 庭 暴 力 防 治 法可 者 為 限 , 當 事 人 於 保 護 令 程 序 對 於 抗 告 法 院 之 裁 定 再 為 抗 告 , 對於 該 裁 定 如 何 違 背 法 令 , 應 有 具 體 之 指 摘 , 否 則 , 其 再 抗 告 即 難 認為 合 法 31 。 本 法 有 關 家 庭 暴 力 防 治 之 刑 事 程 序 :1. 本 法 並 未 採 行 「 無 令 狀 逮 捕 制 度 」:我 國 對 於 犯 家 庭 暴 力 罪 或 違 反 保 護 令 罪 者 , 係 規 定 現 行 犯 逕 行逮 捕 , 非 現 行 犯 , 則 以 犯 家 庭 暴 力 罪 嫌 疑 重 大 , 而 有 繼 續 侵 害 家 庭成 員 之 危 險 , 並 符 合 刑 事 訴 訟 法 所 定 逕 行 拘 提 要 件 者 , 才 予 拘 提 32 ,並 未 如 美 國 設 有 「 無 令 狀 逮 捕 制 度 」 33 , 雖 有 關 逮 捕 之 規 定 , 美 國 現在 已 實 施 「 無 令 狀 逮 捕 」 的 州 , 亦 承 認 逮 捕 政 策 只 有 短 期 治 標 的 效果 , 就 防 治 家 庭 暴 力 之 長 期 目 標 而 言 , 逮 捕 並 無 確 定 之 效 果 34 , 然 本文 以 為 , 至 少 無 令 狀 逮 捕 制 度 在 加 害 人 之 心 理 上 會 形 成 威 嚇 作 用 ,以 及 對 於 被 害 人 而 言 , 會 更 加 信 賴 法 律 救 濟 途 徑 , 至 少 不 用 擔 心 發生 家 庭 暴 力 事 件 報 警 後 , 還 會 再 馬 上 遭 受 到 暴 力 之 情 形 。2. 刑 事 保 護 令 :(1) 附 條 件 之 具 保 、 責 付 、 限 制 住 居 :告 法 院 之 裁 定 再 為 抗 告 , 僅 得 以 其 適 用 法 規 顯 有 錯 誤 為 理 由 , 並 經 原 法 院 之 許 可 者 為 限 。 前 項 許可 , 以 原 裁 定 所 涉 及 之 法 律 見 解 具 有 原 則 上 重 要 性 者 為 限 。 民 事 訴 訟 法 第 436 條 之 3 第 3 項 、 第 4 項及 第 436 條 之 6 之 規 定 , 於 第 3 項 之 抗 告 準 用 之 。」31 「 對 於 抗 告 法 院 之 裁 定 , 非 以 其 違 背 法 令 為 理 由 , 不 得 再 為 抗 告 , 非 訟 事 件 法 第27 條 【 現 應 為 第 45 條 】 第 1 項 定 有 明 文 。 此 項 規 定 , 依 家 庭 暴 力 防 治 法 第 19 條 第2 項 規 定 , 於 保 護 令 之 程 序 準 用 之 。 是 當 事 人 於 保 護 令 程 序 對 於 抗 告 法 院 之 裁 定再 為 抗 告 , 對 於 該 裁 定 如 何 違 背 法 令 , 應 有 具 體 之 指 摘 , 否 則 , 其 再 抗 告 即 難 認為 合 法 。」、「 保 護 令 之 程 序 , 除 本 章 別 有 規 定 外 , 準 用 非 訟 事 件 法 有 關 規 定 。又 對 於 抗 告 法 院 之 裁 定 , 非 以 其 違 背 法 令 為 理 由 , 不 得 再 為 抗 告 , 家 庭 暴 力 防 治法 第 19 條 第 2 項 、 非 訟 事 件 法 第 27 條 【 現 應 為 第 45 條 】 第 1 項 分 別 定 有 明 文 。」 最高 法 院 90 年 度 台 抗 字 第 64 號 、92 年 度 台 抗 字 第 9 號 裁 判 要 旨 參 照 。32家 庭 暴 力 防 治 法 第 22 條 :「 警 察 人 員 發 現 家 庭 暴 力 罪 或 違 反 保 護 令 罪 之 現 行 犯 時 , 應 逕 行 逮 捕 之 ,並 依 刑 事 訴 訟 法 第 92 條 規 定 處 理 。 雖 非 現 行 犯 , 但 警 察 人 員 認 其 犯 家 庭 暴 力 罪 嫌 疑 重 大 , 且 有 繼續 侵 害 家 庭 成 員 生 命 、 身 體 或 自 由 之 危 險 , 而 符 合 刑 事 訴 訟 法 所 定 之 逕 行 拘 提 要 件 者 , 應 逕 行 拘提 之 。 並 即 報 請 檢 察 官 簽 發 拘 票 。 如 檢 察 官 不 簽 發 拘 票 時 , 應 即 將 被 拘 提 人 釋 放 。」33所 謂 「 無 令 狀 逮 捕 」 制 度 , 係 指 : 賦 與 警 察 對 於 家 庭 暴 力 案 件 極 大 之 裁 量 權 , 可 以 依 情 況 進 行 無拘 票 之 逮 捕 。34蘇 素 娥 , 淺 談 家 庭 暴 力 防 治 之 刑 事 程 序 , 律 師 雜 誌 第 248 期 第 46、47 頁 ,89 年 5 月 15 日 。

學 員 法 學 研 究 報 告 873按 家 庭 暴 力 罪 或 違 反 保 護 令 罪 之 被 告 經 檢 察 官 或 法 院 訊 問後 , 認 無 羈 押 之 必 要 , 而 逕 命 具 保 、 責 付 、 限 制 住 居 或 釋 放 者 ,得 附 下 列 一 款 或 數 款 條 件 命 被 告 遵 守 .. 一 、 禁 止 實 施 家 庭 暴 力行 為 。 二 、 命 遷 出 被 害 人 之 住 居 所 。 三 、 禁 止 對 被 害 人 為 直 接或 間 接 之 騷 擾 、 接 觸 、 通 話 或 其 他 聯 絡 行 為 。 四 、 其 他 保 護 被害 人 安 全 之 事 項 , 本 法 第 23 條 第 1 項 定 有 明 文 , 實 務 上 將 該 所附 一 款 或 數 款 條 件 稱 為 「 刑 事 保 護 令 」。 若 被 告 違 反 法 官 或 檢察 官 所 附 條 件 , 則 依 本 法 第 24 條 規 定 , 檢 察 官 或 法 院 得 命 撤 銷原 處 分 , 另 為 適 當 之 處 分 。 如 有 繳 納 保 證 金 者 , 並 得 沒 入 其 保證 金 。 惟 因 民 事 保 護 令 核 發 通 常 只 有 1 年 時 效 , 頂 多 只 能 再 延長 1 年 , 而 在 實 務 上 若 屬 傷 害 、 恐 嚇 之 家 暴 案 件 , 因 為 案 件 並不 重 大 , 或 許 短 時 間 就 可 結 案 , 然 若 係 殺 人 之 家 暴 案 件 , 如 此重 大 案 件 , 鮮 少 有 可 能 於 1 年 或 2 年 內 結 案 , 則 此 時 該 刑 事 保護 令 之 效 力 期 間 遠 較 民 事 通 常 保 護 令 為 長 , 因 為 毫 無 時 效 期 間限 制 , 如 此 立 法 顯 然 有 商 榷 之 處 。 故 新 修 法 草 案 在 第 30 條 第 2項 增 列 :「 前 項 所 附 條 件 有 效 期 間 自 具 保 、 責 付 、 限 制 住 居 或 釋放 時 起 生 效 , 至 刑 事 訴 訟 終 結 時 為 止 , 最 長 不 得 逾 1 年 。」(2) 緩 刑 及 附 應 遵 守 事 項 之 保 護 管 束 :本 法 第 30 條 第 1 項 規 定 :「 犯 家 庭 暴 力 罪 或 違 反 保 護 令 罪而 受 緩 刑 之 宣 告 者 , 在 緩 刑 期 內 應 付 保 護 管 束 。」 就 本 項 規 定之 適 用 , 實 務 上 曾 發 生 常 忘 記 一 併 諭 知 保 護 管 束 之 事 , 此 即 有刑 事 訴 訟 法 第 378 條 判 決 不 適 用 法 則 或 適 用 不 當 之 判 決 違 背 法令 情 事 35 。 法 院 為 前 項 緩 刑 宣 告 時 , 得 命 被 告 於 緩 刑 付 保 護 管束 期 間 內 , 遵 守 下 列 一 款 或 數 款 事 項 .. 一 、 禁 止 實 施 家 庭 暴 力行 為 。 二 、 命 遷 出 被 害 人 之 住 居 所 。 三 、 禁 止 對 被 害 人 為 直 接或 間 接 之 騷 擾 、 接 觸 、 通 話 或 其 他 聯 絡 行 為 。 四 、 命 接 受 加 害人 處 遇 計 畫 : 戒 癮 治 療 、 精 神 治 療 、 心 理 輔 導 或 其 他 治 療 、 輔35最 高 法 院 93 年 度 台 非 字 第 78 號 判 決 要 旨 :「 本 件 屬 家 庭 成 員 間 故 意 實 施 家 庭 暴 力 行 為 之 犯 罪 , 被 告犯 家 庭 暴 力 罪 而 受 緩 刑 之 宣 告 , 自 應 適 用 家 庭 暴 力 防 治 法 第 30 條 第 1 項 規 定 , 一 併 諭 知 在 緩 刑 期 內付 保 護 管 束 , 原 判 決 漏 未 諭 知 , 委 有 不 適 用 法 則 之 違 法 。」 及 最 高 法 院 92 年 度 台 非 字 第 214 號 判 決 、92 年 度 台 非 字 第 176 號 判 決 要 旨 參 照 。

874 概 談 家 庭 暴 力 防 治 法導 。 五 、 其 他 保 護 被 害 人 或 其 特 定 家 庭 成 員 安 全 或 更 生 保 護 之事 項 。 法 院 為 第 一 項 之 緩 刑 宣 告 時 , 應 即 通 知 被 害 人 及 其 住 居所 所 在 地 之 警 察 機 關 , 本 法 第 30 條 第 2 項 定 有 明 文 。(3) 假 釋 付 保 護 管 束 命 應 遵 守 一 定 事 項 :依 本 法 第 31 條 規 定 , 家 庭 暴 力 案 件 之 受 刑 人 假 釋 出 獄 時 ,亦 可 準 用 第 30 條 之 規 定 , 亦 即 檢 察 官 聲 請 法 院 付 保 護 管 束 時 ,得 於 聲 請 書 內 載 明 擬 聲 請 法 院 命 被 告 於 假 釋 付 保 護 管 束 期 間 遵守 之 事 項 36 。 本 條 規 定 於 實 務 上 之 困 難 處 在 於 , 要 法 官 憑 單 薄之 聲 請 卷 宗 , 於 宣 告 假 釋 付 保 護 管 束 時 , 同 時 命 實 施 家 庭 暴 力及 違 反 保 護 令 之 受 刑 人 遵 守 適 當 事 項 , 將 發 生 法 官 無 充 分 資 料足 以 判 斷 受 刑 人 是 否 應 命 遵 守 適 當 條 件 之 困 難 。 若 每 一 件 假 釋案 件 均 要 求 法 官 調 閱 歷 審 卷 宗 以 審 酌 如 何 為 適 當 之 處 分 , 則 曠日 費 時 , 流 於 書 面 審 理 , 未 必 能 判 斷 何 種 事 項 為 受 刑 人 假 釋 付保 護 管 束 中 適 當 之 遵 守 事 項 , 因 此 實 務 上 此 種 案 件 少 之 又 少 37 。3. 關 於 家 庭 暴 力 罪 及 違 反 保 護 令 罪 :本 法 中 主 要 有 關 刑 事 處 罰 的 條 文 就 是 第 2 條 第 2 項 家 庭 暴 力罪 , 及 第 50 條 的 違 反 保 護 令 罪 。 如 此 規 定 之 目 的 係 在 加 強 對 家 庭 暴力 之 規 範 與 民 事 保 護 令 之 效 力 , 惟 有 不 同 意 見 認 為 本 法 此 一 部 分 之規 定 並 無 必 要 , 其 認 為 從 第 2 條 第 2 項 規 範 家 庭 暴 力 罪 之 定 義 , 所謂 「 家 庭 成 員 間 故 意 實 施 家 庭 暴 力 行 為 而 成 立 其 他 法 律 所 規 定 之 犯罪 。」 並 無 制 定 新 的 構 成 要 件 , 而 是 援 引 其 他 刑 法 及 特 別 刑 法 的 規定 , 而 施 暴 行 為 本 即 是 法 律 所 禁 止 , 於 第 13 條 第 1 項 特 別 規 定 法 院得 核 發 禁 止 施 行 暴 力 之 民 事 保 護 令 , 復 於 第 50 條 將 違 反 保 護 令 的 行為 定 為 違 反 保 護 令 罪 並 無 實 益 。 然 實 際 上 , 參 考 立 法 之 資 料 , 本 法第 50 條 違 反 保 護 令 罪 是 違 背 法 院 所 發 之 命 令 , 具 有 藐 視 法 庭 之 性 質38 , 被 定 位 為 侵 害 國 家 法 益 之 罪 , 為 非 告 訴 乃 論 之 罪 , 希 望 可 以 藉 由這 種 非 個 人 法 益 的 定 位 和 不 待 告 訴 的 追 訴 條 件 , 可 以 避 免 被 害 人 受363738檢 察 機 關 辦 理 家 庭 暴 力 案 件 應 行 注 意 事 項 第 22 項 參 照 。蘇 素 娥 , 淺 談 家 庭 暴 力 防 治 之 刑 事 程 序 , 律 師 雜 誌 第 248 期 第 49 頁 ,89 年 5 月 15 日 。高 鳳 仙 , 我 國 民 事 保 護 令 制 度 之 分 析 研 究 , 司 法 研 究 年 報 第 22 輯 , 第 24 頁 以 下 ,91 年 。

學 員 法 學 研 究 報 告 875到 加 害 人 所 影 響 。 故 依 立 法 意 旨 理 解 , 違 反 保 護 令 罪 是 違 反 國 家 法益 之 保 護 , 加 以 家 庭 暴 力 罪 或 違 反 保 護 令 罪 還 有 刑 事 保 護 令 之 特 別規 定 , 故 仍 有 其 實 益 。 本 文 以 為 本 法 對 於 違 反 保 護 令 罪 之 規 定 , 可以 讓 家 庭 中 弱 勢 的 被 害 人 , 得 藉 由 告 訴 讓 公 權 力 提 供 保 護 之 可 能 ,有 其 規 範 之 必 要 。 然 有 疑 問 者 是 , 為 何 第 50 條 只 規 定 違 反 第 13 條第 1 項 中 第 1、2、3、4、10 款 時 會 產 生 違 反 保 護 令 罪 之 效 果 , 其 他款 項 則 無 , 立 法 上 似 乎 並 無 理 由 為 不 同 之 差 別 待 遇 。參 、 本 法 於 實 務 運 作 上 之 困 境一 、 保 護 令 核 發 速 度 過 於 緩 慢 , 難 以 發 揮 及 時 保 護 的 功 能 。 蓋 聲 請 保 護令 的 此 段 時 間 , 對 於 遭 受 家 庭 暴 力 之 被 害 者 而 言 , 是 最 危 險 的 時 刻39 。 而 從 法 官 之 觀 點 , 看 法 院 核 發 保 護 令 緩 慢 之 原 因40 , 其 認 為 有 法官 本 身 之 業 務 量 過 重 、 司 法 院 之 表 格 設 計 不 當 , 無 法 明 瞭 兩 造 間 之紛 爭 及 事 實 、 警 察 機 關 對 保 護 令 之 認 知 不 足 , 無 法 協 助 當 事 人 在 家庭 暴 力 發 生 之 第 一 時 間 蒐 集 必 要 證 據 及 提 出 保 護 , 當 事 人 含 律 師 及婦 運 團 體 在 內 對 保 護 令 核 發 要 件 有 認 知 差 異 , 聲 請 人 聲 請 保 護 令 之程 式 不 符 , 未 載 明 被 害 人 遭 受 相 對 人 所 為 家 庭 暴 力 行 為 與 「 暴 力 週41期 」 理 論 相 符 , 聲 請 人 未 視 實 際 需 要 選 擇 勾 填 保 護 令 聲 請 狀 上 之各 項 保 護 令 , 主 管 機 關 宣 導 之 偏 誤 。 另 外 , 緊 急 及 暫 時 保 護 令 之 有效 期 間 應 縮 短 , 因 為 該 2 種 保 護 令 之 存 續 期 間 不 確 定 , 可 避 免 法 官核 發 時 因 顧 及 對 相 對 人 之 影 響 , 而 使 核 發 速 度 緩 慢 。 並 明 定 暫 時 保護 令 及 緊 急 保 護 令 均 不 得 為 抗 告 , 因 為 存 續 時 間 短 , 抗 告 並 無 實益 。 且 保 護 令 之 生 效 及 失 效 日 期 應 明 載 於 裁 定 主 文 , 避 免 警 察 機 關或 執 行 法 院 執 行 時 , 難 以 查 證 所 執 行 之 保 護 令 是 否 已 失 效 , 上 級 審法 院 於 審 理 保 護 令 之 抗 告 案 件 時 , 才 不 會 因 不 知 有 效 期 間 , 而 誤 對失 效 保 護 令 為 裁 定 。 本 文 亦 認 為 , 要 法 院 迅 速 核 發 保 護 令 , 聲 請 人394041柯 麗 評 , 保 護 令 真 的 保 護 了 遭 受 到 虐 待 的 婦 女 嗎 ? 律 師 雜 誌 第 248 期 第 65~68 頁 ,89 年 5 月 15 日 。洪 遠 亮 , 回 應 民 事 保 護 令 部 份 問 題 , 律 師 雜 誌 第 248 期 第 82~86 頁 ,89 年 5 月 15 日 。西 元 1979 年 , 美 國 心 理 學 家 蕾 娜 華 克 博 士 (Dr. LENORE WALKE) 提 出 暴 力 週 期 理 論 (cycle theoryof violence), 主 張 受 虐 婦 女 均 經 歷 特 定 的 虐 待 週 期 (a battering cycle), 此 週 期 共 分 3 階 段 : 壓 力增 加 階 段 、 劇 烈 虐 待 事 件 及 溫 情 懺 悔 之 親 愛 行 為 。

876 概 談 家 庭 暴 力 防 治 法須 準 備 好 相 關 之 證 據 及 聲 請 保 護 令 之 程 式 要 件 要 具 備 , 且 若 能 於 法條 上 明 定 保 護 令 之 舉 證 責 任 , 可 使 法 官 於 審 理 案 件 上 更 有 所 依 據 ,並 可 讓 聲 請 人 更 明 瞭 所 負 之 舉 證 責 任 , 加 以 保 護 令 事 件 與 訴 訟 事 件本 質 上 即 不 同 , 不 應 單 純 以 第 19 條 第 2 項 規 定 , 準 用 非 訟 事 件 法 及民 事 訴 訟 法 之 規 定 42 。二 、 家 庭 暴 力 受 害 人 之 服 務 提 供 者 缺 乏 人 身 安 全 之 保 障 以 及 法 官 常 未 依當 事 人 之 請 求 做 到 隔 離 訊 問 , 民 間 意 見 認 為 執 法 者 對 於 家 庭 暴 力 被害 人 的 尊 重 與 體 貼 的 缺 乏 , 除 了 反 應 在 嚴 格 法 律 證 據 的 要 求 、 法 不溯 及 既 往 的 硬 性 規 定 、 核 發 速 度 的 緩 慢 外 , 也 反 應 在 拒 絕 當 事 人 依法 要 求 隔 離 訊 問 。 本 法 在 設 計 時 , 訂 定 當 事 人 或 所 委 任 的 律 師 可 依法 要 求 隔 離 訊 問 , 但 是 在 實 務 上 , 卻 並 沒 有 被 徹 底 執 行 43 , 本 文 以為 此 部 分 乃 從 事 實 務 者 , 必 須 要 特 別 留 意 之 處 , 因 為 隔 離 訊 問 才 可以 讓 聲 請 人 暢 所 欲 言 , 不 致 有 所 恐 懼 , 亦 不 會 當 場 更 激 怒 加 害 人 ,而 對 被 害 人 更 造 成 傷 害 。三 、 加 害 人 處 遇 計 畫 保 護 令 之 核 發 與 落 實 : 首 先 在 有 關 處 遇 計 畫 保 護 令之 核 發 部 分 , 認 為 法 院 在 核 發 本 法 第 13 條 第 2 項 第 10 款 之 加 害 人處 遇 計 畫 保 護 令 前 , 宜 經 鑑 定 程 序 44 。 至 於 核 發 後 之 執 行 部 份 , 雖行 政 院 衛 生 署 依 本 法 第 45 條 規 定 , 訂 頒 有 「 家 庭 暴 力 加 害 人 處 遇計 畫 規 範 」, 惟 並 未 對 於 法 院 如 何 具 體 判 定 加 害 人 應 完 成 何 項 內 容及 期 間 多 久 之 治 療 或 輔 導 、 法 院 裁 定 後 警 察 人 員 如 何 強 制 加 害 人 前往 何 處 報 到 執 行 、 家 庭 暴 力 防 治 中 心 如 何 扮 演 協 調 聯 繫 角 色 、 相 關費 用 由 何 人 或 何 單 位 負 擔 等 項 有 所 規 範 , 致 加 害 人 處 遇 計 畫 保 護 令之 良 法 美 意 , 始 終 未 見 落 實 45 , 故 而 加 害 人 處 遇 計 畫 之 評 估 及 具 體執 行 程 序 , 應 儘 速 制 訂 46 。四 、 被 告 所 犯 之 家 庭 暴 力 罪 或 違 反 保 護 令 罪 , 若 刑 度 較 重 無 法 宣 告 緩 刑42高 鳳 仙 , 家 庭 暴 力 防 治 法 之 修 正 建 議 , 司 法 周 刊 第 991 期 3 版 ,89 年 8 月 2 日 。43柯 麗 評 , 保 護 令 真 的 保 護 了 遭 受 到 虐 待 的 婦 女 嗎 ? 律 師 雜 誌 第 248 期 第 68 頁 ,89 年 5 月 15 日 。44沈 方 維 , 有 關 家 庭 暴 力 加 害 人 處 遇 計 畫 保 護 令 之 核 發 及 落 實 , 全 國 律 師 11 月 號 第 33~36 頁 ,89年 11 月 15 日 。45沈 方 維 , 有 關 家 庭 暴 力 加 害 人 處 遇 計 畫 保 護 令 之 核 發 及 落 實 , 全 國 律 師 11 月 號 第 33 頁 ,89 年 11 月15 日 。46許 瑞 助 , 談 保 護 令 之 執 行 , 全 國 律 師 11 月 號 第 21 頁 ,89 年 11 月 15 日 。

學 員 法 學 研 究 報 告 877或 不 符 合 假 釋 之 條 件 , 但 被 告 有 需 要 接 受 處 遇 計 畫 之 情 形 , 則 無 法依 本 法 第 30 條 、 第 31 條 之 規 定 命 被 告 接 受 一 定 之 處 遇 計 畫 , 顯 然 輕重 處 遇 失 衡 , 無 法 達 到 防 治 家 庭 暴 力 及 保 護 被 害 人 之 立 法 目 的 , 此時 或 可 依 刑 法 總 則 保 安 處 分 之 相 關 規 定 為 之 , 然 被 告 並 無 法 被 納 入家 庭 暴 力 防 治 體 系 , 顯 然 應 非 當 初 之 立 法 原 意 47 。 又 本 法 第 31 條 ,受 刑 人 假 釋 出 獄 付 保 護 管 束 , 法 院 得 準 用 同 法 有 關 緩 刑 付 保 護 管 束之 規 定 , 命 受 刑 人 遵 守 適 當 之 事 項 部 分 , 因 實 務 上 檢 察 官 向 法 院 聲請 假 釋 付 保 護 管 束 時 , 所 附 審 核 受 刑 人 符 合 假 釋 要 件 之 文 件 簡 略 ,且 通 常 一 次 向 法 官 聲 請 之 案 件 數 量 眾 多 , 故 而 法 官 無 法 以 有 限 之 聲請 假 釋 資 料 , 於 宣 告 假 釋 付 保 護 管 束 時 , 同 時 命 該 實 施 家 庭 暴 力 罪或 違 反 保 護 令 罪 之 受 刑 人 遵 守 適 當 事 項 , 故 而 實 務 上 此 類 案 件 極少 , 難 以 貫 徹 第 31 條 之 立 意 , 故 而 實 應 有 相 關 之 配 套 措 施 , 始 能 發揮 其 利 。五 、 保 護 令 中 要 求 加 害 人 支 付 之 費 用 或 賠 償 並 沒 有 明 確 執 行 的 方 式 , 加害 人 若 拒 絕 支 付 也 無 法 以 違 反 保 護 令 來 辦 理 , 形 成 保 護 令 執 行 的 漏洞 48 , 因 為 第 50 條 只 規 定 違 反 第 13 條 第 1 項 中 第 1、2、3、4、10 款 時會 產 生 違 反 保 護 令 罪 之 效 果 , 其 他 款 項 則 無 , 故 而 相 對 人 違 反 第 13條 第 1 項 第 9 款 並 無 法 以 違 反 保 護 令 罪 制 裁 。肆 、 新 修 法 草 案基 於 本 法 自 87 年 6 月 24 日 公 布 施 行 以 來 將 達 7 年 , 對 建 構 家 庭 暴力 防 治 制 度 、 加 強 以 個 案 為 中 心 之 保 護 扶 助 體 系 、 落 實 推 動 加 害 人 處 遇計 畫 、 建 立 家 庭 暴 力 相 對 人 裁 定 前 鑑 定 制 度 、 加 強 防 治 宣 導 教 育 、 建 立系 統 性 專 業 人 力 與 培 育 訓 練 及 建 置 全 國 家 庭 暴 力 資 料 庫 等 工 作 之 推展 , 均 已 獲 致 相 當 之 成 果 。 惟 因 本 法 係 承 襲 美 國 法 制 , 相 關 規 定 有 關 家庭 暴 力 防 治 制 度 , 於 我 國 均 屬 新 創 , 施 行 迄 今 , 各 界 對 本 法 有 關 保 護 令之 種 類 、 核 發 、 內 容 、 效 力 及 執 行 、 被 害 人 受 暴 後 之 保 護 措 施 等 規 定 ,4748蘇 素 娥 , 淺 談 家 庭 暴 力 防 治 之 刑 事 程 序 , 律 師 雜 誌 第 248 期 第 53 頁 ,89 年 5 月 15 日 。李 仰 欽 , 家 庭 暴 力 防 治 法 民 事 保 護 令 之 現 況 討 論 , 全 國 律 師 11 月 號 第 13、14 頁 ,89 年 11 月 15日 。

878 概 談 家 庭 暴 力 防 治 法多 有 疑 問 , 且 中 央 及 地 方 家 庭 暴 力 防 治 組 織 定 位 模 糊 , 對 業 務 推 動 亦 不無 影 響 , 復 因 司 法 院 釋 字 第 559 號 解 釋 以 保 護 令 涉 及 人 身 之 處 置 或 財 產之 強 制 執 行 , 本 法 未 就 「 警 察 機 關 執 行 保 護 令 及 處 理 家 庭 暴 力 案 件 辦 法 」之 內 容 為 具 體 明 確 之 授 權 , 爰 責 由 有 關 機 關 應 從 速 修 正 本 法 。 為 符 憲 法保 障 人 民 權 利 之 本 旨 , 並 健 全 組 織 架 構 , 確 立 組 織 功 能 , 加 強 被 害 人 保護 與 扶 助 及 釐 清 法 制 疑 義 , 故 而 擬 具 「 家 庭 暴 力 防 治 法 」 新 修 法 草 案 49 。伍 、 結 語 :社 會 上 對 家 庭 暴 力 之 普 遍 迷 思 , 係 認 為 家 庭 暴 力 並 不 會 常 發 生 , 或只 有 低 收 入 戶 、 特 定 的 種 族 、 宗 教 、 教 育 程 度 低 的 人 , 才 會 發 生 家 庭 暴力 , 家 庭 暴 力 的 加 害 人 也 多 是 酗 酒 者 , 對 於 受 家 庭 暴 力 之 被 害 人 , 社 會上 也 往 往 會 認 為 被 害 人 自 己 應 該 也 有 過 失 , 或 是 根 本 有 被 虐 待 狂 , 且 大眾 多 將 關 於 家 庭 暴 力 之 認 知 侷 限 於 婚 姻 暴 力 之 上 , 殊 不 知 家 庭 中 的 老 人以 及 幼 兒 亦 是 常 受 虐 之 被 害 人 , 只 是 渠 等 之 力 量 更 小 , 更 不 懂 得 為 自 身爭 取 權 益 , 而 往 往 受 忽 略 。 對 於 孩 童 被 虐 待 事 件 , 社 會 大 眾 往 往 會 有 不打 不 成 器 的 想 法 , 或 認 為 天 下 無 不 是 的 父 母 等 , 以 致 造 成 社 會 大 眾 對 家庭 暴 力 被 害 者 之 忽 略 , 或 忘 了 要 立 於 渠 等 立 場 為 之 著 想 , 蓋 那 是 需 要 多大 的 勇 氣 , 才 能 辦 法 站 出 來 指 控 親 愛 的 家 人 , 並 且 又 要 面 對 其 他 人 如 何之 眼 光 看 待 ? 本 文 曾 看 過 一 個 案 例 , 一 位 女 兒 站 出 來 指 訴 其 父 親 對 其 性侵 害 , 結 果 她 的 兄 弟 姊 妹 全 站 在 父 親 那 邊 , 不 相 信 被 害 人 所 說 的 話 , 最後 的 結 果 是 , 被 害 人 雖 獲 得 法 律 上 的 正 義 , 卻 失 去 了 親 情 , 因 為 所 有 的親 人 都 對 她 的 行 為 不 諒 解 , 家 庭 暴 力 案 件 亦 當 有 此 問 題 , 是 對 於 家 庭 暴力 之 正 確 觀 念 認 知 何 等 重 要 , 因 為 錯 誤 認 知 , 只 會 使 被 害 者 受 到 更 大 傷害 , 而 形 成 寒 禪 效 應 , 不 再 為 自 己 權 益 發 聲 , 而 此 絕 非 一 個 重 視 人 權 的法 治 社 會 所 樂 見 或 所 容 許 發 生 之 事 。 實 者 , 家 庭 暴 力 可 能 發 生 在 任 何 教育 程 度 、 經 濟 水 準 、 社 會 階 級 之 家 庭 成 員 間 , 而 家 庭 暴 力 之 防 治 工 作 並不 是 在 禁 止 家 庭 成 員 間 的 爭 執 , 而 是 禁 止 以 暴 力 手 段 解 決 衝 突 , 希 望 社會 大 眾 及 執 法 者 都 能 以 正 確 心 態 看 待 家 庭 暴 力 , 才 可 防 止 被 害 人 永 無 止49家 庭 暴 力 防 治 法 修 正 草 案 總 說 明 。

學 員 法 學 研 究 報 告 879境 之 家 暴 夢 魘 。 家 庭 暴 力 受 害 者 與 一 般 暴 力 犯 罪 之 最 大 不 同 在 於 , 被 害人 難 以 逃 離 所 遭 遇 之 暴 力 狀 況 , 因 此 會 有 學 得 無 助 感 (Learnedhelplessness) 50 , 根 據 過 去 的 被 害 經 驗 認 為 家 庭 暴 力 是 自 己 無 法 控 制 的 ,這 種 無 助 感 會 造 成 消 極 的 行 為 模 式 , 甚 至 自 暴 自 棄 等 。 本 法 在 立 法 之初 , 曾 遭 到 『 家 庭 破 壞 法 』 之 譏 , 然 在 施 行 5、6 年 後 之 今 日 , 本 法 確 實替 家 庭 暴 力 之 受 害 者 提 供 相 當 大 之 幫 助 , 亦 未 嚴 重 破 壞 家 庭 , 反 而 保 障基 本 人 權 , 避 免 更 多 悲 劇 發 生 , 期 盼 修 法 能 使 本 法 更 完 善 , 徒 法 不 足 以自 行 , 也 希 望 社 會 大 眾 能 對 家 庭 暴 力 有 更 正 確 之 認 知 , 從 家 庭 開 始 , 不要 再 有 暴 力 發 生 。50西 元 1979 年 , 美 國 著 名 的 心 理 學 家 蕾 娜 華 克 博 士 (Dr.Lenore Walker) 在 其 所 出 版 的 「 受 虐 婦 女 」(The Battered Woman) 一 書 中 提 出 「 學 得 無 助 感 理 論 」(learned helplessness theory), 對 美 國 法 界造 成 很 大 的 衝 擊 。 華 克 博 士 首 先 提 出 暴 力 週 期 理 論 (cycle theory of violence), 主 張 受 虐 婦 女 均 經歷 特 定 的 虐 待 週 期 (a battering cycle), 此 週 期 共 分 3 階 段 : 壓 力 增 加 階 段 、 劇 烈 虐 待 事 件 及 溫 情懺 悔 之 親 愛 行 為 。