początkowo jedynie przedział napędowy, a od schyłku lat 70. Także pomieszczenia załogi. Na początku lat 90. możliwe stało się zastosowanie w wozach bojowych produkowanych w Polsce systemów przeciwpożarowych i tłumienia wybuchu produkcji zachodniej. Otrzymały je np. czołgi PT-91 Twardy i kołowe transportery opancerzone Rosomak. Mimo znacznej ilości produkowanych i modernizowanych czołgów oraz transporterów poprzestano na imporcie gotowych systemów, po dostosowaniu rozwiązań „z półki” do specyfiki konkretnych pojazdów. Trudne narodziny Ponieważ wszystkie eksploatowane w Wojsku Polskim systemy przeciwpożarowe i tłumienia wybuchu pojazdów były w połowie pierwszej dekady XXI wieku przestarzałe bądź miały wiele niedostatków, w Instytucie Optoelektroniki <strong>Wojsko</strong>wej Akademii Technicznej pojawiła się idea opracowania optoelektronicznego systemu przeciwpożarowego i tłumienia wybuchu. W tym celu nawiązano współpracę z zakładami WSK „PZL-Warszawa II” S.A., które podjęły się uruchomienia produkcji takiego systemu. Partnerzy wystąpili w lutym 2006 r. do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego o przyznanie środków na realizację projektu celowego, w ramach którego taki system miał zostać opracowany, przebadany i wdrożony do produkcji. Jego realizacja rozpoczęła się formalnie 13 listopada 2006 r., a zakończyła 31 października 2008 r. Przed systemem, który otrzymał nazwę SF-01 STOPFIRE postawiono następujące krytyczne wymagania: bardzo szybki czas wykrycia i eliminacji zagrożenia w przedziale załogi pojazdu; wysoka odporność na zakłócenia optyczne i elektromagnetyczne; zastosowanie nietoksycznych, bezpiecznych dla sprzętu, ludzi i środowiska naturalnego środków gaśniczych; łatwa dostępność części zamiennych i środków gaśniczych, niskie koszty serwisowe; całkowicie polska konstrukcja układów wykrywczych i gaśniczych, opartych na polskich komponentach; duża podatność na modernizacje i dostosowanie do potrzeb użytkownika. Szczególnie istotny jest czas reakcji na zagrożenia w przedziale załogi, ponieważ dotychczas stosowane systemy tej klasy na ogół nie były zdolne do stłumienia wybuchu paliwa, co wynikało z jednej strony ze zbyt długiego czasu reakcji ich czujników, z drugiej czasu działania obwodu gaśniczego. Konstrukcja samych czujników powodowała, że nie były one w stanie odpowiednio szybko zareagować na rozprzestrzeniające się płomienie, ponieważ reagowały na zbyt wąskie spektrum bodźców towarzyszących powstawaniu zagrożenia, ale za to często wzbudzały system w sytuacji braku zagrożenia – np. od światła latarki, błysku lampy błyskowej czy zapalonego papierosa, nie mówiąc o błysku wystrzału broni strzeleckiej. Stąd brało się zaklejanie taśmą klejącą czujek niektórych systemów przeciwpożarowych czy wręcz ich odłączanie, gdy pojazd nie znajdował się w strefie działań bojowych. Podobnie działo się w przypadku zbliżenia do nich urządzeń elektronicznych emitujących fale elektromagnetyczne, np. indywidualnej radiostacji. Tutaj proste zaklejenie czujnika nie wystarczało i by uniknąć przypadkowego uruchomienia systemu należało go po prostu wyłączyć. STOPFIRE miał być tych wad pozbawiony. SPECIAL ISSUE Przykładowa konfiguracja systemu STOPFIRE z podziałem na system przeciwpożarowy przedziału napędowego i tłumienia wybuchu w przedziale załogi. Exemplary configuration of the STOPFIRE system with the division of the system into the drive compartment fire system and explosion suppression in the crew compartment system. the propulsion compartment, and from the late 1970s also crew compartment. In the early 1990s, it became possible to use in combat vehicles firefighting systems and suppression systems produced in Poland. They were installed, for example, on PT-91 Twardy tanks and on Rosomak wheeled armored personnel carriers. Despite the significant number of tanks and transporters produced and modernized, for many years the only solution was to import of the off-the-shelf firefighting and suppression systems and to adopt them to the features of specific vehicles. Difficult beginning Because all the fire protection and explosion suppression systems of vehicles operated in the Polish Army were outdated in the middle of the first decade of the 21 st century, or had many deficiencies, the idea of developing an optoelectronic fire extinguishing and explosion suppression system appeared at the Institute of Optoelectronics of the Military University of Technology. To this end, cooperation was established with the WSK “PZL-Warszawa II” S.A. factories, which undertook the production of such a system. In February 2006, the partners applied to the Ministry of Science and Higher Education for funding for a “objective based project” under provision of which, such a system was to be developed, tested and implemented for production. Its implementation officially began on November 13, 2006 and ended on October 31, 2008. The following critical requirements for the system that received the name SF-01 STOPFIRE were set: very fast time to detect and eliminate hazards in the vehicle crew compartment; high resistance to optical and electromagnetic interference; the use of non-toxic extinguishing agents that are safe for equipment, people and the environment; easy availability of spare parts and extinguishing agents, low service costs; entirely Polish design of detection and fire extinguishing systems based on Polish components; high susceptibility to modernization and adaptation to the user’s needs. Particularly important is the response time to hazards in the crew compartment, because the systems used so far in this class were generally not able to suppress the fuel explosion, which was due to the long response time of their sensors on the one hand, and the extinguishing subsystem operation time on the other. The design of the sensors themselves meant that they were not able to respond quickly enough to the spreading flames, because they responded to a too narrow spectrum of stimuli accompanying the emergence of a threat, but often activated the system in the absence of danger – e.g. from the light of a flashlight, a flash or a lit cigarette, not to mention the flash of small arms. Hence the crews often used adhesive tape to cover the detectors of some fire protection systems or even the crew disconnected the system when the vehicle was not in the combat zone. Similarly was in the case of electronic devices emitting electromagnetic waves operating too close to sensors, e.g. an individual radio station. Simply sticking the sensor was not enough and to avoid accidental activation of the system, it had to be turned off. The STOPFIRE system was to be free from these disadvantages. 34
INNOVATIONS FOR PEOPLE’S SAFETY www.pcosa.com.pl