Domovina 125: Ker nimamo reševalnega helikopterja, ljudje umirajo (Predogled)

More documents

Recommendations

Info

32 AKTUALNO Intervju ALEN SALIHOVIĆ JAKA KRENKER /DOMOVINA Kmetje v strahu pred zaplembo govedo panično ZAPIRAJO V HLEVE Po odvzemu goveda na podlagi novega Zakona o zaščiti živali, ki so ga povečini spisale nevladne organizacije mimo veterinarske stroke, potrdila pa ga je vlada pod vodstvom Roberta Goloba, smo o tem posneli oddajo Vroča tema. Spregovorila sta predsednik Sindikata kmetov Slovenije Anton Medved in poslanka NSi Vida Čadonič Špelič, nekdanja generalna direktorica Veterinarske uprave RS, ki je doktorirala iz veterinarskih znanosti. Sogovornika sta opozorila, da zakonodaja slovenskemu kmetijstvu nič ne daje, ampak le odvzema. Kritična sta bila do postopka odvzema goveda in dodala, da so bili kršeni številni že pred tem zakonom sprejeti zakonodajni akti. Po besedah obeh sogovornikov iz zapisnika inšpektorice ni jasno, kam so bile krave premeščene, izdani niso bili niti potrebni potni listi. Oba se tudi bojita, 125 30. 11. 2023 da bodo živali zaradi neprimerne oskrbe in šoka, ki so ga doživele – številne krave so tudi breje – zbolele. Da je prišlo do novega Zakona o zaščiti živali je po svoje prispeval primer Marinblu. Takrat ste, tako kot danes, s prstom pokazali na inšpektorje. Zakaj? Čadonič Špelič: Takrat so inšpektorji storili veliko strokovno napako. Samo veterinarska inšpekcija je imela zakonsko podlago, da bi zaprla Marinblu in s tem jasno pokazala nosilcu dejavnosti in tudi vsej Sloveniji, da jemlje svoje poslanstvo resno, kajti glede na posnetke, ki smo jih videli, je bilo tam toliko umazanije, celo črvičke smo videli, da bi bilo ta obrat treba enostavno zapreti. Takrat inšpekcija ni ravnala pravilno, ampak to ni osamljen primer. Inšpekcija oziroma Uprava za varno hrano že nekaj let
AKTUALNO 33 Minister za kmetijstvo Marjan Šarec je podvomil v pravilnost postopka in se je odločil za izredni nadzor. ne opravlja svojega poslanstva. Vendar ta zakon po moji oceni nima direktne vzročne povezave z nedelom inšpekcije, čeprav na Upravi za varno hrano ni bilo nikogar, nobenega strokovnjaka, ki bi se uprl temu poslanskemu zakonu. Treba je povedati, da so se poslanci oziroma poslanke vladajoče koalicije, tri dame vsaka iz ena stranke vladajoče koalicije, odločili, da bodo sprejeli nov zakon po svoji meri. Od zadaj so bili seveda opogumljeni s podporo predsednika vlade in njegove partnerke in naredili so zakon po svoji podobi. In na to smo opozarjali strokovnjaki, zdaj pa dejansko vidimo, kako zelo škodljiv je ta zakon za slovenskega kmeta. Ali ste kakorkoli kot poslanka posegali oziroma želeli posegati v delo inšpektorjev, kakor vam nekateri očitajo? Čadonič Špelič: Dolgo sem bila predstojnica organa, ki ima v svoji sestavi tudi inšpekcijo, in predstojnik organa je dolžan spremljati, kako delajo inšpektorji, inšpektorje tudi usmerjati, predvsem pa jih opozarjati, da pravilno uporabljajo materialno pravo. V tem primeru govorimo o Zakonu o zaščiti živali, na drugi strani pa je procesno pravo. Na to sem, ko sem bila vodja tega organa, se pravi direktorica Uprave za varno hrano, inšpektorje mnogokrat opozarjala. V zadnjem primeru nisem naredila ničesar drugega kot to. Inšpektor je pri svojem dejanju samostojen. Kaj to pomeni? Da na kraju samem ugotavlja dejstva, da mu pri tem ne sme nihče sugerirati, potem pa na osnovi teh dejstev v skladu z vso dejavno zakonodajo, predvsem pa proceduralno zakonodajo, vodi postopek. In jaz opozarjam samo na proceduro, ker je bila nepravilna, ker je bila pomanjkljiva in, kar je najbolj pomembno, ker stranka v postopku, v tem primeru je to kmet, ni imela možnosti izjasnitve, se pravi pritožiti se na ugotovitve. Iz zapisnika je razvidno samo to, da ni nič razvidno. Zato se pri meni ta postopek postavlja pod vprašanje. Kot političarka, kot nekdo, ki je opozarjal na napake pri sprejemanju dotičnega zakona, sem sedaj dolžna povedati tudi resnico in zahtevati, da se v tej državi spoštuje zakonodaja. Samo na to opozarjam in prosim, da ne rečem, da sem to na nek način tudi dosegla, da je trenutni minister za kmetijstvo Marjan Šarec kot politik podvomil v pravilnost vodenja inšpekcijskega postopka in se sam tudi odločil za izredni nadzor. Dejstvo je, da so nekatere živali po državi zanemarjene. Najde se kakšen kmet, ki ni vzoren. Ali je način, ki smo ga sedaj videli, pravi način za reševanje tega problema? Medved: To nikakor ni pravi pristop do odvzema živali, kajti z njim je v slovenski kmetijski družbi nastal močan nemir. Nastal je dvom v postopek, kajti vemo, da bi inšpektorica, ki je prišla na kmetijo, morala prvič kmeta opozoriti, mu naložiti pregled oziroma odpravo napake do naslednjega obiska in nato seveda pregledati, ali je bila napaka odpravljena. Šele če ni bila odpravljena, se odvzame živali. Vemo, da so bile živali v dobri kondiciji. Živali so bile blatne zaradi vremena. Vemo, da je kmet oz. človek 8000 let nazaj živali postavil v hlev zaradi pomanjkanje hrane, zaradi povečanja pridelave hrane. Posledično je ta težava nastala, ker nekateri še kmetujejo sonaravno. Tega je v Sloveniji kar nekaj in letos je pač narava takšna. Menim, da v Sloveniji vsak kmet prideluje strateško orožje, ki ne ubija, ubija pa takrat, ko ga ni, in to je hrana. Kako ste vi kot kmet in tudi kot predsednik sindikata doživeli ta odvzem goveda? S prizadetim kmetom ste tudi povezani, je tako? Medved: Res je. Mi smo ta dogodek doživeli šokantno in zastrašujoče. Začeli so nas klicati kmetje. Takoj smo poslali našega predstavnika, da si je kmetijo ogledal. Naš predstavnik je ekološki kontrolor in ni opazil večjih napak, opozoril pa je na blato ter kmeta pozval, naj zadeve uredi. To pa ni bila takšna huda napada, da bi bil potreben odvzem. To je bil poseg, ki je ustavno sporen in šlo je tudi za kršenje Zakona o kmetijstvo in še kaj bi lahko dodal. Ostro pa smo nastopili proti inšpekcijski službi, ker je ravnala v neskladju z zakonodajo. Naši kmetje vsak dan kličejo, pozivajo, da je treba temu kmetu nemudoma pomagati. Poskušali smo pridobiti tudi pravno pomoč in mu seveda svetovati. Vsekakor zahtevamo, da se živali nemudoma vrnejo na mesto izvora, kajti s tem, da so živali odpeljali brez spremljajočih potnih listov, je kršen osnovni zakon, ki predpisuje, kako je treba z živalmi ravnati. Te živali so bile v dobri kondiciji, 19 krav je bilo brejih s plemenskih bikom. Ta kmetija ima predvidenega mladega prevzemnika, mladih prevzemnikov v Sloveniji zelo manjka in temu mlademu prevzemniku ter tudi vsem ostali mladih kmetom po Sloveniji so vzeli voljo do dela. Imate podatek, kako je z odvzetim govedom? Medved: Če imamo prav informacijo, so bile živali razseljene, gospa, ki je pomagala pri nakladanju živali, ima eno žival celo doma. Če imamo pravo informacijo, ni pravilno oskrbljena, krmi jo z briketi in krmili in ne z voluminozno krmo, zaradi česa naj bi krava že imela drisko. Posledica tega odvzema je, da je krava zbolela. Druge krave so razseljene na več lokacijah. Če bodo te krave pripeljali nazaj, bo težava tudi ponovno sobivanje, kmetiji pa je bila povzročena tudi velika duševna in finančna škoda. Ta odvzem bo imel za kmetijo trajne posledice, zato so ljudje, ki so ta ukrep sprejeli, bili nestrokovni. Inšpektorica je bila strokovno neusposobljena, kajti ravnala je v skladu s svojo empatijo, naša politika pa to tolerira in to je treba nemudoma preprečiti. Gospa Čadonič Špelič, kaj je po vašem strokovnem merilu šlo pri tem odvzemu narobe? Čadonič Špelič: Pri tem odvzemu je šlo narobe vse. Težko bi našla, kar je bilo v resnici v redu. Edina stvar, s katero se dejansko strinjam, je to, da so bile živali blatne in bi lahko kmet krmišče premaknil na bolj suho mesto. Ampak potem bi bilo čez dan ali dva ponovno enako blatno, kot je bilo obstoječe. Kot veterinarka bi rada povedala, da je bila narejena nepopravljiva škoda tako kmetu kot tudi veterinarskim inšpektorjem, ki so večinoma strokovni. To kaže na izrazito nestrokoven način poseganja v lastninsko pravico določenega kmeta. V tem primeru kmeta Možgana. Kot strokovnjakinja, kot veterinarka bi opozorila na dvoje. Ljudje nikoli ne smemo primerjati svojega življenja v dnevni sobi z življenjem živali. Krave se najboljše počutijo pri okrog 4 stopinjah Celzija. Vlaga in blato jih ne motita tako, kot je videti na ekranu iz 125 30. 11. 2023
Page 1 and 2: ŠIRIMO OBZORJA Poštnina plačana
Page 3 and 4: Svobodnjaške NORČIJE in desnosred
Page 5 and 6: VSEBINA 5 18 Zadišalo je po Svobod
Page 7 and 8: PREGLED TEDNA 7 Skupina Holding Slo
Page 9 and 10: ČIVKARIJA 9 Vid Mlakar @VidMlakar
Page 11 and 12: KARIKATURA 11 BORIS OBLAK
Page 13 and 14: TEMA TEDNA 13 likopterjev Slovenske
Page 15 and 16: TEMA TEDNA 15 Notranjost helikopter
Page 17 and 18: KULTURA 17 ževna sem steblika. Nje
Page 19 and 20: Komentar BOJAN POŽAR, POZAREPORT.S
Page 21 and 22: INTERVJU 21 Za nami je nekaj pestri
Page 23 and 24: INTERVJU 23 bil brez pandemije. Ime
Page 25 and 26: ANDRAŽ ARKO UROŠ RANFL Tam stoji
Page 27 and 28: SVOBODNO GOSPODARSTVO 27 setih leti
Page 29 and 30: SVOBODNO GOSPODARSTVO 29 PRAVICA DO
Page 31: SVOBODNO GOSPODARSTVO 31 prvi Janš
Page 35 and 36: Komentar ROK ČAKŠ FACEBOOK GIBANJ
Page 37 and 38: SVET 37 MANJ MINISTRSTEV, NIŽJI DA
Page 39 and 40: poročijo proti volji svoje družin
Page 41 and 42: AKTUALNO 41 vztrajajo, da napaka š
Page 43 and 44: SVET 43 Z nadaljevanjem konflikta b
Page 45 and 46: INTERVJU 45 nici pri skavtih. Z nek
Page 47 and 48: PROMOCIJSKA VSEBINA ADVENTNA AKCIJA
Page 49 and 50: Komu in čemu služi ta strah? Če
Page 51 and 52: NENAPISANO 51 Četrtkov večer je n
Page 53 and 54: EDVARD KADIČ, STROKOVNJAK ZA KOMUN
Page 55 and 56: Priporočila BEREMO, GLEDAMO, POSLU
Page 57 and 58: DOGODKI Koledar dogodkov NOVEMBER |
Page 59 and 60: Kolumna TINO MAMIĆ Mwoja Wajdušna
Page 61 and 62: KRIŽANKA 61 SESTAVIL ANDREJ PRAZNI
Page 63 and 64: Razvedrilo LLLLL+ 63 SKRITA MISEL K
Page 65 and 66: TA DESNA: Tam imam eno daljno sorod
Page 67 and 68: ANDRAŽ ARKO Pr(a)va božicna zgodb

Domovina 125: Ker nimamo reševalnega helikopterja, ljudje umirajo (Predogled)

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?