Eksamensopgave - Det Juridiske Fakultet - Københavns Universitet
Eksamensopgave - Det Juridiske Fakultet - Københavns Universitet
Eksamensopgave - Det Juridiske Fakultet - Københavns Universitet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
UfR ONLINE U.1999.841H<br />
via andre skolers husleje, centralt styrede hvervning og fordeling af<br />
det tilstrækkelige antal elever samt systematiske overtrædelser af tilskudsreglerne.<br />
Tvindskolerne ekspanderer ikke, fordi kunderne står i<br />
kø, men fordi det er et åbenbart formål i sig selv at sikre en så stor<br />
skolekoncern som muligt.<br />
. . .<br />
Jeg forstår den kritik og betænkelighed, der er kommet til udtryk<br />
både her i Tinget og udenfor, når det gælder lovforslaget, og jeg overvejer<br />
stadig, om der er muligheder for at løse den stillede opgave på<br />
en bedre måde, om der er andre muligheder, om der er behov for ændringer.<br />
Men der er også et bredt krav om, at vi nu griber ind, og vi må acceptere,<br />
at vi en gang imellem må bruge usædvanlige midler for at sikre<br />
de traditionelle og værdifulde frihedsrettigheder og en unik friskolelovgivning.«<br />
Højesterets bemærkninger.<br />
Grundlovens § 3 lyder således:<br />
»Den lovgivende magt er hos kongen og folketinget i forening. Den<br />
udøvende magt er hos kongen. Den dømmende magt er hos domstolene.«<br />
I overensstemmelse med den almindelige opfattelse i den forfatningsretlige<br />
litteratur må det antages, at grundlovens § 3, 3. pkt., sætter visse<br />
grænser for, i hvilket omfang lovgivningsmagten kan træffe bestemmelse<br />
om enkelte personers retsforhold (singulær lovgivning). Denne<br />
forståelse er i overensstemmelse med det retssikkerhedshensyn, der er<br />
et af de bærende hensyn bag magtadskillelsen i § 3.<br />
Ved lov nr. 503 og lov nr. 506 af 12. juni 1996 om ændring af bl.a.<br />
friskoleloven blev det præciseret, at en friskole i sit virke som selvejende<br />
uddannelsesinstitution skal være uafhængig, og at skolens midler<br />
alene må komme dens skole- og undervisningsvirksomhed til gode.<br />
Såfremt der efter undervisningsministerens skøn ikke er tilstrækkelig<br />
sikkerhed for, at en skole opfylder kravene om uafhængighed og forvaltning<br />
af midlerne, kan ministeren beslutte, at der ikke skal ydes tilskud<br />
til skolen. Ved den særlige bestemmelse i § 7 i lov nr. 506 blev<br />
Friskolen i Veddinge Bakker og nogle andre konkret angivne skoler<br />
med tilknytning til Skolesamvirket Tvind helt afskåret fra at modtage<br />
offentlige tilskud efter den 31. december 1996.<br />
<strong>Det</strong> fremgår af bemærkningerne til forslaget til lov nr. 506 (Folketingstidende<br />
1995/96, tillæg A, s. 5238), at begrundelsen for § 7 var,<br />
at undervisningsministeren ikke havde tillid til, at Tvind-skolerne ville<br />
anvende offentlige tilskud til formål, som Folketinget og regeringen<br />
ønsker at fremme med støtten. Erklæringer fra skolerne om at ville<br />
følge lovgivningen blev ikke anset for reelle. Baggrunden for den<br />
manglende tillid var, at undersøgelser foretaget af Undervisningsministeriet<br />
- med bistand af et privat revisionsfirma - og Rigsrevisionen<br />
»viser, at skolerne er sammenflettet i et indbyrdes økonomisk, administrativt<br />
og ledelsesmæssigt netværk - en koncern - der styret udefra<br />
bl.a. har til formål at føre penge ud af skoledriften, og dermed fra eleverne,<br />
til aktiviteter, der ligger uden for lovgivningen om frie<br />
kostskoler og om frie grundskoler«, og at myndighederne »først nu«<br />
efter omfattende undersøgelser havde kunnet samle et »dækkende billede<br />
af de ulovlige og kritisable forhold på skolerne, der i øvrigt synes<br />
at være tiltagende i styrke og omfang«. Undervisningsministeren gav<br />
udtryk for lignende synspunkter under forespørgselsdebatten den 22.<br />
maj 1996.<br />
I tillægsbetænkningen fra Folketingets uddannelsesudvalg (Folketingstidende<br />
1995/96, tillæg B, s. 1114) er det anført:<br />
»Flertallets tilslutning til dette lovforslag er begrundet i, at flertallet<br />
ikke har tillid til, at disse skoler tilknyttet Tvindkoncernen fremover<br />
vil anvende tilskuddene til de formål, som Folketinget ønsker at fremme<br />
med støtten.<br />
Den valgte lovgivningsmåde har til formål at sikre opfyldelsen af<br />
flertallets ønske om ikke fremover at yde tilskud til netop de nævnte<br />
skoler.<br />
Flertallet er opmærksom på, at lovgivningsmåden vil have den<br />
virkning, at der ikke, for så vidt angår denne del af lovforslaget, skal<br />
træffes administrative afgørelser om nye tilskud til de pågældende<br />
skoler med mulighed for efterfølgende domstolsprøvelse. Denne følge<br />
er ikke i sig selv et formål med loven, og den har kun betydning for<br />
fremtidige tilskud, som de pågældende skoler ikke har noget retsbeskyttet<br />
krav på.«<br />
Folketinget har således tilsluttet sig undervisningsministerens generelle<br />
mistillid til Tvind-skolernes vilje til at administrere offentlige<br />
tilskud i overensstemmelse med lovgivningen og har ved § 7 i lov nr.<br />
506 frataget bl.a. Friskolen i Veddinge Bakker adgangen til - efter<br />
friskolelovens almindelige regler og på lige fod med friskoler uden<br />
tilknytning til Skolesamvirket Tvind - at søge om offentlige tilskud til<br />
sin skolevirksomhed.<br />
Lovgivningsmagten har herved med virkning for de skoler, der er<br />
nævnt i § 7 - herunder Friskolen i Veddinge Bakker - afgjort uoverensstemmelsen<br />
mellem Tvind-skolerne og Undervisningsministeriet, der<br />
var af den opfattelse, at skolerne - uanset deres tilkendegivelser og<br />
løfter - ikke overholdt og heller ikke i fremtiden ville overholde betingelserne<br />
for offentlige tilskud til skoledrift. Et sådant lovindgreb - der<br />
havde som konsekvens, at Tvind-skolerne blev afskåret fra domstolsprøvelse<br />
af deres tilskudsberettigelse - er reelt en endelig afgørelse af en<br />
konkret retstvist. Efter grundlovens § 3 henhører en<br />
<br />
sådan afgørelse ikke under lovgivningsmagten, men under den dømmende<br />
magt med de deri liggende retsgarantier for borgerne. Højesteret<br />
finder derfor, at § 7 i lov nr. 506 af 12. juni 1996 er ugyldig i forhold<br />
til Friskolen i Veddinge Bakker som stridende mod grundlovens § 3,<br />
3. pkt.<br />
Højesteret tager herefter friskolens principale påstand til følge.<br />
Thi kendes for ret:<br />
Indstævnte, Undervisningsministeriet, skal anerkende, at § 7 i lov nr.<br />
506 af 12. juni 1996 om ændring af lov om folkehøjskoler, efterskoler,<br />
husholdningsskoler og håndarbejdsskoler, lov om friskoler og private<br />
grundskoler m.v., lov om gymnasiet m.v. og lov om kursus til højere<br />
forberedelseseksamen og om studieforberedende enkeltfagsundervisning<br />
for voksne m.v. er ugyldig i forhold til appellanten, Den Selvejende<br />
Institution Friskolen i Veddinge Bakker.<br />
Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsret eller<br />
Højesteret til den anden part eller til statskassen.<br />
1. Bet. fra Forfatningskommissionen af 1946, s. 39, U 1961 B.340, U 1965.293<br />
H med komm. i U 1965 B.241, FT 1995/96, s. 3570-6617, 7093-7112 og<br />
7385-7394, Poul Andersen: Dansk statsforfatningsret (1954), s. 306 og 563<br />
ff, Max Sørensen: Statsforfatningsret (2. udg. 1977), s. 287 ff, Alf Ross:<br />
Dansk statsforfatningsret I (3. udg. 1983), s. 240, Jens Peter Christensen:<br />
Forfatningsretten og det levende liv (1990), s. 202 ff, Peter Germer: Statsforfatningsret<br />
(2. udg. 1995), s. 22 ff og 74 f, Henrik Zahle: Dansk forfatningsret<br />
1 (1995), s. 237 ff, samme: Dansk forfatningsret 2 (1996), s. 102<br />
ff, og samme i Jussens Venner, hæfte 1.2 1998.<br />
Copyright © 2006 Forlaget Thomson A/S side 7<br />
10