straf for pornografi

More documents

Recommendations

Info

32 syn til den mening, der fremsættes af experter i spørgsmål om litterær fortjeneste eller historisk betydning«. De tre dommere, som ville stadfæste domfældelsen af »Fanny Hill«, havde lidt divergerende begrundelser for deres standpunkt, men de var enige om, at der ikke forelå værdier ved bogen, som kunne bringe den udenfor den statslige lovgivnings rækkevidde. De synes at have ment, at »Fanny Hill« ud fra en helhedsvurdering hørte til den »hard-core pornography«, som en stat kan forbyde. I en anden sag, Mishkin v. State of New York (86 Supreme Court Reporter 958 (1966)) anvendte Højesteret samtidig sine retningslinier på et stort antal tarvelige skrifter, der var fundet utugtige i henhold til New Yorks lovgivning. Domfældelsen blev stadfæstet med seks stemmer mod tre. Det var i denne sag oplyst, at forlæggeren havde instrueret forfatterne om at tilstræbe en fremstillingsform, der lagde vægt på sadisme, masochisme og andre yderliggående praktiker, således at der kunne påregnes salg til personer, der fik en seksuel stimulans ud af læsningen. Dommen bekræfter, at der selv efter frifindelsen af »Fanny Hill« er et område af pornografi, som kan rammes ved staternes regler om »obscenity«, bl. a. når det drejer sig om udpenslede skildringer af afvigende seksuelle praktiker, blottet for litterær værdi.
VI. FORTOLKNINGEN AF PORNOGRAFIREGLERNE I STRAFFELOVEN m. v. De fortolkningsproblemer, som knytter sig til straffelovens § 234, samler sig om to principielt forskellige hovedspørgsmål: Bestemmelsen angår skrifter, billeder, genstande, foredrag, forestillinger og udstillinger, der har et sådant indhold, at de må anses for utugtige (§ 234, stk. 1), eller - for så vidt angår skrifter og billeder — som, uden at de kan anses som egentlig utugtige, udelukkende må antages at have forretningsmæssig spekulation i sanselighed til formål (§ 234. stk. 3). Det første fortolkningsproblem bliver herefter at bestemme begrebet »utugtig« i § 234, stk. 1 (A nedenfor) og den udvidelse heraf, som »spekulationsreglen« i § 234, stk. 3, betyder (B, s. 42). Det andet hovedspørgsmål er fastlæggelsen af de typer af handlinger vedrørende utugtige skrifter m. v., bestemmelsen angår; der sigtes herved til fortolkningen af udtrykkene: »tilbyder eller overlader« (en person under 18 år utugtige skrifter m.v.), »offentliggør eller udbreder« eller i sådan hensigt »forfærdiger eller indfører« (utugtige skrifter m. v.) og »foranstalter offentligt foredrag, forestilling eller udstilling« (C. s. 42). I afsnit D (s. 45) gøres nogle bemærkninger om forholdet mellem § 234 om pornografi og § 232 om blufærdighedskrænkelse. Endelig gives der i afsnit E (s. 45) en kort omtale af politivedtægternes regler. A. Begrebet »utugtigt« i § 234, stk. 1. 1. Forarbejder. Ved anvendelsen af dette udtryk har man bevidst givet bestemmelsen karakter af en retlig standard; man har undladt en præcis af- grænsning af det strafbares område og overladt til domstolene at fastlægge bestemmelsens nærmere indhold under hensyn til skiftende opfattelser i samfundet. Det var ønsket om at give bestemmelsen denne ubestemte karakter, der førte til, at den definition af »utugtig«, som fandtes i komrnissionsbetænkningen af 1912, udgik (»som utugtigt anses . . . når de må anses at have til formål at vække og pirre sanselig attrå, eller når de uden berettiget øjemed blotstiller kønslige forhold på en måde, der er egnet til at krænke blufærdigheden«). Der henvises til s. 11 ovenfor. Torp anførte i sin betænkning fra 1917, at udtrykket »uden berettiget øjemed blotstiller« var både vagt og farligt. »Rigorister« ville fristes til at hævde, at alene videnskabeligt øjemed kunne berettige til sådan blotstillen, og derved ville litteraturens og kunstens frihed være truet. I straffelovsbetænkningen af 1923 anførtes, at det næppe var muligt at give en tilfredsstillende definition af, hvad der skal forstås ved »utugtig«. Kommissionen mente derfor, at afgørelsen ligesom hidtil i de enkelte tilfælde måtte overlades til domstolenes skøn. Man fandt dog anledning til at bemærke, at straf kun burde bringes i anvendelse over for den egentlige pornografiske litteratur. Kommissionen gav således udtryk for, at en snæver fortolkning burde anlægges. 2. Den strafferetlige teori. Spørgsmålet om, hvorledes afgrænsningen af det strafbares område bør ske, er i den nyere strafferetlige teori behandlet af bl. a. Oluf H. Krabbe, H. Tamrn, Stephan Hurwitz og J. Trolle.
Page 1 and 2: STRAFFELOVRÅDETS BETÆNKNING om st
Page 3 and 4: INDHOLDSFORTEGNELSE Forord 5 I. Bag
Page 5 and 6: Straffelovrådet blev nedsat ved ju
Page 7 and 8: I. BAGGRUNDEN FOR SPØRGSMÅLET OM
Page 9 and 10: synspunkter, der ellers behersker s
Page 11 and 12: Ved det sidstnævnte regeringsforsl
Page 13 and 14: med«, hvor frihedsstraf nu som hov
Page 15 and 16: modning derom, fra Firmaer er udsen
Page 17 and 18: IV. TRAKTATER OG SUPPLERENDE LOVREG
Page 19 and 20: Straffelovrådet har indhentet oply
Page 21 and 22: 2. Norge. Den norske straffelov ind
Page 23 and 24: inom landet, med böter eller fäng
Page 25 and 26: på hvilken måde det måtte være
Page 27 and 28: § 220 a. Utugtige forevisninger. (
Page 29 and 30: 1°. den, som på pladser, som er b
Page 31: Stemmeisen opregner endvidere de ha
Page 35 and 36: nografispørgsmålet, der karakteri
Page 37 and 38: kel og banal handling. Dommeren fan
Page 39 and 40: undersøgeisesstadium. Sagerne vedr
Page 41 and 42: med henblik på vinding udelukkende
Page 43 and 44: - Derimod er det nok mest nærligge
Page 45 and 46: D. Forholdet mellem § 234 om porno
Page 47 and 48: Derimod er grundloven ikke til hind
Page 49 and 50: skrives som en krænkelse af deres
Page 53 and 54: eile og praktiske problemer; rådet
Page 55 and 56: tænkelighederne ved et upræcist k
Page 57 and 58: liberaliseringen ikke allerede er f
Page 59 and 60: ønsker i forbindelse hermed at peg
Page 61 and 62: fremhæves, at den »pornografibøl
Page 63 and 64: Den gældende forbudsregel i § 234
Page 65 and 66: vidererækkende forbudskriterium:
Page 67 and 68: I skrivelse af 15. juni 1966 har ju
Page 69: Rådet skal hertil føje, at de hen
Page 73 and 74: Bekendtgørelse nr. 167 af 19. juli
Page 75 and 76: Enhver kontraherende Part skal ved
Page 77 and 78: Straffelovrådets skrivelse af 25.
Page 80 and 81: 80 behæftede med forskellige seksu
Page 82 and 83:
82 TABEL 1. Sammenhængen mellem al
Page 84 and 85:
84 nem interviewing af Kinseys unde
Page 86 and 87:
86 skrifter og seksualkriminalitet.
Page 89 and 90:
En forudsætning for at tabu stadig
Page 92 and 93:
92 Afskrift af retslægerådets tid
Page 94 and 95:
94 Skrivelse af 3. juni 1966 fra so
Page 97 and 98:
Straffelovrådets skrivelse af 17.
Page 99 and 100:
Rigspolitichefens skrivelse af 9. d
Page 101 and 102:
Seksualoplysningsudvalgets skrivels
Page 103:
FORKORTELSER Hurwitz, Almindelig de
show all

straf for pornografi

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?