Vildt & Landskab - Københavns Universitet

dyrelivet må være på samme skala. Altså tyder undersøgelserne
på, at selvom tallene måske er for
høje, er det ikke med flere størrelsesordener.
Ikke et argument for betaling
En undersøgelse som denne afspejler, at adgangsretten
til den danske natur og beskyttelse heraf
har værdi for den danske befolkning. Denne værdi
er set over alle husstandene ganske anseelig,
også efter eventuelle korrektioner for ’overbud’.
Der er imidlertid flere gode argumenter for, hvorfor
det vil være en alvorlig fejlslutning at tolke undersøgelsen
som et fundament for betaling, f.eks.
for den daglige adgang til og brug af naturen til
almindelig rekreation. For det første er deltagerne
i undersøgelsen blevet bedt om at veje to goder,
som de anser som positive begge to (adgang og
mere dyreliv), op mod hinanden. For det andet er
de ikke blevet bedt om at lave en egentlig brugerbetaling
for deres skovtur. At bede dem om dette
direkte vil givetvis give andre resultater, bl.a. fordi
beskyttelsen af dyrelivet anses som noget, der
gavner alle – brugere eller ej. For det tredje vil befolkningen
reagere på en markedsbaseret betaling
for adgang med en reduktion af deres brug af naturen
– sandsynligvis ganske betydeligt. Dette kan
isoleret set føre til et velfærdsøkonomisk tab af
anseelig størrelse. Det gælder især for den ”almindelige”
brug, der ikke indebærer skader for andre,
herunder lodsejeren, og som dertil har andre positive
afledte effekter for samfundet, f.eks. sundhedsmæssigt.
Afvejning mellem friluftsliv og hensynet
til dyrelivet
Der opstår fra tid til anden diskussioner om, hvorvidt
et naturområde med rimelighed kan lukkes for
offentlighedens adgang af hensyn til dyrelivet, en
særlig følsom vegetation eller andre hensyn. Det
kan f.eks. være i områder med ynglende havørne,
hvor man med hjemmel i naturbeskyttelsesloven
kan oprette færdselsfri zoner. Det er præcis en situation,
som undersøgelsen har dækket.
Resultaterne kan derfor let overføres til dette eksempel
og dermed afdække hvilke værdier, der kan
være på spil for de lokale brugere og nogle af de
omkostninger, som reduktioner i adgang vil have.
Beskyttelsen af naturen har selvfølgelig også en
værdi for befolkningen, og de er villige til at betale
for dens beskyttelse. Men begrænsning i adgang
Figur 3. Betalingsviljen for en skovtur er anslået til
15-60 kr.
er en omkostning, og lokalt bør den altid vurderes
i forhold til det vundne.
Skov & Landskab har udviklet modeller, som kan
anslå det mulige antal besøgende på naturområder
i Danmark. I forskningsprogrammet Vildt & Landskab
er der tilsvarende ny forskning, der fortæller,
hvordan folk færdes i naturen, og hvordan almindelig
færdsel og jagt påvirker dyrelivet og dets adfærd.
Det åbner for en bedre samlet vurdering og
afbalancering af friluftslivet i forhold til natur- og
vildtforvaltning.
Endelig har resultaterne en direkte relevans for den
generelle naturforvaltning. Uanset en evt. overvurdering
af den sande betalingsvilje, så sender resultaterne
et stærkt signal om, at danskerne finder
det værdifuldt at yde en ekstraindsats til gavn for
dyrelivet. Særlig vigtigt fremstår det at sikre truede
arters overlevelse, men også moderate forbedringer
for dyrelivet generelt har stor værdi.
Læs mere
Der kan læses mere om dette emne i publikationerne
nummer 14-17.
45