Fremtidens universitet - Campus Service - Københavns Universitet

Set i tilbageblik er hovedindtrykket meget positivt.
(Finn Selmer)
Forløbet var produktivt, der kom meget godt ud af
det. Det var spændende at få tid og ro til fordybelse
og at få lejlighed til at lære af andre. (Mikkel Frost)
Det var meget positivt at deltage i den skitserende programanalyse.
Tegnestuen har aldrig tidligere deltaget i et
arbejde i et forum, hvor man var fælles med kolleger om
idegenerering. For at finde sammenlignelige situationer,
skal vi helt tilbage til workshops i studietiden. At være med
var fagligt berigende - både den arkitektfaglige respons fra
kolleger og sparring fra følgegruppen. (Suna Cenholt)
Det var et smaddergodt forløb. (Tanja Jordan)
Det var meget idérigt, og metoden viste sig givtig til at
belyse problemstillinger, der er relevante i det offentlige
byggeri. Det var frugtbart. (Thomas Møller Kristensen)
Vi ser tilbage på det som en utrolig frodig og givende
proces. Det var udviklende både gennem, at vi
deltog og gennem det, vi fik med fra de andre. Gav
helt overordnet et spark og inspiration. (Pia Wiberg)
”Frustrationer er ikke i sig selv dårlige”
Med hensyn til tidsplan og tilrettelæggelse, fortalte
flere deltagere, at de undervejs havde overvejet, om
forløbet var for langt/for kort eller skulle have været
mere styret. Der var da også undervejs på flere
møder blevet stillet spørgsmål som: ”hvad er det helt
præcis, I forventer?” - ”hvad er det egentlig vi skal?”
Imidlertid, siger arkitekterne, var de jo hele tiden
bevidste om, at forløbets målsætning både var at
udvikle og belyse en bred vifte af løsningsmuligheder,
og at indvinde erfaringer med den valgte metode. Det
var således en naturlig del af udfordringen, at opgaven
kun var overordnet struktureret, og at deltagerne
selv i høj grad skulle være med til at bane vejen.
Med hensyn til længden havde flere undertiden følt,
at der opstod faser med tomgang, men retrospektivt
viste det sig, at tiden alligevel havde været nødvendig
for at få samlet og koordineret idéerne.
I starten syntes vi, at opgaven var meget svagt programmeret,
men vi kom til at sætte pris på de åbne
krav. Temaet skulle jo også belyses bredt. Forløbet
havde også en passende længde, det skulle ikke have
været kortere og heller ikke længere. Hvis det havde
været længere, ville det have været nødvendigt med
kraftigere input fra arrangørsiden. (Finn Selmer)
Frustrationer er ikke i sig selv dårlige. Vi følte os i begyndelsen
frit svævende, men det skal ikke ændres. At miste
fodfæstet er med til at sætte noget nyt i gang. Men til sidst
var vi trætte, og der kom ikke så meget nyt i den sidste
fase, hvor vi skulle se på mellemrummene. (Pia Wiberg)
Frustrationer er ikke i sig selv dårlige
...At miste fodfæstet er med til at sætte
noget nyt i gang
Dog kunne man måske have haft udbytte af at holde
diskussionerne lidt strammere, men det må ikke tolkes
derhen, at kravene til afleveringerne skulle have
været strammere. (Tanja Jordan)
”Vi savnede den gode dialog med følgegruppen”
Den kraftigste anke gik på, at følgegruppen ikke
havde fungeret godt nok. Ikke, at der på nogen
måde blev ytret kritik mod de medlemmer, der rent
faktisk mødte op og bidrog konstruktivt til diskussionerne.
Men det blev betragtet som en mangel, at
der ikke var flere brugere og også flere forskellige
brugere på banen, til at repræsentere de mangeartede
krav om plads og indretning til arbejds- og
undervisningssituationer, der hører hjemme i Fremtidens
universitet. Det skal her indskydes, at det
sparsomme fremmøde skete til trods for, at det ikke
havde skortet på invitationer til universitetsbrugere,
ikke mindst til dem, der havde deltaget i interviewundersøgelsen
og således været med til at sætte
dagsordenen. Men til trods for meget interesserede
tilbagemeldinger, var det åbenbart ikke muligt for
dem at afsætte den fornødne tid.
Endvidere gjorde deltagerne opmærksom på, at det
ikke var lykkedes at inddrage de to lys- og lydeksperten,
i det omfang, der var lagt op til. Det skyldes nok en
planlægningsfejl, som arrangørerne må tage på
deres kappe, idet eksperterne blev inviteret ind på
et forkert tidspunkt.
112 Fremtidens universitet