Thesis - Rikke og Jakob Hausgaard Lyngs

3 Konstruktion Kipningsanalyse af overligger
Tabel 46: Kritiske linielaster ved henholdsvis fast indspændt og
simpelt understøttet.
Fast indspændt Simpelt understøttet
N
N
qcr- = − 6627
qcr+ = 3161
m
Disse kritiske laster svarer ikke til elementets kipbæreevne, men kan nærmere ses som en art stivhed
mod kipning, analogt med Eulerlasten ved det almindelige søjletilfælde. Ved den kritiske last har
systemet ingen stivhed tilbage, og for at finde kipbæreevnen må denne last korrigeres. Dette er gjort
ved [DS 412:1998], der angiver en metode til bestemmelse af kipbæreevnen, når den kritiske last er
bestemt ved elasticitetsteorien. Denne reduktion er foretaget i bilag B.10, hvor en kipbæreevne er
fundet for de to grænsetilfælde. Bæreevnen, givet i tabel 47, ved henholdsvis fast indspændt og simpelt
understøttet benævnes qb,R- og qb,R+.
Tabel 47: Kipbæreevnen ved henholdsvis fast indspændt og simpelt
understøttet.
Fast indspændt Simpelt understøttet
N
N
qb,R- = − 4941
qb,R+ = 2591
m
De tilsvarende regningsmæssige laster qd- og qd+ er fundet ved to lastkombinationer, hvor henholdsvis
sne og vind er dominerende. Lastsammensætningen ved disse kombinationer er vist i bilag B.10,
og den samlede lodrette linielast er givet i tabel 48.
Tabel 48: Regningsmæssige laster på det betragtede element.
Fast indspændt Simpelt understøttet
N
qd- = − 7170
N
qd+ = 6475
Ved sammenligning mellem regningsmæssige laster og bæreevner kan det ses at systemet ikke er
stabilt
q < q og q < q
bR , − d− bR , + d+
3.11.1 Indsættelse af kipningsafstivning
m
Da systemet ikke er stabilt er det nødvendigt at indføre en form for kipningsafstivning. En mulighed
er at fastgøre profilets underflange med en række wirer, som vist i figur 89.
m
m
m
105