Aus dem Institut für Geschichte der Medizin der - OPUS - Universität ...

4
Vorlesungen über Anatomie, allgemeine und spezielle Chirurgie, Operationslehre,
Arzneimittellehre und chirurgische Klinik beibringen kann“. 9
Weitere Reglementierungen Preußens aus den Jahren 1835 und 1836 verlangten von
den Prüfungskandidaten zum einen Nachweise über den Besuch verschiedener Lehr-
veranstaltungen, zum anderen war als Schulbildung mindestens die Tertiareife vorzu-
weisen. 10
Auch wenn durch die 1825, 1835 und 1836 erlassenen Gesetze die Ausbildung und
die Approbation der Zahnärzte in Preußen klar festgelegt wurden, handelte es sich al-
so nicht um eine akademische Ausbildung. 11 In vielen anderen deutschen Staaten
konnten Ärzte und Wundärzte zudem ohne jegliche weitere Prüfung legal als Zahnarzt
tätig sein.
Die schrittweise Aufhebung des Wundarztberufes im Verlauf des 19. Jahrhunderts
trug zur Verschlechterung der zahnärztlichen Ausbildungssituation bei. Die
,medizinisch-chirurgischen Institute’, die neben den Wundärzten auch den Zahnärzten
zur Verfügung standen, wurden nach und nach geschlossen, so daß der überwiegende
Teil der Ausbildung als Lehre bei niedergelassenen Zahnärzten in deren
,zahnärztlichen Ateliers’, fernab von Wissenschaft und Forschung, stattfand. 12 Nur an
einigen Universitäten beschäftigten sich Ärzte und Zahnärzte mit der Ausbildung der
jungen Zahnärzte; so veranstalteten Friedrich Hirsch in Göttingen, Carabelli und Hei-
der in Wien, Carl Joseph Ringelmann in Würzburg, Schmedicke und Eduard Albrecht
in Berlin und Julius Bruck in Breslau Kurse und Vorlesungen, um die Kandidaten der
Zahnheilkunde auf die zahnärztliche Prüfung vorzubereiten. 13
Dieser Zustand einer mangelhaften Ausbildungs- und Prüfungssituation förderte die
Geringschätzung des Zahnarztberufs und der deutschen Zahnheilkunde durch die aka-
demische Ärzteschaft und staatliche Behörden. 14 Zudem war das Verhältnis der Zahn-
ärzte untereinander problematisch. Uneinheitliche Vorbildung und sehr unterschiedli-
che Kenntnisse führten zu Interessenkonflikten, Konkurrenzdruck und gegenseitigem
9
Fries (1954), S. 15 ff; Leutke (1937), S. 3ff; Tittmann (1961), S.8 ff; Bartscht (1973), S.5; Parreidt
(1907), S. 354.
10 Reckow (1927), S. 12 u. 18 f; Fries 1954, S. 13 u. 18.
11 Groß (1999b), S. 16.
12 Huerkamp (1985), S. 85.
13 Dtsch. Zahn. Mund. Kieferhk. 31 (1959), S. 3-20 - zitiert nach Fretzdorff (1969), S. 4.
14 Conrady (1958), S. 1 f., S. 26 u. 208; Groß (1996), S. 78-82.