PDF / 232 KB Downloaden - Museen in Bayern

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

- 30 - ausgesetzt. Testfläche jeweils ein Drittel eines Faches von einem Ständer, kein Bodenkontakt. Die Systematik der Testflächen ergibt sich aus der nachfolgenden Aufstellung. Alle Beschichtungsstoffe wurden - bis auf die der Testfläche III - immer mit dem Pinsel aufgetragen. In der Testfläche III erfolgte neben dem Pinselauftrag (außer bei den ORMOCERen) auch ein Spritzauftrag als Vergleich. Die Anzahl der Schichten wurde entsprechend der Laborergebnisse gestaltet. Bei den ORMOCERen bedeutete dies vier bzw. fünf Schichten. Bei den Wachsen und Lacken, abgesehen von der Testfläche I (dort nur Vorversuche mit einer Schicht) wurden drei Aufträge umgesetzt. Die unten stehende Auflistung ordnet die Beschichtungsstoffe nach Typen und gibt an welche Stoffe in welchen Testflächen aufgebracht wurden: Lacke: PVR (Polyanilin, Fa. Zipperling) (Testfläche: I) Fremdprodukt der Fa. Sika (Testfläche: I) Hartglanztrockenöl (Alkydharz, Fa. Wittig) (Testfläche: I) Naturharzöl (Fa. Alschweig) (Testfläche: I) Owatrol (Kriechöl, Fa. Voss Chemie) (Testfläche: III-IV) Motorklarlack CA-B11 (Acrylatbasis, Fa. Caramba) (Testfläche: I) Kydal LS 50 (Polyester, Fa. Tedden) (Testfläche: I) Kydal 50 L (Polyester, Fa. Tedden) (Testfläche: III, IV) Laropal K80 (Ketonharz, Fa. Bayer) (Testfläche: II-V) Laropal A81 (Aldehydharz, Fa. Bayer) (Testfläche: II-V) Incralac (Acrylat, Fa. Conservation Resources) (Testfläche: II-V) BOB (EK- Polyurethan Reaktionsgrund (Fa. Voss Chemie) (Testfläche: II-V) EK-PUR (Polyurethan, Fa. Conrads) mit aliphatischem oder aromatischem EK-PUR- Reaktionsgrund (Testfläche: I, IV, V) 2K-Polyurethan (Polyurethan, Fa. Conrads) mit aliphatischem oder aromatischem EK-PUR- Reaktionsgrund (Testfläche: I-V) Wachse: OKS 2100 (Spezialwachs, Fa. Klöcker) (Testfläche: II-V) Makon Maschinenkonservierer (Spezialwachsmischung, Fa. KL Chemie) (Testfläche: II-V) Anticorrit BW366 (hochraff. Mineralöle, Fa. Fuchs) (Testfläche: II, IV, V) Cosmoloid H80 (n.-& isoparaff. Kohlenwasserstoffe, Fa. Kremer) (Testfläche: III) ORMOCERe: (in den Testflächen: II bis V) OR 1 – GFL (5, 7:1) OR 1 – GFL (4, 7:1) OR 1 – GFL (4) Die Beschichtungen wurden in verschiedenen Phasen aufgebracht: die ersten Produkte an den Probetestflächen bereits im September1996, die letzten Beschichtungsstoffe Ende 1998. Als sehr große Gesamttestfläche kann der Mantel des Hochofens III betrachtet werden, der in den Jahren 1997/98 komplett transparent beschichtet wurde. Hier kam in Abstimmung mit dem Projektteam ein zweischichtiges EK-PUR-System mit vorangehender Anwendung eines EK-PUR-Reaktionsgrundes (Material: Fa. Conrads) zum Einsatz. Ergebnisse Alle Testflächen wurden in bestimmten Abständen immer wieder begutachtet und fotografisch dokumentiert. Dabei wurden analog zu den Laborversuchen folgende Parameter erfasst: Aussehen der Oberfläche, Transparenz, Haftung auf dem Untergrund und die Bildung von Neurost unter der transparenten Schicht. Bei den Altbeschichtungen wurde auch die Verträglichkeit mit dem neuen System mitbewertet.
- 31 - Durch die unterschiedlichen Erstellungsdaten der Testflächen ist eine direkte Gegenüberstellung schwierig. Auch ist inzwischen schon eine große Datenfülle angefallen. An dieser Stelle soll daher nur eine zusammenfassende Wertung abgegebenen und auf die noch folgende umfangreiche Publikation verwiesen werden: - Die Testflächen am Hochofenstumpf zeigen deutlich, dass eine einlagige transparente Beschichtung bei der Mehrzahl der Systeme zu keiner befriedigenden Schutzwirkung führt. Die Systeme Hartglanzöl (Wittig), Motorlack (Caramba), Naturharzlack (Alschweig) und Kydal LS50 (Tedden) sind kaum noch von der umgebenden Rostschicht zu unterscheiden. Hier haben Rostspots die Beschichtung an vielen Stellen durchbrochen. Die Polyurethansysteme von Conrads zeigen ein uneinheitliches Bild. Die Flächen bei denen mit dem lichtechten Reaktionsgrund vorbehandelt wurde, stehen erheblich besser als die Flächen mit klassischem EK-PUR-Primer. Die 2K-PUR-Systeme auf dem klassischen Grund haben z.T. völlig die Haftung zum Untergrund verloren (könnten als Ganzes abgezogen werden). Die EK-PUR-Systeme haben ein besseres Haftvermögen. Die Kombination aus lichtechtem Reaktionsgrund und EK-PUR-Deckschicht macht den besten Eindruck und zeigt für eine vierjährige Standzeit ein gutes Erscheinungsbild. Auch die Systeme von Sika (Polyurethane ?) haben in Teilbereichen die Haftung zum Untergrund verloren und platzen großflächig ab. Die Beschichtungen von Zipperling sind nicht als transparent zu bezeichnen und bilden eine schwarze Oberfläche, die allerdings wenig Rostdurchbrüche zeigt. - Die Testflächen am Cowper zeigen die Grenzen von transparenten Beschichtungsstoffen bei schwierigen Untergründen auf. Keines der eingesetzten Systeme (auch die ORMOCERe nicht) ist bei der feuchten Umgebung in der Lage die noch mit vielen Korrosionsbeschleuniger durchsetzte Oberfläche im Bodenbereich (Standfuß) zu schützen. Alle Flächen sind bereits nach zwei Jahren stark mit neuen Korrosionsprodukten belegt, die die Beschichtung durchbrochen haben. - Eine sehr gute Auswahlposition für die unterschiedlichen Systeme stellt die Testfläche IV, auf den Rohrleitungen, dar. Hier lassen sich klare Aussagen zur Güte der verschiedenen Beschichtungen treffen. In zweijähriger Standzeit ist sowohl unter den ORMOCER- als auch den Polyurethanschichten nahezu kein Neurost zu erkennen. Etwas ungünstig bei den ORMOCERen und beim 2K-PUR-System ist der stark glänzende Oberflächeneindruck. Beim EK-PUR-System ist er etwas angenehmer (matter). Die weiteren Lacke schneiden schlechter ab. Vor allem auf der Rohroberseite (Regenund Sonnenbelastung) wirkt sich dies aus. Nach den ORMOCERen/ Polyurethanen lässt sich etwa folgende Abstufung (abnehmde Schutzwirkung) treffen: Kydal 50L > Alschweig > Incralac > Laropal K80 (stumpf, abgewaschen) > Laropal A81 (milchig weiß) > BOB- Reaktionsgrund (kaum noch vorhanden). Die Wachse sind auf der Rohroberseite durchweg stark an- bis abgewaschen. Im unteren Bereich zeigen sie aber noch eine gute Schutzwirkung. Makon Maschinenkonservierer und Anticorit BW366 schneiden hier geringfügig besser als das OKS 2100 ab. - Bei den Altbeschichtungen am Ständerwerk fällt das Versagen des Laropal A81 (milchig weißer Belag) besonders auf. Alle übrigen Beschichtungsstoffe sind verträglich mit den Altbeschichtungen. Die eingesetzten ORMOCERe und PU-Systeme sind bis auf ganz einzelne Rostspots noch völlig intakt (ansonsten siehe Bemerkungen für die Rohrleitung). Die Wachse, die in den Fächern des Ständerwerkes stärker geschützt sind, machen hier einen besseren (nicht so stark abgewaschenen) Eindruck. In ihrer Schutzwirkung sind an dieser Stelle Anticorit BW 366 und OKS 2100 gerinfügig besser als der Makon Maschinenkonservierer.
Seite 1 und 2: Korrosionsschutz für umweltgeschä
Seite 3 und 4: Vorwort - 3 - Von einer kleinen Gru
Seite 5 und 6: - 5 - Aufbereitungsanlage des ehema
Seite 7 und 8: - 7 - Hersteller Produktname Charak
Seite 9 und 10: - 9 - Substraten für den Auftrag d
Seite 11 und 12: Tabelle 3: Richtlinien zur Charakte
Seite 13 und 14: - 13 - auf vorkorrodierten Stahlpro
Seite 15 und 16: - 15 - (eingerührte Glasflitter).
Seite 17 und 18: - 17 - Produktname Applikationsart
Seite 19 und 20: - 19 - Produktname Applikationsart
Seite 21 und 22: - 21 - Produktname Applikation Schi
Seite 23 und 24: - 23 - Aus diesem Grund wurden die
Seite 25 und 26: - 25 - Produktname Applikation Bela
Seite 27 und 28: - 27 - Produktname Applikationt Bel
Seite 29: - 29 - Überschichten würde dagege
Seite 33 und 34: - 33 - Korrosionsauflagerungen durc
Seite 35 und 36: - 35 - der Skulpturensammlung der S
Seite 37 und 38: - 37 - Polyurethandecklack erzielte
Seite 39 und 40: - 39 - [3] Pilz, M. (1996): Contrib

PDF / 232 KB Downloaden - Museen in Bayern

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?