Lehrstuhl für Wirtschaftslehre des Landbaues - Haus im Moos

Lehrstuhl für Wirtschaftslehre des Landbaues 

der Technischen Universität München 

Ökonomische und ökologische Beurteilung 

unterschiedlicher landwirtschaftlicher 

Bewirtschaftungsmaßnahmen und -systeme 

anhand ausgewählter Kriterien 

Pankraz Wechselberger 

Vollständiger Abdruck der von der Fakultät für Landwirtschaft und 

Gartenbau der Technischen Universität München zur Erlangung des 

akademischen Grades eines 

genehmigten Dissertation. 

Doktors der Naturwissenschaften 

Vorsitzender: Univ.-Prof. Dr. J. C. Munch 

Prüfer der Dissertation: 1. Univ.-Prof. Dr. A. Heißenhuber 

2. Univ.-Prof. Dr. J. Pfadenhauer 

Die Dissertation wurde am 03. 01. 2000 bei der Technischen Universität 

München eingereicht und durch die Fakultät für Landwirtschaft und 

Gartenbau am 20. 03. 2000 angenommen.

Vorwort 

Die vorliegende Dissertation entstand zwischen März 1996 und Dezember 1999 am Lehrstuhl 

für Wirtschaftslehre des Landbaues der Technischen Universität München in Freising- 

Weihenstephan im Rahmen des Forschungsverbundes Agrarökosysteme München (FAM). 

Mein Dank gilt insbesondere meinem Doktorvater Herrn Professor Dr. Heißenhuber für die 

Überlassung des Themas, sein großes Interesse an interdisziplinären Fragestellungen und 

für die wissenschaftliche Betreuung. Bei den Herren Professoren Dr. Pfadenhauer und Dr. 

Munch möchte ich mich für die Übernahme der wissenschaftlichen Begutachtung bzw. des 

Prüfungsvorsitzes bedanken. 

Im Mittelpunkt der vorliegenden Arbeit stand die Integration ökonomischer und ökologischer 

Sachverhalte der Landbewirtschaftung an der Versuchsstation Klostergut Scheyern. Abgesehen 

vom „allgegenwärtigen“ ökonomisch-ökologischen Aggregationsdilemma, verbunden 

mit dem schwierigen Versuch der Annäherung unterschiedlicher Disziplinen und Skalenebenen, 

war das Gelingen der Arbeit in hohem Maße von der Bereitstellung von Bewirtschaftungsdaten 

und Forschungsergebnissen anderer Teilprojekte im FAM bestimmt. In diesem 

Zusammenhang möchte ich mich insbesondere bei den Herren Kainz, Gerl und Eicher, bei 

Herrn Dr. Gutser, Herrn Dr. Heuwinkel, Herrn Weinfurtner und Frau Dr. Weißroth, bei den 

Herren PD Dr. Auerswald, Dr. Weigand, Dr. Flessa, Dr. Priesack, Dr. Ruser, Dr. Albrecht, 

Herrn Janßen, bei Frau Dr. Barthels, Frau Schütz, Frau Dr. König und Frau Wenderoth bedanken. 

Für Unterstützung, Anregungen und Informationen außerhalb des FAM bedanke ich mich 

stellvertretend bei den Herren Jäger (PC-Programm ADS), Moerschner (Energiebilanzierung), 

Dr. Eckert und Dr. Pommer (Informationen zum KUL). Herr Dr. Dorfner und Frau Dr. 

Seliger (Agrarpolitik) sowie Herr Schaer (Marktlehre) lieferten wichtige Diskussionsbeiträge. 

Am Lehrstuhl für Wirtschaftslehre des Landbaues gilt mein besonderer Dank den Herren 

Kantelhart, Riggenmann, Gammanick, Spreidler und Dr. Köbler, stellvertretend für alle anderen 

Mitarbeiter und studentischen Hilfskräften, die mich durch Anregungen, Diskussionsbeiträge 

bzw. tatkräftige Mithilfe unterstützten. 

Schließlich bedanke ich mich beim Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung 

und Technologie sowie dem Bayerischen Staatsministerium für Unterricht und Kultus, Wissenschaft 

und Kunst für die großzügige finanzielle Unterstützung meiner Forschungsarbeit. 

Meiner Lebensgefährtin Elfie Kraus danke ich sowohl für die akribische Suche nach orthografischen 

Ausreißern in der Endkorrektur als auch für Ihre Geduld und Toleranz sowie die 

Kompensation musischer Defizite in oft einseitig von wissenschaftlicher Arbeit geprägten 

Wochen und Monaten.

Inhaltsübersicht 

INHALTSÜBERSICHT 

INHALTSVERZEICHNIS.............................................................................. IV-1 - IV-7 

ÜBERSICHTSVERZEICHNIS ................................................................... ÜV-1 - ÜV-6 

ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS ................................................................. AV-1 - AV-2 

VERWENDETE BEGRIFFE - GEBRAUCH UND SCHREIBWEISEN ....................B-1 

1 EINLEITUNG UND PROBLEMSTELLUNG............................................................1 

1.1 Allgemein...........................................................................................................................1 

1.2 Aufbau der Arbeit ..............................................................................................................3 

2 AKTUELLER STAND DER FORSCHUNG.............................................................5 

3 MATERIAL UND METHODEN..............................................................................13 

3.1 Versuchsstation Klostergut Scheyern .............................................................................13 

3.2 Verwendete Daten...........................................................................................................15 

3.3 Übergreifende Sachverhalte zu Daten und Untersuchungsmethoden ............................16 

3.4 Allgemeine Methodenkritik ..............................................................................................23 

4 ÖKONOMISCHE UND ÖKOLOGISCHE BEURTEILUNG DURCH PARALLELE 

VERRECHNUNG VON KOSTEN UND UMWELTKENNZAHLEN........................28 

4.1 Ausgewählte Kennzahlen - aktueller Stand.....................................................................30 

4.2 Methoden und Daten.......................................................................................................39 

4.3 Ergebnisse ......................................................................................................................61 

5 NÄHRSTOFFBILANZIERUNG ...........................................................................154 

5.1 Allgemeines zur Nährstoffbilanzierung..........................................................................154 

5.2 Nährstoffbilanzierungsmethoden...................................................................................157 

5.3 Der Nährstoffbestand des Bodens ................................................................................168 

5.4 Erläuterungen zu Nährstoffeintrags- und Nährstoffverlustpfaden .................................170 

5.5 Bilanzierung der FAM-Betriebe .....................................................................................194 

6 ÖKOLOGISCHE UND ÖKONOMISCHE AUSWIRKUNGEN DER 

FLURNEUEINTEILUNG UND BETRIEBLICHEN UMSTRUKTURIERUNG.......244 

6.1 Flurneueinteilung und Einrichtung des Ökologischen und des Integrierten Betriebes ..245 

6.2 Auswirkungen der Schlag- und Flurumgestaltung auf die abiotischen, biotischen 

und ästhetischen Ressourcen .......................................................................................249 

6.3 Ökonomische Bewertung der Flurumgestaltung ...........................................................290 

IÜ-1

Inhaltsübersicht 

7 BETRIEBLICHE BEWERTUNGSSYSTEME UND ANWENDUNG 

DES PRÜFSYSTEMS “KRITERIEN UMWELTVERTRÄGLICHER 

LANDBEWIRTSCHAFTUNG“ (KUL) .................................................................347 

7.1 Betriebliche Bewertungssysteme ..................................................................................347 

7.2 Das Prüfsystem KUL .....................................................................................................350 

8 GENERALDISKUSSION ....................................................................................385 

8.1 Zusammenfassende Diskussion der Ergebnisse der einzelnen Kapitel........................385 

8.2 Verwendbarkeit von Methoden und Ergebnissen zur Umsetzung einer 

umweltverträglichen Landwirtschaft ..............................................................................406 

9 ZUSAMMENFASSUNG UND AUSBLICK ...........................................................435 

10 LITERATURANGABEN .....................................................................................452 

11 ANHANG............................................................................................................476 

IÜ-2

Inhaltsverzeichnis 

INHALTSVERZEICHNIS 

1 EINLEITUNG UND PROBLEMSTELLUNG............................................................1 

1.1 Allgemein .........................................................................................................................1 

1.2 Aufbau der Arbeit ............................................................................................................3 



3.1 Versuchsstation Klostergut Scheyern ........................................................................13 

3.1.1 Beschreibung der Betriebe............................................................................................13 

3.1.2 Grundsätzliche Charakteristika der Bewirtschaftungssysteme .....................................15 

3.2 Verwendete Daten .........................................................................................................15 

3.3 Übergreifende Sachverhalte zu Daten und Untersuchungsmethoden.....................16 

3.3.1 Teilkostenrechnung.......................................................................................................18 

3.3.2 Annahmen und Standardisierungen..............................................................................19 

3.3.3 Skalen- und Untersuchungsebenen..............................................................................20 

3.4 Allgemeine Methodenkritik...........................................................................................23 



4.1 Ausgewählte Kennzahlen - aktueller Stand ................................................................30 

4.1.1 Energiebilanzierung und Energiekennzahlen................................................................31 

4.1.2 Bilanzierung klimarelevanter Schadgase - Treibhauspotential .....................................34 

4.2 Methoden und Daten.....................................................................................................39 

4.2.1 Bilanzierungsraum, Standardisierung, Abgrenzung und Zuteilung ...............................39 

4.2.1.1 Bilanzierungsraum und Standardisierung ..............................................................39 

4.2.1.2 Zuteilungsregeln.....................................................................................................40 

4.2.1.2.1 Allgemeines zu Zuteilungsvorschriften ..............................................................40 

4.2.1.2.2 Abgrenzung Pflanzenbau - Tierhaltung .............................................................42 

4.2.1.2.3 Zuteilung der Belastungen der organischen Düngung auf die Kulturen ............43 

4.2.1.2.4 Kuppelproduktbewertung - Stroh, Wirtschaftsdünger und Leguminosenanbau 47 

4.2.2 Berechnungsgrundlagen...............................................................................................50 

4.2.2.1 Ökologische Basisdaten.........................................................................................50 

IV-1


4.2.2.2 Verwendete Algorithmen........................................................................................54 

4.2.3 Methodenkritik...............................................................................................................59 

4.3 Ergebnisse .....................................................................................................................61 

4.3.1 Untersuchungen auf Ebene der Produktionsverfahren .................................................61 

4.3.1.1 Betriebszweigbilanz ...............................................................................................62 

4.3.1.1.1 Vergleich der Ergebnisse aller Produktionsverfahren .......................................62 

4.3.1.1.2 Ausgewählte Betriebszweige Winterweizen- und Kartoffelanbau .....................66 

4.3.1.1.3 Detailanalyse.....................................................................................................73 

4.3.1.1.3.1 Anteil des direkten Energieeinsatzes und Auswirkung der Ökosteuer............74 

4.3.1.1.3.2 Analyse des Produktionsmitteleinsatzes - Winterweizen und Kartoffeln.........76 

4.3.1.1.3.3 Analyse des Maschineneinsatzes - Winterweizen und Kartoffeln...................80 

4.3.1.1.3.4 Untersuchung der Teilschlagbewirtschaftung .................................................83 

4.3.1.2 Zuteilung von Flächennutzungskosten im Ökologischen Betrieb...........................85 

4.3.1.3 Übertragung der Ergebnisse auf den Umgriff (Winterweizenanbau) .....................91 

4.3.2 Untersuchungen auf Ebene der Ackernutzung/Fruchtfolge ..........................................91 

4.3.2.1 Analyse nach Betriebssystemen und Wirtschaftsjahren ........................................93 

4.3.2.1.1 Gesamtflächenbezogene Analyse nach Betriebssystemen ..............................93 

4.3.2.1.2 Analyse nach Betriebssystemen und ausgewählten Schlägen .......................101 

4.3.2.2 Energie-Output, -Gewinn und -Intensität der Bodennutzung ...............................106 

4.3.3 Untersuchung der Tierhaltung.....................................................................................112 

4.3.3.1 Allgemeines zum Vorgehen und Abgrenzungen..................................................112 

4.3.3.2 Analyse der Grünlandnutzung..............................................................................113 

4.3.3.3 Ökonomische und ökologische Kennzahlen der Mutterkuhhaltung .....................114 

4.3.3.4 Ökonomische und ökologische Kennzahlen der simulierten Bullenmast.............117 

4.3.3.5 Zusammenfassender Vergleich der untersuchten Tierhaltungssysteme .............121 

4.3.4 Untersuchungen auf Betriebsebene............................................................................128 

4.3.4.1 Zusammenführung von pflanzlicher und tierischer Produktion ............................128 

4.3.4.2 Kennzahlen von Bullenmast und Gesamtbetrieb bei unterschiedlicher 

Bezugsfläche........................................................................................................130 

4.3.4.3 Bedeutung der staatlichen Zahlungen für den wirtschaftlichen Erfolg .................133 

4.3.5 Berücksichtigung der Gebäude- und Wirtschaftsdüngerherstellung ...........................136 

4.3.5.1 Berücksichtigung der Umweltkennzahlen der Gebäudeherstellung.....................136 

4.3.5.2 Bewertung der Wirtschaftsdüngerherstellung ......................................................139 

4.3.5.2.1 Unterschiedliche Zuteilungs- und Bewertungsansätze....................................139 

4.3.5.2.1.1 Bewertung des organischen Düngers über den Leguminosenanbau ...........141 

IV-2


4.3.5.2.1.2 Bewertung des organischen Düngers als Kuppelprodukt der 

Fleischerzeugung..........................................................................................143 

4.3.5.2.2 Auswirkungen der unterschiedlichen Zuteilungsmodi .....................................145 

4.3.5.2.2.1 Auswirkungen auf die Kennzahlen der pflanzlichen Produktion ...................145 

4.3.5.2.2.2 Auswirkungen auf die Rindfleischerzeugung ................................................147 


5.1 Allgemeines zur Nährstoffbilanzierung.....................................................................154 

5.2 Nährstoffbilanzierungsmethoden ..............................................................................157 

5.2.1 Hoftor-Bilanz ...............................................................................................................158 

5.2.2 Feld-Stall-Bilanz..........................................................................................................159 

5.2.3 Stallbilanz ...............................................................................................................159 

5.2.4 Flächenbilanz (Schlagbilanz) ......................................................................................160 

5.2.5 Gesamtbetriebliche Bilanzierung ................................................................................161 

5.2.6 Methodenkritik.............................................................................................................162 

5.3 Der Nährstoffbestand des Bodens ............................................................................168 

5.4 Erläuterungen zu Nährstoffeintrags- und Nährstoffverlustpfaden.........................170 

5.4.1 Einträge ins Agrarökosystem ......................................................................................170 

5.4.1.1 Düngung...............................................................................................................170 

5.4.1.1.1 Mineraldüngung...............................................................................................170 

5.4.1.1.2 Organische Düngung.......................................................................................171 

5.4.1.2 Atmosphärischer Eintrag......................................................................................173 

5.4.1.3 Fixierung von Luftstickstoff...................................................................................174 

5.4.2 Austräge in benachbarte Ökosysteme........................................................................177 

5.4.2.1 Stoffausträge in die Atmosphäre..........................................................................177 

5.4.2.1.1 NH3-Verluste....................................................................................................177 

5.4.2.1.1.1 NH3-Verluste aus Tierhaltung und Wirtschaftsdüngerlagerung.....................178 

5.4.2.1.1.2 NH3-Verluste bei der Ausbringung von Düngern...........................................179 

5.4.2.1.1.2.1 Mineralische Düngung ................................................................................179 

5.4.2.1.1.2.2 Organische Düngung..................................................................................180 

5.4.2.2 N-Verluste über den Pfad Lachgas (N2O)............................................................183 

5.4.2.3 Nährstoffausträge in die Hydrosphäre .................................................................185 

5.4.2.3.1 Vertikaler Austrag von Nitrat in Oberflächen- und Grundwasser.....................185 

5.4.2.3.2 Austrag von partikulärem Stickstoff .................................................................192 

5.4.2.3.3 Austrag von Phosphor und Kalium (gelöst und partikulär) ..............................193 

IV-3


5.5 Bilanzierung der FAM-Betriebe..................................................................................194 

5.5.1 Daten und Annahmen zur Bilanzierung ......................................................................194 

5.5.2 Bilanzierungsmethoden - Abgrenzung der Bilanzierungsräume .................................195 

5.5.2.1 „Einfache“ Bilanzierung........................................................................................195 

5.5.2.2 „Differenzierte“ Nährstoffbilanzierung ..................................................................197 

5.5.2.3 Richtwerte bzw. Toleranzbereiche zur Beurteilung der Nährstoffsalden der 

„einfachen Bilanzierung“ ......................................................................................201 

5.5.2.4 Ergebnisse der Hoftor-Bilanzierung .....................................................................203 

5.5.2.5 Ergebnisse der Feld-Stall-Bilanzierung................................................................205 

5.5.2.6 Ergebnisse der Feldbilanzierung..........................................................................207 

5.5.2.6.1 Durchschnittliche Salden nach Produktionsjahren, Einzelschlagergebnisse 

und ertragsbezogene Salden ..........................................................................207 

5.5.2.6.2 Mehrjährige Durchschnittssalden ausgewählter Schläge................................213 

5.5.2.6.3 Ergebnisse der schlagbezogenen, kulturartenspezifischen Feldbilanzierung .218 

5.5.2.6.4 Ergebnisse der Grünlandbilanzierung .............................................................222 

5.5.2.7 Bilanzierung der Tierhaltung - Stallbilanz.............................................................224 

5.5.2.7.1 Mutterkuhhaltung - Ökologischer Betrieb ........................................................224 

5.5.2.7.2 Simulierte Mastbullenhaltung - Integrierter Betrieb .........................................226 

5.5.3 Übersicht über die Stoffflüsse .....................................................................................228 

5.5.4 Diskussion ...............................................................................................................233 

6 ÖKOLOGISCHE UND ÖKONOMISCHE AUSWIRKUNGEN DER 

FLURNEUEINTEILUNG UND BETRIEBLICHEN UMSTRUKTURIERUNG.......244 

6.1 Flurneueinteilung und Einrichtung des Ökologischen und 

des Integrierten Betriebes ..........................................................................................245 

6.2 Auswirkungen der Schlag- und Flurumgestaltung auf die abiotischen, 

biotischen und ästhetischen Ressourcen ................................................................249 

6.2.1 Auswirkungen auf Kenngrößen des abiotischen Ressourcenschutzes ......................249 

6.2.1.1 Bodenschutz ........................................................................................................249 

6.2.1.1.1 Bodenerosion ..................................................................................................249 

6.2.1.1.2 Bodenverdichtung............................................................................................252 

6.2.1.2 Gewässerschutz...................................................................................................253 

6.2.2 Auswirkungen im Bereich des biotischen Ressourcenschutzes .................................254 

6.2.2.1 Flora und Vegetation............................................................................................255 

6.2.2.1.1 Allgemeine Zusammenhänge..........................................................................255 

6.2.2.1.2 Ergebnisse der Untersuchungen im FAM........................................................258 

IV-4


6.2.2.2 Fauna ...............................................................................................................262 

6.2.2.2.1 Allgemeine Zusammenhänge..........................................................................262 

6.2.2.2.2 Untersuchungen im FAM.................................................................................263 

6.2.3 Auswirkungen auf den ästhetischen Ressourcenschutz.............................................265 

6.2.3.1 Einleitung .............................................................................................................265 

6.2.3.2 Zielvorstellungen zum Landschaftsbild im Gebiet der Versuchsstation 

Klostergut Scheyern.............................................................................................268 

6.2.3.3 Visuelle Erfassung, Darstellung und Bearbeitung ausgewählter 

Landschaftsausschnitte........................................................................................270 

6.2.3.4 Ergebnisse ...........................................................................................................272 

6.2.4 Die Struktur der Agrarlandschaft und Anforderungen eines Biotopverbundes ...........279 

6.3 Ökonomische Bewertung der Flurneueinteilung und betrieblichen 

Umstrukturierung ........................................................................................................290 

6.3.1 Allgemeine Auswirkungen von Maßnahmen des Ressourcenschutzes auf 

ökonomische Komponenten........................................................................................290 

6.3.1.1 Änderung der Schlageinteilung ............................................................................293 

6.3.1.1.1 Arbeitszeitbedarf..............................................................................................293 

6.3.1.1.2 Variable Maschinenkosten ..............................................................................295 

6.3.1.1.3 Produktionsmittelmehraufwand .......................................................................296 

6.3.1.1.4 Ertrag...............................................................................................................296 

6.3.1.2 Umwandlung von Ackerland in Grünland.............................................................298 

6.3.1.3 Flächenstillegung und Bereitstellung von Flächen für agrarökologische Zwecke 299 

6.3.1.4 Fruchtfolgeumstellung und Extensivierung auf Einzelflächen..............................301 

6.3.2 Verwendete Ausgangsdaten, Berechnungsmethodik und Software ...........................302 

6.3.2.1 Ausgangsdaten ....................................................................................................302 

6.3.2.2 Berechnungsmethodik und Annahmen ................................................................303 

6.3.2.3 Das PC-Programm ADS ......................................................................................309 

6.3.2.3.1 Vorgehensweise bei der Anwendung von ADS...............................................310 

6.3.2.3.2 Ausgabe der Ergebnisse .................................................................................311 

6.3.3 Ergebnisse der Berechnungen....................................................................................312 

6.3.3.1 Konsequenzen der Schlagumstrukturierung ........................................................312 

6.3.3.2 Umwandlung von Ackerland in Grünland.............................................................315 

6.3.3.3 Flächenstillegung und Bereitstellung agrarökologischer Ausgleichsflächen........317 

6.3.3.4 Gesamtdeckungsbeiträge vor und nach der Umgestaltung .................................321 

6.3.3.4.1 Ökologischer Betrieb .......................................................................................321 

6.3.3.4.2 Integrierter Betrieb...........................................................................................325 

IV-5


6.3.3.5 Szenarien zur Unterteilung des Schlages „Kehrfeld“ ...........................................329 

6.3.4 Zusammenfassende Diskussion zu den Auswirkungen auf die Ökonomie.................336 

7 BETRIEBLICHE BEWERTUNGSSYSTEME UND ANWENDUNG DES 

PRÜFSYSTEMS “KRITERIEN UMWELTVERTRÄGLICHER 

LANDBEWIRTSCHAFTUNG“ (KUL) ....................................................................... 347 

7.1 Betriebliche Bewertungssysteme..............................................................................347 

7.2 Das Prüfsystem KUL...................................................................................................350 

7.2.1 Allgemeine Beschreibung des Verfahrens..................................................................350 

7.2.2 Anwendung des Systems KUL auf die Betriebe der Versuchsstation.........................351 

7.2.2.1 Beurteilung nach Einzelkriterien...........................................................................352 

7.2.2.1.1 N-Saldo............................................................................................................352 

7.2.2.1.2 NH3-Verluste....................................................................................................355 

7.2.2.1.3 P- und K-Saldo ................................................................................................356 

7.2.2.1.4 Nährstoffgehaltsklassen von P, K und Mg.......................................................357 

7.2.2.1.5 Boden-pH ........................................................................................................358 

7.2.2.1.6 Humusbilanz....................................................................................................358 

7.2.2.1.7 Bodenerosion ..................................................................................................360 

7.2.2.1.8 Bodenverdichtung............................................................................................361 

7.2.2.1.9 Median der Feldgröße .....................................................................................362 

7.2.2.1.10 Bereich Pflanzenschutz...................................................................................363 

7.2.2.1.11 Ökologisch-landeskulturelle Vorrangflächen ...................................................364 

7.2.2.1.12 Kulturartendiversität.........................................................................................366 

7.2.2.1.13 Energiebilanz...................................................................................................366 

7.2.2.2 Allgemeineindruck der Betriebe nach KUL (Zusammenfassung der Ergebnisse)370 

7.2.2.3 Aggregation der Kriterien zu einem Gesamtindex ...............................................371 

7.2.3 Vergleich der Betriebe der Versuchsstation Klostergut Scheyern mit den 

staatlichen Versuchsgütern Dürnast und Viehhausen ................................................374 

7.2.4 Kritische Betrachtung des Verfahrens KUL.................................................................376 


8.1 Zusammenfassende Diskussion der Ergebnisse der einzelnen Kapitel................385 

8.1.1 Ökonomische Auswirkungen.......................................................................................385 

8.1.1.1 Ökonomische Auswirkungen der Bewirtschaftungssysteme................................385 

8.1.1.2 Auswirkungen der Flurneueinteilung....................................................................390 

IV-6


8.1.2 Auswirkungen der Bewirtschaftung auf den Ressourcenschutz .................................391 

8.1.2.1 Energieeinsatz und klimarelevante Spurengase..................................................391 

8.1.2.2 Nährstoffbilanz .....................................................................................................392 

8.1.2.3 Bodenerosion .......................................................................................................394 

8.1.2.4 Arten- und Biotopschutz.......................................................................................394 

8.1.2.5 Ästhetische Sachverhalte.....................................................................................395 

8.1.2.6 Untersuchung mit der Methode KUL und Beurteilung der Bewirtschaftung 

aus naturschutzfachlicher Sicht ...........................................................................396 

8.1.3 Synopse der berechneten ökonomischen und ökologischen Kennzahlen..................398 

8.1.4 Fazit ............................................................................................................................403 


umweltverträglichen Landwirtschaft.........................................................................406 

8.2.1 Umsetzungsstrategien und rechtlicher Rahmen .........................................................406 

8.2.1.1 Aktuelle Strategien und Konzepte........................................................................406 

8.2.1.2 Bedeutung umweltrechtlicher bzw. umweltpolitischer Begriffe ............................413 

8.2.2 Einbindung der Ergebnisse in den Umsetzungsprozess auf unterschiedlichen 

Ebenen........................................................................................................................419 

8.2.2.1 Ansätze für die weitere Forschung.......................................................................420 

8.2.2.1.1 Allgemeine Ansätze.........................................................................................420 

8.2.2.1.2 Ansätze für die Forschung im FAM .................................................................422 

8.2.2.2 Ansätze für die Politik...........................................................................................424 

8.2.2.2.1 Kriterien zur Prüfung der Umweltverträglichkeit der Bewirtschaftung .............424 

8.2.2.2.2 Hinweise zur Ausgestaltung von Förderprogrammen .....................................426 

8.2.2.2.3 Hinweise zur Konkretisierung von Naturschutzstrategien ...............................430 

8.2.2.3 Hinweise für die Beratung und Praxis im Umgriff.................................................431 

9 ZUSAMMENFASSUNG UND AUSBLICK ...........................................................435 

10 LITERATURANGABEN .....................................................................................452 

11 ANHANG .................................................................................................................... 476 

11.1 Anhangsübersichten zu Kapitel 4 ...........................................................................476 




IV-7

Übersichtsverzeichnis 

ÜBERSICHTSVERZEICHNIS 


Übersicht 2.1: Driving force-(Pressure)-State-Response-Modell .............................................7 

Übersicht 2.2: Beispiele für aktuelle Forschungsarbeiten zur ökologischen und 

ökonomischen Bewertung der Landnutzung...................................................10 


Übersicht 3.1: Betriebsspiegel Ökologischer und Integrierter Betrieb....................................14 

Übersicht 3.2: Erzeugerverkaufspreise für Konsumware (1992/93-1995/96) - Vermarktung 

an Großabnehmer...........................................................................................16 

Übersicht 3.3: Vereinfachte Darstellung der monetären, stofflichen und energetischen 

Flüsse der landwirtschaftlichen Produktion auf Betriebsebene.......................17 

Übersicht 3.4: Raum-Zeit-Schemata einer schlagbezogenen Betrachtung. ..........................21 

Übersicht 3.5: Analysierte Untersuchungsebenen .................................................................22 



Übersicht 4.1: Datenfluss, Informations-, Kalkulations- und Auswertungsebenen.................28 

Übersicht 4.2: Schematische Darstellung der parallelen Verrechnung ökonomischer und 

ökologischer Daten .........................................................................................30 

Übersicht 4.3: Kennzahlen der parallelen Verrechnung.........................................................31 

Übersicht 4.4: CO2-Äquivalente von Methan und Distickstoffoxid..........................................35 

Übersicht 4.5: Definierter Bilanzierungsraum zur parallelen Verrechnung ökonomischer 

und ökologischer Daten - pflanzliche Erzeugung............................................40 

Übersicht 4.6: Annahmen zur Zuteilung der ökonomischen und ökologischen Belastungen 

von organischen Düngern in der Fruchtfolge ..................................................44 

Übersicht 4.7: Modell zur Zuteilung des verfügbaren Stickstoffs nach dem NH4-Anteil am 

Gesamt-N-Gehalt und der Art des Düngers im Ökologischen Betrieb............45 

Übersicht 4.8: Kuppelprodukte - Zuteilungen sowie Berücksichtigung der Kuppelprodukte 

in der Kalkulation.............................................................................................49 

Übersicht 4.9: Basisdaten zur Ermittlung von Energie-Input und Treibhauspotential ............50 

Übersicht 4.10: Algorithmus zur Berechnung des spezifischen Energieaufwandes der 

Saatguterzeugung ........................................................................................51 

Übersicht 4.11: Algorithmen zur Berechnung der ökonomischen Kennzahlen - 

Untersuchungsebenen Produktionsverfahren und Fruchtfolge.....................55 

Übersicht 4.12: Algorithmen zur Berechnung der ökonomischen Kennzahlen - 

Untersuchungsebenen Tierhaltung und Gesamtbetrieb ...............................56 

Übersicht 4.13: Algorithmen zur Ermittlung des Energie-Inputs - Untersuchungsebenen 

Produktionsverfahren und Fruchtfolge..........................................................57 

Übersicht 4.14: Algorithmen zur Ermittlung des durch Lachgas- und Methanemission 

verursachten Treibhauspotentials.................................................................58 

Übersicht 4.15: Algorithmen zur Berechnung energie-output-bezogener Kennzahlen ..........59 

Übersicht 4.16: Gesamtübersicht der ökonomischen und ökologischen Kennzahlen der 

pflanzlichen Produktionsverfahren 1990/91-1995/96....................................64 

Übersicht 4.17: Standarddeckungsbeiträge der Erzeugungsregion Tertiäres 

Hügelland Nord (Erntejahre 1991/92-1996/97).............................................65 

Übersicht 4.18: Ertragsentwicklung Winterweizen und Kartoffeln in den Betrieben der Versuchsstation 

Scheyern 1993-1998 im Vergleich zur Ertragsentwicklung im 

Landkreis Pfaffenhofen/Ilm ...........................................................................67 

Übersicht 4.19: Erträge 1991 (Aufbauphase) bzw. 1992/93-95/96 ........................................69 

ÜV-1


Übersicht 4.20: Deckungsbeiträge 1991 (Aufbauphase) bzw. 1992/93-95/96 .......................69 

Übersicht 4.21: Flächenbezogener Energie-Input 1991 (Aufbauphase) bzw. 

1992/93-95/96...............................................................................................70 

Übersicht 4.22: Ertragsbezogener Energie-Input 1991 (Aufbauphase) bzw. 

1992/93-95/96...............................................................................................70 

Übersicht 4.23: Anteil des direkten Energieeinsatzes (Diesel, Heizöl, Strom) in der 

Bodennutzung (1992/93-1995/96) ................................................................74 

Übersicht 4.24: Simulation der Mehrkosten für die beiden Versuchsbetriebe bei Einführung 

der Ökosteuer für den Untersuchungszeitraum 1992/93-95/96....................75 

Übersicht 4.25: Kosten und Energie-Input nach Produktionsmittelkategorien im 

Winterweizenanbau ......................................................................................76 

Übersicht 4.26: Kosten- und Energie-Input nach Produktionsmittelkategorien im 

Kartoffelanbau ..............................................................................................77 

Übersicht 4.27: Kosten und Energie-Input des Maschineneinsatzes nach Arbeitsbereichen 

im Winterweizenanbau..................................................................................80 


im Kartoffelanbau..........................................................................................81 

Übersicht 4.29: Untersuchung der Teilschlagbewirtschaftung auf den Schlägen A20 und 

A21 (Integrierter Betrieb) des Produktionsjahres 1995/96............................84 

Übersicht 4.30: Erforderliche Mehrpreise im ökologischen Winterweizen- bzw. Kartoffelanbau 

bei Ansatz unterschiedlich hoher Flächennutzungskosten...........................87 

Übersicht 4.31: Erforderliche Mehrpreise im Ökologischen Betrieb im Vergleich zum 

durchschnittlichen Verkaufspreis im Integrierten Betrieb..............................89 

Übersicht 4.32: Einkommen und Umweltkennzahlen bei Anlastung der Flächenansprüche 

nicht verkaufsfähiger Kulturen im Ökologischen Betrieb ..............................90 

Übersicht 4.33: Umrechnungsschlüssel in Getreideeinheiten................................................92 

Übersicht 4.34: Ökonomische und ökologische Kennzahlen der Fruchtfolgen/Acker- 

nutzung des Ökologischen und des Integrierten Betriebes sowie der 

Bewirtschaftung in der Vorphase (1990-1996) .............................................95 

Übersicht 4.35: Entwicklung der Energie-Effizienz (MJ/GE) differenziert nach Kulturen .......97 

Übersicht 4.36: Entwicklung der ökonomischen Kennzahlen.................................................98 

Übersicht 4.37: Entwicklung der ökologischen Kennzahlen...................................................99 

Übersicht 4.38: Entwicklung der „Nachhaltigkeitszahlen“ ....................................................100 

Übersicht 4.39: Schlagpaar A02/A11 - Ackerzahl, Schlaggröße und Bodenart ...................103 

Übersicht 4.40: Schlagbezogene Zusammenstellung der ertragsbezogenen 

Energieeffizienz (MJ/GE) 1990/91-1995/96................................................104 

Übersicht 4.41: Schlagbezogene Zusammenstellung der monetären Energie-Effizienz 

(MJ/DM) 1990/91-1995/96..........................................................................105 

Übersicht 4.42: Energie-Gewinn und Energie-Intensität der angebauten Kulturen..............107 

Übersicht 4.43: Kennzahlen der Grünlandbewirtschaftung ..................................................114 

Übersicht 4.44: Kennzahlen Mutterkuhhaltung (je Mutterkuheinheit u. Jahr).......................116 

Übersicht 4.45: Zuteilung des Energie-Inputs der Vorkette („Herstellungsaufwand“) auf 

die Bullenmast nach monetären Kriterien...................................................119 

Übersicht 4.46: Kennzahlen der Bullenmast (je Bulle und Jahr) ..........................................120 

Übersicht 4.47: Ökonomische und ökologische Parameter der Rindfleischproduktion - 

Vergleich Mutterkuhhaltung und Bullenmast ..............................................121 

Übersicht 4.48: Flächenanspruch der Rindfleischerzeugung - Mutterkuhhaltung des 

Ökologischen und Bullenmast des Integrierten Betriebes im Vergleich .....124 

Übersicht 4.49: Abgrenzung von pflanzlicher und tierischer Produktion bei der Analyse 

der Gesamtbetriebe ....................................................................................128 

Übersicht 4.50: Abgrenzung des Bilanzierungsraumes zur Kalkulation der Tierhaltung 

sowie der Gesamtbetriebe (vereinfachtes Schema) ...................................129 

Übersicht 4.51: Ökonomische und ökologische Kennzahlen der Gesamtbetriebe ..............132 

Übersicht 4.52: Ökonomische Bedeutung der staatlichen Zahlungen .................................134 

ÜV-2


Übersicht 4.53: Veränderung des Energie-Inputs und des Treibhauspotentials einzelner 

Kulturarten bei Berücksichtigung von Gebäuden........................................137 

Übersicht 4.54: Möglichkeiten der Stickstoffbeschaffung durch Leguminosenanbau - 

Kosten und Ressourcenbelastungen..........................................................142 

Übersicht 4.55: Belastung des Stickstoffs im Wirtschaftsdünger nach unterschiedlichen 

Bewertungs- bzw. Zuteilungsverfahren.......................................................143 

Übersicht 4.56: Auswirkung unterschiedlicher Bewertungs- bzw. Zuteilungsansätze auf 

die Kennzahlen von Winterweizen und Kartoffeln (ohne Gebäude) ...........146 

Übersicht 4.57: Energie-Input und Treibhauspotential der Fleischerzeugung bei 

Berücksichtigung des organischen Düngers als Kuppelprodukt und 

unterschiedlichen Bewertungsansätzen .....................................................149 

Übersicht 4.58: Produktbezogener fossiler Energieaufwand bzw. CO2-Emissionen aus 

fossiler Energie in Mutterkuhhaltung und Bullenmast.................................151 


Übersicht 5.1: Komponenten des gesamtbetrieblichen Stoffkreislaufs ................................157 

Übersicht 5.2: Nährstoffvergleich auf Hoftor-Basis ..............................................................158 

Übersicht 5.3: Nährstoffvergleich auf Feld-Stall-Basis .........................................................159 

Übersicht 5.4: Stallbilanz......................................................................................................160 

Übersicht 5.5: Schlagbilanz..................................................................................................161 

Übersicht 5.6: Gesamtbilanz ................................................................................................161 

Übersicht 5.7: Anteile der Gehaltsstufen auf Boden-Dauerbeobachtungsflächen 

in Bayern .......................................................................................................169 

Übersicht 5.8: Anteile an den Gehaltsstufen im Ökologischen und Integrierten Betrieb......169 

Übersicht 5.9: N-Gewinn der Gründüngung durch Grünmasse und Wurzeln sowie 

die N-Ausnutzung durch die Nachfrucht .......................................................174 

Übersicht 5.10: N-Fixierung von Wiesen bei unterschiedlicher Nutzungshäufigkeit ............176 

Übersicht 5.11: Ammoniakverluste bei Haltung und Lagerung ............................................178 

Übersicht 5.12: Ammoniakverluste bei der Ausbringung .....................................................181 

Übersicht 5.13: Einflussfaktoren auf die NH3-N-Verluste bei der Ausbringung von Gülle....182 

Übersicht 5.14: N2O-N-Verluste bei unterschiedlichen Kulturen (1995 und 1996)...............184 

Übersicht 5.15: Unvermeidliche N-Auswaschungsverluste bei Mais und Kartoffeln auf 

unterschiedlichen Standorten .....................................................................188 

Übersicht 5.16: Bilanzierungsgrundlagen.............................................................................194 

Übersicht 5.17: Komponenten der „differenzierten“ Nährstoffbilanzierung ..........................198 

Übersicht 5.18: Abschätzung der durch Auswaschung und Lachgasemission verursach- 

ten N-Verluste in Abhängigkeit von Betriebssystem und Kulturart .............199 

Übersicht 5.19: Erzielbare N-Salden und Toleranzbereiche für langjährig optimal 

bewirtschaftete landwirtschaftliche Flächen................................................201 

Übersicht 5.20: Maximal tolerierbare N-Überbilanzen in Abhängigkeit von Klimaregion, 

Boden und Kulturart ohne und mit Zwischenfruchtanbau...........................202 

Übersicht 5.21: Korrigierte N-Salden und Richtwerte zur Beurteilung .................................202 

Übersicht 5.22: Hoftor-Bilanzierung - Salden des Ökologischen und des Integrierten 

Betriebes.....................................................................................................204 

Übersicht 5.23: „Einfache“ Feld-Stall-Bilanz - Salden des Ökologischer und des 

Integrierten Betriebes..................................................................................205 

Übersicht 5.24: „Differenzierte“ Feld-Stall-Bilanz - Salden des Ökologischen und 

des Integrierten Betriebes...........................................................................206 

Übersicht 5.25: „Einfache“ Bilanzierung der Ackernutzung - Ökologischer und 

Integrierter Betrieb (Nährstoffsalden 1992-96) ...........................................210 

Übersicht 5.26: „Differenzierte“ Bilanzierung der Ackernutzung - Ökologischer und 

Integrierter Betrieb (Nährstoffsalden 1992-96) ...........................................211 

Übersicht 5.27: Ertragsbezogene N-Salden 1992/93-95/96 („einfache“ Bilanzierung) ........213 

ÜV-3


Übersicht 5.28: Ökologischer Betrieb: Differenzen der Durchschnittssalden zwischen 

Schlagpaaren („einfache“ Bilanzierung)......................................................215 

Übersicht 5.29: Kulturartenbezogene „einfache“ Bilanzierung - Winterweizen für den 

Ökologischen und den Integrierten Betrieb.................................................219 

Übersicht 5.30: Kulturartenbezogene „einfache“ Bilanzierung - Kartoffeln für den 

Ökologischen und den Integrierten Betrieb.................................................221 

Übersicht 5.31: „Einfache“ und „differenzierte“ Bilanzierung der Grünlandnutzung - 

Ökologischer Betrieb (1992/93-95/96)........................................................223 

Übersicht 5.32: Nährstoffbilanzierung der Mutterkuhhaltung ...............................................225 

Übersicht 5.33: Nährstoffbilanzierung der simulierten Bullenmast.......................................227 

Übersicht 5.34: Vereinfachte Stoffflüsse des Ökologischen Betriebes ................................229 

Übersicht 5.35: Vereinfachte Stoffflüsse des Integrierten Betriebes mit Güllezukauf ..........232 

Übersicht 5.36: Vereinfachte Stoffflüsse des Integrierten Betriebes mit simulierter 

Bullenmast ..................................................................................................233 

Übersicht 5.37: Veränderung der P- und K-CAL-Werte zwischen 1991 und 1995 ..............234 

Übersicht 5.38: Saldenvergleich von Fruchtfolgegliedern ....................................................240 

6 ÖKOLOGISCHE UND ÖKONOMISCHE AUSWIRKUNGEN DER FLURNEU- 

EINTEILUNG UND BETRIEBLICHEN UMSTRUKTURIERUNG........................244 

Übersicht 6.1: Flächennutzung vor der Umgestaltung (vereinfachte Darstellung) ...............248 

Übersicht 6.2: Flächennutzung nach der Umgestaltung (vereinfachte Darstellung) ............248 

Übersicht 6.3: Ursachen und relative Anteile einzelner Maßnahmen an der Reduktion 

des Bodenabtrages .......................................................................................251 

Übersicht 6.4: Entwicklung der mittleren Artenzahlen typischer Ackerwildkräuter auf den 

Ackerflächen des Ökologischen und des Integrierten Betriebes...................259 

Übersicht 6.5: Bewertung der Artenzahl typischer Ackerwildkräuter nach dem 

Bewertungsschemata von FRIEBEN (1998).................................................261 

Übersicht 6.6: Aufnahmestandorte und untersuchte Landschaftsausschnitte sowie 

Grenzen und Aufteilung des „Kehrfeldes“ durch die Umstrukturierung.........271 

Übersicht 6.7: „Kehrfeld“: Aufnahmestandort P1..................................................................275 

Übersicht 6.8: Integrierter Betrieb: Aufnahmestandort P2....................................................276 

Übersicht 6.9: Ökologischer Betrieb: Aufnahmestandort P3 ................................................277 

Übersicht 6.10: Ökologischer Betrieb: Aufnahmestandort P4 ..............................................278 

Übersicht 6.11: Mögliche Wirkungen unterschiedlicher Biotopverbundkriterien im 

biotischen bzw. im ökonomischen Bereich .................................................281 

Übersicht 6.12: Beispiele für Ressourcenschutzmaßnahmen in der Landbewirtschaftung 

und staatliche Fördermaßnahmen in Bayern..............................................292 

Übersicht 6.13: An der Versuchsstation durchgeführte Maßnahmen und die davon 

betroffenen betriebs- und arbeitswirtschaftlichen Kenngrößen...................293 

Übersicht 6.14: Zusammenhang zwischen Schlaggröße (ha) und Arbeitszeit 

unterschiedlicher Arbeitsgänge ..................................................................294 

Übersicht 6.15: Ansätze zur Ermittlung der erforderlichen Ausgleichszahlung bei 

freiwilliger Flächenstillegung.......................................................................300 

Übersicht 6.16: Ökonomische Auswirkungen der Umstrukturierung mit 

Schlagneueinteilung ...................................................................................304 

Übersicht 6.17: Teilzeitmethode - Zusammensetzung der Gesamtarbeitszeit eines 

Arbeitsganges aus Teilzeiten......................................................................305 

Übersicht 6.18: Berechnung des Gesamtdeckungsbeitrages nach und vor der 

Umgestaltung..............................................................................................308 

Übersicht 6.19: Berechnungsschemata, Datenfluss und Einbindung des 

PC-Programmes ADS.................................................................................309 

Übersicht 6.20: Flächenbilanz nach Nutzungskategorien - Vergleich vor und nach 

Flurneueinteilung ........................................................................................312 

ÜV-4


Übersicht 6.21: Änderung von Vorgewende- und Feldrandlängen ......................................313 

Übersicht 6.22: Zunahme von Arbeitszeitbedarf, variablen Maschinenkosten, Produktionsmittelmehraufwand 

und Mindererlösen durch die Umstrukturierung ..........314 

Übersicht 6.23: Berücksichtigte Brachlegungsvarianten, Ausgleichszahlungen und 

proportionale Spezialkosten .......................................................................320 

Übersicht 6.24: Ökologischer Betrieb: Deckungsbeiträge vor und nach der Umstrukturierung; 

Annahme vorher und nachher ökologische Bewirtschaftung......321 

Übersicht 6.25: Deckungsbeitragsdifferenzen der Situation nach der Umstrukturierung 

im Vergleich zur Situation davor bei unterschiedlichen Annahmen ............323 

Übersicht 6.26: Integrierter Betrieb: Deckungsbeiträge vor und nach der Umstruk- 

turierung; Annahme vorher und nachher integrierte Bewirtschaftung.........326 

Übersicht 6.27: Veränderung der Ackerflächen sowie der Vorgewende- und Feldrand- 

längen durch die Flurneueinteilung.............................................................330 

Übersicht 6.28: Veränderung ausgewählter Kennzahlen nach Schlagaufteilung gegen- 

über der ungeteilten Großfläche bei unterschiedlichen Annahmen............331 

Übersicht 6.29: Vergleich der ökonomischen und ökologischen Kennzahlen bei 

unterschiedlicher Schlaggröße und Maschinenausstattung .......................334 

7 BETRIEBLICHE BEWERTUNGSSYSTEME UND ANWENDUNG DES PRÜF- 

SYSTEMS “KRITERIEN UMWELTVERTRÄGLICHER LANDBEWIRT- 

SCHAFTUNG“ (KUL) .........................................................................................347 

Übersicht 7.1: Beispiele für Verfahren zur Bewertung der Umweltverträglichkeit 

landwirtschaftlicher Betriebe .........................................................................349 

Übersicht 7.2: Betriebswerte des Ökologischen und des Integrierten Betriebes .................353 

Übersicht 7.3: Bewertungsindex (BI) nach der Methode KUL für den Ökologischen und 

den Integrierten Betrieb in Scheyern.............................................................373 

Übersicht 7.4: Bewertung der Umweltverträglichkeit der Staatsgüter Dürnast und 

Viehhausen mit dem System KUL - Betriebswerte und Bonituren................375 


Übersicht 8.1: Kriterien zur naturschutzfachlichen Beurteilung der Bewirtschaftung ...........397 

Übersicht 8.2: Ausgewählte ökonomische und ökologische Kennzahlen (1990-1996) - 

Ökologischer und Integrierter Betrieb ...........................................................400 

Übersicht 8.3: Schlagbezogene Auswertung ökonomischer und ökologischer Kennzahlen 

der Flächennutzung 1993 - 1996 ..................................................................401 

Übersicht 8.4: Verknüpfung ökologischer mit ökonomischen Kennzahlen...........................402 

Übersicht 8.5: Förderung der Bewirtschaftung des gesamten Betriebes nach den 

Kriterien des ökologischen Landbaues (KULAP-A 1) ...................................426 

Übersicht 8.6: Förderung „Extensive Fruchtfolge“ auf der gesamten Ackerfläche des 

Betriebes ab 1998 (KULAP-A 2.1) ................................................................427 

11 ANHANG ..........................................................................................................476 

Übersicht 11.1: Berücksichtigte Ausgleichszahlungen und Flächenprämien .......................476 

Übersicht 11.2: Anrechnung der organischen Düngergaben im Ökologischen Betrieb 

nach ihrem NH4-Anteil (Produktionsjahr 1995/96) ......................................477 

Übersicht 11.3: Zu- bzw. Abschläge auf den Treibstoffverbrauch nach Belastung..............478 

Übersicht 11.4: Produktionsverfahren Kartoffelanbau im Ökologischen Betrieb; 

Ergebnistabellenblatt des Excel-Makroprogramms ....................................479 

ÜV-5


Übersicht 11.5: Produktionsverfahren Kartoffelanbau im Integrierten Betrieb; 

Ergebnistabellenblatt des Excel-Makroprogramms ....................................480 

Übersicht 11.6: Ökonomische und ökologische Kennzahlen des Winterroggenanbaus im 

Ökologischen Betrieb (1992/93-1995/96) ...................................................481 

Übersicht 11.7: Ökonomische und ökologische Kennzahlen des Winterweizenanbaus in 

der Aufbauphase (1990/91) ........................................................................482 

Übersicht 11.8: Ökonomische und ökologische Kennzahlen des Winterweizenanbaus im 

Ökologischen Betrieb (1992/93-1995/96) ...................................................483 


Integrierten Betrieb (1992/93-1995/96).......................................................484 

Übersicht 11.10: Ökonomische und ökologische Kennzahlen des Kartoffelanbaus im 

Ökologischen und im Integrierten Betrieb (1992/93-1995/96)..................485 

Übersicht 11.11: Schlagbezogene Übersicht der Erträge 1990/91-1996/97 ........................486 

Übersicht 11.12: Schlagbezogene Übersicht der proportionalen Spezialkosten 1990/1991- 

1995/96.....................................................................................................487 

Übersicht 11.13: Schlagbezogene Übersicht der Deckungsbeiträge 1990/1991-1995/96...488 

Übersicht 11.14: Schlagbezogene Übersicht des Energie-Inputs 1990/1991-1995/96........489 

Übersicht 11.15: Schlagbezogene Übersicht des Treibhauspotentials 

1990/1991-1995/96 ..................................................................................490 

Übersicht 11.16: Mutterkuhhaltung: Zeitlicher Ablauf, tägliche Zunahmen und Mastdauer 

der Absetzer .............................................................................................491 

Übersicht 11.17: Schlüssel zur Aufteilung der Umweltbelastungen der Kuppelprodukte 

Milch und Bullenkalb in der Milchviehhaltung...........................................492 

Übersicht 11.18: Kennzahlen der in der Bullenmast eingesetzten Futtermittel....................492 

Übersicht 11.19: Schätzung der N2-Fixierungsleistung von Luzerne-Kleegras nach 

unterschiedlichen Quellen ........................................................................493 

Übersicht 11.20: „Differenzierte Nährstoffbilanzierung“ des Ökologischen Betriebes - 

Salden bei Berücksichtigung der N2-Fixierungsraten von Luzerne- 

Kleegras nach HEUWINKEL & GUTSER (1997) .....................................494 

Übersicht 11.21: Ökologischer Betrieb: Arbeitszeitbedarf nach der Flurneueinteilung im 

Vergleich zur Situation davor....................................................................495 

Übersicht 11.22: Integrierter Betrieb: Arbeitszeitbedarf nach der Flurneueinteilung im 

Vergleich zur Situation davor....................................................................495 

Übersicht 11.23: Vergleich Großmaschinen mit vorhandener Maschinenausstattung.........496 

Übersicht 11.24: Ökologischer Betrieb (1995/96) - Bonitierungen nach der Methode KUL .497 

Übersicht 11.25: Integrierter Betrieb (Marktfruchtbaubetrieb mit Güllezukauf; 1995/96) - 

Bonitierungen nach der Methode KUL .....................................................498 

Übersicht 11.26: Integrierter Betrieb (simulierte Bullenmast; 1995/96) - Bonitierungen 

nach der Methode KUL.............................................................................499 

Übersicht 11.27: Standortkorrekturen der Toleranzbereiche, Betriebswerte und Bonituren 

im System KUL (Beispiel Ökologischer Betrieb) ......................................500 

Übersicht 11.28: Humusbilanzierung im System KUL (Beispiel Ökologischer Betrieb) .......501 

Übersicht 11.29: Bestimmung des Medians der Feldgröße (Beispiel Integrierter Betrieb) ..502 

ÜV-6

Abkürzungsverzeichnis 

ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS 

a Jahr 

ABAG Allgemeine Bodenabtragsgleichung 

AF Ackerfläche 

AHL Ammoniumnitrat-Harnstoff-Lösung 

AK Arbeitskraft 

AKh Arbeitskraftstunde (Maßstab für Arbeitszeitbedarf) 

AöF Agrarökologische Ausgleichsflächen 

AV Abkürzungsverzeichnis 

B-1 Begriffe und Schreibweisen 

BLSDV Bayerisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung 

BLWW Bayerisches Landesamt für Wasserwirtschaft 

BMELF Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten 

BMU Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit 

BStELF Bayerisches Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten 

BStMLU Bayerisches Staatsministerium für Landesentwicklung und Umweltfragen 

bzw. beziehungsweise 

Ca Calcium 

CAL Calcium-Lactat-Methode 

ca. circa 

CH4 

CO2 

Methan 

Kohlendioxid 

BDF Dauerbeobachtungsflächen 

DLG Deutsche Landwirtschaftsgesellschaft 

DOK biologisch-Dynamisch, Organisch-biologisch und Konventionell 

dt Dezitonne 

DVWK Deutscher Verband für Wasserwirtschaft und Kulturbau e.V. 

et al. et alteri 

etc. et cetera 

EU Europäische Union 

FAM Forschungsverbund Agrarökosysteme München 

FAL Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft, Braunschweig-Völkenrode 

FAT Eidgenössische Forschungsanstalt für Agrarwirtschaft und Landtechnik, Tänikon 

FIP Fördergemeinschaft Integrierter Pflanzenbau 

FM Frischmasse 

GE Getreideeinheit 

GIS Geographisches Informationssystem 

GJ Gigajoule 10 9 Joule 

GPS Global Positioning System 

GV Großvieheinheit 

h Stunde 

ha Hektar 

H. Heft 

Hrsg. Herausgeber 

i.d.R. in der Regel 

IB Integrierter Betrieb der Versuchsstation Klostergut Scheyern 

IL Integrierter Landbau (vgl. FIP, 1998) 

Int Integrierte Bewirtschaftung 

IPB Integrierter Pflanzenbau 

IPCC Intergovernmental Panel of Climate Change 

IÜ Inhaltsübersicht 

Jg. Jahrgang 

K Kalium 

K2O Kali 

KAS Kalkammonsalpeter 

KEA Kumulierter Energieaufwand 

kg CO2 

kg Kilogramm 

km Kilometer 

CO2-Äquivalente (N2O, CH4 umgerechnet in CO2-Emissionen) 

AV-1

Abkürzungsverzeichnis 

kStE Kilostärkeeinheit 

KTBL Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft, Darmstadt 

KUL Kriterien umweltverträglicher Landnutzung (früher: Kritische Umweltbelastung Landwirtschaft) 

KULAP Bayerisches Kulturlandschaftsprogramm 

kWh Kilowattstunde 

l Liter 

LBA Bayerische Landesanstalt für Betriebswirtschaft und Agrarstruktur 

LBP Bayerische Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau 

LF Landwirtschaftlich genutzte Fläche 

LG Lebendgewicht (in kg oder dt) 

LKG Luzerne-Kleegras 

LN Landwirtschaftlich genutzte Fläche und „Sozialbrachen“ (länger als ein Jahr nicht mehr 

bewirtschaftete Flächen) 

LP Lineare Programmierung 

m Meter 

m 2 Quadratmeter 

m 3 

Kubikmeter 

MEKA Marktentlastungs- und Kulturlandschaftsausgleichsprogramm (Baden-Württemberg) 

MJ Megajoule 10 6 Joule 

mm Millimeter 

MwSt Mehrwertsteuer 

N Stickstoff 

N2O Lachgas, Distickstoffmonoxid 

N2O-N Distickstoffmonoxidstickstoff 

NH3 Ammoniak 

NH4 Ammonium (NH4 

NH4-N Ammoniumstickstoff 

- ) 

+ ) 

NO3 Nitrat (NO3 

NO3-N Nitratstickstoff 

Norg organisch gebundener Stickstoff 

Nr. Nummer 

Ntot Gesamtstickstoff 

ÖB Ökologischer Betrieb der Versuchsstation Klostergut Scheyern 

Öko Ökologische Bewirtschaftung 

ÖL Ökologischer Landbau - allgemein 

ÖLV Ökologisch-landeskulturelle Vorrangflächen 

P Phosphor 

P2O5 Phosphat 

rd. rund (ca.) 

ROS Reproduktionswirksame Organische Substanz 

S. Seite 

SFB Sonderforschungsbereich 

SRU Rat von Sachverständigen für Umweltfragen 

t Tonne 

Thp Treibhauspotential, Gesamtemission der berücksichtigten klimarelevanten Spurengase 

(CO2, N2O, CH4) umgerechnet in CO2-Äquivalenten 

TLL Thüringer Landesanstalt für Landwirtschaft, Jena 

TM Trockenmasse 

u.a. unter anderem 

UBA Umweltbundesamt 

ÜV Übersichtsverzeichnis 

usw. und so weiter 

v.a. vor allem 

VDLUFA Verband Deutscher Landwirtschaftlicher Untersuchungs- und Forschungsanstalten 

vgl. vergleiche 

VNP Bayerisches Vertragsnaturschutzprogramm 

ZALF Zentrum für Agrarlandschafts- und Landnutzungsforschung, Müncheberg 

z.B. zum Beispiel 

z.T. zum Teil 

AV-2

Begriffe und Schreibweisen 

Verwendete Begriffe - Gebrauch und Schreibweisen 

Der Begriff „ökologisch“ wird in vorliegender Arbeit, abweichend von seiner Defini- 

tion (z.B. in SCHAEFER, 1992), zur Vereinfachung der Textgestaltung und Vermei- 

dung komplizierter Umschreibungen einerseits im Sinne von „umweltrelevant“, „res- 

sourcenbezogen“ etc. und andererseits für die Wirtschaftsweise nach den Richtlinien 

des Ökologischen Landbaues verwendet, z.B.: 

- „ökologische Beurteilung“ anstatt „Beurteilung umweltrelevanter Sachverhalte" 

- „ökologische Kennzahlen“ anstatt „Kennzahlen zur Beschreibung umweltrelevanter 

bzw. naturschutzfachlicher Sachverhalte“ (Energie-Input, Treibhauspotential, Nähr- 

stoffsalden, Bodenabtrag, Zahl typischer Ackerwildkrautarten) 

- „ökologischer Weizenanbau“ anstatt „Weizenanbau nach den Richtlinien des Öko- 

logischen Landbaues“ 

Allgemeine Aussagen zur integrierten bzw. ökologischen Bewirtschaftung 

Integrierter Landbau Wirtschaftsweise nach den Richtlinien des Integrierten Pflan- 

zenbaues einschließlich Tierhaltung (vgl. FIP, 1998) 

Integrierter Pflanzenbau Wirtschaftsweise nach den Regeln des Integrierten Pflanzen- 

baus 

integriert betrifft allgemein die integrierte Wirtschaftsweise 

Ökologischer Landbau Wirtschaftsweise nach den Richtlinien des Ökologischen Land- 

baus 

ökologisch betrifft allgemein die ökologische Wirtschaftsweise 

FAM-spezifische Aussagen zur integrierten bzw. ökologischen Bewirtschaftung 

Integrierter Betrieb nach den Regeln des Integrierten Pflanzenbaus wirtschaftender 

Betrieb der Versuchsstation Klostergut Scheyern 

integriert betrifft die Bewirtschaftung des Integrierten Betriebes 

Ökologischer Betrieb nach den Richtlinien des Ökologischen Landbaus wirtschaften- 

der Betrieb der Versuchsstation Klostergut Scheyern 

ökologisch betrifft die Bewirtschaftung des Ökologischen Betriebes 

B-1

1 EINLEITUNG UND PROBLEMSTELLUNG.....................................................................1 

1.1 Allgemein .................................................................................................................................. 1 

1.2 Aufbau der Arbeit ..................................................................................................................... 3 

2 AKTUELLER STAND DER FORSCHUNG......................................................................5 

3 MATERIAL UND METHODEN.......................................................................................13 

3.1 Versuchsstation Klostergut Scheyern ................................................................................. 13 

3.1.1 Beschreibung der Betriebe......................................................................................................13 

3.1.2 Grundsätzliche Charakteristika der Bewirtschaftungssysteme...............................................15 

3.2 Verwendete Daten .................................................................................................................. 15 

3.3 Übergreifende Sachverhalte zu Daten und Untersuchungsmethoden ............................. 16 

3.3.1 Teilkostenrechnung.................................................................................................................18 

3.3.2 Annahmen und Standardisierungen .......................................................................................19 

3.3.3 Skalen- und Untersuchungsebenen........................................................................................20 

3.4 Allgemeine Methodenkritik.................................................................................................... 23 


Übersicht 2.1: Driving force-(Pressure)-State-Response-Modell.............................................................7 

Übersicht 2.2: Beispiele für aktuelle Forschungsarbeiten zur ökologischen und ökonomischen 

Bewertung der Landnutzung.........................................................................................10 

Übersicht 3.1: Betriebsspiegel Ökologischer und Integrierter Betrieb ...................................................14 

Übersicht 3.2: Erzeugerverkaufspreise für Konsumware (1992/93-1995/96) - Vermarktung an 

Großabnehmer..............................................................................................................16 

Übersicht 3.3: Vereinfachte Darstellung der monetären, stofflichen und energetischen Flüsse der 

landwirtschaftlichen Produktion auf Betriebsebene......................................................17 

Übersicht 3.4: Raum-Zeit-Schemata einer schlagbezogenen Betrachtung ...........................................21 

Übersicht 3.5: Analysierte Untersuchungsebenen .................................................................................22

1 Einleitung und Problemstellung 

1.1 Allgemein 

Einleitung und Problemstellung 

Der Forschungsverbund Agrarökosysteme München (FAM) hat sich die Aufgabe 

gestellt wissenschaftliche Instrumentarien zur flächenrepräsentativen (Tertiäres Hü- 

gelland Nord), fruchtfolge- und nutzungsbezogenen Erfassung und Prognose von 

Veränderungen in Agrarökosystemen und deren Umwelt zu entwickeln. Darauf auf- 

bauend sollen Strategien einer nachhaltigen und umweltschonenden Landwirtschaft 

erarbeitet werden. In den Haupthypothesen des FAM wird u.a. davon ausgegangen, 

dass durch eine nachhaltige und umweltschonende Landbewirtschaftung eine Mi- 

nimierung des Austrags an Kohlenstoff- und Stickstoffverbindungen in Nachbarsys- 

teme möglich wird, die biotische Diversität zunimmt und Einsparungen im Ressour- 

ceneinsatz bei gleichzeitig hoher Produktqualität möglich sind (HANTSCHEL et al., 

1993). Dieser Ansatz entspricht auch dem Leitbild einer dauerhaft umweltgerechten 

Landnutzung das der Rat von Sachverständigen für Umweltfragen fordert: zum einen 

den langfristigen Schutz der abiotischen und biotischen Ressourcen und zum 

anderen auch die Gewährleistung eines angemessenen Einkommens für die Nutzer 

sowie soziale Verträglichkeit (SRU, 1996). 

Im Rahmen vorliegender Untersuchung ist zu klären, inwieweit umweltverträgliche 

Bewirtschaftung und Einkommensziele miteinander in Übereinstimmung zu bringen 

sind. Hauptziel ist die ökonomische und ökologische Charakterisierung unterschiedlicher 

Bewirtschaftungsmaßnahmen, Produktionsverfahren und Bewirtschaftungssysteme 

anhand ausgewählter Kriterien. Dabei steht die Nutzung der Ressource 

Boden im Vordergrund. Primär sollen daher auch die Auswirkungen der Bewirtschaftungsmaßnahmen 

auf das Agrarökosystem vor Ort untersucht werden. 

Den einzelnen Maßnahmen werden auf geeigneter Skalenebene ökologische und 

ökonomische Auswirkungen zugeordnet. Nachgeordnete Aktivitäten, die in keinem 

zwingenden Zusammenhang zu den Bewirtschaftungsmaßnahmen im Produktionsbereich 

stehen, werden nicht erfasst (z.B. Verarbeitungs- und Vermarktungsaktivitäten). 

Zur Charakterisierung der ökologischen Auswirkungen der Bewirtschaftung 

sind Instrumente erforderlich, die eine hinreichend genaue Beurteilung der Umweltverträglichkeit 

ermöglichen. Diese Kriterien oder Agrar-Umweltindikatoren müssen 

1


grenzwertfähig sein, d.h. sie müssen die Abgrenzung von Toleranzbereichen zulas- 

sen, innerhalb derer die Bewirtschaftung als umweltverträglich im Sinne einer „ord- 

nungsgemäßen“ Landwirtschaft zu bezeichnen ist, wenn sie über den direkten Ver- 

gleich von Bewirtschaftungssystemen hinaus als allgemeines Bewertungsinstru- 

ment nutzbar sein sollen. 

Im Untersuchungszeitraum 1990-95 wurde ein rechnergestütztes Kennzahlensystem 

zur Verknüpfung ökonomischer und ökologischer Daten entwickelt sowie dessen 

Anwendung an ausgewählten Produkten des Integrierten und des Ökologischen 

Betriebssystems an der Versuchsstation erprobt. Die für das Wirtschaftsjahr 

1993/94 von REITMAYR (1995) ermittelten durchschnittlichen Kennzahlen für Winterweizen 

und Kartoffeln bzw. Mutterkuhhaltung und Bullenmast reichen jedoch für 

eine detaillierte ökonomisch-ökologische Beurteilung dieser Produktionsverfahren 

bzw. der beiden untersuchten Bewirtschaftungssysteme nicht aus. Daher galt es im 

Untersuchungszeitraum 1996/97 die ökonomisch-ökologische Charakterisierung der 

Betriebssysteme an der Versuchsstation, unter Auswertung der seit Beginn des 

FAM aufgezeichneten Bewirtschaftungsbasisdaten (einschließlich der Aufbauphase), 

detailliert fortzuführen. Durch die schlagbezogene Betrachtung aller Produktionsverfahren 

über den Untersuchungszeitraum 1990-96 soll der raum-zeitlichen 

Variabilität der abiotischen und biotischen Prozesse auf einer ökonomisch pragmatischen 

Raum-Zeitebene (Teil-)Schlag/Wirtschaftsjahr entsprochen werden und 

damit auch eine zutreffendere Zuordnung weiterer ökologischer Kennzahlen ermöglicht 

werden. In diesem Zusammenhang ist auch die Teilschlagbewirtschaftung zu 

sehen, wobei durch Satellitennavigation (GPS), unter Berücksichtigung teilschlagbezogener 

Standortunterschiede, eine Optimierung der ökonomisch-ökologischen 

Ressourcennutzung erreicht werden soll. 

Schließlich soll ein Vergleich der beiden Bewirtschaftungssysteme untereinander 

mit den Verfahren in der Aufbauphase (1990-92) und mit ausgewählten Produktionsverfahren 

im Umgriff von Scheyern erfolgen. Daraus sollen dann Aussagen abgeleitet 

werden, inwieweit eine ressourcenschonende Bewirtschaftung im Sinne der 

FAM-Haupthypothesen auch ökonomisch nachhaltig ist. Aufbauend auf dieser ökonomisch/ökologischen 

Beurteilung sollen in der laufenden Projektphase (1999- 

2003) Landnutzungsszenarien für die das Versuchsgut umgebende Region entwi- 

2


ckelt sowie deren potentielle Auswirkungen auf abiotische, biotische und ästheti- 

sche Ressourcen des betreffenden Gebietes abgeschätzt werden. 

Von besonderem Interesse sind auch die ökonomischen Konsequenzen, die sich 

aus der Flurneueinteilung, verbunden mit Schlagumgestaltung und Nutzungsum- 

widmungen, ergeben. In diesem Zusammenhang interessiert, inwieweit die beabsichtigten 

landschaftsökologischen Effekte hinsichtlich des Ressourcenschutzes 

auch eingetreten sind. 

Die Kernfragen dieser Arbeit liegen mit in der Auswahl, Entwicklung und Anwendung 

geeigneter Indikatoren und Berechnungsmethoden zur Beurteilung der Umweltverträglichkeit 

bzw. der Nachhaltigkeit der Landbewirtschaftung. EU-Kommission 

und der Europäische Rat betrachten die Ausarbeitung von Agrar-Umweltindikatoren 

für unterschiedliche Fragestellungen und Umsetzungsebenen als prioritäres 

Anliegen zur Umsetzung einer nachhaltigen Landwirtschaft. Um den komplexen 

Wechselwirkungen zwischen Landwirtschaft und Umwelt gerecht zu werden, ist ein 

kohärentes System von Umweltindikatoren mit hinreichender standörtlicher, sektoraler 

und regionaler Differenzierung erforderlich. Ein besonderes Anliegen ist dabei 

auch, dass die zu entwickelnden Indikatoren möglichst auf vorhandene Daten 

aufbauen und keinen zusätzlichen Erfassungsaufwand verursachen (vgl. EU, 1999). 

1.2 Aufbau der Arbeit 

• Den vier Schwerpunktgebieten der Arbeit ist eine Analyse des aktuellen For- 

schungsstandes zur ökonomisch-ökologischen Beurteilung landwirtschaftlicher 

Aktivitäten vorangestellt (Kapitel 2). Daran schließt die Erläuterung der allgemeinen 

Vorgehensweise, die alle Schwerpunktgebiete betrifft, gekoppelt mit einer 

grundsätzlichen Methodenkritik, an (Kapitel 3). 

• Zunächst erfolgt die parallele Verrechnung ökonomischer und ökologischer Da- 

ten auf Basis der Teilkostenrechnung mit Ermittlung der Deckungsbeiträge sowie 

der Bilanzierung von Energieverbrauch und der Emission klimarelevanter Schadgase 

der pflanzlichen und der tierischen Erzeugung sowie des Gesamtbetriebes. 

3


Die Analyse erfolgt auf den Ebenen (Teil-)Schlag, Ackernutzung (Fruchtfolge), 

Tierhaltung (einschließlich Grünland und Futterbau) und Gesamtbetrieb (Kapitel 

4). 

• Daran schließt die Bilanzierung der Hauptnährstoffe Stickstoff, Phosphor und 

Kalium an. Dabei werden zunächst die Vor- und Nachteile der verschiedenen Bilanzierungsmethoden 

sowie die Hauptaustrags- und Eintragspfade von Nährstoffen 

diskutiert. Neben einer Hoftor- und Feld-Stall-Bilanzierung werden Stallbilanzen, 

Schlagbilanzen und Fruchtfolgebilanzen berechnet. Diese Einzelbilanzen 

werden schließlich zur Abbildung des gesamten betrieblichen Stoffkreislaufes 

zusammengefasst (Kapitel 5). 

• Die Auswirkungen der Flurneueinteilung auf Ökonomie und Ressourcenschutz 

sind Gegenstand des folgenden Kapitels. Eine wesentliche Rolle spielen dabei 

die unterschiedlichen Schlaggrößen und -formen der Nutzflächen sowie Flächenanteile, 

Art und Anordnung der für agrarökologische Zwecke aus der Nutzung 

genommenen Flächen. Eine eingehendere Betrachtung erfahren in diesem 

Zusammenhang die Auswirkungen der Flurumgestaltung auf oberirdische Flora, 

Fauna und ästhetische Sachverhalte sowie Biotopverbundkriterien (Kapitel 6). 

• An eine Analyse aktueller Bewertungssysteme zur Beurteilung der Umweltver- 

träglichkeit auf Betriebsebene schließt die Anwendung des Systems „Kriterien 

umweltverträglicher Landnutzung“ (KUL) auf die beiden Versuchsbetriebe sowie 

eine Einschätzung der Stärken und Schwächen dieser Methode an (Kapitel 7). 

• Die Ergebnisse aus den Schwerpunktuntersuchungen werden kurz zusammen- 

fassend dargestellt und ihre mögliche Einbindung in den Umsetzungsprozess 

bzw. umweltrechtlichen Kontext diskutiert. Schließlich werden die Erkenntnisse 

aus den Untersuchungen für Forschung, Politik, sowie Beratung und Praxis zusammengestellt 

(Kapitel 8). 

4

2 Aktueller Stand der Forschung 

Aktueller Forschungsstand 

Ökologische Bewertungskonzepte werden in Europa und Deutschland erst seit ca. 

Anfang der 80-er Jahre entwickelt. In der BRD arbeitet der „Normenausschuss 

Grundlagen des Umweltschutzes“ des Institutes für Normung (DIN-NAGUS) in die- 

sem Bereich. Inzwischen existieren eine Vielzahl von Umweltbewertungsinstrumen- 

ten, die für unterschiedliche Fragestellungen konzipiert wurden: Während man sich 

bei Stoffflussanalyse, Produktökobilanz, Öko-Audit und UVP weitgehend auf die ökologischen 

Effekte beschränkt, schließt die Produktlinienanalyse und die Technikfolgenabschätzung 

auch die Untersuchung ökonomischer und sozialer Aspekte mit ein. 

Nach KALTSCHMITT & REINHARDT (1997) ist die Produktökobilanz methodisch am 

weitesten entwickelt und findet daher auch z.B. bei der ökologischen Bilanzierung 

nachwachsender Energieträger Anwendung. In den Grundzügen entsprechen den 

Vorgehensregeln bei der Erstellung einer Produktökobilanz auch vereinfachte Ansätze, 

die nur den Ausschnitt der landwirtschaftlichen Produktion erfassen, aber in der 

Auswahl der Umweltwirkungskategorien und Agrarumweltindikatoren sowie im Vorgehen 

optimal auf die Ebene des landwirtschaftlichen Betriebes angepasst werden 

(vgl. REITMAYR, 1995; WETTRICH & HAAS, 1999). 

Zahlreiche Forschungsprojekte setzen sich mit den ökonomischen Konsequenzen 

einer umweltschonenderen Landwirtschaft auf betrieblicher und regionaler Ebene 

auseinander (z.B. ZEDDIES & JAROSCH, 1989; HEIßENHUBER & HOFMANN, 

1992; BRAUN, 1995). Andere Projekte sind primär ökologisch orientiert und befassen 

sich mit der Eignung von Agrar-Umweltindikatoren (vgl. VON MÜNCHHAUSEN 

& NIEBERG, 1997) bzw. der Entwicklung geeigneter Indikatorensysteme und der 

Festlegung kritischer Belastungswerte zur Beurteilung der Umweltverträglichkeit 

landwirtschaftlicher Betriebe (z.B. HÜLSBERGEN, 1997; ECKERT & BREITSCHUH, 

1994a und 1999). 

Ökologische Kennzahlen können zur Beurteilung der Auswirkungen von Bewirtschaftungsmaßnahmen 

und -systemen auf die abiotischen, biotischen und ästhetischen 

Ressourcen dienen. Während Kenngrößen zur Beurteilung abiotischer Sachverhalte 

(z.B. Energie-Input, Bodenabtrag) i.d.R. messbar bzw. über Modelle in ihrer Größen- 

5


ordnung meist hinreichend genau bestimmbar sind, bereitet die Quantifizierung bioti- 

scher und vor allem ästhetischer Sachverhalte erhebliche Schwierigkeiten. 

Das von ECKERT & BREITSCHUH (1994a) entwickelte System KUL („Kritische 

Umweltbelastung Landwirtschaft“ bzw. seit 1998 „Kriterien umweltverträglicher Land- 

bewirtschaftung“ genannt) stützt sich auf 20 bis 25 Agrar-Umweltindikatoren (Krite- 

rien) der Kategorien Nährstoffhaushalt, Bodenschutz, Pflanzenschutz, Landschafts- 

und Artenvielfalt sowie Energiebilanz. Das Computermodell REPRO ermöglicht über 

die Bilanzierung von Stoff- und Energieflüssen (Nährstoffe, Futter, Humus, Trockenmasse, 

Energie) Aussagen zur Umweltverträglichkeit der landwirtschaftlichen Produktion 

(vgl. HÜLSBERGEN, 1997). Die Bewertung der Umweltverträglichkeit wird in 

beiden Systemen durch die Festlegung anzustrebender Optimalwerte bzw. Toleranzbereiche 

möglich. Die Festlegung dieser Werte erfolgt auf Basis zahlreicher Untersuchungen 

auf unterschiedlichen Standorten, wobei sich beide Systeme am Leitbild 

einer nachhaltigen Bewirtschaftung orientieren und standortspezifisch die unvermeidbaren 

Umweltbelastungen der Landbewirtschaftung berücksichtigen (vgl. 

KALK et al., 1995; ECKERT et al., 1999). Allerdings befinden sich diese Beurteilungskonzepte 

noch in der Erprobungsphase. Wie Untersuchungen zeigen (vgl. 

ZAPF, 1997; GUTSER, 1998) bedarf es einer Weiterentwicklung der Indikatoren bzw. 

einer regionsspezifischen Anpassung der Toleranzbereiche und Grenzwerte. 

Als Kriterien für diese Bewertungssysteme aber auch zur Definition von ökologischen 

Leistungen in Umweltprogrammen werden bevorzugt handlungsbezogene Agrarumweltindikatoren 

verwendet. Sie werden auch als „indirekte“, „Pressure-” oder „Drivingforce-Indikatoren“ 

bezeichnet, leiten sich von Maßgaben der Bewirtschaftung ab (z.B. 

GV-Besatz, N-Saldo) und sind daher mit relativ geringem Aufwand zu ermitteln (vgl. 

Pressure-State-Response-Modell; Übersicht 2.1). Der Ursache-Wirkungszusammenhang 

zwischen Indikatorausprägung und Zustand des Schutzgutes der Umwelt ist je 

nach Indikator mehr oder weniger stark und kann nicht exakt quantifiziert werden. 

Seltener finden State-Indikatoren, die den tatsächlichen Zustand von Umweltmedien 

direkt beschreiben (z.B. Nitrat-Gehalt des Grundwassers, Bodenabtrag etc.), Anwendung. 

Ihre Erfassung erfordert einen erheblichen Aufwand und das Ergebnis hängt 

zudem wesentlich vom Zeitpunkt der Feststellung des Umweltzustandes ab. So ist 

6


auch nicht jeder State-Indikator zur Beurteilung der aktuellen landwirtschaftlichen 

Aktivitäten geeignet. 

Im Forschungsprojekt „Untersuchungen von Langzeiteffekten des ökologischen 

Landbaus auf Fauna, Flora und Boden im Ökohof Seeben“ wird eine Kombination 

direkter und indirekter Agrar-Umweltindikatoren zur Beurteilung der Umweltwirkung 

von Bewirtschaftungssystemen angewendet. Neben Energie-, Nährstoff- und Humussalden 

werden zusätzlich auf Versuchsflächen Messungen zum Humus- und 

Nährstoffgehalt zur Eichung der Bilanzierungsergebnisse durchgeführt (vgl. 

HÜLSBERGEN et al., 1996). 

Übersicht 2.1: Driving force-(Pressure)-State-Response-Modell 

driving force state response 

• Stoff- und 

Energiebilanzierung 

• Düngemittel- und 

PSM-Einsatz 

• Viehbesatz 

• Kulturartenvielfalt 

• etc. 

• PSM-Rückstände 

im Grundwasser 

• Bodenabtrag 

• Artenzahl 

• Anteil naturnaher 

Flächen 

• etc. 

Quelle: eigene Darstellung nach OECD (1994) 

• Restriktionen und 

Verbote 

• Besteuerung oder 

Abgabe auf 

Produktionsmittel 

• Aufstockung der 

Umweltprogramme 

• etc. 

Response-Indikatoren, die die Reaktion von Gesellschaft bzw. politischen Entschei- 

dungsträgern auf die Informationen aus dem „State“- bzw. „Pressure“-Bereich dar- 

stellen, finden auf Betriebs- bzw. Regionsebene kaum Anwendung. Sie äußern sich 

z.B. in Form einer Erhöhung des Haushaltsbudgets für Umweltprogramme. 

An Indikatoren bestehen erhebliche Anforderungen hinsichtlich Datenqualität, me- 

thodischer Absicherung, Ursache-Wirkungs-Zusammenhang, Grenzwertfähigkeit, Po- 

litikrelevanz und Benutzerfreundlichkeit (vgl. PFADENHAUER et al., 1991; VON 

MÜNCHHAUSEN & NIEBERG, 1997). In der praktischen Arbeit können einzelne In- 

dikatoren alle Anforderungen nicht gleichermaßen erfüllen, so dass die Indikatoren je 

nach Verwendungszweck ausgewählt werden oder durch die Zusammenstellung 

7


verschiedener Indikatoren zu Indikatorsystemen unterschiedliche Fragestellungen 

abgedeckt werden können (vgl. ECKERT & BREITSCHUH, 1994a). 

Die Umsetzung einer dauerhaft umweltgerechten Landwirtschaft im Sinnes des Ra- 

tes der Sachverständigen für Umweltfragen (SRU, 1996) erfordert neben der Einhal- 

tung ökologischer Mindestkriterien die Berücksichtigung ökonomischer Anforderun- 

gen. Eines der ersten ökologisch-ökonomischen Integrationsmodelle stammt von 

SCHALTEGGER & STURM (1992). Dabei werden in der sogenannten Schadschöp- 

fungsrechnung die Stoffflüsse erfasst, mit Hilfe eines „Konzeptes der Qualitätsrelati- 

onen“ bewertet und mit dem finanziellen Rechnungswesen verknüpft (Eco-rational 

Path-Method, EPM). Ökologischer und ökonomischer Pfad werden zunächst getrennt 

berechnet, aber schließlich in einem Entscheidungsmodul zusammengeführt. Öko- 

nomisch-ökologische Kennzahlensysteme, wie sie im Rahmen des FAM entwickelt 

wurden (vgl. REITMAYR, 1995), bzw. ökologisch-ökonomische Betriebsmodelle sind 

bisher in der Agrar-Umweltforschung eher selten. Ein rechnergestütztes Bewertungs- 

und Planungskonzept, bei dem Kennwerte zum Einkommen und simultan dazu ökologisch 

relevante Parameter berechnet werden, ist MSBB (Modelle standort- und betriebstypischer 

Bodennutzung). Dieses Konzept wurde z.B. im Rahmen eines Verbundprojektes, 

das sich mit der Beurteilung der Umweltverträglichkeit ausgewählter 

landwirtschaftlicher Betriebe (Hessen, Thüringen) befasste, eingesetzt (vgl. 

KNICKEL, 1997). JACOB et al. (1995) bzw. FUCHS et al. (1995) entwickelten Methoden 

und Modelle zur Integration ökonomischer und ökologischer Ziele bei der Beurteilung 

unterschiedlicher Produktionssysteme und Bewirtschaftungsmaßnahmen 

für Betriebe im Allgäu bzw. im Kraichgau. Auf einzelbetrieblicher Ebene setzen sich 

z.B. auch JASTER (1998), EL TITI (1999) und HEIßENHUBER & HOFMANN (1992), 

auf Landschaftsebene z.B. BOESLER & THÖNE (1992), BORK et al. (1995), 

FRÄNZLE (1993), WERNER & DABBERT (1994), MÖVIUS et al. (1995), DABBERT 

et al. (1999) mit der Verknüpfung ökonomischer und ökologischer Sachverhalte auseinander. 

Übersicht 2.2 zeigt eine tabellarische Kurzbeschreibung aktueller Forschungsprojekte, 

die sich mit ökologisch-ökonomischen Fragestellungen befassen. 

Zusammenfassend ist jedoch festzustellen, dass sowohl geeignete, grenzwertfähige 

Agrar-Umweltindikatoren als auch praktikable ökonomisch-ökologische Bewertungsmodelle 

für eine hinreichend genaue Beurteilung agrarischer Bewirtschaftungsmaß- 

8


nahmen und -systeme auf unterschiedlichen Betrachtungsebenen noch weitgehend 

fehlen. Ein akuter Bedarf an Indikatoren zur Beurteilung der Nachhaltigkeit der 

Landwirtschaft als Grundlage bei der Weiterentwicklung der Gemeinsamen Agrarpo- 

litik (GAP), aber auch für die zukünftigen WTO-Verhandlungen, wird von politischer 

Seite geäußert (vgl. EU, 1999). Oft gestaltet sich die Festlegung von Grenz- und 

Richtwerten bzw. von Toleranzbereichen schwierig, da die indikatorspezifische 

Grundlagenforschung in vielen Bereichen noch in den Anfängen steckt, das Upsca- 

ling („vom Punkt zur Fläche“) besonders bei kleinräumig variierenden Standortver- 

hältnissen (State-Indikatoren) mit großen Unsicherheiten behaftet ist und auch regio- 

nal die Standortverhältnisse stark differieren. Aufgrund dieser Defizite ist bei der 

Entwicklung von Landnutzungsszenarien die Anwendung leicht zugänglicher (aller- 

dings wenig genauer) Faustzahlen bisher oft unumgänglich. Es ist auch zu erwarten, 

dass manche Indikatoren, die sich auf Schlag- und Betriebsebene bewähren, auf 

Landschaftsebene nicht mehr anwendbar sind, da sie z.B. erhebliche Ansprüche an 

die Datenverfügbarkeit stellen bzw. falls vorhanden, die große Datenmenge nicht 

mehr sinnvoll zu verarbeiten ist. 

Fernerkundungsbasierte Untersuchungen, wie sie in einem Teilprojekt des FAM 

durchgeführt wurden (BARTEL, 1996 und BARTEL et al., 1997), könnten hier in Zu- 

kunft auf höheren Skalenebenen landschaftsökologische Beurteilungskriterien für 

Landnutzungsszenarien mit hinreichender Tiefenschärfe liefern. Allerdings befinden 

sich diese Methoden ebenfalls noch in der Entwicklungsphase. Auf Landschafts- 

bzw. Regionsebene gilt es darüber hinaus, sogenannte Schlüsselindikatoren zu fin- 

den, die direkt oder indirekt Einfluss auf die Intensität und die damit verbunden Um- 

weltwirkungen der Landbewirtschaftung haben. 

9

10 

Übersicht 2.2: Beispiele für aktuelle Forschungsarbeiten zur ökologischen und ökonomischen Bewertung der Landnutzung 

Quelle 

GEROWITT & 

WILDENHAYN 

(1997) 

FUCHS et al. 

(1995) 

HEIßENHUBER & 

HOFMANN (1992) 

KÄCHELE (1998) 

JACOB et al. 

(1995) 

(Schwerpunktmäßig bearbeiteter Skalenbereich: S = Schlag, B = Einzelbetrieb, „typischer Betrieb“, Gruppenhof, L = Landschaft, Naturraum, 

Region; Intensität der Bewirtschaftung: K = konventionelle Bewirtschaftung, I = Integrierter Pflanzenbau, E = verschiedene 

Stufen der Extensivierung, Ö = Ökologischer Landbau; * = bearbeitet; (*) = teilweise bearbeitet; - kein spezieller Schwerpunkt) 

Gebiet 

(Projekt) 

Versuchs- 

güter 

(Göttingen, 

BMBF-Projekt 

INTEX) 

Kraichgau 

(Hohenheim, 

SFB 183) 

Allgemein 

(BStLMU- 

Projekt) 

„Oder- 

Nationalpark“ 

(ZALF) 

Allgäu 

(Hohenheim, 

SFB 183) 

Intensität 

Skalen- 

ebene 

K I E Ö S B L 

* * * * 

- - - - * * (*) 

* * * 

- - - - (*) * * 

- - - - * 

Methoden und Modelle Ziele 

Untersuchung ökonomischer (Deckungsbeiträge) 

und ökologischer Auswirkungen 

unterschiedlicher Bewirtschaftungsintensitäten. 

Verknüpfung des ökonomischen Optimierungsalgorithmuses 

COMPLEX mit 

dem bodenphysikalischen Modell 

CREAMS. 

Darstellung der ökonomischen Auswirkungen 

umweltschonender Bewirtschaftungsformen 

mit problemorientierten 

Rechnungssystemen. 

Modell MODAM: Verknüpfung ökonomischer 

Daten (LP-Modell) mit den ökologischen 

Standortbedingungen über ein 

GIS; Berechnung von Szenarien für unterschiedliche 

Nutzungsvorgaben (öko- 

logisches bzw. agrarisches Optimum). 

Standortspezifisches, statisches ökonomisches 

LP-Basismodell. Ökologische 

Parameter werden über Restriktionen in 

das LP-Modell eingeführt. 

Ermittlung der Bewirtschaftungsintensität, 

bei der Umweltverträglichkeit 

und Einkommen optimiert werden 

können. 

Integration ökonomischer und ökologischer 

Ziele bei der Optimierung von 

Ackerbaubetrieben. 

Ermittlung der ökonomischen Konsequenzen 

umweltschonender Produktionsverfahren 

(Schutz von Wasser, 

Boden, Luft sowie biotischer und äs- 

thetischer Ressourcen). 

Ermittlung der Auswirkungen großflächiger 

Naturschutzgebiete auf die 

Landwirtschaft. Berechnung der staatlichen 

Aufwendungen zur Honorierung 

der landeskulturellen Leistungen der 

Landwirte. 

Ökonomisch-ökologische Optimierung 

von Grünland-Rinderhaltungsbetrieben 

im Allgäu. 

Aktueller Forschungsstand

11 

Quelle 

JASTER (1998) 

KNICKEL (1997) 

BOESLER & 

THÖNE (1992) 

BORK et al. (1995) 

MÖLLER (1998) 

Gebiet 

(Projekt) 

Schorfheide- 

Chorin 

(ZALF/Univ. 

Berlin u.a.; 

DBU-Projekt) 

Thüringen, 

Sachsen- 

Anhalt, Hessen 

(Frankfurt, 

BMBF-Projekt) 

Rhein-Sieg- 

Kreis 

(Bonn, MURL- 

Projekt) 

Brandenburg, 

Mecklenburg- 

Vorpommern 

(ZALF, Projekt 

d. MELF-Brandenburg) 

Lahn-Dill- 

Bergland 

(Gießen, 

SFB 299) 

Intensität 

Skalen- 

ebene 

K I E Ö S B L 

- - - - * 

- - - - * * 

- - - - * * 

- - - - * * 

- - - - - * * 


In ein LP-Modell werden Agrar-Umweltindikatoren 

(N-Saldo, Humusbilanz, Erosionsgefährdung) 

über Restriktionen eingeführt. 

Mit dem Modell MSBB werden simultan 

zu ökonomischen Kennwerten (LP-Modul) 

ökologische Parameter (bodennutzungsbedingte 

Erosionsgefährdung, N- 

Bilanz etc.) berechnet. Szenario-Berechnungen. 

Verknüpfung ökologischer und ökonomischer 

Modellkomponenten im Rahmen 

eines Agrarökosystemmodells in ausgewählten 

Testgebieten über ein GIS (Ag- 

gregation der Betriebe zu Gruppenhöfen) 

Untersuchung möglicher Landnutzungsänderungen 

in Folge der EU-Agrarreform 

1992 mit Hilfe eines ökonomischen Regionalmodells, 

das auf fiktive Klein-Regionsbetriebe 

aufbaut (Anwendung der 

Szenario-Technik). 

Modell PROLAND: Verknüpfung ökonomischer 

Daten (Optimierungsalgorithmus) 

mit den natürlichen Standortbedingungen 

über ein GIS; Berechnung von 

Szenarien für unterschiedliche politischökonomische 

Rahmenbedingungen. 

Quantifizierung betriebswirtschaftlicher 

Auswirkungen bei der Umsetzung 

umweltrelevanter Ziele. Qualifizierung 

des Systems von Förderinstrumentarien 

für das Biosphärenre- 

servat. 

Erfassung umweltrelevanter Wechselwirkungen 

auf der Ebene typischer 

Betriebe zwischen ökologischen und 

ökonomischen Standort- und agrarpolitischen 

Rahmenbedingungen, Darstellung 

einzelbetrieblicher Anpassungsmöglichkeiten 

und regionaler 

Auswirkungen. 

Aussagen zu sozioökonomischen und 

ökologischen Wechselwirkungen landwirtschaftlicher 

Nutzungen und Nutzungsänderungen 

im verdichtungsnahen 

Bereich. 

Abschätzung der Nutzungsveränderungen 

der Agrarlandschaft aufgrund 

der EU-Agrarreform; Implikation der 

Ergebnisse für Agrarpolitik und landwirtschaftliche 

Betriebe. 

Ermittlung der Landnutzungsverteilung 

unter Berücksichtigung natürlicher 

und sozioökonomischer Standortbedingungen 

sowie rechtlicher 

Rahmenbedingungen. 


12 

Quelle 

FRÄNZLE (1993) 

DABBERT et al. 

(1999) 

FAM 

Gebiet 

(Projekt) 

Bornhöveder 

Seenkette 

(Kiel, 

MAB-Projekt) 

Kraichgau 

(Regionalmodell 

zur nachhaltigenNutzung) 

Versuchsstation 

Scheyern, 

Tertiäres 

Hügelland 

(BMBF-Projekt) 

Intensität 

Skalen- 

ebene 

K I E O S B L 

- - - - * * 

- - - - - - * 

(*) * * * * (*) 


Verknüpfung eines sozioökonomischen 

Teilsystems mit einem ökologischen 

Subsystem zu einem Regionalmodell 

über ein GIS. 

Integration ökonomischer (Regionshofansatz 

auf Nahbereichsebene) und ökologischer 

(Boden- und Nährstoffabtrag, 

NO3-Auswaschung) Module in ein GISgestütztes 

Landschaftsmodell; Erstellung 

von Landnutzungsszenarien. 

Ökonomische und ökologische Charakterisierung 

unterschiedlicher Bewirtschaftungsmaßnahmen, 

Produktionsverfahren 

und Bewirtschaftungssysteme auf Basis 

eines rechnergestützten Kennzahlenmodells; 

Operationalisierung der Erkenntnisse 

aus der Forschung am Versuchsgut 

für umliegende Gebiete. Ableitung 

von Agrar-Umweltindikatoren und 

Entwicklung von Landnutzungsszenarien. 

Vertiefte Erforschung von Ökosystemen 

und den sozioökonomischen 

Auswirkungen bei Umsetzung der 

ökologischen Erkenntnisse. 

Beitrag der Landschaftsmodellierung 

für die Analyse von Umweltwirkungen 

und die Umweltplanung unter Berücksichtigung 

ökonomischer Aspekte der 

Nutzung. 

Entwicklung wissenschaftliche Instrumentarien 

zur flächenrepräsentativen 

fruchtfolge- und nutzungsbezogenen 

Erfassung und Prognose von Veränderungen 

in Agrarökosystemen und 

deren Umwelt sowie ihrer ökonomischen 

Konsequenzen; Erarbeitung 

von Strategien einer nachhaltigen 

Landwirtschaft und Operationalisierung 

der Forschungsergebnisse aus 

dem Versuchsgut für die Landwirtschaft 

in der Region. 


3 Material und Methoden 

Material und Methoden 

Die folgenden Angaben zu Material und Methoden beziehen sich auf Sachverhalte, 

die für alle in den folgenden Kapiteln bearbeiteten Schwerpunktbereiche Gültigkeit 

besitzen. Details sind dagegen den einzelnen Kapiteln zu entnehmen. 

3.1 Versuchsstation Klostergut Scheyern 

Das Klostergut Scheyern wurde durch den Freistaat Bayern für den Forschungsver- 

bund Agrarökosysteme München (FAM) im Herbst 1990 angepachtet. In der Aufbau- 

phase zwischen Herbst 1990 und Herbst 1992 wurde das Versuchsgut konventionell 

bewirtschaftet, wobei die gesamte Ackerfläche 1990 mit Winterweizen und 1992 mit 

Sommergerste bestellt wurde. Nach der Ernte der Sommergerste 1992 erfolgte die 

Umgestaltung des Versuchsgutes mit Einrichtung eines Betriebes, der nach den 

Richtlinien des Ökologischen Landbaus, und eines Betriebes, der nach den Grund- 

sätzen des Integrierten Pflanzenbaus (IPB), wirtschaftet. Die Umgestaltung erfolgte 

mit dem Ziel einer nachhaltigen Nutzung unter Auswertung naturwissenschaftlicher 

Erkenntnisse und einer Analyse der Historie. Dem abiotischen Ressourcenschutz 

(Boden, Wasser) wurde dabei naturraumbedingt (Tertiäres Hügelland; Erzeugungs- 

gebiet Tertiäres Hügelland Nord) Priorität vor dem Schutz der biotischen Ressourcen 

eingeräumt. Wesentliche Maßnahmen waren neben der Einführung der beiden Be- 

triebssysteme die Veränderung der Schlageinteilung und Flächenumwidmungen (vgl. 

Kapitel 6 bzw. ANDERLIK-WESINGER et al., 1995). 

3.1.1 Beschreibung der Betriebe 

Über die Flächenausstattung geben der Betriebsspiegel (Übersicht 3.1) und die 

Schlagübersicht (Übersicht 4.40, die Spalten „Schlagnummer“, „Fläche“ und „Acker- 

zahl“) Auskunft. Die siebengliedrige Fruchtfolge des Ökologischen Betriebes umfass- 

te ursprünglich folgende Kulturen: Luzerne-Kleegras, Kartoffeln, Winterweizen, Son- 

nenblumen, Weiße Lupine, Winterweizen und Winterroggen. Die 14 Schläge sind im 

Durchschnitt 2,26 ha groß und weitgehend bewirtschaftungsfreundlich rechteckig bis 

13


trapezförmig geformt. Aufgrund des Auftretens der Pilzkrankheit Anthraknose wurde 

die Weiße Lupine ab 1996 durch ein Kleegras-Rotationsbracheglied ersetzt. Die Le- 

guminosen dienen der organischen Düngung (Luft-Stickstoff-Bindung, Bodenfrucht- 

barkeit), der Aufwuchs des Luzerne-Kleegrases wird an die Mutterkuhherde verfüt- 

tert. Futter für die Rinder liefert auch das dem Ökologischen Betrieb zugeordnete 

Grünland (ca. 25 ha), das als Wiese, Umtriebsweide und Mähweide genutzt wird. Bei 

den Weideflächen handelt es sich in Teilbereichen um steile Lagen mit 20 - 30% 

Hangneigung. 

Übersicht 3.1: Betriebsspiegel Ökologischer und Integrierter Betrieb 

Ökologischer Betrieb Integrierter Betrieb 

Fläche (ha) Anteil (%) Fläche (ha) Anteil (%) 

Betriebsfläche 68,5 100 45,6 100 

Acker 31,5 46 30,1 66 

Grünland 25,4 37 1,8 4 

Bracheflächen 4,1 6 8,7 19 

Wege, Raine, Gehölze 7,5 11 5,0 11 

Quelle: Angaben der Bewirtschafter 

Die Betriebsfläche des Integrierten Betriebes umfasst insgesamt eine Fläche von 

45,6 ha; davon sind ca. 2/3 Ackerland. Die Fruchtfolge besteht aus vier Gliedern 

(Kartoffeln, Winterweizen, Körnermais und Winterweizen). Die durchschnittliche 

Schlaggröße beträgt 4,3 ha, die Schlagform ist überwiegend rechteckig. Bemerkenswert 

ist der hohe Brachflächenanteil von fast 20%. Düngung und Pflanzenschutz erfolgen 

nach den Richtlinien des Integrierten Pflanzenbaues. Die Bodenbearbeitung 

ist reduziert und erfolgt pfluglos. Wesentliches Element im Sinne einer bodenschonenden 

Bewirtschaftung ist die Mulchsaat. Während das Direktsaatverfahren bei 

Mais und Getreide in der Praxis bereits Anwendung findet, steckt das Direktlegeverfahren 

von Kartoffeln noch in den Anfängen der Entwicklung. Um einen „typischen 

Betrieb“ dieser Region des Tertiären Hügellandes abzubilden, wird zusätzlich zum 

Marktfruchtbaubetrieb mit Güllezukauf ein Marktfruchtbau-Veredelungsbetrieb mit 

Mastbullenhaltung simuliert (Ø 50 Mastbullen). Als organischer Dünger wird Gülle, 

die von benachbarten Bullenhaltungsbetrieben angekauft wird, in Winterweizen und 

Mais ausgebracht. 

14


3.1.2 Grundsätzliche Charakteristika der Bewirtschaftungssysteme 

Der Ökologische Landbau ist kreislauf-orientiert, wobei neben ökonomischen Krite- 

rien, Bodenfruchtbarkeit und Pflanzengesundheit eine große Rolle spielen, während 

der integrierte Anbau output-orientiert wirtschaftet. Der Pflanzenschutz erfolgt im öko- 

logischen Anbau mechanisch oder präventiv biologisch (z.B. über die Fruchtfolgeges- 

taltung, den Anbau angepasster Pflanzenarten und toleranter Sorten). Chemisch 

synthetisierte N-Dünger, Pflanzenschutzmittel und Wachstumsregulatoren sind nicht 

zugelassen. Durch den Einsatz dieser ertragssteigernden Produktionsmittel erzielt 

der integrierte Anbau in der Regel deutlich höhere Erträge als der ökologische Anbau. 

Die Zufuhr an Stickstoff erfolgt im Ökologischen Landbau durch einen ausgeprägten 

Leguminosenanbau, der im Integrierten Pflanzenbau i.d.R. nur eine sehr geringe 

Ausdehnung erfährt. Die Düngung dient im ökologischen Anbau in erster Linie 

dazu, die biologische Aktivität des Bodens und damit die Bodenfruchtbarkeit zu fördern. 

In diesem Sinne wird auch auf eine ausreichende Zufuhr an organischem Material 

zur Stabilisierung des Humusgehaltes geachtet. Systembedingt, durch weite und 

vielfältige Fruchtfolgen, ist der Ökologische Landbau gezwungen auch Kulturpflanzen 

(z.B. Leguminosen), die nur einen geringen bzw. keinen Deckungsbeitrag erbringen, 

anzubauen. 

3.2 Verwendete Daten 

Die Grundlage der Berechnungen bilden die zwischen 1990 und 1996 erhobenen 

Bewirtschaftungsdaten, die einerseits der Schlagkartei und andererseits der zentralen 

SQL-Datenbank des FAM entnommen werden. Betriebsmittel- und Erzeugerverkaufspreise 

stammen aus den umfangreichen Buchführungsunterlagen. Datenlücken 

konnten durch Befragung der Bewirtschafter (z.B. Anteil der tatsächlich verkauften 

Produktmenge am Rohertrag), unter Nutzung von Datenkatalogen (KTBL-Taschenbücher 

und -Datensammlungen 1990 - 1996/97) sowie Angaben von Vermarktungseinrichtungen 

der Öko-Anbauverbände (Naturland-Vermarktungsgesellschaft, 

Bioland-Franken GmbH) geschlossen werden. In Übersicht 3.2 sind die im Untersuchungszeitraum 

1992/93 - 1995/96 für Konsumware erzielten und in den Berechnungen 

verwendeten Erzeugerverkaufspreise zusammengefasst. 

15


Übersicht 3.2: Erzeugerverkaufspreise für Konsumware (1992/93-1995/96) - Vermarktung 

an Großabnehmer 

Konsumware Preise (DM/dt) 1) 

Aufbauphase 1990/91 1991/92 - 

Winterweizen 1990/91 39,9 - - 

Braugerste 1991/92 - 44,5 - 

Nach Umstrukturierung 1992/93 1993/94 1994/95 1995/96 

Winterweizen - Int 28,8 26,7 28,5 27,9 

Winterweizen - Öko 75,0 75,0 75,0 70,0 

Kartoffeln - Int 11,9 58,8 28,8 7,5 

Kartoffeln - Öko 70,0 65,0 65,0 50,0 

Sommergerste - Öko - - - 77,9 

Winterroggen - Öko 75,0 75,0 70,0 65,0 

Sonnenblumen - Öko 45,7 48,6 - - 

Körnermais - Int 27,0 30,9 31,1 27,0 

Lupine - Öko 58,0 58,0 - - 

Sommerweizen - Int 31,0 32,7 - - 

Abkürzungen: Int - Integrierter Betrieb, Öko - Ökologischer Betrieb; - kein Anbau 

1) Preise einschließlich Mehrwertsteuer 

Quelle: Buchführungsunterlagen und Angaben der Vermarktungsgesellschaften der 

Anbauverbände 

Die in den jeweiligen Wirtschaftsjahren geltenden Prämien und Ausgleichszahlungen 

sind den Merkblättern des Bayerischen Staatsministeriums für Ernährung, Landwirt- 

schaft und Forsten bzw. dem Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und 

Forsten entnommen (vgl. Anhangsübersicht 11.1). Verbandsbeiträge und Zeich- 

nungsgebühren für Vermarktungslabel im Ökologischen Landbau wurden nicht be- 

rücksichtigt. Sie belaufen sich nach Angaben der Verbände Bioland und Naturland im 

Durchschnitt auf ca. 80 DM/ha Ackerland. Die Kontrollkosten, die ca. 660 DM pro 

Betrieb betragen, werden nicht verrechnet, da sie über das Bayerische Kulturland- 

schaftsprogramm erstattet werden. 

3.3 Übergreifende Sachverhalte zu Daten und Untersuchungsmethoden 

Kennzahlen dienen der sinnvollen und aussagefähigen Verdichtung sowie Gegen- 

überstellung umfangreichen Datenmaterials. Einzelne Kennzahlen lassen sich zu 

Kennzahlensystemen zusammenfassen, wobei die Kennzahlen in einer festgelegten 

Beziehung zueinander stehen und so als Gesamtheit über den Sachverhalt vollstän- 

dig informieren. In vorliegender Untersuchung steht die Verknüpfung ökonomischer 

und ökologischer Kennzahlen bzw. Sachverhalte der unterschiedlichen Bewirtschaf- 

16


tungsmaßnahmen und -systeme im Sinne des Leitbildes einer nachhaltigen Land- 

wirtschaft im Vordergrund der Aktivitäten. 

Die ökonomische Beurteilung erfolgt auf Ebene der Teilkostenrechnung (Deckungsbeiträge). 

Auf Basis dieses Rechnungssystems werden einerseits proportionale Spezialkosten 

sowie fossiler Energie-Input und die Emission der klimarelevanten Schadgase 

parallel zu den Bewirtschaftungsmaßnahmen verrechnet. Die Nährstoffbilanzierung 

mit Darstellung der Betriebsstoffkreisläufe sowie die Untersuchung der Auswirkungen 

der Flurneueinteilung erfolgen dagegen als eigenständige Verfahren. 

Übersicht 3.3 zeigt eine vereinfachte Darstellung der monetären, stofflichen und energetischen 

Flüsse der landwirtschaftlichen Produktion auf Betriebsebene. 

Übersicht 3.3: Vereinfachte Darstellung der monetären, stofflichen und energetischen 

Flüsse der landwirtschaftlichen Produktion auf Betriebsebene 

Input 

Saatgut 

Pflanzenschutzmittel 

Mineraldünger 

Maschinen 

Gebäude 

Diesel, Heizöl, Strom 

Vieh, 

Futter, 

Wirtschaftsdünger 

Einsatzmengen 

Kosten 

Energie-Input 

Treibhauspotential 

Nährstoffimport 

Pflanzliche 

Erzeugung 

Ackerland 

Grünland 

Tierische 

Erzeugung 

Landwirtschaftlicher Betrieb 

Ernterückstände 


Futter 

Energie- und Stoffströme im 

landwirtschaftlichen Betrieb 

Nebenprodukte 

Nebenprodukte 

Output 

Marktprodukte 

Verkaufsfähige 

Nebenprodukte, 

Verkaufsfutter 

Verkaufsfähige 



Viehverkauf 

Verkaufsprodukte 

Erträge 

Erlöse 

Energie-Output 

Energie-Input 


Nährstoffexport 

Haupt-Materialflussrichtung 

Quelle: eigene Darstellung 

Innerbetrieblicher Futter- bzw. Düngerstrom Betriebsgrenzen 

Im Folgenden werden Untersuchungs- und Berechnungsmethoden bzw. methodi- 

sche Sachverhalte, die sich auf alle Schwerpunktbereiche dieser Arbeit beziehen, 

zusammenfassend erläutert. Daran schließt sich eine kritische Diskussion des Unter- 

17


suchungsansatzes im FAM an. Details zu den angewandten Methoden sind den je- 

weiligen Kapiteln zu entnehmen. 

3.3.1 Teilkostenrechnung 

Der Aufgabenstellung entsprechend wird zur Beschreibung und Beurteilung der öko- 

nomischen Sachverhalte die Kosten-Leistungs-Rechnung gewählt. Prinzipiell sind 

dafür Vollkosten- als auch Teilkostenrechnung geeignet. In der Vollkostenrechnung 

werden sämtliche Kostenarten entweder direkt (als Einzelkosten) oder indirekt (als 

Gemeinkosten) im Rahmen der Kostenstellenrechnung auf die Leistungen des Be- 

triebes weiterverrechnet. Ein Problem ist hierbei jedoch die Zuordnung der Gemein- 

kosten zu einzelnen Produktionsverfahren bzw. Produkten, da die Mehrzahl der 

landwirtschaftlichen Betriebe Mehrproduktbetriebe sind - so auch die beiden Betriebe 

der Versuchsstation Klostergut Scheyern - in denen die Kosten für ständige Arbeits- 

kräfte, Boden, Gebäude und Maschinen nicht eindeutig den Produktleistungen zuge- 

ordnet werden können (vgl. LEIBER, 1984; BODMER & HEIßENHUBER, 1993): 

Teilkostenrechnungssysteme erfassen nur den Teil der Kosten, der einer Leistung 

eindeutig nach dem Verursacherprinzip zugeordnet werden kann. Sie vermeiden 

damit die Verteilungsprobleme der Vollkostenrechnung (Gemein- bzw. Fixkosten). 

Prinzipiell können Gemein- bzw. Fixkosten jedoch auch bei diesem Kostenrech- 

nungsverfahren berücksichtigt werden: 

• Beim Direct Costing werden die Fixkosten als Block von der Summe der Ge- 

samtdeckungsbeiträge abgezogen und der kalkulatorische Gewinn ermittelt. 

• Bei der Fixkostendeckungsrechnung werden die Fixkosten im Gegensatz zum 

Direct costing aufgespalten und unterschiedliche Deckungsbeiträge auf ver- 

schiedenen Fixkostenstufen (Zuschlagsätze je nach Stufe) unterschieden. 

Hauptziel der vorliegenden Arbeit ist die vergleichende ökonomisch-ökologische Be- 

urteilung der beiden Betriebssysteme. Da Fixkosten und Gemeinkosten nur über 

„willkürliche“ Verteilungsschlüssel einzelnen Kostenstellen (Produktionsverfahren) 

zuzuordnen sind, wird in dieser Untersuchung auf die Zuteilung von Fix- und Ge- 

18


meinkosten, die die durch unterschiedliche Bewirtschaftungsmaßnahmen bedingten, 

direkt zuordenbaren Kostenunterschiede verfälschen würde, verzichtet. Ein weiteres 

Argument für die Anwendung der Teilkostenrechnung ist die parallele Verrechnung 

der ökologischen Kennzahlen zu den ökonomischen Kennzahlen: Auch hier ist eine 

möglichst eindeutige Zuordnung der ökologischen Kennzahlen zu den jeweiligen 

Produktionsmitteleinsätzen erforderlich. Dies steht auch im Einklang zu den Anforde- 

rungen an Agrar-Umweltindikatoren, die Art und Intensität der Bewirtschaftung mög- 

lichst direkt anzeigen müssen (z.B. proportionale Spezialkosten und Energie-Input für 

die Bewirtschaftungsmaßnahme Pflügen). 

3.3.2 Annahmen und Standardisierungen 

Um die Ergebnisse der Produktionsverfahren eines Betriebssystems miteinander 

bzw. mit Produktionsverfahren anderer Betriebssysteme vergleichbar zu machen, 

war die Standardisierung der Verfahren erforderlich. Eine wichtige Annahme diesbe- 

züglich ist die Festlegung der Vermarktung von Konsumware an Großabnehmer so- 

wohl für den Ökologischen als auch für den Integrierten Betrieb. Dies ist auch deswegen 

sinnvoll, da relativ flächenstarke Öko-Betriebe, in der Größe des Betriebes in 

Scheyern, i.d.R. den Hauptteil der Produktmengen auf diesem Wege absetzen. Die 

Saatgut- bzw. Pflanzguterzeugung für Winterweizen und Kartoffeln, die am Versuchsgut 

durchgeführt werden, werden als Standardverfahren kalkuliert. Dennoch 

bleibt festzustellen, dass die Saat- und Pflanzguterzeugung im Ökologischen Betrieb 

ökonomisch sehr erfolgreich durchgeführt und sehr hohe Deckungsbeiträge für diese 

„Nischenproduktion“ erzielt werden. 

Im Vordergrund steht, den Hauptzielen des FAM entsprechend, die ackerbauliche 

Bodennutzung. Pflanzenbau und Tierhaltung werden daher zunächst getrennt betrachtet. 

Die Systemgrenzen und Zuteilungsschlüssel werden dem jeweiligen Bilanzierungsziel 

entsprechend definiert, wie dies auch zur Abgrenzung der verschiedenen 

Kulturarten untereinander, z.B. in Bezug auf Vorfruchtwirkung sowie der Wirkung 

und Zurechnung der organischen Dünger erforderlich ist. Organische Düngemittel 

(Gülle, Festmist) werden als externe Zufuhr, die Futtergewinnung (Luzerne-Kleegras- 

19


Silage) wird als Export der pflanzlichen Erzeugung betrachtet. Das Vorgehen ist im 

Detail den jeweiligen Schwerpunktkapiteln zu entnehmen. 

In weiteren Bearbeitungsschritten werden im Ökologischen Betrieb Grünlandbewirt- 

schaftung, Futterbau (Luzerne-Kleegras) und Mutterkuhhaltung einbezogen. Im In- 

tegrierten Betrieb wird eine der Ackerbaufläche angemessene, für die Region typi- 

sche Bullenmast, auf Basis Silomais mit Güllerückführung auf die Ackerflächen, si- 

muliert und ihre potentiellen ökonomischen und ökologischen Auswirkungen abge- 

schätzt. 

3.3.3 Skalen- und Untersuchungsebenen 

Mit der (teil-)schlagbezogenen Betrachtung über einen mehrjährigen Untersuchungs- 

zeitraum soll der raum-zeitlichen Variabilität der abiotischen und biotischen Prozesse 

auf einer ökonomisch pragmatischen Raum-Zeitebene (Teil-Schlag/Wirtschaftsjahr) 

entsprochen werden. Dies ist vor allem auch vor dem Hintergrund der zunehmenden 

Bedeutung der Teilschlagbewirtschaftung zur Minderung der Ressourcenbelastung 

einerseits und zur Kosteneinsparung andererseits zu sehen. Außerdem treten Um- 

welteinflüsse, die Nachbarsysteme schädigen, i.d.R. auf Einzelflächen auf. Diesem 

Sachverhalt kann ebenfalls durch die schlagbezogene Betrachtung eher entsprochen 

werden als z.B. allein über Betriebs- oder Hoftorbilanzen (Übersicht 3.4 bzw. Kapitel 

5 und 7). 

Zum anderen werden bei einer mehrjährigen Betrachtung die gleichen Produktions- 

verfahren bei unterschiedlichen standortökologischen Bedingungen (Witterung, Bo- 

denverhältnisse etc.) erfasst. Somit können Variationsbreiten der ökonomischen und 

ökologischen Kennzahlen der gleichen Kultur erarbeitet werden, die einen weiten 

Bereich der Spannbreite möglicher Ausprägungen der Kennzahlen des gleichen Pro- 

duktionsverfahrens für das Tertiäre Hügelland abbilden. Bei schlagbezogener Be- 

trachtung können neben Energie-Kennzahlen, Treibhauspotential und Nährstoffsal- 

den, die im Rahmen dieses Teilprojektes untersucht werden, relativ einfach weitere 

ökologische Kennzahlen bzw. Agrarumweltindikatoren (z.B. der Bodenabtrag), wie 

20


dies REITMAYR (1995) für das Wirtschaftsjahr 1993/94 für einige Produktionsverfah- 

ren bereits aufgezeigt hat, zugeordnet werden. 

Übersicht 3.4: Raum-Zeit-Schemata einer schlagbezogenen Betrachtung 

Vertikale, schlagbezogene Betrachtungsebene (Jahre) 

93 

94 

95 

96 

Horizontale, wirtschaftsjahrbezogene Betrachtungsebene (Schläge) 

1 2 3 4 5 

6 7 

LKG 

Kartoffel 

Winterweizen 

Sonnenblumen 

Kartoffel Winterweizen 

Rotationsbrache 

Winterweizen 


Winterroggen 

Sonnenblumen 

Rotationsbrache 

WinterweizenWinterroggen 

Mit der wirtschaftsjahrbezogenen Betrachtung der gesamten Ackernutzung („Frucht- 

folge“) lassen sich die ökonomischen und ökologischen Kennzahlen der beiden Be- 

triebssysteme insgesamt zutreffender vergleichen als durch die „isolierte“ Betrach- 

tung einzelner Produktionsverfahren, da alle Fruchtfolgeglieder mit einbezogen wer- 

den, auch diejenigen, die keinen oder nur einen geringen Deckungsbeitrag erbringen 

und im Ökologischen Betrieb primär zur Förderung der Bodenfruchtbarkeit und zur 

Bindung von Luftstickstoff angebaut werden. Witterungsbedingte Unterschiede sind 

bei Betrachtung eines Wirtschaftsjahres, abgesehen von kleinräumigen Unterschieden, 

mehr oder weniger ausgeschlossen. 

Bei der schlagbezogenen Betrachtung der Fruchtfolge können die Bodenbedingungen 

als konstant angenommen und die Entwicklung der ökonomischen und ökologischen 

Kennzahlen über die Wirtschaftsjahre (Zeitreihe) verfolgt werden. Gerade 

auch aus diesem Grunde stellt die Fortsetzung des ökonomisch-ökologischen Moni- 

21


torings eine Notwendigkeit dar. Mit der Ernte 1999 ist ein vollständiger Durchgang 

der „siebenjährigen“ Fruchtfolge des Ökologischen Betriebes durchlaufen. Der vorlie- 

genden Arbeit liegen die Produktionsjahre 1990/91 - 1995/96 zugrunde. Sie liefert 

damit erste Zwischenergebnisse. Um hinreichend exakte Aussagen zu treffen, sollte 

jedoch ein vollständiger Fruchtfolgedurchlauf schlagbezogen ausgewertet werden. 

Bei der schlagbezogenen Betrachtung der Fruchtfolge relativieren sich die Zutei- 

lungsprobleme der organischen Düngung zu einzelnen Produktionsverfahren, da die 

Fruchtfolge als Gesamtheit betrachtet wird. Außerdem kann unter der Annahme 

gleich hoher Düngermengen der Gesamtstickstoffgehalt der eingesetzten organi- 

schen Dünger in der Bilanzierung zur Düngebedarfsermittlung einerseits und Beurtei- 

lung der Umweltverträglichkeit andererseits zur Anrechung gebracht werden (vgl. 

HAAS et al., 1998). In Übersicht 3.5 sind die in den folgenden Kapiteln analysierten 

Untersuchungsebenen zusammengestellt. 

Übersicht 3.5: Analysierte Untersuchungsebenen 

Pflanzliche Erzeugung 

• (Teil-)Schlag Acker 

• Gesamte Pflanzenproduktion in einem Wirtschaftsjahr 

• Schlagbezogene Betrachtung der Fruchtfolge 

• Gesamtfruchtfolge im Betrachtungszeitraum 

• Grünland (Weide, Mähweide, Wiese) 

Tierische Erzeugung 

• Aggregationsebene Grünland, Futterbau und Tierhaltung 


Gesamtbetrieb 

Die gesamtbetriebliche Betrachtung der Bodennutzung aller Produktionsverfahren im 

Untersuchungszeitraum nivelliert auch die Witterungs- und Standorteinflüsse der un- 

terschiedlichen Produktionsverfahren innerhalb der Betriebssysteme. Grundsätzliche, 

bereits vor Beginn der Umstrukturierung zwischen beiden Betrieben bestehende 

Standortunterschiede von Ackerflächen, werden dagegen nicht ausgeschaltet und 

müssen bei der Diskussion und Interpretation der Ergebnisse berücksichtigt werden. 

Sie sind allerdings relativ gering, wie die Auswertung der Bodenschätzungskarten 

und der Ernteergebnisse der Aufbauphase (1990/91: Winterweizen; 1991/92: Sommergerste) 

ergab. Die mittlere Ackerzahl des Ökologischen Betriebes liegt bei 49 und 

die des Integrierten Betriebes bei 53 (planimetrische Ermittlung; Angaben der Bewirt- 

22


schafter und eigene Berechnungen; vgl. Übersicht 4.40). Schließlich erfolgt die Ein- 

bindung der Tierhaltung (einschließlich Grünlandwirtschaft und Futterbau) und die 

Betrachtung der Gesamtbetriebe. 

3.4 Allgemeine Methodenkritik 

Agrarökosystemforschung kann nur auf größeren Landschaftsausschnitten, die sinnvolle 

Systemeinheiten (z.B. Wassereinzugsgebiete) erfassen, durchgeführt werden. 

Allerdings erschweren Großflächenversuche, insbesondere bei einer hohen Heterogenität 

der Standortbedingungen, die Auswertung, d.h. Zuordnung von Ursache und 

Wirkung, erheblich. Neben einer unterschiedlichen Vorgeschichte der einzelnen 

Schläge erschwert das Fehlen echter Wiederholungen auf gleichen Standorten die 

Interpretation der Ergebnisse. Aufgrund der vielfach kombinierten Maßnahmen ist 

eine Analyse der Effekte einzelner Bewirtschaftungsmaßnahmen kaum möglich. So 

ist z.B. die Ertragswirksamkeit einer organischen Düngungsmaßnahme nicht hinreichend 

differenziert zu bewerten, wenn die Standorte und Bodenbearbeitungsmaßnahmen 

sich unterscheiden. Auf der anderen Seite ist diese Art der Versuchsanstellung 

und -auswertung, mit dem Ziel, das Agrarökosystem zu erfassen, jedoch nicht 

weniger aussagekräftig als von Kleinparzellen mit mehreren Wiederholungen auf gewöhnliche 

Feldschläge bzw. Landschaftsausschnitte hochzurechnen. Beide Verfahren 

sind mit Auswertungsproblemen und Interpretationsunsicherheiten behaftet. 

Beim Forschungsansatz des FAM, der sich auf die Untersuchung von Großflächen 

stützt, beeinflusst gleichzeitig ein Faktorenbündel aus verschiedenen Bewirtschaftungsmaßnahmen 

sowie das Zusammenwirken von Fruchtfolge und Standorteigenschaften 

das Ergebnis. Diese Situation entspricht auch den gewöhnlich in der Praxis 

vorliegenden Bedingungen. Die unterschiedlichen ökonomischen und ökologischen 

Ergebnisse, z.B. des Produktionsverfahrens Winterweizenanbau auf unterschiedlichen 

Schlägen bzw. in unterschiedlichen Produktionsjahren, bilden somit einen Korridor 

möglicher Umweltwirkungen bzw. ökonomischer Effekte ab. 

Da der Einfluss einzelner Maßnahmen auf den Ertrag bzw. die umweltbezogenen 

Effekte in der Regel nicht eindeutig zuzuordnen sind, wird der Großflächenansatz im 

23


FAM durch faktorielle Versuchsanstellungen mit mehreren Wiederholungen am sel- 

ben Standort, die durch Einheitlichkeit von Boden und Klima und durch eine langfris- 

tige, durch bestimmte Merkmale der Feldwirtschaft gekennzeichnete Struktur charak- 

terisiert sind, ergänzt. Die Sicherheit des Eintretens von in Versuchen nachgewiesenen 

Zusammenhängen erhöht sich u.a. mit der Höhe des Stichprobenumfanges, mit 

der Anzahl der Versuche oder mit der Wirkungseffizienz eines variierenden Faktors. 

Je weniger ausgeprägt ein Faktor wirkt, umso geringer ist in der Regel auch die Aufmerksamkeit 

in der Versuchsanstellung. Erst langsam eintretende, zunächst wenig 

ausgeprägt auftretende Effekte sind gerade für den ökologischen Anbau kennzeichnend. 

Aus diesem Grunde sind langfristige Untersuchungen mit Konstanz in der Bewirtschaftung 

und Fruchtfolge, wie sie im Rahmen des FAM vorgesehen sind, erforderlich 

(vgl. KÖPKE, 1995). 

Die Nachteile faktorieller Versuchsanstellungen mit mehreren Wiederholungen am 

selben Standort sind in der geringen Versuchsflächengröße und den damit verbundenen 

Randeffekten zu sehen (vgl. z.B. DOK-Versuch in Therwil mit einer Parzellengröße 

von 5 x 20m; NIGGLI et al., 1995). Beim Upscaling der Ergebnisse dieser 

Kleinflächenversuche auf die Schlag- bzw. Landschaftsausschnittsebene ist vor allem 

dann Vorsicht geboten, wenn es sich um Gebiete handelt, in denen ganze Felder 

in der Regel keine homogenen Standortbedingungen aufweisen sondern diese kleinräumig 

heterogen sind. 

Daten zu Maschinen- und Arbeitskraftstunden, die z.B. zur Ermittlung des direkten 

Energiebedarfes benötigt werden, können aus Versuchsparzellen nur unter Berücksichtigung 

eines Korrekturfaktors auf Schläge hochgerechnet werden. In den DOK- 

Versuchen in Therwil wurden einerseits Katalogwerte, die sich auf „reale“ Feldgrößen 

beziehen, verwendet und andererseits die Forschungsergebnisse aus den Parzellenversuchen 

auf die Fläche (ha) hochgerechnet. Darüber hinaus sind auch bei Langzeitparzellenversuchen 

mit Wiederholungen hinsichtlich der statistischen Aussagekraft 

gewisse Einschränkungen zu treffen, da aufgrund der langen Versuchsdauer, 

des jahreszeitlichen Witterungsverlaufes und des Einflusses der Versuchsbetreuer 

ebenfalls Variationen, wie dies z.B. für die Bodenbearbeitung in den DOK-Versuchen 

der Fall war, eintreten können (vgl. KÖPKE, 1995; NIGGLI et al., 1995). 

24


Ein grundsätzliches Problem bei der Durchführung von Versuchen, sowohl auf Par- 

zellen- als auch Schlagebene, besteht in der Rolle der betreuenden Personen, deren 

Fachkenntnis und Interesse (allgemein oder an speziellen Versuchen) die Ergebnis- 

se maßgeblich beeinflussen. Ein wesentlicher Vorteil des FAM ist daher auch darin 

zu sehen, dass ein und dasselbe Bewirtschaftungs-Team beide Betriebe führt. 

Durch die Ergänzung der Untersuchungen auf Schlag- und Betriebsebene um mono- 

faktorielle Versuchsanstellungen auf Parzellenebene können im FAM die grundsätzli- 

chen Nachteile beider Untersuchungsansätze, zumindest soweit sie ähnliche Frage- 

stellungen bearbeiten, gemildert werden. Dennoch bleibt das ökologisch- 

ökonomische Aggregationsdilemma bestehen: So gehen beim Upscaling von Punkt- 

ergebnissen aus naturwissenschaftlichen Untersuchungen auf eine aus Sicht der 

Ökonomie auswertbare Flächengröße Informationen verloren. Eine Minimierung des 

Informationsverlustes könnte in Zukunft durch geeignete, fachspezifische und möglichst 

anwenderfreundliche Modelle gewährleistet werden. Ein weiterer Skalensprung 

erfolgt beim Übergang von der Schlag- auf die Betriebsebene, deren Betrachtung zur 

Beurteilung der ökonomischen Auswirkungen von Maßnahmen im Sinne einer umweltverträglicheren 

Nutzung notwendig ist. Mit noch größeren Schwierigkeiten ist ein 

Abgleich ökologischer und ökonomischer Sachverhalte auf Landschafts- bzw. Regionsebene 

zu gestalten. Mit der Aggregation gehen insbesondere im ökologischen 

Bereich die flächengebundenen Informationen verloren. Um den Verlust von Daten 

möglichst zu mindern und einen „sinnvollen“ Abgleich von ökonomischen und ökologischen 

Sachverhalten zu erreichen, ist der Einsatz eines GIS erforderlich. Dies gilt 

insbesondere bei der Entwicklung von Szenarien für den Umgriff von Scheyern, da 

ohne räumliche Zuordnung eine hinreichend genaue Beurteilung landschaftsökologischer 

Auswirkungen unterschiedlicher Nutzungssysteme unmöglich ist. 

Zu den versuchstechnischen und standörtlichen Schwächen des Forschungsansatzes 

kommen grundsätzliche Probleme hinsichtlich der Vergleichbarkeit von integrierten 

und ökologischen Betriebssystemen. Für den Ökologischen Betrieb des Versuchsgutes 

wäre bei ökonomischer Optimierung sicher anzunehmen, dass unter der 

Voraussetzung ausreichender Arbeitskräfte und eines vorhandenen Milchkontingentes 

anstelle der Mutterkuhhaltung eine Milchkuhhaltung betrieben würde. Ökologisches 

und integriertes System sind an sich nicht direkt vergleichbar, da sie sich 

25


durch den Einsatz von mineralischem Stickstoffdünger, den Einsatz chemischer 

Pflanzenschutzmittel im Integrierten Verfahren, bei gleichzeitigem Verzicht auf diese 

Produktionsmittel im Ökologischen Landbau, sowie Auflagen in der Tierhaltung und - 

fütterung (Beschränkung der Zukaufsfuttermittel) im Ökologischen Landbau von vor- 

neherein unterscheiden. 

Unterschiede in Verarbeitung und Vermarktung scheinen zwar aufgrund ihrer Häufig- 

keit in der Praxis grundsätzlich typisch für das eine oder andere Verfahren zu sein - 

sie sind jedoch keinesfalls systembedingt. D.h., dass grundsätzlich auch konventio- 

nell oder integriert wirtschaftende Landwirte z.B. selber Brot backen oder Direktver- 

marktung betreiben können, was oft als Charakteristikum von Öko-Betrieben betrach- 

tet wird. Auf der anderen Seite verzichten immer mehr Öko-Betriebe, besonders flächenstärkere 

Betriebe, auf eine eigene Verarbeitung und Vermarktung und geben 

ihre Produkte direkt an Großabnehmer ab. 

Fazit - Material und Methoden 

Durch die Untersuchung auf mehreren Betrachtungsebenen und die Ergänzung der 

Großflächenversuche um monofaktorielle Parzellenversuche mit mehreren Wiederholungen 

können Schwächen beider Untersuchungsansätze im FAM zumindest teilweise 

ausgeglichen werden. 

Durch die schlagbezogene Untersuchung der Produktionsverfahren auf Grundlage 

umfangreicher standortspezifischer Daten über mehrere Produktionsjahre (1990/91 - 

1995/96) erfolgt die Verknüpfung ökonomischer und ökologischer Daten auf der aus 

ökonomischer Sicht niedrigsten Raum-Zeitebene. Die schlagbezogene Betrachtung 

der Fruchtfolge kann insbesondere im Ökologischen Betrieb, mit ausgeprägter Anwendung 

organischer Dünger und langfristiger Förderung der Bodenfruchtbarkeit, 

eine zutreffendere Charakterisierung der Bewirtschaftung liefern als die Betrachtung 

von Einzelfrüchten. Durch die Betrachtung der Ackernutzung nach Produktionsjahren 

ist ein jährlicher Vergleich der beiden Produktionssysteme bei gleichen Witterungsverhältnissen 

möglich (Zeitreihe). Allerdings sind bei der Interpretation die unterschiedlichen 

standörtlichen Verhältnisse der beiden Betriebe zu berücksichtigen. 

26


Einschränkend ist festzustellen, dass für eine hinreichend genaue Standorts- bzw. 

Systemcharakterisierung ein vollständiger Fruchtfolgedurchlauf notwendig ist. Der 

der vorliegenden Untersuchung zugrunde liegende Zeitraum von 1992-1996 reicht 

für die Untersuchung der Fruchtfolge des Integrierten Betriebes (4-gliedrige Frucht- 

folge) zwar aus, für den Ökologischen Betrieb wäre die Beobachtung einschließlich 

des Erntejahres 1999 geboten. Hinzu kommen die Umstellungsprobleme in beiden 

Betrieben nach der Umgestaltung der Schläge und zusätzlich im Ökologischen Betrieb 

die Umstellung auf ein völlig anderes Bewirtschaftungssystem (anfängliche Defizite 

in der Bodenfruchtbarkeit - Boden, Bodenleben, Humusgehalt etc.). Um zu zuverlässigen 

Ergebnissen zur Ableitung von Grenzwerten und Toleranzbereichen für 

die untersuchten Agrarumweltindikatoren zu kommen, ist ein Untersuchungszeitraum 

von mindestens zwei Fruchtfolgedurchläufen, wie in den DOK-Versuchen in der 

Schweiz praktiziert, sinnvoll. 

Schließlich können die Kennzahlen der Betriebssysteme über mehrere Jahre aggregiert 

und in ihrer Auswirkung auf Ökonomie und Ökologie abgeschätzt und miteinander 

verglichen werden. Durch die Aggregation der Schlagdaten gehen zwar flächenbezogene 

Informationen verloren, dafür werden auf dieser Betrachtungsebene extreme 

Einzelergebnisse nivelliert und die Folgerungen hinsichtlich der potentiellen 

ökonomischen und ökologischen Auswirkungen der untersuchten Betriebssysteme 

bei Übernahme in die landwirtschaftliche Praxis in ihrer Aussagekraft verstärkt. 

Zusammenfassend bleibt festzuhalten, dass durch die Untersuchung auf mehreren 

Skalenebenen grundsätzliche Schwächen der Auswertung verringert werden können 

und die tendenzielle Aussagekraft der Ergebnisse verstärkt wird. Für zuverlässige 

Aussagen ist allerdings die Fortführung des ökonomisch-ökologischen Monitorings 

über zwei Fruchtfolgeperioden zu fordern. Insofern können die Ergebnisse dieser 

Arbeit als Momentaufnahme bzw. Zwischenbilanz im Entwicklungsprozess der beiden 

Betriebssysteme verstanden werden, die insbesondere auch Aussagen zum 

Umstellungsprozess von konventioneller auf integrierte bzw. ökologische Wirtschaftsweise 

liefern. 

27

Parallele Verrechnung von Kosten und Umweltkennzahlen 

4 Ökonomische und ökologische Beurteilung durch parallele Verrechnung von 

Kosten und Umweltkennzahlen .........................................................................28 

4.1 Ausgewählte Kennzahlen - aktueller Stand ................................................................30 

4.1.1 Energiebilanzierung und Energiekennzahlen................................................................31 

4.1.2 Bilanzierung klimarelevanter Schadgase - Treibhauspotential .....................................34 

4.2 Methoden und Daten.....................................................................................................39 

4.2.1 Bilanzierungsraum, Standardisierung, Abgrenzung und Zuteilung...............................39 

4.2.1.1 Bilanzierungsraum und Standardisierung .............................................................39 

4.2.1.2 Zuteilungsregeln....................................................................................................40 

4.2.1.2.1 Allgemeines zu Zuteilungsvorschriften .......................................................40 

4.2.1.2.2 Abgrenzung Pflanzenbau - Tierhaltung ......................................................42 

4.2.1.2.3 Zuteilung der Belastungen der organischen Düngung auf die Kulturen .....43 

4.2.1.2.4 Kuppelproduktbewertung - Stroh, Wirtschaftsdünger und 

Leguminosenanbau....................................................................................47 

4.2.2 Berechnungsgrundlagen...............................................................................................50 

4.2.2.1 Ökologische Basisdaten........................................................................................50 

4.2.2.2 Verwendete Algorithmen.......................................................................................54 

4.2.3 Methodenkritik...............................................................................................................59 

4.3 Ergebnisse .....................................................................................................................61 

4.3.1 Untersuchungen auf Ebene der Produktionsverfahren.................................................61 

4.3.1.1 Betriebszweigbilanz ..............................................................................................62 

4.3.1.1.1 Vergleich der Ergebnisse aller Produktionsverfahren ................................62 

4.3.1.1.2 Ausgewählte Betriebszweige Winterweizen- und Kartoffelanbau ..............66 

4.3.1.1.3 Detailanalyse..............................................................................................73 

4.3.1.1.3.1 Anteil des direkten Energieeinsatzes und Auswirkung der Ökosteuer .............74 

4.3.1.1.3.2 Analyse des Produktionsmitteleinsatzes - Winterweizen und Kartoffeln ..........76 

4.3.1.1.3.3 Analyse des Maschineneinsatzes - Winterweizen und Kartoffeln ....................80 

4.3.1.1.3.4 Untersuchung der Teilschlagbewirtschaftung ...................................................83 

4.3.1.2 Zuteilung von Flächennutzungskosten im Ökologischen Betrieb..........................85 

4.3.1.3 Übertragung der Ergebnisse auf den Umgriff (Winterweizenanbau) ....................91 

4.3.2 Untersuchungen auf Ebene der Ackernutzung/Fruchtfolge ..........................................91 

4.3.2.1 Analyse nach Betriebssystemen und Wirtschaftsjahren .......................................93 

4.3.2.1.1 Gesamtflächenbezogene Analyse nach Betriebssystemen .......................93 

4.3.2.1.2 Analyse nach Betriebssystemen und ausgewählten Schlägen ................101 

4.3.2.2 Energie-Output, -Gewinn und -Intensität der Bodennutzung ..............................106 

4.3.3 Untersuchung der Tierhaltung.....................................................................................112 

28


4.3.3.1 Allgemeines zum Vorgehen und Abgrenzungen.................................................112 

4.3.3.2 Analyse der Grünlandnutzung.............................................................................113 

4.3.3.3 Ökonomische und ökologische Kennzahlen der Mutterkuhhaltung ....................114 

4.3.3.4 Ökonomische und ökologische Kennzahlen der simulierten Bullenmast............117 

4.3.3.5 Zusammenfassender Vergleich der untersuchten Tierhaltungssysteme ............121 

4.3.4 Untersuchungen auf Betriebsebene............................................................................128 

4.3.4.1 Zusammenführung von pflanzlicher und tierischer Produktion ...........................128 


Bezugsfläche ......................................................................................................130 

4.3.4.3 Bedeutung der staatlichen Zahlungen für den wirtschaftlichen Erfolg ................133 

4.3.5 Berücksichtigung der Gebäude- und Wirtschaftsdüngerherstellung ...........................136 

4.3.5.1 Berücksichtigung der Umweltkennzahlen der Gebäudeherstellung....................136 

4.3.5.2 Bewertung der Wirtschaftsdüngerherstellung .....................................................139 

4.3.5.2.1 Unterschiedliche Zuteilungs- und Bewertungsansätze.............................139 

4.3.5.2.1.1 Bewertung des organischen Düngers über den Leguminosenanbau............ 141 

4.3.5.2.1.2 Bewertung des organischen Düngers als Kuppelprodukt der Fleischerzeugung143 

4.3.5.2.2 Auswirkungen der unterschiedlichen Zuteilungsmodi ..............................145 

4.3.5.2.2.1 Auswirkungen auf die Kennzahlen der pflanzlichen Produktion .................... 145 

4.3.5.2.2.2 Auswirkungen auf die Rindfleischerzeugung ................................................. 147 

29



Übersicht 4.1: Datenfluss, Informations-, Kalkulations- und Auswertungsebenen ................................28 

Übersicht 4.2: Schematische Darstellung der parallelen Verrechnung ökonomischer und ökologischer 

Daten ............................................................................................................................30 

Übersicht 4.3: Kennzahlen der parallelen Verrechnung.........................................................................31 

Übersicht 4.4: CO2-Äquivalente von Methan und Distickstoffoxid .........................................................35 

Übersicht 4.5: Definierter Bilanzierungsraum zur parallelen Verrechnung ökonomischer und 

ökologischer Daten - pflanzliche Erzeugung ................................................................40 

Übersicht 4.6: Annahmen zur Zuteilung der ökonomischen und ökologischen Belastungen von 

organischen Düngern in der Fruchtfolge ......................................................................44 

Übersicht 4.7: Modell zur Zuteilung des verfügbaren Stickstoffs nach dem NH4-Anteil am Gesamt-N- 

Gehalt und der Art des Düngers im Ökologischen Betrieb...........................................45 

Übersicht 4.8: Kuppelprodukte - Zuteilungen sowie Berücksichtigung der Kuppelprodukte in der 

Kalkulation ....................................................................................................................49 

Übersicht 4.9: Basisdaten zur Ermittlung von Energie-Input und Treibhauspotential............................50 


Saatguterzeugung.........................................................................................................51 

Übersicht 4.11: Algorithmen zur Berechnung der ökonomischen Kennzahlen – Untersuchungsebenen 

Produktionsverfahren und Fruchtfolge..........................................................................55 

Übersicht 4.12: Algorithmen zur Berechnung der ökonomischen Kennzahlen - Untersuchungsebenen 

Tierhaltung und Gesamtbetrieb ....................................................................................56 


Produktionsverfahren und Fruchtfolge..........................................................................57 

Übersicht 4.14: Algorithmen zur Ermittlung des durch Lachgas- und Methanemission verursachten 

Treibhauspotentials ......................................................................................................58 

Übersicht 4.15: Algorithmen zur Berechnung energie-output-bezogener Kennzahlen..........................59 

Übersicht 4.16: Gesamtübersicht der ökonomischen und ökologischen Kennzahlen der pflanzlichen 

Produktionsverfahren des Ökologischen und des Integrierten Betriebes 1990/91- 

1995/96 (gewichtete Mittelwerte)..................................................................................64 

Übersicht 4.17: Standarddeckungsbeiträge der Erzeugungsregion Tertiäres Hügelland Nord 

(Erntejahre 1991/92-1996/97).......................................................................................65 

Übersicht 4.18: Ertragsentwicklung Winterweizen und Kartoffeln in den Betrieben der Versuchsstation 

Scheyern 1993-1998 im Vergleich zur Ertragsentwicklung im Landkreis 

Pfaffenhofen/Ilm............................................................................................................67 

Übersicht 4.19: Erträge 1991 (Aufbauphase) bzw. 1992/93-95/96........................................................69 

Übersicht 4.20: Deckungsbeiträge 1991 (Aufbauphase) bzw. 1992/93-95/96.......................................69 

Übersicht 4.21: Flächenbezogener Energie-Input 1991 (Aufbauphase) bzw. 1992/93-95/96...............70 

Übersicht 4.22: Ertragsbezogener Energie-Input 1991 (Aufbauphase) bzw. 1992/93-95/96 ................70 

Übersicht 4.23: Anteil des direkten Energieeinsatzes (Diesel, Heizöl, Strom) in der Bodennutzung 

(1992/93-1995/96) ........................................................................................................74 

Übersicht 4.24: Simulation der Mehrkosten für die beiden Versuchsbetriebe bei Einführung der 

Ökosteuer für den Untersuchungszeitraum 1992/93-95/96 .........................................75 

Übersicht 4.25: Kosten und Energie-Input nach Produktionsmittelkategorien im Winterweizenanbau .76 

Übersicht 4.26: Kosten- und Energie-Input nach Produktionsmittelkategorien im Kartoffelanbau ........77 

Übersicht 4.27: Kosten und Energie-Input des Maschineneinsatzes nach Arbeitsbereichen im 

Winterweizenanbau ......................................................................................................80 

Übersicht 4.28: Kosten und Energie-Input des Maschineneinsatzes nach Arbeitsbereichen im 

Kartoffelanbau...............................................................................................................81 

Übersicht 4.29: Untersuchung der Teilschlagbewirtschaftung auf den Schlägen A20 und A21 

(Integrierter Betrieb) des Produktionsjahres 1995/96...................................................84 

Übersicht 4.30: Erforderliche Mehrpreise im ökologischen Winterweizen- bzw. Kartoffelanbau bei 

Ansatz unterschiedlich hoher Flächennutzungskosten ................................................87 

Übersicht 4.31: Erforderliche Mehrpreise im Ökologischen Betrieb im Vergleich zum durchschnittlichen 

Verkaufspreis im Integrierten Betrieb ...........................................................................89 

Übersicht 4.32: Einkommen und Umweltkennzahlen bei Anlastung der Flächenansprüche nicht 

verkaufsfähiger Kulturen im Ökologischen Betrieb.......................................................90 

Übersicht 4.33: Umrechnungsschlüssel in Getreideeinheiten................................................................92 

Übersicht 4.34: Ökonomische und ökologische Kennzahlen der Fruchtfolgen/Ackernutzung des 

Ökologischen und des Integrierten Betriebes 1992/93-95/96 sowie der 

30


Bewirtschaftung in der Vorphase 1990/91-91/92 (Gesamtübersicht, gewichtete 

Mittelwerte) ...................................................................................................................95 

Übersicht 4.35: Entwicklung der Energie-Effizienz (MJ/GE) differenziert nach Kulturen.......................97 

Übersicht 4.36: Entwicklung der ökonomischen Kennzahlen (Quelle: eigene Berechnungen) .............98 

Übersicht 4.37: Entwicklung der ökologischen Kennzahlen (Quelle: eigene Berechnungen) ...............99 

Übersicht 4.38: Entwicklung der „Nachhaltigkeitszahlen“ ................................................................... 100 

Übersicht 4.39: Schlagpaar A02/A11 - Ackerzahl, Schlaggröße und Bodenart.................................. 103 

Übersicht 4.40: Schlagbezogene Zusammenstellung der ertragsbezogenen Energieeffizienz (MJ/GE) 

1990/91-1995/96........................................................................................................ 104 

Übersicht 4.41: Schlagbezogene Zusammenstellung der monetären Energie-Effizienz (MJ/DM) 

1990/91-1995/96........................................................................................................ 105 

Übersicht 4.42: Energie-Gewinn und Energie-Intensität der angebauten Kulturen ............................ 107 

Übersicht 4.43: Kennzahlen der Grünlandbewirtschaftung................................................................. 114 

Übersicht 4.44: Kennzahlen Mutterkuhhaltung (je Mutterkuheinheit u. Jahr) ..................................... 116 

Übersicht 4.45: Zuteilung des Energie-Inputs der Vorkette („Herstellungsaufwand“) auf die Bullenmast 

nach monetären Kriterien .......................................................................................... 119 

Übersicht 4.46: Kennzahlen der Bullenmast (je Bulle und Jahr)......................................................... 120 

Übersicht 4.47: Ökonomische und ökologische Parameter der Rindfleischproduktion - .................... 121 

Übersicht 4.48: Flächenanspruch der Rindfleischerzeugung - Mutterkuhhaltung des Ökologischen und 

Bullenmast des Integrierten Betriebes im Vergleich.................................................. 124 

Übersicht 4.49: Abgrenzung von pflanzlicher und tierischer Produktion bei der Analyse der 

Gesamtbetriebe ......................................................................................................... 128 

Übersicht 4.50: Abgrenzung des Bilanzierungsraumes zur Kalkulation der Tierhaltung sowie der 

Gesamtbetriebe (vereinfachtes Schema) .................................................................. 129 

Übersicht 4.51: Ökonomische und ökologische Kennzahlen der Gesamtbetriebe 1992/93-1995/96. 133 

Übersicht 4.52: Ökonomische Bedeutung der staatlichen Zahlungen (Ausgleichszahlungen, 

Tierprämien, Zahlungen nach KULAP)...................................................................... 134 

Übersicht 4.53: Veränderung des Energie-Inputs und des Treibhauspotentials einzelner Kulturarten 

bei Berücksichtigung von Gebäuden......................................................................... 137 

Übersicht 4.54: Möglichkeiten der Stickstoffbeschaffung durch Leguminosenanbau - Kosten und 

Ressourcenbelastungen ............................................................................................ 142 

Übersicht 4.55: Belastung des Stickstoffs im Wirtschaftsdünger nach unterschiedlichen Bewertungs- 

bzw. Zuteilungsverfahren........................................................................................... 143 

Übersicht 4.56: Auswirkung unterschiedlicher Bewertungs- bzw. Zuteilungsansätze auf die 

Kennzahlen von Winterweizen und Kartoffeln (ohne Gebäude) ............................... 146 

Übersicht 4.57: Energie-Input und Treibhauspotential der Fleischerzeugung bei Berücksichtigung des 

organischen Düngers als Kuppelprodukt und unterschiedlichen Bewertungsansätzen148 

Übersicht 4.58: Produktbezogener fossiler Energieaufwand bzw. CO2-Emissionen aus fossiler Energie 

in Mutterkuhhaltung und Bullenmast ......................................................................... 150 

31


4 Ökonomische und ökologische Beurteilung durch parallele Verrechnung 

von Kosten und Umweltkennzahlen 

Das Organigramm in Übersicht 4.1 zeigt den Datenfluss sowie die Informations-, Kal- 

kulations- und Analyseebenen der durchgeführten Untersuchungen. Kernstück ist ein 

rechnergestütztes Kennzahlensystem (Excel-Makroprogramm), das zusammen mit 

KANTELHARDT (1997) entwickelt wurde. Mit dessen Hilfe wird die parallele Verrechnung 

der ökonomischen und ökologischen Kennzahlen auf Ebene von Produktionsverfahren 

durchgeführt. Neben den Erlösen (Marktleistungen, Ausgleichszahlungen, 

Flächen- bzw. Tierprämien), proportionalen Spezialkosten und Deckungsbeiträgen 

werden die einzelnen Produktionsverfahren durch den erforderlichen Energie- 

Input und die Emission klimarelevanter Schadgase (CO 2, N2O, CH4) 

charakterisiert. 

Die Kennzahlen der Produktionsverfahren werden einerseits einer Detailanalyse hinsichtlich 

Struktur und wertbestimmender Faktoren unterzogen, andererseits erfolgt 

ihre Aggregation zur Generierung der Kennzahlen übergeordneter Untersuchungsebenen. 

Übersicht 4.1: Datenfluss, Informations-, Kalkulations- und Auswertungsebenen 

FAM-interne Quellen Zusammenfassung der Daten 

Externe Quellen 

Zentrale Datenbank 

Schlagkartei 

Bewirtschafterangaben 

Buchführungsbelege 

Bewirtschaftungsvorgänge 

Arbeitszeiten 

Einsatzmengen 

Erträge 

Betriebsmittelpreise 

Verkaufspreise 

Energie-Koeffzienten 

Schadgas-Koeffizienten 1) 

Arbeitszeiten 

Maschinengewichte etc. 

Preisinformationen 

Angaben zu Kosten etc. 

Rechnergestütztes Kennzahlensystem 

Parallele Verrechnung der ökonomischen und 

ökologischen Kennzahlen 


(Erlöse, Proportionale Spezialkosten, Deckungsbeiträge, 

Arbeitsaufwand, Energie-Input, Treibhauspotential) 

Aggregation der Produktionsverfahren 

Ackernutzung/Fruchtfolge 

Futterbau und Grünlandbewirtschaftung 

Tierhaltung mit Futtererzeugung 

Gesamtbetrieb 

Anmerkungen: 1) Basisdaten zur Berechnung der Emission klimarelevanter Schadgase 


28 

Ökologische 

Basisdaten 

Datenkataloge 

(ergänzende Angaben) 

Öko-Verbände 

Landhandel etc. 

Detailanalysen 

Produktionsmitteleinsatz 

Maschineneinsatz etc. 

Detailanalysen 

Flächennutzungskosten 

Zuteilungsfragen etc.


Beim angewandten Kennzahlensystem, das auf der Teilkostenrechnung basiert, wird 

die ökologische Prozesskette (Energie-Input, Treibhauspotential) durch die zeitliche 

Reihenfolge der Bewirtschaftungsmaßnahmen und die damit verbundenen ökonomischen 

Aufwendungen (proportionale Spezialkosten) gegliedert. Diese Zuordnung zu 

den Bewirtschaftungsmaßnahmen gelingt bei den gewählten Kennzahlen auf Ebene 

der Produktionsverfahren i.d.R. relativ gut. Probleme treten allerdings auch hier auf, 

wenn sich Bewirtschaftungsmaßnahmen aufgrund ihrer Langzeitwirkungen erheblich 

auf die folgenden Kulturen bzw. die gesamte Fruchtfolge auswirken. Dies ist vor allem 

im Ökologischen Betrieb der Fall, der kreislauforientiert wirtschaftet und seine 

organische Düngung weitgehend auf die Fruchtfolge ausrichtet. Weitere Zuteilungsprobleme 

entstehen bei Kuppelprodukten wie Stroh (Zielprodukt Getreide) und Gülle 

(Zielprodukt Rindfleisch) sowie bei der Abgrenzung von pflanzlicher und tierischer 

Erzeugung. Die Eingliederung von ökologischen Kennzahlen in das parallele Verrechnungssystem, 

die eng von den standörtlichen pedologischen, hydrologischen 

sowie geographischen Vorraussetzungen abhängen und deren räumliche Erfassungseinheit 

von der Bewirtschaftungseinheit (Schlag) stark abweicht, bereitet dagegen 

Schwierigkeiten. Zudem ist eine eindeutige Zuordnung der ökologischen Effekte 

zu einzelnen Bewirtschaftungsmaßnahmen nur selten gegeben. Einfacher würde 

sich dagegen die Ergänzung um bewirtschaftungsbezogene Indikatoren wie die 

Nährstoffsalden gestalten, da sie sich aus den Düngergaben sowie den Ernteentzügen 

errechnen lassen. Um das Makroprogramm nicht zu überfrachten und die Analysemöglichkeiten 

breit zu halten, wurde die Nährstoffbilanzierung (vgl. Kapitel 5) separat 

durchgeführt. 

Die schematische Vorgehensweise der parallelen Verrechnung ökonomischer und 

ökologischer Daten ist in Übersicht 4.2 dargestellt. Darüber hinaus zeigt sie die prinzipielle 

Vorgehensweise bei der Internalisierung externer Effekte. Die konkrete Abgrenzung 

der Bilanzierungsräume ist 4.2.1 zu entnehmen. REITMAYR (1995) hat für 

ausgewählte Produktionsverfahren (Kartoffel- und Winterweizenanbau, Rindfleischerzeugung 

über Mutterkuhhaltung und Bullenmast) und die Produktionsjahre 1993/94 

mit dieser Methode entsprechende Berechnungen durchgeführt. 

Durch eine Internalisierung der Umweltwirkungen, die den ökologischen Kennzahlen 

entsprechen, werden bei negativen Umwelteffekten die Produktionskosten und bei 

29


positiven Umwelteffekten die erzielten Leistungen erhöht. Dies erfordert für die un- 

tersuchten ökologischen Kennzahlen die Festlegung von Grenzwerten, die positive 

bzw. negative Effekte kennzeichnen. Je nach verwendetem Kostenrechungssystem 

entstehen so um die Umwelteffekte korrigierte ökonomische Kennzahlen (korrigierter 

Deckungsbeitrag, korrigierter Gewinn). Letztlich kann so der „wahre“ Preis eines 

Produktes einschließlich der Umweltkosten und -leistungen ermittelt werden (vgl. 

REITMAYR, 1995). 

Übersicht 4.2: Schematische Darstellung der parallelen Verrechnung ökonomischer 

und ökologischer Daten 

Leistungs- und 

Kostenrechnung 

(monetäre Größen) 

Ökonomische 

Kennzahlen 

Leistungen 

Energie (Diesel, Heizöl, Strom) 

Saatgut, Nährstoffe 

Pflanzenschutzmittel, Maschinen 

Energie-Input 

Kohlendioxid, Lachgas, Methan 

Bodenabtrag, Artenzahlen etc. 

Ertrag (Erlös) - Entzüge 

Korrigierte 

Produktionskosten 

Korrigierte ökonomische 

Kennzahlen: 

Deckungsbeitrag 

(Gewinn, „wahrer“ Preis) 

Stoffflüsse 

Zustandsparameter 

(Mengenerfassung) 

Internalisierung 

Quelle: eigene Darstellung nach REITMAYR (1995), verändert 

4.1 Ausgewählte Kennzahlen - aktueller Stand 

Ökologische 

Kennzahlen 

In Übersicht 4.3 sind die berücksichtigten Kennzahlen der parallelen Verrechnung 

zusammengefasst. Zusätzlich zu den proportionalen Spezialkosten werden auf Seite 

der Ökonomie Erlöse und Deckungsbeiträge berechnet. Die Erlöse umfassen dabei 

30


die Marktleistungen sowie Ausgleichszahlungen, Tierprämien und Prämien nach dem 

Bayerischen Kulturlandschaftsprogramm. 

Übersicht 4.3: Kennzahlen der parallelen Verrechnung 

Ökonomische Kennzahlen Ökologische Kennzahlen 

Erträge (dt/ha, GE/ha) 

Erlöse (DM/ha) Energie-Output (MJ/ha, /dt, /GE) 

Energie-Input 

Proportionale Spezialkosten 

(MJ/ha, /dt, /GE, /DM) 

(DM/ha, DM/dt) Treibhauspotential 

(kg CO2/ha, /dt, /GE, /DM) 

Deckungsbeiträge (DM/ha, DM/dt) Energie-Gewinn (MJ/ha, /dt, /GE) 

Arbeitsaufwand (Akh/ha) 


Im Folgenden werden Sachverhalte zu den ausgewählten ökologischen Kennzahlen 

sowie zu ihrer Berechnung erläutert. Die berücksichtigten ökonomischen Kennzahlen 

sowie die Methode der Teilkostenrechnung werden als bekannt vorausgesetzt (vgl. 

3.3.1) 

4.1.1 Energiebilanzierung und Energiekennzahlen 

Energie- und Stoffbilanzen sind mittlerweile anerkannte und wichtige Umweltbewertungsinstrumente 

(z.B. im Rahmen des Öko-Audits). Explizit für landwirtschaftliche 

Belange existiert jedoch noch kein Regelwerk zum Vorgehen. Grundsätzlich kann mit 

Kenntnis von Energieaufwand und -ertrag ein landwirtschaftliches Produkt und sein 

Bereitstellungsverfahren hinsichtlich seiner Energieeffizienz charakterisiert werden. 

Der kumulierte Energieaufwand (KEA) stellt die Summe der primärenergetisch bewerteten 

Aufwände dar, die für die Herstellung, Nutzung und Beseitigung eines Gutes 

bzw. einer Dienstleistung aufgewendet werden. Die prinzipielle Vorgehensweise 

ist in der VDI-Richtlinie 4600 beschrieben. Der KEA zeichnet sich durch folgende 

grundsätzliche Merkmale aus: möglichst lückenlose Erfassung des gesamten Lebensweges 

und die getrennte Ausweisung aller Energieträger, möglichst unterteilt 

nach Einzelprozessen, auf das Bilanzierungsobjekt(-ziel) zugeschnittene zeitliche 

31


(z.B. Wirtschaftsjahr), räumliche (Hof, Schlag) und sachlich begründbare System- 

grenzen und die Art und Weise der Kuppelproduktbewertung bzw. Verteilung des 

Energieaufwandes auf Ziel- und Kuppelprodukt. 

Gerade das letzte Kriterium kann erhebliche Schwierigkeiten bereiten, wenn bei 

Kuppelprodukten eine eindeutige Allokationsvorschrift wissenschaftlich nicht abzulei- 

ten ist. Der KEA führt also nicht zwingend zu einer einzigen „wahren“ Lösung, son- 

dern es können verschiedene Lösungen gleichberechtigt nebeneinander bestehen. 

Von großer Bedeutung ist es deshalb, die Bilanzräume und deren Abgrenzungskrite- 

rien eindeutig zu definieren und die zugrundelegenden Prozessketten zu nennen, um 

die ermittelten Werte beurteilen und mit anderen Untersuchungen vergleichen zu 

können (vgl. SCHAEFER, 1995). 

Die Energieaufwendungen teilen sich in jedem Prozessabschnitt in den direkten pro- 

zessspezifischen Material- und Energieeinsatz und in den indirekten, nur über 

Schlüssel und Abschreibungen zuweisbaren Aufwand, der für die Bereitstellung der 

diesen Prozess betreibenden Geräte, Maschinen und Anlagen und die Konditionie- 

rung des Umfeldes notwendig ist. Die verwendeten Algorithmen sind in Übersicht 

4.13 zusammengestellt. 

Bei der ökologischen Bilanzierung nachwachsender Energieträger spielen Energie- 

Output, -gewinn und -effizienz ein entscheidende Rolle. Zur Ermittlung des Energie- 

Outputs werden dabei i.d.R. Brenn- und Heizwerte herangezogen (vgl. z.B. 

KALTSCHMITT & REINHARDT, 1997). Zur Untersuchung der Energieeffizienz im 

Bereich der landwirtschaftlichen Nahrungsmittelproduktion sind diese Werte dagegen 

wenig geeignet aussagekräftige Ergebnisse zu gewinnen, da der physikalische 

Brennwert den physiologischen Qualitäten von Lebens- bzw. Futtermitteln keinesfalls 

gerecht wird, wie HAAS (1996) anmerkt. Dennoch werden z.B. von ECKERT et al. 

(1999) die Kennzahlen Energie-Output und Energie-Gewinn (= Output - Input) zur 

Beurteilung der Nachhaltigkeit der landwirtschaftlichen Produktion mit dem Prüfsystem 

KUL („Kritische Umweltbelastung Landwirtschaft“; vgl. Kapitel 7) eingesetzt. Von 

erheblicher Bedeutung sind diese Kennzahlen mit Sicherheit dann, wenn konkurrierende 

Flächennutzungsansprüche - z.B. der Anbau nachwachsender Rohstoffe als 

Alternative zur Nahrungsmittelproduktion - berücksichtigt werden müssen (vgl. 

32


ECKERT & BREITSCHUH, 1997; KALTSCHMITT & REINHARDT, 1997; 

STEINMÜLLER, 1998). 

In vorliegender Untersuchung wird neben dem Kumulierten Energieaufwand (KEA) 

die Energie-Effizienz der Produktion durch den Bezug des Energie-Inputs auf die 

damit erzeugte Produktmenge (dt) dargestellt. In der fruchtfolgebezogenen Betrachtung 

werden die Erträge zur Berechnung der Energie-Effizienz in Getreideeinheiten 

umgerechnet. Der Energie-Output zur Ermittlung von Energie-Gewinn und Energie- 

Intensität (= Input/Output) in der pflanzlichen Produktion wird aus den Brennwerten 

der Einzelfraktionen Rohprotein, Rohfett, Rohfaser, N-freie Extraktstoffe sowie Zucker 

(Bruttoenergie - gross energy) nach SCHIEMANN (1971, zitiert in DLG, 1991) 

ermittelt. 

Zusätzlich wird als Kennzahl der Nachhaltigkeit die „monetäre Energie-Effizienz“ eingeführt, 

die sich aus dem Quotienten von Energie-Input/Deckungsbeitrag errechnet. 

Sie gibt Auskunft, welche Menge an fossilen Brennstoffen verbraucht wird, um eine 

DM Deckungsbeitrag zu erzielen. Sie leitet sich primär vom Ziel ab, den Verbrauch 

an fossilen Brennstoffen zu minimieren. Grundsätzlich besteht auch die Möglichkeit, 

den Energie-Gewinn auf die proportionalen Spezialkosten zu beziehen. Diese Kennzahl 

wäre vor allem dann angebracht, wenn es darum geht, bei möglichst geringen 

Produktionskosten hohe Erträge bei hohen Energie-Gewinnen zu erzielen. Monetäre 

Werte werden auch von LOCKERETZ et al. (1977) als Bezugsgröße verwendet. 

Wie SCHOLZ & HAHN (1998) aufzeigen, ist die Aussagesicherheit von Energiebilanzen 

trotz des Erkenntniszuwachses in den letzten Jahren aufgrund einer fehlenden 

Normierung der Bilanzierungsmethoden noch begrenzt. So können Abweichungen 

bis zu 60% auftreten, deren Ursachen vor allem in der Verwendung differierender 

Energieäquivalente aber auch in Unterschieden der Kalkulationsmodelle für den Prozessenergieaufwand 

liegen. Bestrebungen zur Vereinheitlichung und Normierung der 

Energiebilanzierung in der Landwirtschaft, insbesondere was Methodik, Abgrenzung 

des Bilanzierungsraumes und die Verwendung einheitlicher Basisdaten angeht, um 

die Zuverlässigkeit und Vergleichbarkeit der Ergebnisse von Energiebilanzen zu 

verbessern, sind dringend geboten. Mittlerweile sind entsprechende Aktivitäten initi- 

33


iert und eine breite Diskussion aller Forschergruppen einschließlich des VDLUFA in 

vollem Gange (MOERSCHNER, 1999 mündlich). 

Da es einheitliche Vorgehensregeln in der landwirtschaftlichen Energiebilanzierung 

bisher noch nicht gibt, wird in vorliegender Arbeit untersuchungsintern ein am Bilan- 

zierungsziel orientiertes Verfahren, mit der Offenlegung der Vorgehensweise und der 

verwendeten Daten, konzipiert. Die aufgewendete Energie wird nachfolgend als Pri- 

märenergie angegeben. Sonnenenergie und die Energie der menschlichen Arbeits- 

kraft bleiben ebenso wie Energieaufwendungen für die Infrastruktur unberücksichtigt. 

4.1.2 Bilanzierung klimarelevanter Schadgase - Treibhauspotential 

Direkt wirksame Treibhausgase sind Wasserdampf, Ozon, Kohlendioxid, Methan, 

Distickstoffoxid und Fluorkohlenwasserstoffe. Daneben gibt es weitere Gase, die in- 

direkt auf den Treibhauseffekt wirken (z.B. Ammoniak; vgl. IPCC, 1995). Der nationa- 

le Beitrag der Landwirtschaft zu den CO2-Emissionen (ca. 3,6%) ist eher gering ein- 

zuschätzen (vgl. AHLGRIMM, 1995) und wird wesentlich durch die chemische Syn- 

these von Dünge- und Pflanzenschutzmittel, die mit Hilfe fossiler Energieträger her- 

gestellt werden, geprägt (vgl. BRAUNE, 1998). Dafür stammen rund ein Drittel der 

CH4-Emissionen und mehr als ein Drittel der N2O-Emissionen 

aus der Landwirt- 

schaft. Insgesamt beträgt der Anteil der Landwirtschaft an den gesamten Treibhaus- 

emissionen in Deutschland rund 6% (vgl. BMU, 1997; zitiert in BRAUNE, 1998). 

Nach IPCC (1996; zitiert in FLESSA, 1997) liegen die Potentiale zur Reduzierung der 

klimarelevanten Emissionen aus der Landwirtschaft bei 20-35%. Sie entsprechen für 

den Bereich Landwirtschaft damit in etwa dem Ziel der Bundesrepublik die CO2- 

Emission bis zum Jahr 2005 um 25% gegenüber 1990 zu mindern. Wie Politikszenarien 

für den Klimaschutz zeigen, reichen die bisher ergriffenen Maßnahmen insgesamt 

noch nicht aus, um dieses Ziel zu erreichen (vgl. FZJ, 1997). Gegenstand der 

Untersuchung dieser Arbeit ist daher auch, inwieweit umweltgerechtere Produktionsverfahren 

und Bewirtschaftungssysteme einen Beitrag zur Reduzierung des Treibhauspotentials 

leisten können. 

34


In vorliegender Arbeit werden nur die genannten, direkt wirksamen Treibhausgase 

berücksichtigt. Wasserdampf, Ozon und Fluorkohlenwasserstoffe bleiben dagegen 

ebenso unberücksichtigt wie indirekt den Treibhauseffekt verstärkende Gase (z.B. 

kann mit dem Eintrag von NH3 eine Anhebung des Stickstoffgehaltes im Boden und 

damit eine Erhöhung der N2O-Emission verbunden sein). 

Zur Berechnung und zum Vergleich des Treibhauseffektes verschiedener klimarelevanter 

Spurengase wird das sogenannte Treibhauspotential (GWP = Global Warming 

Potential) benutzt. Es handelt sich dabei um eine relative Größe, bei der die Treibhauswirksamkeit 

verschiedener Spurengase auf die des Kohlendioxides, das als bedeutendstes 

Spurengas (Leitgas) gleich „1“ gesetzt wird, bezogen und durch CO2- 

Äquivalente (kg CO2/kg Spurengas) quantitativ ausgedrückt wird. Methan und 

Distickstoffoxid weisen deutlich höhere Treibhauspotentiale als Kohlendioxid auf. 

Dies ist in erster Linie auf ihre wesentlich höhere Persistenz in der Troposphäre zurückzuführen. 

Bei Betrachtung eines Zeithorizontes von 100 Jahren ergeben sich 

nach IPCC (1995) die in Übersicht 4.4 dargestellten Werte, die im Folgenden als Berechnungsgrundlage 

dienen. 

Übersicht 4.4: CO2-Äquivalente von Methan und Distickstoffoxid 

Spurengas CO2-Äquivalente 1) 

Kohlendioxid (CO2) 1 kg CO2/kg CO2 

Methan (CH4) 24,5 kg CO2/kg CH4 

Distickstoffoxid (N2O) 

1) Zeithorizont 100 Jahre 

Quelle: IPCC (1995) 

320 kg CO2/kg N2O 

Die Emission klimarelevanter Schadgase wird von der Höhe des indirekten und direkten 

Energieeinsatzes in den verschiedenen Produktionsbereichen und den spezifischen 

CO2-Emissionsfaktoren (kg CO2/kg) 

der verwendeten Produktionsmittel und 

Energieträger abgeleitet (vgl. Übersicht 4.9). Die verwendeten Faktoren der mineralischen 

Düngemittel und der Pflanzenschutzmittel enthalten neben CO2 auch das bei 

der Herstellung freiwerdende CH 4 und N2O. Nach HAAS & KÖPKE (1995) wird das gegenüber dem Ökologischen Landbau höhere 

CO2-Rückbindungsvermögen des konventionellen Landbaus in der Sprossmas- 

35


se der Pflanzen durch die Unkrautmasse, die höhere organische Substanz der Wur- 

zelmasse und die Bodenbiomasse ausgeglichen. Das CO2-Bindungspotential von 

Pflanze und Boden (Humus) wird im Rahmen dieser Arbeit nicht ermittelt. Indirekt 

wird das CO2-Rückbindungsvermögen über die Humusbilanzierung im Rahmen der 

Betriebsbewertung mit der Methode KUL erfasst (vgl. Kapitel 7). 

Methanemissionen durch die Landwirtschaft entstehen in der Bundesrepublik 

Deutschland durch die Haltung von Wiederkäuern und die Lagerung von Exkrementen 

der tierischen Produktion (vgl. AHLGRIMM, 1995). Der Rückgang des Viehbestandes 

in Deutschland von 1990 - 1995 um rd. 17% hat bereits zu einer Reduktion 

der CH4-Emissionen um ca. 19% geführt (vgl. BRAUNE, 1998). Ackerböden können 

dagegen als Methansenken wirken, wie z.B. Untersuchungen von BEESE et al. 

(1996) und ROGASIK et al. (1995) zeigen. 

In vorliegender Untersuchung wird die Methanemission der Tierhaltung und der Lagerung 

der Exkremente berücksichtigt und zunächst vollständig der Fleischerzeugung 

angelastet. Allerdings ist es auch zulässig, die ökologischen Belastungen und 

die Kosten der Tierhaltung teilweise dem Ackerbau zuzuteilen, wenn unterstellt wird, 

dass die Tierhaltung primär zur Verwertung des vorhandenen Aufwuchses der Dauergrünlandflächen 

eingerichtet wurde (Mutterkuhhaltung im Ökologischen Betrieb) 

und daher Rindfleisch- und Düngerproduktion für die Ackerflächen eine in etwa 

gleich bedeutsame Stellung einnehmen (vgl. Kap. 4.2.1.2 und 4.3.5.2.2). Ein Vorteil 

der Viehhaltung ist, dass mit dem anfallenden Dung die Nährstoffe bedarfsnäher und 

damit letztendlich im Hinblick auf die Auswaschung von Nährstoffen umweltfreundlicher 

ausgebracht werden können als bei viehloser Bewirtschaftung mit intensivem 

Leguminosenanbau und der Gefahr der Nährstoffauswaschung nach dem Umbruch. 

Die Basisdaten zur Kalkulation der Methanemission in der Tierhaltung wurden 

HEYER (1994; Lagerungsverluste) und PELCHEN (1996; direkter Ausstoß) entnommen. 

Die Senkenfunktion der Ackerböden für CH4 wird in den folgenden Kalkulationen 

vernachlässigt. 

Zu den chemisch-physikalischen Umwandlungsprozessen des Stickstoffs im Boden 

bestehen erhebliche Wissensdefizite, insbesondere was die quantitative Ausprägung 

von Teilprozessen angeht. Die bisherigen Ansätze zur Berechnung des emittierten 

36


N2O beziehen sich zwar übereinstimmend auf Art und Menge des eingesetzten 

Stickstoffs, unterscheiden sich jedoch erheblich hinsichtlich ihrer Emissionsfaktoren 

und sind daher mit großen Unsicherheiten behaftet (vgl. Zusammenstellung in 

ROGASIK et al., 1995). N2O-Emissionen entstehen sowohl bei der Denitrifikation als 

auch bei der Nitrifikation. Mengenmäßig ist die Denitrifikation der bedeutendere Pro- 

zess. Sie hängt wesentlich vom Wassergehalt, der Durchlüftung des Bodens und der 

Nitratverfügbarkeit, vom absoluten Umfang des mikrobiellen Umsatzes im Boden und 

vom Angebot an verwertbaren Kohlenstoffverbindungen ab. Hohe mineralische 

Stickstoffgaben und die Gefrier-Auftau-Zyklen im Winter bzw. Frühjahr scheinen die 

N2O-Verluste erheblich zu fördern (vgl. KILIAN et al., 1997; DÖRSCH et al., 1995). 

Nach jüngeren Studien (GRANLI & BØECKMANN, 1994; DÖRSCH et al., 1995) liegen 

die N2O-Verluste bei ca. 3% des applizierten (Mineral-)Düngerstickstoffs. 

KAISER & HEINEMEYER (1997) errechneten etwas geringere N2O-Ausgasungsraten 

mit 0,8 - 1,5% des ausgebrachten Stickstoffs. MUNCH et al. (1999) ermittelten 

im FAM, bezogen auf die applizierte Mineraldüngermenge, kumulierte N2O-N- 

Verluste zwischen 1,8 (Mais) und 10,5 % (Kartoffeln einschließlich Fahrspur). 

Die Datengrundlage zur Abschätzung der N2O-Emission bei organischer Düngung 

und bei Leguminosenanbau ist bisher noch relativ unsicher. KOHRS (1999) stellte 

beim Vergleich mit Gülle, AHL oder mit AHL+DCD (Dicyandiamid, Nitrifikationshemmer) 

gedüngter Varianten keine Unterschiede bezüglich der N2O-Freisetzung fest. 

Aufgrund dieser noch unsicheren Datenlage und in Rücksprache mit FLESSA (1998) 

wird zur Abschätzung der N2O-Emissionsfaktoren bei organischer Düngung (Gülle, 

Festmist) mit dem Wert 1,25% (des eingebrachten Gesamt-Stickstoffs), den IPCC 

(1996) vorschlägt, gerechnet. 

Während KILIAN & WERNER (1996; zitiert in KOHRS, 1999) sowie MOSIER et al. 

(1996) von einer erhöhten N2O-Freisetzung unter Leguminosen ausgehen, konnte 

KOHRS (1999) selbst nach Kleegrasumbruch keine Erhöhung der N2O- 

Freisetzungsrate gegenüber der ungedüngten Variante feststellen. In den folgenden 

Berechnungen werden die potentiellen N2O-Emissionen bei Leguminosenanbau 

deshalb nicht berücksichtigt. Zudem wäre eine Berücksichtigung der N2O-Emission 

durch die erforderliche Abschätzung der N-Fixierungsmenge, als Voraussetzung zur 

Bestimmung der N2O-Emission, mit weiteren Unsicherheiten behaftet. 

37


Große Mengen an N2O entstehen bei der Herstellung mineralischer N-Dünger. Nach 

PATYK & REINHARDT (1997) beträgt der Anteil des N2O an der Bilanz der CO2- 

Äquivalente etwa 62%, während auf CO selbst lediglich 36% entfallen. 

2 

Distickstoffoxid entsteht auch bei der Lagerung und Aufbereitung der Wirtschafts- 

dünger. Bisher liegen dazu nur wenige wissenschaftliche Untersuchungen vor. Dabei 

scheinen die N-Verluste über N2O im Vergleich zu den NH3-N-Verlusten 

relativ ge- 

ring zu sein (vgl. SIBBESEN & LIND, 1992; AMON et al., 1999). AMON et al. (1999) 

ermittelten bei Kompost- bzw. Stapelmist einen Anteil der N2O-N-Verluste zwischen 

0,3 und 0,8% des Gesamtstickstoffgehaltes. Untersuchungen von HÜTHER (1999) 

zeigen jedoch, dass unter ungünstigen Bedingungen (künstliche, strohhaltige 

Schwimmdecke bei Flüssigmistlagerung; geringe Einstreumenge und damit verbunden 

geringem Trockenmassegehalt bei Festmistkompostierung) deutlich höhere 

N2O-N-Verluste auftreten können (bis zu 6% des Gesamt-N). Unter der Annahme, 

dass an der Versuchsstation Klostergut Scheyern eine verlustarme, optimale Lagerung 

und Aufbereitung des Wirtschaftsdüngers erfolgt und zum anderen keine Untersuchungen 

zu den N2O-Emissionen aus der Wirtschaftsdüngerlagerung und -aufbereitung 

durchgeführt wurden, werden die potentiellen N2O-Ausgasungen in diesem 

Bereich in den Berechnungen vernachlässigt. Dies bedeutet aber nicht, dass diese 

Emissionen grundsätzlich nicht umweltrelevant sind: So errechnet sich unter der Annahme 

sehr niedriger Trockenmassegehalte von Festmist (12 - 18%) und eines Verlustanteiles 

von 6% N2O-N vom Gesamtstickstoffgehalt (sehr ungünstige Bedingungen; 

vgl. HÜTHER, 1999) für eine Festmistmenge von beispielsweise 200 dt (Annahme 

0,4 kg N/dt) ein Treibhauspotential von über 2000 kg CO 2. 

In einer Gesamtbetrachtung müssten zusätzlich auch die indirekten N2O-Emissionen 

berücksichtigt werden, die auf die nutzungsbedingte Eutrophierung angrenzender 

Naturräume zurückzuführen sind. Hierzu ist die Datenlage ebenso unbefriedigend, so 

dass dieser Effekt in den nachfolgenden Betrachtungen nicht berücksichtigt wird. 

Für die Berechnung werden folgende Annahmen getroffen: 

• 1,25% des ausgebrachten Stickstoffs werden sowohl bei der mineralischen 

Düngung als auch bei organischer Düngung als N O emittiert. 

2 

38


• Das bei der Herstellung von mineralischem Stickstoffdüngers entstehende 

N O wird über die verwendeten ökologischen Basisdaten berücksichtigt. 

2 

4.2 Methoden und Daten 

4.2.1 Bilanzierungsraum, Standardisierung, Abgrenzung und Zuteilung 

4.2.1.1 Bilanzierungsraum und Standardisierung 

Grundsätzlich wird in einer vollständigen Produktlinienanalyse der gesamte Lebens- 

weg mit den Bereichen Herstellung, Nutzung und Entsorgung des zu untersuchen- 

den Produktes erfasst. In vorliegender Arbeit ist jedoch zu klären, wie sich unter- 

schiedliche Bewirtschaftungsmaßnahmen und -systeme auf Mikroökonomie (Ebene 

des oder der landwirtschaftlichen Betriebe) einerseits und auf das Agrarökosystem 

andererseits auswirken. Die der landwirtschaftlichen Produktion folgenden Lebenswegabschnitte 

(Verarbeitung, Nutzung, Entsorgung) sind zwar auch (indirekt) landschaftsökologisch 

und betriebswirtschaftlich wirksam, ein unmittelbarer Zusammenhang 

ist jedoch i.d.R. nicht zwingend gegeben. 

Aus diesen Gründen beschränken sich die Untersuchungen des vorliegenden Projektes 

auf den Abschnitt der Produktherstellung, d.h. auf die Auswirkungen von Bewirtschaftungsmaßnahmen 

und -systemen bzw. der Herstellung der eingesetzten Produktionsmittel 

(Vorkette). Damit liegen Bilanzierungsziel und die äußeren Systemgrenzen 

des Bilanzierungsraumes fest (vgl. Übersicht 4.5). Berücksichtigt werden 

dabei die Produktionsmittelbereitstellung von Verbrauchs- und Investitionsgütern sowie 

die maschinellen Vorgänge der Bewirtschaftung (direkter Energieaufwand). 

Sämtliche Aggregationsebenen bauen auf die Basisebene Produktionsverfahren auf 

und unterliegen daher denselben Abgrenzungen. Die Festlegung der Aufteilung von 

Energieaufwendungen und Treibhauspotentialen bzw. Kosten bei Kuppelproduktion 

(z.B. Getreide u. Stroh) wird im Folgenden im Detail festgelegt (vgl. dazu 

SCHAEFER, 1995; REINHARDT & KALTSCHMITT, 1995). 

Als zeitlicher Rahmen der bilanzierten Produktionsverfahren wird das Produktionsjahr 

festgelegt. Es beginnt nach der Ernte der Vorfrucht und endet mit der Ernte der 

39


kalkulierten Kultur. Zwischenfrüchte einschließlich der Mulchsaaten zur Minderung 

von NO3-Austrag bzw. Bodenabtrag werden der betreffenden Hauptfrucht angelastet 

(z.B. der nach der Getreideernte im Herbst vor Körnermais ausgesäte Ackersenf). 

Übersicht 4.5: Definierter Bilanzierungsraum zur parallelen Verrechnung ökonomischer 

und ökologischer Daten - pflanzliche Erzeugung 

Produktionsmittelbereitstellung 

Indirekter 

Energieaufwand 

Emissionen 

(CO2 , N2O, CH4 ) 

Produktionsmittelpreise 

Verbrauchsgüter: 

Saatgut 

Düngemittel 

Pflanzenschutzmittel 

Diesel, Heizöl, Strom 

Investitionsgüter: 

Zugmaschinen 

Maschinen u. Geräte 

Input 

Output 

Produktionsmitteleinsatz/Landwirtschaftlicher Produktionsprozess 

Direkter 


Emissionen 

(CO 2 , N 2 O, CH 4 ) 

Produktionsmittelkosten 

Vorgänge: 

Bodenbearbeitung 

Aussaat/Pflanzung 

Düngung 

Pflanzenschutz 

Ernte 

Transporte im Betrieb 

Einlagerung 

Aufbereitung 

Auslagerung 

Energie-Output 

Produkte u. 


Erträge, 

Erlöse, 

Deckungsbeiträge 

Im Bereich Produktionsmittelherstellung (indirekter Energieaufwand) werden berücksichtigt: Grundstoffe, Herstellungsprozesse, 

Transporte bis zum landwirtschaftlichen Betrieb; bei den Investitionsgütern darüber hinaus Unterhalt, Reparatur und Wartung. 

Im landwirtschaftlichen Produktionsprozess wird der direkte Energieaufwand durch den Einsatz der Energieträger bei den 

einzelnen Vorgängen ermittelt. 


Im Vordergrund steht, den Hauptzielen des FAM entsprechend, die Bodennutzung. 

Erst im zweiten Schritt wird die Tierhaltung beider Betriebssysteme näher betrachtet. 

Die Systemgrenzen und Verteilungsschlüssel werden mit Blick auf das Bilanzierungsziel 

definiert, wie dies auch zur Abgrenzung der verschiedenen Kulturarten untereinander 

(z.B. in Bezug auf Vorfruchtwirkung) sowie der Wirkung und Zurechnung 

der organischen Dünger erforderlich ist. 

4.2.1.2 Zuteilungsregeln 

4.2.1.2.1 Allgemeines zu Zuteilungsvorschriften 

Zuteilungsprobleme entstehen bei der Abgrenzung von tierischer und pflanzlicher 

Produktion im Futterbau (Luzerne-Kleegras), bei der Zuordnung von Kosten bzw. 

ökologischen Belastungen organischer Dünger auf nachfolgende Kulturen, bei der 

Zuteilung der fruchtfolgebezogenen Düngewirkung der Kleegras-Rotationsbrache 

40


des Ökologischen Betriebes und bei der Kuppelproduktion in der Tierhaltung (z.B. 

Gülleanfall bei der Rindfleischerzeugung). In jedem Fall sind die Zuordnungsschlüs- 

sel (Aufteilungsvorschriften) so zu wählen, dass das Ziel der Energieaufwandsanaly- 

se bestmöglichst erreicht wird. Folgende Verfahren der Verteilung des Energieauf- 

wandes werden bei Kuppelproduktion angewandt (vgl. REINHARDT & 

KALTSCHMITT, 1995): 

• Zuteilung des gesamten Aufwandes auf das bzw. die Zielprodukte. Alle Kuppelpro- 

dukte werden nicht bewertet. 

• Aufteilung des Kumulierten Energieaufwandes (KEA) auf Ziel- und Kuppelprodukte 

bzw. auf die zu trennenden Kategorien anhand geeigneter Bewertungsgrößen. 

Grundsätzlich können physische, energetische, wirtschaftliche und energietechni- 

sche Größen zur Anwendung kommen. Im landwirtschaftlichen Bereich kommen 

vor allem folgende Allokations- bzw. Gutschriftmöglichkeiten in Frage: 

⇒ Physische Größen: Masse, Volumen, Stoffmengen (z.B. nach N-Gehalt). 

⇒ Energetische Größen: Heizwert, Brennwert, Enthalpie, gewichtete Energiein- 

halte der entstandenen Ziel- und Kuppelprodukte. 

⇒ Wirtschaftliche Größen: z.B. Marktpreis etc. - Zuordnung nach monetärem 

Wert. 

⇒ Energietechnische Größen: Die Energieinhalte der bei den einzelnen Prozes- 

sen entstehenden und als Energieträger genutzten Kuppelprodukte, werden 

diesen Prozessen gutgeschrieben. 

Grundsätzlich sind diese Aufteilungsverfahren auch zur Lösung anderer Abgren- 

zungs- bzw. Bewertungsprobleme geeignet, wie für die Abgrenzung von Pflanzenbau 

und Tierhaltung oder die Zuordnung der N-Wirkung der eingesetzten organischen 

Dünger auf Nachfolgekulturen. Bei der Wahl der Methode ergeben sich zwangsweise 

Zuteilungsfälle, die nicht wissenschaftlich eindeutig gelöst werden können. In jedem 

Fall ist darzustellen, wie sensitiv das Ergebnis hinsichtlich der gewählten Zuordnungsvorschrift 

ist (vgl. REINHARDT & KALTSCHMITT, 1995). Der monetäre Wert 

ist als Zuteilungsschlüssel gerechtfertigt, wenn am Kuppelprodukt ein ökonomisches 

Interesse besteht. Dies ist z.B. auch für Gülle oder Stallmist im Ökologischen Landbau 

der Fall, wenn statt des organischen Düngers eine Weißkleeuntersaat vorge- 

41


nommen, ein zusätzliches Bracheglied eingefügt bzw. die entsprechende Fläche zur 

„N-Produktion“ (Leguminosenanbau) zugepachtet werden müsste um die gewünsch- 

ten Erträge zu erreichen. 

Bisher liegen nur wenige Forschungsarbeiten zur Energiebilanzierung in der Tierhal- 

tung vor. Sie unterscheiden sich methodisch in den verwendeten Basisdaten, im de- 

finierten Bilanzierungsraum und der Bewertung von Kuppelprodukten, aber auch hin- 

sichtlich der betrachteten Betriebe (Organisation, Betriebsgröße etc.) wesentlich (vgl. 

z.B. KAFFKA, 1984; VAN DASSELAAR & POTHOVEN, 1994; ECKERT & 

BREITSCHUH, 1994b; HÜLSBERGEN, 1997), so dass hierzu erheblicher For- 

schungsbedarf hinsichtlich des methodischen Vorgehens bzw. der Vereinheitlichung 

der Bilanzierung besteht (vgl. u.a. MOERSCHNER et al., 1998), um verallgemeiner- 

bare Aussagen zu erhalten. 

In vorliegender Untersuchung wird zunächst die Ackernutzung analysiert. In den wei- 

teren Arbeitsschritten wird die Grünlandbewirtschaftung und die Mutterkuhhaltung 

des Ökologischen Betriebes sowie eine simulierte Bullenmast auf Silomaisbasis im 

Integrierten Betrieb einbezogen. Die im Folgenden beschriebenen Zuteilungsregeln 

werden den Untersuchungen zugrunde gelegt. 

4.2.1.2.2 Abgrenzung Pflanzenbau - Tierhaltung 

Der organische Dünger aus der Tierhaltung wird als Import der Ackernutzung gewer- 

tet und dementsprechend werden ökonomische und ökologische Belastungen ein- 

schließlich der Ausbringung den pflanzenbaulichen Verfahren angelastet. Die monetäre 

Bewertung der zugeführten organischen Dünger erfolgt anhand ihres Stickstoffgehaltes. 

An ökologischen Vorbelastungen werden Energieaufwand und Treibhauspotential 

für die Ausbringung berücksichtigt. Ökologische Vorbelastungen der organischen 

Dünger aus der tierischen Produktion werden zunächst nicht berücksichtigt. 

Dies geschieht unter der Annahme, dass der organische Dünger bei der Tierhaltung 

als unvermeidliches Kuppelprodukt anfällt. Die ökologischen Belastungen werden 

vollständig dem Rindfleisch, als Hauptprodukt der Mutterkuhhaltung, angerechnet. 

In einem zweiten Schritt wird der ausgebrachte Dünger, entsprechend seines N- 

Gehaltes und anhand der anfallenden Umweltbelastungen bei Leguminosenanbau 

42


(alternative N-Quelle) belastet. Dazu ist die Abschätzung der fixierten N-Menge ei- 

nerseits sowie die Berechnung der ökologischen Kennzahlen des Leguminosenan- 

baus erforderlich. Monetär wird die Zufuhr an organischen Düngern über ihren N- 

Gehalt, im Ökologischen Betrieb mit 2,6 DM/kg Stickstoff über den Leguminosenan- 

bau (vgl. Übersicht 4.54), und im Integrierten Betrieb anhand des durchschnittlichen 

Stickstoffpreises für Mineraldünger (0,75 - 0,95 DM/kg Stickstoff), bewertet. 

Luzerne-Kleegras wird im Ökologischen Betrieb durchschnittlich dreimal geschnitten, 

siliert und an die Mutterkühe verfüttert. Die abgefahrene Aufwuchsmenge stellt einen 

Export aus der Bodennutzung dar. Futterwerbung, -ernte und -konservierung werden 

daher vollständig der Tierhaltung angelastet. Entstehende Kosten und ökologische 

Belastungen (Energie-Input und Treibhauspotential) aus dem Luzerne-Kleegras- 

anbau (Bodenbearbeitung, Bestellung, Saatgut etc.) werden dagegen, dem N-Gehalt 

der Pflanzen entsprechend, auf Tierhaltung bzw. Bodennutzung (Fruchtfolge, Markt- 

fruchtbau) verteilt. Da im Durchschnitt ca. 1/3 des Stickstoffs in den Wurzel-/Stoppel- 

resten und ca. 2/3 im oberirdischen Aufwuchs enthalten ist (vgl. HEINZMANN in 

KAHNT, 1986), erfolgt auch die Verteilung von Kosten und ökologischen Belastun- 

gen in vorliegender Arbeit in diesem Verhältnis. Zur ökonomischen Einschätzung des 

Einkommensbeitrages werden für Luzerne-Kleegras sowohl die flächenbezogenen 

Verkaufswerte (Bewertung analog Silomaisverkauf im Integrierten Betrieb), die Ver- 

edelungsbeiträge (ertragsanteilige Mutterkuhhaltung) sowie der Differenzbetrag aus 

KULAP-Prämie und proportionalen Spezialkosten herangezogen. 

4.2.1.2.3 Zuteilung der Belastungen der organischen Düngung auf die Kulturen 

Die Nährstoffe organischer Dünger sind zu einem deutlich geringeren Anteil unmit- 

telbar pflanzenverfügbar wie die mineralischer Düngemittel. Dies ist insbesondere für 

den Stickstoff zu beachten. Während die Nährstoffe von Jauche, Gülle und frisch 

eingearbeiteter Gründüngung zu einem hohen Anteil unmittelbar pflanzenverfügbar 

sind bzw. rasch mineralisiert werden, weisen z.B. Fest- und Rottemist und vor allem 

auch Stroh aufgrund einer relativ stabilen organischen Bindung der Nährstoffe bzw. 

eines weiten C-/N-Verhältnisses einen nur geringen, rasch verfügbaren Nährstoffan- 

teil auf. Dennoch profitiert die Kultur, zu der die Düngerapplikation erfolgt, ertragsbe- 

43


zogen am meisten. Dies gilt auch für den Ökologischen Landbau, in dem die frucht- 

folgebezogene Düngung des Bodens im Vordergrund steht, da der i.d.R. knappe 

Dünger zu den Früchten mit der höchsten Ertragswirksamkeit gegeben wird. 

Dieser grundsätzliche Zusammenhang hat bei Betrachtung der gesamten Fruchtfol- 

ge, unter der Annahme einer optimalen Applikation des vorhandenen organischen 

Düngers, keine Bedeutung. Will man jedoch Einzelfrüchte hinsichtlich ihrer ökonomi- 

schen und ökologischen Profile charakterisieren, ist eine Zuteilung der organischen 

Düngung zu den einzelnen Kulturarten der Fruchtfolge notwendig. So erfolgt zum 

Beispiel zu Kartoffeln eine Stallmistgabe, die von diesen zu einem großen Teil er- 

tragswirksam umgesetzt wird. Dennoch verbleibt eine erhebliche Menge an orga- 

nisch gebundenen Nährstoffen, die von den Folgefrüchten (z.B. Weizen) genützt 

werden können. Da das Stickstoffangebot im Boden bei entsprechendem Milieu u.a. 

die Denitrifikation beeinflusst (s.o.), wäre es bei einer kulturartenbezogenen Betrach- 

tung falsch, das gesamte düngungsbedingte Denitrifikationspotential der Kartoffel, 

ohne Berücksichtigung der Folgefrüchte, anzulasten. Der analoge Sachverhalt gilt 

natürlich auch für die Kosten der organischen Düngung („Herstellung“ und Ausbrin- 

gung) bzw. den erheblichen Energieeinsatz der Mechanisierung von Transport und 

Ausbringung. Bei der schlag- und kulturartenbezogenen parallelen Verrechnung von 

Kosten, Energie-Input und klimarelevanten Schadgasen erfolgt die Zuteilung nach 

den pflanzenverfügbaren N-Anteilen der applizierten Wirtschaftsdünger (vgl. 

Übersicht 4.6). 

Übersicht 4.6: Annahmen zur Zuteilung der ökonomischen und ökologischen Belastungen 

von organischen Düngern in der Fruchtfolge 

• Die Frucht, zu der die Wirtschaftsdüngerapplikation erfolgt, verwertet den gesamten 

NH4-Anteil; zusätzlich erhält diese Frucht 1/7 im Ökologischen Betrieb und ¼ 

im Integrierten Betrieb aus dem organisch gebundenen Stickstoff zugeteilt. 

• Vereinfachend wird angenommen, dass der organisch gebundene Stickstoff aus 

der organischen Düngung gleichverteilt über die Fruchtfolge mineralisiert wird, 

d.h. jede Frucht erhält 1/7 des organischen Stickstoffs im Ökologischen Betrieb 

(1/4 im Integrierten Betrieb). Die Reproduktion der organischen Substanz ist auf 

die Fruchtfolge bezogen gleich Null. 


Hierzu werden die vorliegenden Analyseergebnisse aus dem FAM verwendet 

(GUTSER, 1997; schriftliche Mitteilung). Vereinfachend wird angenommen, dass der 

ausgebrachte Gesamtstickstoff über die Fruchtfolge wirksam wird (vgl. HAAS et al., 

44


1998; PERETZKI, 1994 und 1999). Übersicht 4.7 zeigt das grundsätzliche Vorgehen 

bei durchschnittlichen Anteilen an leicht verfügbarem Stickstoff am Beispiel der sie- 

bengliedrigen Fruchtfolge des Ökologischen Betriebes. 

In den Berechnungen wird vereinfachend angenommen, dass z.B. bei einem NH4- 

Anteil von 37% bei frischem Rindermist derselbe Anteil der entstehenden Kosten 

sowie energetischen bzw. klimarelevanten Belastungen der Düngungsmaßnahme 

der Kultur zugeordnet wird, zu der die Applikation erfolgte. Der organische N-Anteil 

der Düngergaben wird auf alle Fruchtfolgeglieder einer Rotation verteilt. Bei der siebengliedrigen 

Fruchtfolge des Ökologischen Betriebs erhalten z.B. Kartoffeln, zu denen 

der Stallmist ausgebracht wurde, 37% + 63%/7 = 46% der Kosten und Belastungen 

angerechnet (Faktor 0,46), den darauf folgenden Kulturen werden jeweils 9 % 

des Gesamt-N angerechnet (Faktor 0,09; vgl. Übersicht 4.7). 

Übersicht 4.7: Modell zur Zuteilung des verfügbaren Stickstoffs nach dem NH4-Anteil 

am Gesamt-N-Gehalt und der Art des Düngers im Ökologischen Betrieb 

Düngerart NH4-Anteil 

1) Norg-Anteil 2) Zuteilungsfaktor Zuteilungsfaktor 

Anwendungs Kulturen der 

1) 

% % 

Kultur 3) Fruchtfolge 4) 

Rindermist frisch 

37 63 0,46 0,09 

Rindermist kompostiert 7 93 0,203 0,133 

Rindergülle 

25 75 0,357 0,107 

1) NH4-Anteile am Gesamt-N (Ntot) 

nach Analyseergebnissen im FAM: frischer Rindermist (1995) vor 

Kartoffeln; Rindermistkompost zu Winterweizen (1994), Rindergülle zu Winterweizen (1996) 

2) Annahme Norg (organisch gebundener N) = Ntot - NH 4 

3) Anwendungskultur ist die Kultur, zu der Dünger appliziert wurde; z.B. 0,37 + 0,63/7= 0,46 

4) Verteilung des organischen N-Anteils auf alle Fruchtfolgeglieder; z.B. 0,63/7 = 0,09 

Quelle: eigene Berechungen 

Bei Gülledüngung erfolgt die Verteilung analog, allerdings ist vor allem im Integrierten 

Betrieb der NH4-Anteil der Gülle viel höher und den Folgefrüchten werden im 

Vergleich zum Festmist geringere ökonomische und ökologische Werte angelastet. 

Sonderwirkungen des Festmistes (vgl. GUTSER, 1993), die i.d.R. auch ertragswirksam 

sind, werden in der Kalkulation dagegen nicht berücksichtigt (vgl. Übersicht 4.7 

und Anhangsübersicht 11.2). 

Einschränkend ist bei diesem Ansatz zu beachten, dass es sich um eine rein kalkulatorische 

Zuteilung der N-Wirkung der organischen Düngung handelt. Diese Zuteilungsfaktoren 

dienen, wie oben bereits erwähnt, sowohl zur Zuordnung der durch die 

45


Düngungsmaßnahmen entstehenden Kosten (proportionale Spezialkosten der Aus- 

bringung und N-Kosten), als auch zur Zuordnung des bei der Ausbringung erforderli- 

chen Energie-Inputs und der emittierten klimarelevanten Schadgase auf die einzel- 

nen Kulturarten der Fruchtfolge. 

Grundsätzlich wäre es möglich, die ökonomischen und ökologischen Belastungen 

des Leguminosenanbaus (Fruchtfolgeanteil des Luzerne-Kleegrases, Kleegrasrotati- 

onsbrache, Weißkleeuntersaat) entsprechend des jeweiligen N-Gewinnes durch die 

N2-Fixierung nach diesem Zuteilungsschemata auf die Marktfrüchte umzulegen, wobei 

der nachfolgenden Frucht, unter der Annahme, dass 50% des gebundenen Stickstoffs 

leicht verfügbar wären, rund 57% und den anderen Früchten der Fruchtfolge 

jeweils rund 7% anzurechnen wären. In den Berechnungen wird das Luzerne- 

Kleegras mit seinem Fruchtfolgeanteil jedoch zunächst ebenso ohne Zuteilung als 

eigene Kultur geführt wie die Rotationsbrache. Die Stickstoffwirkung der Weißkleeuntersaat 

wird dagegen nach diesem Schlüssel der Hauptkultur (Winterweizen) zugeteilt. 

Dabei wird von einer durchschnittlich fixierten N-Menge von 40 kg/ha ausgegangen. 

In einem eigenen Kapitel (vgl. 4.3.1.2) werden dann die Belastungen der 

nichtmarktfähigen Kulturen (Fruchtfolgeanteil Luzerne-Kleegras und die Rotationsbrache) 

den Marktfrüchten angerechnet. Bei der Betrachtung der gesamten Fruchtfolge 

(vgl. Kapitel 4.3.2) ist diese Zuteilung dagegen nicht erforderlich, da die ökonomischen 

und ökologischen Belastungen dieser Kulturen in der Summe der Fruchtfolge 

berücksichtigt werden. 

Bei der Nährstoffbilanzierung (vgl. Kapitel 5) erfolgt diese Zuteilung nicht. Die über 

die einzelnen organischen Düngungsmaßnahmen zugeführten Nährstoffe werden 

vollständig der Kultur angerechnet, zu der sie appliziert werden, um das jahres- bzw. 

schlagbezogene Austragspotential abzuschätzen. Auf Ebene der Fruchtfolge werden 

Durchschnittswerte der untersuchten Umweltbelastungen gebildet. Denkbar wäre 

auch hier eine Zuteilung der Nährstoffsalden zu den einzelnen Kulturen nach der Ertragswirksamkeit 

der Düngergaben. Dem steht allerdings entgegen, dass die Reihenfolge 

der Kulturarten als auch die Düngerapplikation so gewählt wird, dass eine 

bestmögliche Düngewirkung erreicht wird und die Frucht zu der die Applikation erfolgt 

auch die höchste Ertragswirkung erfährt. Außerdem beschreibt der Nährstoff- 

46


saldo bei der schlagbezogenen Bilanzierung die tatsächlich potentiell für den be- 

trachteten Schlag vorliegende Umweltgefährdung nach der Ernte. 

4.2.1.2.4 Kuppelproduktbewertung - Stroh, Wirtschaftsdünger und Legumino- 

senanbau 

Fallen in der landwirtschaftlichen Erzeugung parallel zu den eigentlichen Zielproduk- 

ten Produkte oder „Wirkungen“ an, die entweder verkauft, direkt innerbetrieblich ge- 

nutzt oder eine indirekte positive Wirkung auf die Produktion haben an, spricht man 

von Kuppelproduktion. 

Bei der bestehenden Organisation der beiden Betriebe an der Versuchstation ist die 

Kuppelproduktion vor allem im Ökologischen Betrieb zu berücksichtigen. Neben 

Stroh im Getreideanbau wird organischer Dünger bei der Rindfleischerzeugung über 

die Mutterkuhhaltung produziert. Als Kuppelprodukt des Luzerne-Kleegrases, das 

primär der Erzeugung von Winterfutter für die Mutterkuhherde dient, fällt Stickstoff 

aus der N2-Assimilation der Leguminosen an, der den Folgefrüchten zur Verfügung 

steht. Streng genommen könnten auch alle Ernterückstände der landwirtschaftlichen 

Produktion, die eine positive Wirkung auf die Bodenfruchtbarkeit haben als Kuppelprodukte 

bezeichnet werden. In der tierischen Produktion wären bei einer Produktlinienanalyse 

zusätzlich die Konfiskate zu berücksichtigen. 

Im Integrierten Betrieb mit Güllezukauf wäre lediglich die Vorfruchtwirkung der 

verbleibenden Ernterückstände, insbesondere nach Körnermais, einzurechnen. Bei 

der Variante des Integrierten Betriebes mit simulierter Bullenmast tritt, wie bei der 

Mutterkuhhaltung, die anfallende organische Düngung als Kuppelprodukt auf. Wird 

die Vorkette der Bullenmast, Milchkuhhaltung mit Aufzucht des Bullenkalbes, in die 

Untersuchung mit einbezogen, fallen bei Betrachtung des Produktionsverfahrens 

Milchkuhhaltung neben dem Zielprodukt Milch als Kuppelprodukte Bullenkalb, 

Fleisch der Schlachtkuh und organischer Dünger an. Bei Zweinutzungsrassen wie 

dem Fleckvieh, ist das anfallende Bullenkalb als Zielprodukt neben der Milch zu betrachten. 

47


In Übersicht 4.8 sind mögliche Zuteilungsmodi zur Berücksichtigung der anfallenden 

Kuppelprodukte zusammengestellt. Bei den folgenden Berechnungen werden für die 

organischen Dünger beide Zuteilungsvarianten (1. und 2.) angewandt. Beim Luzer- 

ne-Kleegras wird dagegen die Variante 2. (Anrechnung eines Drittels der Belastun- 

gen für Bodenbearbeitung und Bestellung) als Basis der Berechnungen in Kapitel 

4.3.1.2, das sich mit der Anrechnung der nicht marktfähigen, bodenfruchtbarkeitsför- 

dernden Kulturen der Fruchtfolge auf die marktfähigen Früchte befasst, verwendet. 

Im Kapitel 4.3.5.2.1 werden unterschiedliche Ansätze zur Bewertung des organi- 

schen Düngers untersucht. Schließlich wird in Kapitel 4.3.5.2.2 die Sensitivität unter- 

schiedlicher Zuteilungsvarianten bei der Bewertung des organischen Düngers als 

Kuppelprodukt der Rindfleischerzeugung geprüft und dargestellt. 

48

49 

Übersicht 4.8: Kuppelprodukte - Zuteilungen sowie Berücksichtigung der Kuppelprodukte in der Kalkulation 

Kuppelprodukt Zuteilungen Nutzung Anrechnung in der Kalkulation 

Stroh 

Festmist, 

Jauche, 

Gülle 

N2-Fixierung 

Luzerne- 

Kleegras 

Keine Bewertung als Kuppelprodukt, da beiläufig anfallend 

– sämtliche Belastungen werden dem Zielprodukt 

Getreide angelastet. 

1. Keine Belastung als Kuppelprodukt, da beiläufig 

anfallend - sämtliche Belastungen werden der 

Fleischerzeugung zugerechnet. 

2. Bewertung als Kuppelprodukt der Fleischerzeugung; 

Zuteilung der ökonomischen und ökologischen Belastungen 

auf Fleisch und Dünger nach ihrem 

⇒ Energiegehalt 

⇒ N-Gehalt 

⇒ monetärem Wert 

Ökologischer Betrieb 

Einstreu in der Mutterkuhhaltung 

1. Keine Kuppelproduktbewertung, da beiläufig bei 

Futterproduktion anfallend – sämtliche Belastungen Zielprodukt: 

werden dem Futterbau angerechnet. 

Anwelksilage und Heu 

2. Berücksichtigung der Fruchtfolgewirkung von LKG 

für Mutterkuhhaltung; 

durch die N2-Fixierung 

in Abhängigkeit vom Stickstoffgehalt 

in Spross und Wurzel 

Koppelprodukt: 

Düngungswirkung 

Berücksichtung der Aufwendungen für die Bergung 

und Einlagerung im Produktionsverfahren Mutterkuhhaltung. 

Berücksichtigung der Belastungen der Düngerherstellung 

durch die Alternativbeschaffung über Leguminosenanbau 

und Verteilung auf die Fruchtfolge 

(vgl. Übersicht 4.7) 

Düngung der Kulturen 

(Fruchtfolge) Belastung des organischen Düngers je kg N nach den 

Ergebnissen der jeweiligen Zuteilungsvariante und den 

jeweiligen N-Gehalten des ausgebrachten Wirtschaftsdüngers. 

Integrierter Betrieb 

Stroh 

Keine Bewertung als Kuppelprodukt, da beiläufig anfallend 

- sämtliche Belastungen werden dem Zielprodukt 

Getreide angelastet. 

Strohdüngung Keine Bewertung 

Gülle Analog Variante 2 im Ökologischen Betrieb 


Sämtliche Belastungen werden der Futtererzeugung 

und damit der Mutterkuhhaltung angerechnet. 

Sämtliche Belastungen der Futterbergung + 2/3 der 

Belastungen von Bodenbearbeitung und Bestellung 

werden der Mutterkuhhaltung zugeordnet - 1/3 der Belastungen 

werden der Fruchtfolge zugeordnet 

Düngung der Kulturen Analog Variante 2 im Ökologischen Betrieb; monetäre 

(Fruchtfolge) Belastung über N-Gehalt und N-Mineraldünger-Preis 

Parallele Verrechnung von Kosten und Umweltkennzahlen


4.2.2 Berechnungsgrundlagen 

4.2.2.1 Ökologische Basisdaten 

Die ökologischen Basisdaten zur Berechnung des Energieaufwandes (Primärener- 

gie) bzw. des Treibhauspotentials wurden nach einer eingehenden Analyse der aktu- 

ellen Fachliteratur festgelegt (vgl. REINHARDT, 1993; KALTSCHMITT & 

REINHARDT, 1997; PATYK & REINHARDT, 1997; GAILLARD et al., 1997; GREEN, 

1987 in KALTSCHMITT & REINHARDT, 1997; SCHOLZ & KAULFUSS, 1995; 

DIEPENBROCK et al., 1995; JOLLIET, 1993 zitiert in ALFÖLDI et al., 1995; HAAS & 

KÖPKE, 1994). Die verwendeten Daten sind in Übersicht 4.9 zusammengestellt. 

Übersicht 4.9: Basisdaten zur Ermittlung von Energie-Input und Treibhauspotential 

Energie-Input Treibhauspotential 1) 

Menge MJ/Einheit Menge kg CO2/Einheit Energieträger 2) 

Diesel 39,6 MJ/l 2,90 kg CO2/l Strom 11,4 MJ/kWh 0,74 kg CO2/kWh Mineralische Düngemittel 3) 

AHL (N) 48,3 MJ/kg 5,97 kg CO2/kg KAS (N) 42,9 MJ/kg 9,19 kg CO2/kg Ca-Dünger (CaO) 2,4 MJ/kg 0,3 kg CO2/kg Pflanzenschutzmittel 4) 

kg CO2/kg PSM (Wirkstoff) 260 MJ/kg 5,4 kg CO2/kg Maschinenherstellung und -reparatur 5) 

kg CO2/kg Herstellung 80 MJ/kg 8 kg CO2/kg Abkürzungen: AHL - Ammoniumnitrat-Harnstoff-Lösung, KAS - Kalkammonsalpeter 

1) CO2-Äquivalente: 2) und 5) nur CO2; 3) und 4) CO2, N2O und CH4 2) Nach KALTSCHMITT & REINHARDT (1997) 

3) Nach PATYK & REINHARDT (1997), Transport zum Landwirt eingerechnet. 

4) Nach GREEN (1987) in KALTSCHMITT & REINHARDT (1997) 

5) Energie-Input in Anlehnung an SCHOLZ & KAULFUSS (1995), JOLLIET (1993) 

Treibhauspotential geschätzt in Anlehnung an HAAS & KÖPKE (1994) 

Quelle: eigene Zusammenstellung nach 2) bis 5) 

Die Basis-Werte für die Energieträger Diesel und Strom (EVU) stammen aus 

KALTSCHMITT & REINHARDT (1997). Schmierstoffe werden nicht berücksichtigt, 

da zum einen kaum verlässliche Basisdaten vorliegen und zum anderen ihr Beitrag 

zum Kumulativen Energieaufwand gering ist. Schmierstoffe erzeugen keine Nutz- 

energie, so dass nur der indirekte Energieeinsatz anzurechnen ist. Geht man von 

3,34 MJ/kg (DIEPENBROCK et al., 1995) und von einem Anteil der Schmierstoffe 

50


von 4% des Treibstoffaufwandes (VON OHEIMB, 1987) aus, ergäbe sich durch die 

Berücksichtigung der Schmierstoffe bei einem Verbrauch von 100 l Diesel je ha ein 

energetischer Mehraufwand von nur 16 MJ/ha, während der Kumulative Energieauf- 

wand für den Dieseleinsatz gleichzeitig 3960 MJ/ha beträgt (Dichte von Diesel = 

0,835 kg/l). 

Über die aufgewendete Maschinenarbeitszeit, den Verbrauch der beim jeweiligen 

Arbeitsgang genutzten Maschine sowie der Zahl der Arbeitsgänge wird der direkte 

Energie-Input ermittelt (vgl. Übersicht 4.13). Der Verbrauch an Treibstoff wird we- 

sentlich von Leistung und Bauweise der Zug- bzw. Arbeitsmaschinen einerseits, sowie 

der Art der durchzuführenden Bewirtschaftungsmaßnahme und den Standortverhältnissen 

beeinflusst. Je nach Schwere des Arbeitsganges werden Zu- und Abschläge 

berücksichtigt (z.B. erhalten „Pflügen“ und „Bestellung mit Kombination“ einen 

Zuschlag von 30%; vgl. Anhangsübersicht 11.3). 

Energie-Input und Treibhauspotential von Saatgut stellen kumulierte Werte dar und 

werden für Kulturen, deren Saatgutproduktion wenig von der üblichen Produktion 

abweicht, nach einer bei NISSEN (1985) für den Energieaufwand angegebenen 

Formel berechnet (vgl. Übersicht 4.10). Wegen des geringen Anteils des Saatgutes 

im Vergleich zum Gesamtertrag wird der Energie-Input dabei iterativ unter Berücksichtigung 

des prozentualen Anteils am Ertrag sowie eines Zuschlages für Aufbereitung, 

Lagerung und Transport ermittelt (vgl. REITMAYR, 1995; GAILLARD et al., 

1997). 


Saatguterzeugung 

Spezifischer Energieaufwand Saatgut = {SfEA ∗ (1 + X) ∗ Z}/E (MJ/kg Saatgut 

SfEA = Saatgutfreier Fremdenergieaufwand in MJ/ha 

X = relativer Anteil der Saatgutmenge am Ertrag 

Z = 1,2 (20% Zuschlag) für zusätzlichen Aufwand für Transport, Aufbereitung und Lagerung 

E = Ertrag in kg/ha 

Für Winterweizen ergibt sich so ein durchschnittlicher Wert von 2,5 MJ/kg bei integrierter 

und 2,3 MJ/kg Saatgut bei ökologischer Produktion. Der Wert für Kartoffeln 

beträgt nach den Berechnungen der Produktionsverfahren am Versuchsgut im integrierten 

Verfahren 1,0 MJ/kg und im ökologischen Verfahren 1,2 MJ/kg Saatgut. Ana- 

51


log zur Berechnung des spezifischen Energieaufwandes wird auch das spezifische 

Treibhauspotential ermittelt. Bei diesen Werten ist zu beachten, dass sie zwar die 

eigentliche Saatgutproduktion nicht aber die aufwendigen Verfahren zur Züchtung 

neuer Sorten berücksichtigen. Aus diesem Grund werden für die Saatguterzeugung 

von Mais in Anlehnung an HAAS & KÖPKE (1994) deutlich höhere Basiswerte angenommen, 

die durch die wesentlich aufwendigere Hybridzüchtung (Züchtung mehrer 

Inzuchtlinien erforderlich, Entfahnen der Mutterlinien, geringere Erträge, höhere 

Pflanzenschutzaufwendungen etc.) und die Erzeugung im Ausland gerechtfertigt erscheinen. 

Der Einsatz mineralischer Düngemittel hat im Integrierten Pflanzenbau bezüglich der 

Ressourcenbelastung eine erhebliche Bedeutung. Mittlerweile gibt es fundierte Untersuchungen 

zum Primärenergieverbrauch und zur Emission klimarelevanter 

Schadgase bei der Bereitstellung der Mineraldünger (vgl. PATYK & REINHARDT, 

1997). Zwischen den verschiedenen Herstellungsregionen (BRD, EU, Osteuropa) 

bestehen bei Stickstoff- und Phosphordüngern z.T. erhebliche Unterschiede bezüglich 

Energieaufwand und entstehendem Treibhauspotential. Zur Vereinfachung und 

Standardisierung der Berechnungen werden die Basisdaten bei Produktion in der 

BRD angenommen. Als Stickstoffdünger finden im Integrierten Betrieb der Versuchsstation 

Kalkammonsalpeter (KAS) und Ammoniumnitratharnstofflösung (AHL) Anwendung. 

Zur Erhaltung der Bodenstruktur und der -fruchtbarkeit wurde Kohlensaurer 

Kalk eingesetzt. In Übersicht 4.9 ist der Durchschnittswert für Kohlensauren Kalk 

angegeben. Mineralischer Phosphor und Kalium werden in den Betrieben der Versuchsstation 

nicht ausgebracht. Die Werte für Kalkammonsalpeter und Ammoniumnitrat-Harnstoff-Lösung 

werden aus den Grunddaten in PATYK & REINHARDT 

(1997) unter Berücksichtigung von Produktion, der primärenergetischen Bewertung 

der Endenergieträger sowie der anfallenden Transporte berechnet (PATYK & 

REINHARDT, 1997: Tabellen 7-11, 8-4, 8-11 und 11-1). Ein erheblicher Anteil des 

Treibhauspotentials bei der Herstellung von Kalkammonsalpeter entsteht durch N2O- 

Emissionen; bei Ammoniumnitrat-Harnstoff-Lösung ist dieser Anteil geringer. 

Zum Primärenergieverbrauch und zu den Schadgasemissionen bei der Bereitstellung 

von Pflanzenschutzmitteln für die landwirtschaftliche Produktion (einschließlich Vorkette, 

d.h. Produktion der Pflanzenschutzmittel, Formulierung, Verpackung und 

52


Transport zum Landwirt) liegen nur wenige abgesicherte Literaturangaben vor. 

KALTSCHMITT & REINHARDT (1997) führen einige neuere Untersuchungen dazu 

an (v.a. GREEN, 1987). Neueren Datums ist auch die Veröffentlichung von 

GAILLARD et al. (1997), die Angaben zum Energie-Input bei der Pflanzenschutzmit- 

telproduktion enthält. Nach diesen Daten lässt sich bei der Produktion der verschie- 

denen Wirkstoffe hinsichtlich der Ressourcenbelastungen tendenziell eine Differen- 

zierung in die Wirkungsgruppen Herbizide, Insektizide und Fungizide erkennen. Die 

vorliegenden Angaben decken aber nur einen Teil der am Versuchsgut verwendeten 

Präparate bzw. Wirkstoffe ab. Verluste bei der Ausbringung von Pflanzenschutzmit- 

teln (Abdrift, Verdunstung etc.) werden in den Berechnungen nicht berücksichtigt, da 

hierfür keine verwertbaren Daten vorliegen (vgl. GAILLARD et al., 1997). 

Die für die Bereitstellung landwirtschaftlicher Maschinen und Geräte benötigte Pro- 

zessenergie umfasst die Produktion der Rohstoffe, die Herstellung der Maschinen, 

Reparaturen und Unterhalt sowie den Transport von der Fabrik zum Landwirt- 

schaftsbetrieb. Bei diesen Prozessen entstehen ebenfalls klimarelevante Gase, die 

neben dem Energie-Input als ökologische Kennzahlen zu verrechnen sind. Bisher 

lagen nur sehr wenige zuverlässige Angaben zu den Energieäquivalenten für die 

Maschinenbereitstellung vor. Dies liegt u.a. am Mangel detaillierter Berechnungsgrundlagen 

und an der Tatsache, dass sich die verschiedenen Maschinen aus vielen 

unterschiedlichen Materialien mit unterschiedlichen Anteilen der Einzelkomponenten 

zusammensetzen. Allerdings halten sich nach SCHOLZ & HAHN (1998) die resultierenden 

Fehler noch in Grenzen, da die Maschinen und Gerätebereitstellung nur maximal 

ein Viertel des Gesamtenergieaufwandes der Produktionsverfahren beansprucht. 

DIEPENBROCK et al. (1995) zitiert Untersuchungen von DOERING (1980) 

und von VON OHEIMB (1987) die mit 36 GJ/t für die Herstellung der Maschinen und 

einen Zuschlag von 30% für Reparatur und Unterhaltung rechnen. Deutlich höhere 

Energie-Koeffizienten nehmen JOLLIET (1993; zitiert in ALFÖLDI et al., 1995) mit 80 

MJ/kg, MOERSCHNER & GEROWITT (1999) mit 70,5 bis 92,5 MJ/kg bzw. 

STEPHAN & KROMER (1999) mit 70 MJ/kg Maschine für die Maschinenherstellung 

und -reparatur an. Die Schwankungsbreite der in der Literatur angegebenen Daten 

zeigt ebenfalls den Bedarf an abgesicherten, differenzierten Daten sowie die Notwendigkeit 

der Vereinheitlichung der Energiebilanzierung für den landwirtschaftlichen 

Bereich auf. In ihrer Größenordnung scheinen die Werte von JOLLIET (1993) bzw. 

53


MOERSCHNER & GEROWITT (1999), der seine Werte aus Untersuchungen von 

SCHOLZ & KAULFUSS (1995) ableitet, zuverlässig zu sein. Die Daten von SCHOLZ 

& KAULFUSS (1995) entstammen einer breiten Literaturauswertung, an deren Ende 

zur Herleitung von Mittelwerten Regressionsgleichungen stehen. Da das Ziel vorlie- 

gender Arbeit nicht in der Ableitung möglichst zuverlässiger Basisdaten sondern im 

Vergleich unterschiedlicher Bewirtschaftungssysteme liegt, wird vereinfachend ein 

mittlerer Energieaufwand von 80 MJ/kg Maschine festgelegt, der bei der Untersuchung 

aller Verfahren Anwendung findet. Eine weitere Differenzierung in verschiedene 

Maschinen- bzw. Geräteklassen erfolgt aufgrund des relativ geringen Anteils des 

Energie-Inputs für die Maschinenbereitstellung am gesamten Energie-Input eines 

Produktionsverfahrens nicht. 

Als Basiswerte für das freigesetzte Treibhauspotential für Herstellung, Reparatur und 

Unterhalt von Maschinen geben HAAS & KÖPKE (1994) 75 kg CO2/GJ Energie-Input 

für die Herstellung an. Das bedeutet bei 80 MJ/kg Maschine und einem Zuschlag von 

30% für Wartung und Reparaturen (DOERING, 1980; zitiert in DIEPENBROCK, 

1995), dass entsprechend 8,0 kg CO2/kg Maschine anfallen. Die klimarelevanten Belastungen 

der Maschinenbereitstellung werden über Energie-Input und CO2- 

Äquivalente, die je nach Einsatzleistung (Stunden- bzw. Flächenleistung) abgeschrieben 

werden, in das ökonomisch-ökologische Verrechnungssystem eingeführt. 

4.2.2.2 Verwendete Algorithmen 

In Übersicht 4.11 bis Übersicht 4.15 sind die verwendeten Algorithmen zur Berechnung 

der ökonomischen und ökologischen Kennzahlen zusammengefasst. Die Basis 

stellen die pflanzenbaulichen Produktionsverfahren (einschließlich Futterbau und 

Grünland) dar, aus denen durch Aggregation Kennzahlen für die Ebenen Fruchtfolge 

bzw. Tierhaltung gewonnen werden. In die Tierhaltung gehen Ackerfutterbau, Futtergetreideanbau 

sowie die Grünlandverfahren Anwelksilage- und Heugewinnung bzw. 

Weide ein. Hinzu kommen Aufwendungen für Maschinen (z.B. Fütterung, Entmisten 

etc.), Zukaufsfuttermittel (z.B. Mineralfutter) und sonstige Aufwendungen (z.B. Tierarztkosten) 

im Bereich der Stallhaltung. Die pflanzenbaulichen Verfahren werden auf 

Ebene der Fruchtfolge zusammengeführt und schließlich mit der Tierhaltung zum 

Gesamtbetrieb verknüpft. In Übersicht 4.11 und Übersicht 4.12 sind die verwendeten 

54


Algorithmen zur Bestimmung der ökonomischen Kennzahlen dargestellt. Zu beach- 

ten ist, dass in Erlösen und Deckungsbeiträgen die jeweiligen Ausgleichszahlungen 

sowie Flächen- und Tierprämien enthalten sind. 

Übersicht 4.11: Algorithmen zur Berechnung der ökonomischen Kennzahlen – Untersuchungsebenen 

Produktionsverfahren und Fruchtfolge 

DBPV = EöPV - PKPV 

EöPV = EtPb ∗ P + Az + FPr 

PKPV = ∑PKMasch + ∑PKPm + ZU 

PKMasch = PKZ ∗ h + PKG ∗ f 

PKPm = KPm ∗ m 

Untersuchungsebene Produktionsverfahren 

DBPV = Deckungsbeitrag Produktionsverfahren (DM, DM/ha) 

EöPV = Erlös Produktionsverfahren (DM, DM/ha): Marktleistung einschließlich 

Ausgleichszahlung und Flächenprämie 

PK PV = Proportionale Spezialkosten des Produktionsverfahrens (DM, DM/ha) 

EtPb = Ertrag (dt, kStE insgesamt und je ha) 

P = Erzeugerverkaufspreise (DM/dt, DM/kg) 

Az = Ausgleichszahlung pflanzliche Erzeugung (DM, DM/ha) 

FPr = Flächenprämie nach dem Bayerischen Kulturlandschaftsprogramm (DM, DM/ha) 

= Proportionale Maschinenkosten einer Bewirtschaftungsmaßnahme (DM, DM/ha) 

PKMasch 

PKPm = Proportionale Spezialkosten eines Produktionsmitteleinsatzes (DM, DM/ha) 

ZU = Zinsansatz für Umlaufvermögen 6% (festgelegt auf ½ Jahr) 

PK Z = Proportionale Maschinenkosten eines Zugmaschineneinsatzes (DM, DM/ha) 

h = Einsatzdauer (Std.) 

PKG = Proportionale Maschinenkosten eines Arbeitsgeräteeinsatzes (DM, DM/ha) 

f = Einsatzumfang (ha, h, to) 

KPm = Kosten für Produktionsmittel: Saatgut, Dünge- und Pflanzenschutzmittel (DM/dt, DM/kg) 

m = Menge der eingesetzten Produktionsmittel (kg, dt insgesamt und je ha) 

DBFF = Eö - PK 

FF FF 

EöFF = ∑EöPV Mf/Br 

PKFF = ∑PKPV Mf/Br + PKFB-FF1/3 

Untersuchungsebene Fruchtfolge 

DBFF = Deckungsbeitrag der Fruchtfolge (DM, DM/ha) 

EöFF = Erlös der Fruchtfolge (DM, DM/ha): Marktleistungen einschließlich Ausgleichszahlungen und 

Flächenprämien 

PKFF = Proportionale Spezialkosten der Fruchtfolge (DM, DM/ha) 

EöPV Mf/Br = Erlöse der Produktionsverfahren Marktfruchtbau und Rotationsbrache (DM, DM/ha) 

PK PV Mf/Br = Proportionale Spezialkosten der Produktionsverfahren Marktfruchtbau und Rotationsbrache 

(DM, DM/ha) 

PKFB-FF1/3 = Proportionale Spezialkosten Fruchtfolgeanteil (33%) des Futterbaugliedes Luzerne- 

Kleegras im Ökologischen Betrieb (DM, DM/ha) - vgl. 4.2.1.2.2) 


Der Ebene Fruchtfolge werden alle Produktionsverfahren des Marktfruchtbaues, die 

Rotationsbrache sowie im Ökologischen Betrieb der Fruchtfolgeanteil (Bodenbear- 

beitung, Düngung, Aussaat) des Futterbaugliedes zugerechnet. Der Tierhaltung wer- 

55


den entsprechend die Ackerfutterbauverfahren (im Ökologischen Betrieb nur Futter- 

bergung), die Grünlandverfahren und der anteilige Futtergetreidebau zugeschlagen. 

Auf der Untersuchungsebene Fruchtfolge wird die Abgrenzung zur Tierhaltung vor- 

genommen. Der Term PKFB-FF erfasst den Fruchtfolgeanteil des Luzerne-Kleegrases 

(vgl. 4.2.1.2.2). Die Belastungen der Futterbergung und -einlagerung, die den Haupt- 

teil der Kosten und Umweltbelastungen des Luzerne-Kleegrasanbaues im vorliegen- 

den Beispiel verursachen, werden dagegen vollständig der Mutterkuhhaltung zuge- 

ordnet. 

Übersicht 4.12: Algorithmen zur Berechnung der ökonomischen Kennzahlen - Untersuchungsebenen 

Tierhaltung und Gesamtbetrieb 

DBTH = Eö - PK 

TH TH 

Untersuchungsebene Tierhaltung 

EöTH = EtTH ∗ P + Tpr + ∑((Azx + FPrx) ∗ Fx) 

PKTH = PKFB + PKFB-FF2/3 + PKGL + PKW + PK FG + PKST 

+ Z A + ZU 

DBTH = Deckungsbeitrag Tierhaltung (DM, DM/ha) 

EöTH = Erlöse Tierhaltung (DM, DM/ha): Marktleistung einschließlich Tierprämien 

PKTH = Proportionale Spezialkosten (DM, DM/Erzeugungseinheit) 

EtTH = Erträge Tierhaltung (kg Fleisch, kg Lebendgewicht insgesamt und je Erzeugungseinheit) 

P = Erzeugerverkaufspreise (DM/kg Lebendgewicht, DM/kg Fleisch) 

Tpr = Tierprämien (DM, DM/ha) 

X = Futterbau/Futtergetreideverfahren (Anwelksilage, Heu, Silomais, Futterweizen) 

Az = Ausgleichszahlung für Kultur x (Ackerfutter, Futtergetreide; DM, DM/ha) 

x 

FPrx = Flächenprämie nach dem Bayerischen Kulturlandschaftsprogramm (DM, DM/ha) 

Fx = Flächenanteil des jeweilig benötigten Futterbauverfahrens (einschl. Futtergetreide; DM, DM/ha) 

PKFB = Proportionale Spezialkosten Ackerfutterbau (DM, DM/ha, DM/kStE) 

PK = Proportionale Spezialkosten Fruchtfolgeanteil (67%) des Futterbaugliedes Luzerne- 

FB-FF2/3 

Kleegrases im Ökologischen Betrieb (DM, DM/ha) – vgl. 4.2.1.2.2) 

PKFG = Proportionale Spezialkosten der Futtergetreideerzeugung (DM, DM/ha) 

PKGL = Proportionale Spezialkosten Grünland: Anwelksilage, Heu (DM, DM/ha, DM/kStE) 

PKW = Proportionale Spezialkosten Weide: Wasserversorgung, Zaunreparatur, etc. (DM, DM/ha) 

PK ST = Proportionale Spezialkosten Stall: Fütterung, Zukaufsfuttermittel, Tierarzt etc. (DM, DM/ha) 

ZA = Zinsansatz des Anlagevermögens 6% (auf Diff. Verkaufserlös Mutterkuh - Erlös Schlachtkuh) 

ZU = Zinsansatz für Umlaufvermögen 6% (festgelegt auf ½ Jahr) 

DBGES = EöGES - PKGES 

EöGES = EöFF + ElTH 

PKGES = PKFF + PKTH 

Untersuchungsebene Gesamtbetrieb 

DBGES = Deckungsbeitrag des Gesamtbetriebes (DM, DM/ha LF) 

EöGES = Erlöse Gesamtbetrieb (DM, DM/ha): einschl. Ausgleichszahlungen, Flächen- u. Tierprämien 

PKGES = Proportionale Spezialkosten des Gesamtbetriebes (DM, DM/ha) 


In Übersicht 4.13 sind die verwendeten Algorithmen zur Berechnung des Energie- 

Inputs der verschiedenen Untersuchungsebenen zusammengestellt. 

56



Produktionsverfahren und Fruchtfolge 

EIPV = ∑EIMasch + ∑EIPm 

EIMasch = DEA + IEAMasch 

DEA = V ∗ PEV ∗ h 

IEAMasch = IEAZ + IEAG 

IEAZ = (M ∗ KEAZ)/NDh ∗ h 

IEAG = (M ∗ KEAG)/NDha,h, to ∗ Fha, h, to 

EIPm = m ∗ KEAPm 


EIPV = Energie-Input Produktionsverfahren (MJ/ha, MJ/dt, MJ/kStE) 

EIMasch = Energie-Input für Maschineneinsatz einer Bewirtschaftungsmaßnahme (MJ/ha) 

EI Pm = Energie-Input für Saatgut, Dünge- u. Pflanzenschutzmittel (MJ/ha) 

DEA = Direkter Energieaufwand für eine einzelne Bewirtschaftungsmaßnahme (MJ/ha) 

IEAMasch = Indirekter Energieaufwand für Maschinen für eine Bewirtschaftungsmaßnahme (MJ/kg) 

V = Verbrauch an Energieträgern für eine Aktivität; Diesel, Heizöl und Strom (l, kg, kWh) 

PEV = Primärenergieverbrauch für die Bereitstellung der Energieträger (MJ/Einheit) ⇒ Übersicht 4.9 

h = Dauer der Bewirtschaftungsmaßnahme (Std.) 

IEAZ = Indirekter Energieaufwand Zugmaschine/Selbstfahrer (MJ/kg) für eine Maßnahme 

IEAG = Indirekter Energieaufwand Arbeitsgerät (MJ/kg) für eine Maßnahme 

M = Masse der Maschine bzw. des Gerätes (kg) 

= Kumulierter Energieaufwand der Zugmaschinenherstellung (MJ/kg) ⇒ Übersicht 4.9 

KEAZ 

KEAG = Kumulierter Energieaufwand der Arbeitsgeräteherstellung (MJ/kg) ⇒ Übersicht 4.9 

NDh, = Durchschnittliche Nutzungsdauer der Zugmaschine (Std.) insgesamt 

NDha, h, to = Durchschnittliche Nutzungsdauer des Arbeitsgerätes (ha, Std., to) insgesamt 

Fha, h, to = Umfang des Geräteeinsatzes (ha, Std., to) bei der Bewirtschaftungsmaßnahme 

m = Menge des eingesetzten Produktionsmittels (kg, dt) bei einzelner Bewirtschaftungsmaßnahme 

KEAPm = Kumulierter Energieaufwand für Produktionsmittelherstellung (MJ/kg, dt) ⇒ Übersicht 4.9 

EIFF = ∑EIPV Mf/Br + EIFB-FF 


EIFF = Energie-Input Fruchtfolge (MJ; MJ/ha Ackerfläche) 

EIPV Mf/Br = Energie-Input Produktionsverfahren Marktfrüchte + Rotationsbrache (MJ/ha) 

EIFB-FF = Energie-Input für Fruchtfolgeanteil des Futterbaues (Luzerne-Kleegras; MJ/ha) 

EITH = EIFB + EIGL + EIW + EIST 

Untersuchungsebene Tierhaltung 

EITH = Energie-Input Tierhaltung (MJ; MJ/Erzeugungseinheit bzw. ha Futterfläche) 

EIFB = Energie-Input Ackerfutterbau - Luzerne-Kleegras bzw. Silomais (MJ/Erzeugungseinheit) 

EIGL = Energie-Input für Grünlandverfahren - Silage- und Heugewinnung (MJ/Erzeugungseinheit) 

EIW = Energie-Input für Produktionsverfahren Weide (MJ/Erzeugungseinheit) 

EIST = Energie-Input für Stallhaltung - Futtervorlage, Zukaufsfuttermittel etc. (MJ/Erzeugungseinheit) 

EIGES = EIFF + EITH 

Untersuchungsebene Gesamtbetrieb 

EIGES = Energie-Input für Gesamtbetrieb (MJ; MJ/ha LF) 


57


Analog zur Berechnung des Energie-Inputs wird bei der Berechnung des Treibhaus- 

potentials verfahren. Anstelle der Energie-Basisdaten werden die Koeffizienten für 

das Treibhauspotential (vgl. Übersicht 4.9) eingesetzt. Zusätzlich zu den fossil be- 

dingten CO2-Emissionen werden bei der Berechnung des Treibhauspotentials die 

N2O-Ausgasung der pflanzlichen Produktion und die CH4-Emission 

der Tierhaltung 

(Haltung und Lagerung) abgeschätzt (vgl. Übersicht 4.14). 

Übersicht 4.14: Algorithmen zur Ermittlung des durch Lachgas- und Methanemission 

verursachten Treibhauspotentials 

ThpPV-Ges = ThpPV + ThpN2O 

Lachgas-Emission (N2O) - pflanzliche Erzeugung 

ThpN2O = ∑NMD-OD 

∗ 0,0125 ∗ 1,57 ∗ 320 

Thp PV-Ges = Treibhauspotential des Produktionsverfahrens einschließlich N2O-Emission 

(kg CO2/ha) 

ThpPV = Treibhauspotential des Produktionsverfahrens ohne N2O-Emission analog Übersicht 4.13 

Thp = Treibhauspotential der N 

N2O 2O-Emission abhängig von der ausgebrachten Gesamt-N-Menge 

N = Mit Mineraldünger bzw. organischen Dünger ausgebrachte Gesamt-N-Menge (kg N/ha) 

MD-OD 

0,0125 = Anteil des emittierten N2O-N von ausgebrachter Gesamt-N-Menge (1,25%); IPCC (1996) 

1,57 = Umrechnungsfaktor von kg N in kg N2O 

320 = kg CO2-Äquivalente/kg N2O (IPCC, 1995) 

ThpTH-Ges = ThpTH + ThpH + ThpL 

ThpH = ∑ME/N ∗ 24,5 

ThpL = ∑MF,G,W ∗ 24,5 

Methan-Emission (CH4 

ThpTH-Ges = Gesamtes Treibhauspotential der Tierhaltung einschließlich CH4-Emission (kg CO2/ 

Erzeugungseinheit) 

ThpTH = Treibhauspotential der Tierhaltung ohne CH4-Emission (kg CO2/Erzeugungseinheit) analog 

Übersicht 4.13 

Thp H = Treibhauspotential durch den direkten CH4-Ausstoß 

der Tiere (kg CO2/ Erzeugungseinheit) 

Thp L = Treibhauspotential durch CH4-Ausgasung 

bei der Lagerung (kg CO2/Erzeugungseinheit) 

ME/N 

= direkter Methanausstoß nach Entwicklungs-/Nutzungsabschnitt: Kalb, Absetzer, Aufzuchtfär- 

se, Mutterkuh etc. (nach PELCHEN, 1996) 

MF,G,W = Methanemission bei der Lagerung: Festmist, Gülle, Weide (nach HEYER, 1994) 

24,5 = kg CO2-Äquivalente/kg CH4 (IPCC, 1995) 


Um Vergleichbarkeit der Ergebnisse mit anderen Publikationen zu erreichen (z.B. 

ECKERT, 1994b) erfolgt trotz eingeschränkter Aussagekraft (vgl. HAAS, 1996) zu- 

sätzlich zur Berechnung der ertragsbezogenen Energie-Effizienz (Energieaufwand/dt 

bzw. /GE - Getreideeinheit) die Berechnung des Energie-Outputs, Energie-Gewinns 

und der Energie-Intensität. Die Ermittlung der direkten Energiegehaltswerte der 

pflanzlichen und tierischen Produkte erfolgt nach den Brennwerten der Einzelfraktio- 

nen (Rohnährstoffe). Die verwendete Schätzgleichung in Übersicht 4.15 ist den DLG- 

Futterwerttabellen entnommen (DLG, 1991; nach SCHIEMANN, 1971). Für ökologi- 

58


sche und die integrierte Variante wurden die gleichen Anteile der Einzelfraktionen 

angenommen, da die vorhandenen Differenzen in den Inhaltsstoffen zwischen den 

beiden Systemen nur zu geringen Unterschieden führen (vgl. HAAS et al., 1995). 

Übersicht 4.15: Algorithmen zur Berechnung energie-output-bezogener Kennzahlen 


EOPV (GE) = 0,0242 ∗ XP + 0,0366 ∗ XL + 0,0209 ∗ XF + 0,0170 ∗ XX – 0,0007 ∗ XZ 1) 

EGPV = EOPV – EIPV 

ENPV = EIPV/EOPV 

EOPV (GE) = gross energy (Bruttoenergie) XF = Rohfaser in g/kg 

in MJ/kg XX = N-freie Extraktstoffe in g/kg 

XP = Rohprotein in g/kg XZ = Zucker in g/kg, wenn Gehalt > 80 g/kg Trocken- 

XL = Rohfett in g/kg masse ist 

EGPV = Energie-Gewinn (Energiesaldo) des Produktionsverfahrens (MJ/ha) 

EIPV = Energie-Input des Produktionsverfahrens (MJ/ha) 

ENPV = Energie-Intensität 


EOFF = ∑EOPV 

EGFF = EOFF – ∑EIFF 

ENFF = EIFF/EOFF 

EGFF = Energie-Gewinn (Energiesaldo) der Fruchtfolge (MJ, MJ/ha Ackerfläche) 

EIFF = Energie-Input der Fruchtfolge (MJ, MJ/ha Ackerfläche) 

ENFF = Energie-Intensität der Fruchtfolge 

1) Schätzgleichung für den Energie-Output der Produktionsverfahren nach DLG (1991) 


4.2.3 Methodenkritik 

Kumulierter Energieaufwand, Energiebilanz und die Bilanz der klimarelevanten 

Schadgase haben Ansätze integrativer Umweltindikatoren. Ein hoher Energie-Input 

gibt z.B. einerseits Hinweise auf eine intensive, auf hohe Produktivität ausgelegte 

Bewirtschaftung, andererseits aber auch auf mögliche Gefahren bezüglich der Res- 

sourcenbelastung anderer Schutzgüter. Die Detailanalyse des Kumulierten Energie- 

aufwandes nach Produktionsmittelkategorien kann z.B. das Düngungsniveau offen 

legen und mögliche Gefahren durch NO3-Auswaschung bzw. die Eutrophierung an- 

grenzender oligotropher Ökosysteme, verbunden mit dem Verschwinden von Arten 

mit hoher ökologischer Bedeutung aber geringer N-Toleranz, anzeigen. Allerdings 

müssen zu einer Konkretisierung des Gefährdungspotentiales neben der Energie- 

und Stoffbilanzierung weitere spezifische Agrar-Umweltindikatoren (vgl. Kapitel 6 und 

59


7) hinzugezogen werden. Eine zutreffende Aussage z.B. bezüglich der Entwicklung 

des Pflanzenbestandes eines Agrotopes ist allein aufgrund von Stoff- und Energiebi- 

lanzierung nicht möglich. 

Problematisch wäre es auch, die Bilanzierung von Energie-Input und Treibhauspo- 

tential als alleiniges Instrument der Umweltverträglichkeitsprüfung einzusetzen. So 

können die verwendeten Maschinen aufgrund ihrer unterschiedlichen Bauweise hin- 

sichtlich ihres Dieselverbrauchs ebenso differieren, wie Differenzen des Energie- 

Inputs durch wechselnden Zugkraftbedarf bei unterschiedlichen Standortverhältnis- 

sen verursacht werden können. Eine zutreffende Einschätzung der tatsächlichen Be- 

lastung und die standortgerechte Anpassung ist in der landwirtschaftlichen Praxis nur 

schwierig umsetzbar. 

Die vorgenommenen Abgrenzungen sowie die Festlegung der Allokationsvorschriften 

wurden problemspezifisch getroffen und bedürfen weiterer Untersuchungen. Ähnli- 

che Probleme treten allerdings auch in der Stoffbilanzierung bei der Abschätzung der 

unterschiedlichen Verlustpfade auf, was einerseits an Forschungsdefiziten und ande- 

rerseits an der Komplexität bzw. der raum-zeitlichen Variabilität der jeweiligen Pro- 

zesse liegt. 

Fazit - Daten, Methoden und Methodenkritik 

Die Berechnungen des Kumulierten Energieaufwandes und die Bilanzierung der kli- 

marelevanten Schadgasemissionen stellen adäquate Methoden zur Einschätzung 

der Umweltverträglichkeit der landwirtschaftlichen Produktion dar. Diese Umwelt- 

kennzahlen werden parallel zu den proportionalen Spezialkosten berechnet. Neben 

CO 2 werden CH 4 und N2O als CO2-Äquivalente 

berücksichtigt. Für beide Spurengase 

ist die Datengrundlage noch gering, so dass auf Faustzahlen zurückgegriffen werden 

muss bzw. die Emission über prozentuale Anteile der N-Düngung (bei N2O) ge- 

schätzt wird. Um die Ergebnisse der ökologischen und integrierten Bewirtschaftung 

miteinander vergleichbar zu machen, werden die Produktionsverfahren standardisiert 

und die Bilanzierungsräume zielgerichtet abgesteckt. Ähnliches gilt für die Festlegung 

in sich konsistenter Allokationsvorschriften bei Kuppelproduktion. Die Ergebnisse 

der schlagbezogenen Berechnung aller Produktionsverfahren der Produktionsjah- 

60


re 1990-1996 werden den Fruchtfolgen der beiden Betriebe entsprechend aggregiert. 

Schließlich werden die Produktionsverfahren der Grünlandnutzung und der tierischen 

Erzeugung (Mutterkuhhaltung im Ökologischen und Bullenmast im Integrierten Betrieb) 

berechnet und mit den Ergebnissen der pflanzlichen Erzeugung in der Gesamtbetriebsanalyse 

zusammengefasst. 

Die grundsätzlichen Mängel der Energiebilanzierung aufgrund fehlender einheitlicher 

Basiswerte, Bilanzierungsräume und Kalkulationsmethoden spielen untersuchungsintern 

kaum eine Rolle, da sie für die zu untersuchenden Produktionsverfahren und 

Bewirtschaftungssysteme einheitlich definiert werden. Relativiert werden muss allerdings 

die Aussagekraft des Vergleichs mit Untersuchungen anderer Forschungsprojekte, 

da deren Ausgangsdaten und Methoden meist sehr unterschiedlich sind und 

auch mehr oder weniger vom Vorgehen in dieser Arbeit abweichen. Beim Vergleich 

der eigenen Ergebnisse mit den Ergebnissen von Forschungsprojekten außerhalb 

des FAM, werden diese Unterschiede in den jeweiligen Kapiteln benannt. 

4.3 Ergebnisse 

4.3.1 Untersuchungen auf Ebene der Produktionsverfahren 

Übersicht 4.16 zeigt die berechneten ökonomischen und ökologischen Kennzahlen 

der am Versuchsgut durchgeführten pflanzenbaulichen Produktionsverfahren für den 

Untersuchungszeitraum 1990/91 - 1995/96 (gewichtete Mittelwerte). In den Anhangsübersichten 

11.4 und 11.5 sind Ergebnis-Tabellenblätter des Excel-Makroprogrammes 

für das Produktionsverfahren Kartoffelanbau (Ökologischer und Integrierter 

Betrieb - standarisierte „durchschnittliche“ Produktionsverfahren), stellvertretend für 

die insgesamt 116 berechneten schlagbezogenen Produktionsverfahren, dargestellt. 

In der äquilibrierenden Aufbauphase wurden alle Flächen mit Winterweizen 

(1990/91) und Sommergerste (1991/92) bestellt. Die Bewirtschaftung erfolgte dabei 

nach den Kriterien des Integrierten Pflanzenbaues mit standortdifferenziertem, bedarfsgerechtem 

Düngungs- und Pflanzenschutzmanagement. Die angegebenen Erlöse 

verstehen sich einschließlich Prämien, Ausgleichszahlungen und Mehrwertsteuer. 

61


In der schlagbezogenen Auswertung werden zunächst keine Flächennutzungskosten 

für Luzerne-Kleegras und die Rotationsbrache berücksichtigt. Dies ist u.a. durch die 

Futternutzung des Luzerne-Kleegrases durch die Mutterkuhherde einerseits und ei- 

nes verpflichtenden Mindest-Flächenstillegungsatzes im Untersuchungszeitraum 

1992 - 1996 (Kleegras-Rotationsbrache) andererseits plausibel (Mindeststillegungs- 

sätze 1992/93 - 95/96: 15 - 5%). In einer Detailanalyse (4.3.1.1.3) werden die öko- 

nomischen und ökologischen Konsequenzen bei Ansatz von Flächennutzungskosten 

für die nicht marktfähigen Kulturen, die wesentlich zur Erhaltung der Bodenfrucht- 

barkeit im Ökologischen Betrieb beitragen, diskutiert. 

4.3.1.1 Betriebszweigbilanz 

Im Folgenden werden zunächst in Kapitel 4.3.1.1.1 die Ergebnisse aller Produktions- 

verfahren bezüglich der untersuchten Kennzahlen dargestellt. In Kapitel 4.3.1.1.2 

werden die Produktionsverfahren Winterweizen- und Kartoffelanbau detailliert analy- 

siert, da sie einerseits flächenanteilsmäßig in den Fruchtfolgen beider Betriebssys- 

teme das Rückgrat darstellen und andererseits auch die Verfahren mit den größten 

einkommenswirksamen und ökologischen Effekten sind. 

4.3.1.1.1 Vergleich der Ergebnisse aller Produktionsverfahren 

Wie aus Übersicht 4.16 zu erkennen ist, weisen die im Ökologischen Betrieb ange- 

bauten Kulturen unter den getroffenen Annahmen im Untersuchungszeitraum im 

Durchschnitt günstigere ökonomische Kennwerte auf als die vergleichbaren Produk- 

tionsverfahren des Integrierten Betriebes. Die höheren Deckungsbeiträge im Ökolo- 

gischen Betrieb sind wesentlich durch die höheren Erlöse bedingt, die sich aus höhe- 

ren Verkaufspreisen (vgl. Übersicht 3.2) und der Zahlung nach dem Bayerischen Kul- 

turlandschaftsprogramm (400 DM/ha Ackerland) ableiten lassen. Bei Getreide sind 

im Ökologischen Betrieb zudem die proportionalen Spezialkosten geringer als im Integrierten 

Betrieb. Die Deckungsbeiträge der Kulturen des Ökologischen Betriebes 

sind im Untersuchungszeitraum 1992/93 - 1995/96 (nach der Umstrukturierung) deutlich 

höher als die Standarddeckungsbeiträge, die von den Landwirten der Erzeu- 

62


gungsregion Tertiäres Hügelland Nord, in der die Versuchsstation liegt, erzielt wur- 

den (vgl. Übersicht 4.17). Die durchschnittlichen Deckungsbeiträge im Integrierten 

Betrieb liegen bei Winterweizen etwas unter, bei Körnermais etwa gleich hoch und 

bei Kartoffeln etwas über den Standarddeckungsbeiträgen der Region. Dabei ist zu 

beachten, dass der Betrachtungszeitraum auch die Umstellungsphase (Schlagneu- 

einteilung) mit niedrigeren Erträgen einschließt. 

Die Ergebnisse der Untersuchungen zeigen, dass die ökologischen Verfahren, mit 

Ausnahme des Kartoffel- und des Luzerne-Kleegrasanbaues flächenbezogen erheb- 

lich weniger Energie-Input erfordern und gleichzeitig geringere Emissionen an klima- 

relevanten Schadgasen verursachen als die pflanzenbaulichen Verfahren des Integ- 

rierten Betriebes. Die Ursache für die relativ hohe Ressourcenbelastung durch die 

beiden genannten Verfahren liegt vor allem am hohen direkten Energie-Input durch 

den aufwendigen Maschineneinsatz. Beim Kartoffelanbau liegt es vor allem an der 

Dauer der Erntekampagne, während sich beim Luzerne-Kleegras vor allem der hohe 

Energiebedarf der eingesetzten Maschinen zur Futterbergung (Selbstfahrhäcksler, 

Radlader etc.) und die durchschnittlich drei Ernteeinsätze pro Jahr (3 Schnitte) aus- 

wirken. Relativ ungünstige Umweltkennzahlen werden jedoch für den Sommergers- 

tenanbau im Ökologischen Betrieb errechnet (2 Schläge 1995/96). Sie liegen mit 

10127 MJ/ha und 1032 kg CO2/ha deutlich über den Werten des Sommergerstenan- 

baus in der Aufbauphase (1991/92: 6973 MJ/ha, 925 kg CO2/ha). Dieser erhöhte E- 

nergieaufwand wurde wesentlich durch die erforderliche Trocknung des Getreides 

verursacht (ca. 25% des errechneten KEA). Zusätzlich wurde die der Sommergerste 

vorangehende und ihr angelastete Zwischenfrucht gemulcht. Beide Maßnahmen wa- 

ren im Sommergerstenanbau der Aufbauphase nicht erforderlich gewesen. 

63

64 

Übersicht 4.16: Gesamtübersicht der ökonomischen und ökologischen Kennzahlen der pflanzlichen Produktionsverfahren des 

Ökologischen und des Integrierten Betriebes 1990/91-1995/96 (gewichtete Mittelwerte) 

Proportionale Treibhaus- 

PV Fläche Erträge Erlöse Spezialkosten Deckungsbeiträge Akh Energie-Input potential 

1) Akh kg CO 2 kg CO 2 

Produktionsverfahren Zahl ha dt/ha DM/ha DM/ha DM/dt DM/ha DM/dt DM/Akh /ha MJ/ha MJ/dt /ha /dt 

Winterweizen 1990/91 13 76 59 2275 1106 19 1169 20 130 9 13981 238 2928 50 

Winterweizen - Int 13 49 64 2247 927 14 1320 21 169 8 14052 220 2440 38 

Winterweizen - Int (92/93-97/98) 2) 16 79 67 

Winterweizen - Öko 3) 16 34 36 3342 711 20 2631 73 346 8 6537 182 757 21 

Winterweizen - Öko (92/93-97/98) 2) 20 48 39 

Kartoffeln - Int 6 27 358 7376 3195 9 4181 12 45 92 30860 86 3355 9 

Kartoffeln - Int (92/93-96/97) 2) 9 41 372 

Kartoffeln - Öko 8 19 210 9108 3920 19 5189 25 53 99 20741 99 2167 10 

Kartoffeln - Öko (92/93-96/97) 2) 12 28 249 

Sommergerste 1991/92 3) 13 76 38 1589 763 20 826 22 134 6 6973 185 925 25 

Sommergerste - Öko 4) 2 5 33 2395 1019 31 1375 42 158 9 10127 306 1032 31 

Winterroggen - Öko 8 18 33 3080 631 19 2449 73 338 7 6782 203 760 23 

Luzerne-Kleegras - Öko 5) 8 18 114 400 1481 13 -1081 -9 -54 20 13423 117 2266 20 

Sonnenblumen - Öko 6) 6 14 21 2485 1009 49 1475 72 178 8 6976 340 805 39 

Körnermais - Int 6 26 76 2821 1331 18 1490 20 147 10 21925 290 3137 41 

Lupine - Öko 6) 4 12 15 2074 926 63 1148 78 199 6 7249 493 858 58 

Rotationsbrache - Öko 4 6 0 738 604 0 134 0 18 7 6876 0 1365 0 

Sommerweizen - Int 2 11 50 1920 845 17 1075 21 178 6 14175 283 2543 51 

Sommerweizen - Öko 1 2 28 1558 720 26 837 30 122 7 5511 199 740 27 

Silomais - Int 7) 2 8 159 2746 1686 11 1060 7 86 12 16504 104 2547 16 

Abkürzungen: PV - Produktionsverfahren, Akh - Arbeitskraftstunden, Öko - ökologisch, Int - integriert 

1) Erlöse - Marktleistungen einschließlich Ausgleichszahlungen sowie Zahlungen nach dem Bayerischen Kulturlandschaftsprogramm im Ökologischen Betrieb 

2) Flächen und Erträge einschließlich des Produktionsjahres 1997/98 

3) Sommergerste sehr extensiv mit 50 kg N-Mineraldünger, ohne Trocknung 

4) Sommergerste mit hohem Trocknungsaufwand, zusätzlich mulchen der vorangestellten Zwischenfrucht 

5) Ertrag Luzerne-Kleegras in dt Trockenmasse; Erlös Luzerne-Kleegras 400 DM/ha - Zahlung nach dem Bayerischen Kulturlandschaftsprogramm (Ökologischer Landbau) 

6) Ausfallflächen 1995 von Lupinen und Sonnenblumen berücksichtigt 

7) Ertrag Silomais in dt Trockenmasse; Erlös 1993 und 1994 (Verkaufserlös aus Buchführungsunterlagen) 

Quelle: eigene Berechnungen 



Übersicht 4.17: Standarddeckungsbeiträge der Erzeugungsregion Tertiäres Hügelland 

Nord (Erntejahre 1991/92-1996/97) 

Vor Agrarreform Nach Agrarreform 

Erntejahre 1) 2) Erntejahre 1) 2) 

Kulturen 91/92 92/93 91-93 93/94 94/95 95/96 96/97 93-97 

PFLANZLICHE ERZEUGUNG 

Winterweizen 1445 1393 1419 1452 1465 1286 1323 1382 

Kartoffeln 4898 4121 4510 3587 3922 4018 3606 3783 

Winterroggen 868 826 847 907 961 796 840 876 

Sonnenblumen 3) 1162 1298 1230 

Körnermais 1412 1473 1443 1524 1574 1411 1464 1493 

Sommerweizen 1103 1076 1090 1070 1073 994 1065 1051 

Sommergerste 973 900 937 868 868 856 964 889 

TIERISCHE ERZEUGUNG 

Mutterkühe 137 114 126 165 223 182 189 190 

Männl. Rinder (1 bis < 2 Jahre) 488 493 491 443 465 370 361 410 

1) Das Erntejahr entspricht dem um ein Jahr zurückliegenden Produktionsjahr in vorliegender Untersuchung, 

z.B. Erntejahr 1993/94 = Produktionsjahr 1992/93 

2) Durchschnittsdeckungsbeiträge der vorliegenden Wirtschaftsjahre 

3) Buchführungsdaten fehlen; dafür HEIßENHUBER & PAHL (1996 u. 1997; Vorlesungsskripten) 

Quelle: eigene Zusammenstellung nach BStMELF (1992-1998: Buchführungsergebnisse der Wirtschaftsjahre 

1990/91-96/97); HEIßENHUBER & PAHL (1996 u. 1997; Vorlesungsskripten) 

Auch bezogen auf die Ertragsmenge weisen die Kulturen des Ökologischen Betrie- 

bes im Durchschnitt des Untersuchungszeitraumes günstigere ökonomische Kenn- 

zahlen auf. Die Energie-Effizienz ist im Integrierten Betrieb bei Kulturen mit hohen 

Ertragsmengen und damit verbundenem hohen Maschineneinsatz (z.B. Kartoffelern- 

te) besser als im Ökologischen Betrieb. Eine geringe Energie-Effizienz wird im Öko- 

logischen Betrieb auch bei sehr niedrigen Erträgen erzielt (vgl. Lupinen, Sonnenblu- 

men). Die geringen Durchschnittserträge von Sonnenblumen und Lupinen sind vor 

allem auf die Totalertragsausfälle des Produktionsjahres 1995/96 zurückzuführen. 

Diese waren bei Sonnenblume durch Schneckenfraß und bei Lupine durch die 

Anthraknose, einer landesweit verbreiteten Pilzerkrankung, bedingt. Lupine wurde 

deshalb ab 1995/96 aus der Fruchtfolge des Ökologischen Betriebes genommen und 

durch einen zweiten Kleegrasbracheschlag ersetzt. Der Sonnenblumenanbau wurde 

1995/96 durch den Anbau von Sommergerste (s.o.) ersetzt. 

Ungünstige Erntebedingungen (Feuchtegehalt des Erntegutes zwischen 35,8 und 

37,6%), verbunden mit hohem Trocknungsaufwand, führen beim Produktionsverfah- 

ren Körnermais 1995/96 zu einem Energie-Input von 200 MJ/dt Erntegut und damit 

fast zu einer Verdoppelung des KEA auf ca. 32000 MJ/ha. Aufgrund des späten Ern- 

tetermins dieser Kultur muss jedoch im Durchschnitt der Jahre grundsätzlich mit ei- 

65


nem höheren Trocknungsaufwand gerechnet werden (abhängig von den durch- 

schnittlichen regionalen Niederschlägen im Oktober), so dass der Durchschnittswert 

des Untersuchungszeitraumes 1992/93 - 1995/96 von 22000 MJ/ha in etwa den 

durchschnittlichen Verbrauch an fossiler Energie richtig wiedergibt. Damit ist die Kör- 

nermaisproduktion neben dem Kartoffelanbau das mit Abstand energieintensivste 

Verfahren an der Versuchsstation. 

4.3.1.1.2 Ausgewählte Betriebszweige Winterweizen- und Kartoffelanbau 

Die durchschnittlichen Winterweizenerträge des Integrierten Betriebes (64 dt/ha) wa- 

ren in den vier Produktionsjahren um ca. 40% und die Kartoffelerträge (358 dt/ha) ca. 

1/3 höher als im Ökologischen Betrieb (36 dt/ha bzw. 210 dt/ha) und entsprechen 

damit den für das Tertiäre Hügelland/Nord zu erwartenden Erträgen (BSTELF, 1993- 

1997). Allerdings konnten im Ökologischen Betrieb in den Produktionsjahren 95/96, 

96/97 und 97/98, im Vergleich zu 92/93 und 93/94, deutlich höhere Erträge erzielt 

werden. Sowohl im integrierten als auch im ökologischen Winterweizen- und Kartof- 

felanbau sind erhebliche Ertragszuwächse feststellbar (vgl. Übersicht 4.18). Mit den 

zunehmenden Erträgen (ab 1995/96) ergeben sich in beiden Betriebssystemen für 

diese Produktionsverfahren auch günstigere ökonomische Resultate und ökologische 

Kennzahlen bezogen auf die Produktmenge (Energie-Input MJ/dt Ertrag; Treibhaus- 

potential kg CO2/dt Ertrag). Diese positive Entwicklung der Energie-Effizienz in bei- 

den Betriebssystemen ist einerseits darauf zurückzuführen, dass die Böden und 

Schläge zunächst auf das neue Betriebsystem umgestellt werden mussten und andererseits 

auf die zunehmende Perfektionierung und Standardisierung der neuen 

umweltschonenden Verfahren und Maßnahmen seitens der Bewirtschafter. 

Die höheren und stabileren Preise des Ökologischen Betriebes ermöglichten im 

Durchschnitt deutlich höhere Erlöse und Deckungsbeiträge. Das Wirtschaftsjahr 

1993/94 bildete dabei allerdings eine Ausnahme, da im Integrierten Betrieb für Kartoffeln 

Preise um 50 DM/dt realisiert werden konnten. Dafür ergaben sich für die 

Wirtschaftsjahre 92/93 und 95/96 im integrierten Kartoffelanbau negative Deckungsbeiträge. 

Die Höhe der Deckungsbeiträge wird bei beiden ökologischen Verfahren 

und beim integrierten Kartoffelanbau erheblich von den erzielten Preisen und den 

66


Erträgen beeinflusst. Die Flächennutzungskosten werden in dieser Betrachtung noch 

nicht berücksichtigt. In Kapitel 4.3.1.2 wird die Auswirkung einer Zuteilung von Flä- 

chennutzungskosten für die nicht marktfähigen Kulturen (Kleegras-Rotationsbrache 

und Luzerne-Kleegrasanbau näher untersucht). 

Übersicht 4.18: Ertragsentwicklung Winterweizen und Kartoffeln in den Betrieben der 

Versuchsstation Scheyern 1993-1998 im Vergleich zur Ertragsentwicklung 

im Landkreis Pfaffenhofen/Ilm 

Untersuchungszeitraum 

1993 1994 1995 1996 1997 1998 

Winterweizen int 41 65 71 68 61 79 

Winterweizen öko 31 21 33 60 45 50 

Winterweizen Lkr 60 61 62 63 62 1) 

Kartoffeln int 331 435 302 410 377 420 

Kartoffeln öko 183 196 192 277 310 340 

Kartoffeln Lkr 395 325 300 440 330 1) 

Abkürzungen: int - integriert; öko - ökologisch; Lkr - Landkreis Pfaffenhofen/Ilm 

1) Angaben lagen zum Zeitpunkt der Auswertung noch nicht vor. 

Quelle: eigene Zusammenstellung nach Angaben der Bewirtschafter 

Der Energie-Input ist im ökologischen Winterweizenanbau flächenbezogen (MJ/ha) 

um die Hälfte geringer. Auch auf die Produkteinheit bezogen (MJ/dt) ist der Energie- 

einsatz im ökologischen Winterweizenanbau im Vergleich zum integrierten im Vorteil. 

Der ökologische Kartoffelanbau kommt zwar flächenbezogen mit einem deutlich 

niedrigeren Energieeinsatz (ca. 2/3 des integrierten Kartoffelanbaus) aus, dafür ist 

der KEA, bezogen auf die Produkteinheit, im integrierten Kartoffelanbau aufgrund der 

höheren Erträge im Mittel um ca. 15% geringer. Der Mehrbedarf an Energie im inte- 

grierten Anbau ist im wesentlichen durch den hohen Aufwand für die Bereitstellung 

des N-Mineraldüngers begründet. Der ökologische Winterweizen- und Kartoffelanbau 

verursacht flächenbezogen (kg CO2/ha) deutlich geringere Emissionen klimarelevan- 

ter Schadgase. Bezogen auf die erzeugte Produktmenge (kg CO2/dt) ist der integrier- 

te Kartoffelanbau hinsichtlich des verursachten Treibhauspotentials, ebenso wie 

beim KEA, günstiger zu beurteilen als der ökologische. Die seit dem Erntejahr 1996 

deutlich zunehmenden Erträge lassen jedoch eine weitere Verbesserung der Ener- 

gieeffizienz im ökologischen Kartoffelanbau am Versuchsgut erwarten. 

Durch die Vielzahl der untersuchten Produktionsverfahren (116 Verfahren insgesamt 

⇒ unterschiedliche Standorte, unterschiedliche Witterung, unterschiedliche Bewirt- 

schaftungssysteme, unterschiedliche technische Verfahren etc.) wird eine Spannbrei- 

67


te potentiell möglicher Ausprägungen der ökonomischen (Erträge, Erlöse, proportio- 

nale Spezialkosten, Deckungsbeiträge, Arbeitsaufwände) und ökologischen Kenn- 

zahlen (Energie-Input, Treibhauspotentiale) abgebildet, die auch für das Tertiäre Hü- 

gelland bei Umsetzung der in Scheyern erprobten, im Vergleich zur durchschnittli- 

chen Bewirtschaftungspraxis im Umgriff umweltschonenderen Verfahren, repräsenta- 

tiv sein dürfte. Eine erste Analyse auf Basis einer Expertenbefragung (Landwirt- 

schaftsämter) bestätigt diese Annahme. Durch die Abbildung von Bandbreiten kön- 

nen Fehleinschätzungen, die durch die Auswertung nur einzelner Verfahren bzw. 

Jahre entstehen, zumindest verringert werden (vgl. ALFÖLDI et al., 1995). 

Übersicht 4.19 bis Übersicht 4.22 zeigen die Schwankungsbreiten ausgewählter öko- 

nomischer und ökologischer Kennzahlen der schlagbezogenen Untersuchung von 

Winterroggen („extensive“ Vergleichsfrucht), Winterweizen und Kartoffeln. Bei den 

Produktionsverfahren Winterweizen und Kartoffeln bestehen bei den untersuchten 

Kennzahlen zwischen den beiden Bewirtschaftungssystemen z.T. erhebliche Überschneidungen. 

Besonders groß sind die Überlappungsbereiche der ertragsmengenbezogenen 

Umweltkennzahlen (MJ/dt bzw. kg CO2/dt). Flächenbezogen sind die Unterschiede 

zwischen den Produktionsverfahren der beiden Betriebssysteme jedoch 

so erheblich, dass auch bei Vergleich desselben Produktionsjahres (gleiche Witterungsbedingungen) 

kaum Überschneidungen auftreten und der Ökologische Betrieb 

sowohl aus ökonomischer als auch ökologischer Sicht Vorteile aufweist. In den Anhangsübersichten 

11.6 bis 11.10 sind die Kennzahlen aller schlagbezogenen berechneten 

Produktionsverfahren des Winterweizen-, Kartoffel- und Winterroggenanbaus 

zusammengestellt. 

Betrachtet man die z.T. erheblichen Spannweiten der beiden Systeme am Versuchsbetrieb, 

so ist gut vorstellbar, dass bei Untersuchung unterschiedlicher Praxisbetriebe 

noch krassere Unterschiede auftreten. Um tragfähige bewirtschaftungssystembezogene 

Aussagen zu treffen und Grenzwerte bzw. Toleranzbereiche für Agrarumweltindikatoren 

abzuleiten, sind daher langfristige Untersuchungen unerlässlich. 

68


Übersicht 4.19: Erträge 1991 (Aufbauphase) bzw. 1992/93-95/96 

PV 

WR öko 

WW öko 

WW int 

WW 91 

K öko 

K int 

10 

50 

20 

36 

210 

59 

64 

30 40 50 60 70 80 

100 150 200 250 300 350 

358 

Winterroggen/ 

Winterweizen (dt/ha) 

400 450 500 

Kartoffeln (dt/ha) 

Gewogenes arithmetisches Mittel und absolute Extremwerte; WR - Winterroggen, 

WW – Winterweizen, K – Kartoffeln, öko – ökologisch, int – integriert, 91 – 1990/91; 


33 

Übersicht 4.20: Deckungsbeiträge 1991 (Aufbauphase) bzw. 1992/93-95/96 

PV 

WR öko 

WW öko 

WW int 

WW 91 

K öko 

K int 

1320 

1169 

2449 

2631 

1000 2000 3000 4000 

4181 

5187 

Winterroggen/ 

Winterweizen (DM/ha) 

-2000 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 

Kartoffeln (DM/ha) 




69


Übersicht 4.21: Flächenbezogener Energie-Input 1991 (Aufbauphase) bzw. 1992/93- 

95/96 

PV 

WR öko 

WW öko 

WW int 

WW 91 

K öko 

K int 

6537 

6782 

20741 

14052 

13981 

2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 Winterroggen/ 

Winterweizen (MJ/ha) 

30860 

5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 

Kartoffeln (MJ/ha) 




Übersicht 4.22: Ertragsbezogener Energie-Input 1991 (Aufbauphase) bzw. 1992/93- 

95/96 

PV 

WR öko 

WW öko 

WW int 

WW 91 

K öko 

K int 

86 

182 

203 

220 

238 

50 100 150 200 250 300 350 400 450 

Winterroggen/Winterweizen (MJ/dt) 

99 

50 100 150 200 Kartoffeln (MJ/dt) 




70


Die erzielten Ergebnisse zum Energieeinsatz stimmen in ihrer Aussage, d.h. den re- 

lativen Verfahrensunterschieden, mit Untersuchungen von ALFÖLDI et al. (1995) und 

HAAS & KÖPKE (1994) sowie Untersuchungen aus Frankreich (CROUAU, 1977 und 

MERCIER, 1978; zitiert in LÜNZER, 1997), die ebenfalls Bewirtschaftungssystem- 

vergleiche durchführten, gut überein. Auch in diesen Untersuchungen wurden bei 

flächenbezogener Betrachtung sowohl für Winterweizen als auch für Kartoffeln eindeutige 

Vorteile des ökologischen Bewirtschaftungssystems festgestellt. Während 

KÖPKE & HAAS (1994) auch ertragsbezogen bei beiden Kulturen den Ökologischen 

Landbau im Vorteil sehen, ermittelten ALFÖLDI et al. (1995), übereinstimmend mit 

REITMAYR (1995) und den Ergebnissen vorliegender Untersuchung, bei Kartoffeln 

vor allem aufgrund der geringeren Erträge ungünstigere Werte für den ökologischen 

Kartoffelanbau. In den Absolutbeträgen weichen diese Untersuchungen allerdings 

von denen der vorliegenden Arbeit z.T. deutlich ab. Dies liegt zum einen an den unterschiedlichen 

Standortverhältnissen, Unterschieden in den berücksichtigten Produktionsmittel- 

und Maschineneinsätzen und zum anderen an abweichenden ökologischen 

Basisdaten (z.B. für die Herstellung von N-Mineraldüngern), unterschiedlichen 

Bilanzierungsgrenzen und -methoden sowie unterschiedlichen Versuchsansätzen 

(Parzellenversuch - ALFÖLDI et al., 1995; Kalkulation aufgrund statistischer 

Auswertungen - KÖPKE & HAAS, 1994). Aufgrund dieser Tatsache ist die folgende 

Literaturdiskussion als Versuch zur groben Einordnung der Ergebnisse zu verstehen. 

Zu Produktionsverfahren bei konventioneller bzw. integrierter Bewirtschaftung liegen 

mittlerweile zahlreiche Energiebilanzierungen aus verschiedenen Forschungsprojekten 

vor. Die flächenbezogenen Absolutwerte einer Energiebilanzierung von Dauerversuchen 

weisen, ohne Bewertung des Stalldungeinsatzes, für Winterweizen (bei 

120 kg Mineral-N-Gabe/ha; vgl. HÜLSBERGEN & KALK, 1997) einen ähnlich hohen, 

bei Kartoffeln (180 kg Mineral-N/ha; HÜLSBERGEN & KALK, 1998) jedoch einen 

deutlich geringeren Energie-Input als im Kartoffelbau des Integrierten Betriebes der 

Versuchsstation Klostergut Scheyern auf. Zur Vergleichbarkeit dieser Untersuchungen 

ist einschränkend festzustellen, dass HÜLSBERGEN & KALK (1997 und 1998) 

in ihren Berechnungen die energetischen Belastungen der Gebäudeherstellung, im 

Gegensatz zu vorliegender Arbeit, berücksichtigen (vgl. Übersicht 4.53). Eine Untersuchung 

des integrierten Winterweizenanbaus, die MOERSCHNER & GEROWITT 

(1999) im Rahmen des INTEX-Projektes durchführten, ergab mit 16780 MJ/ha bei 

71


rund 90 dt/ha Ertrag flächenbezogen einen etwas höheren Wert als in Scheyern 

(14052 MJ/ha). Bezogen auf die Produktmenge errechnet sich daraus, aufgrund des 

höheren Ertrages, mit 186 MJ/dt, ein deutlich günstigerer Wert im Vergleich zu 

Scheyern (220 MJ/dt; vgl. Übersicht 4.16). 

Der von REITMAYR (1995) für den ökologischen Winterweizenanbau an der Ver- 

suchsstation Scheyern für 1993/94 geschätzte ertragsbezogene Energie-Input liegt 

mit 189 MJ/dt (einschließlich Gebäude) etwas über dem Durchschnitt der vorliegenden 

Untersuchung, die sich auf 16 Produktionsverfahren in 4 Untersuchungsjahren 

stützt (182 MJ/dt). KAINZ et al. (1997) berücksichtigen in ihrer Analyse des Kartoffelanbaus 

(Produktionsjahr 1995/96) gegenüber der vorliegenden Untersuchung zusätzlich 

die Lagergebäude, die im Kartoffelanbau erhebliche Energieaufwendungen 

für die Herstellung der Baumaterialen (Isolation) verursachen, und kommen so zu 

höheren ertragsbezogenen Werten in beiden Systemen (Öko: 106 MJ/dt; Int: 98 

MJ/dt). In Kapitel 4.3.5.1 werden die Auswirkungen auf Energie-Input und Treibhauspotential 

durch die Berücksichtigung der Gebäude dargestellt. 

Die Festlegung von Grenzwerten bzw. Toleranz- und Zielwertbereichen gestaltet sich 

schwierig und steckt deshalb noch im Anfangsstadium. Die auf Grundlage von Betriebsanalysen 

für die pflanzliche Erzeugung abgeleiteten Grenzwerte von durchschnittlich 

20000 MJ/ha (ECKERT & BREITSCHUH, 1994b) bzw. 10000 MJ/ha 

(HÜLSBERGEN & KALK, 1998) erscheinen nach den bisherigen Bilanzierungsergebnissen 

an der Versuchstation einerseits zu pauschal und andererseits etwas zu 

hoch bzw. zu niedrig zu sein. Abgesehen von der Standardisierung von Basisdaten 

und Bilanzierungsmethode ist ebenso wie in der Nährstoffbilanzierung (vgl. 

GUTSER, 1998) eine regionale, standort- und betriebstypenspezifische Festlegung 

der Grenzwerte bzw. Zielwerte und Toleranzbereiche erforderlich. Um auch Betriebe, 

die ökologisch wirtschaften und systembedingt Vorteile bezüglich des Energieverbrauchs 

aufweisen zur energetischen Optimierung ihres Betriebes zu bewegen, 

wäre u.U. eine standortspezifische und ertragsbezogene Festlegung (Energie- 

Intensität MJ/Ertragseinheit) sinnvoller. Die Standortdifferenzierung ist erforderlich, 

da sonst Betriebe mit ungünstigen Standortbedingungen gegenüber solchen mit 

günstigen eindeutig benachteiligt werden. 

72


Das durchschnittliche flächenbezogene Treibhauspotential ist sowohl im Winterwei- 

zen- als auch im Kartoffelanbau im Ökologischen Betrieb deutlich geringer als im In- 

tegrierten. Bezogen auf die Produktmenge bestehen im Kartoffelanbau kaum mehr 

Unterschiede bzw. aufgrund der deutlich höheren Erträge leichte Vorteile für den in- 

tegrierten Kartoffelanbau (vgl. Übersicht 4.16). Der bezogen auf die ausgebrachte 

Stickstoffmenge (vgl. 4.1.2) ermittelte Anteil des N2O am gesamten Treibhauspoten- 

tial des Produktionsverfahrens liegt im integrierten Winterweizenanbau zwischen 30 

und 40%, im ökologischen Winterweizenanbau zwischen 0 (keine organische Dün- 

gung) und 30% des jeweiligen Treibhauspotentials. Beim Kartoffelanbau erreicht der 

N2O-Anteil im Ökologischen Betrieb aufgrund der höheren Wirtschaftsdüngergaben 

Werte bis zu 40%. 

Zur Emission klimarelevanter Schadgase bei Acker- und Grünlandbewirtschaftung 

liegen dem Verfasser keine Untersuchungen vor, die sowohl N2O als auch CO2 

be- 

rücksichtigen. Nach Untersuchungen von ROGASIK (1995; zitiert in ROGASIK et al., 

1995) liegt der flächenbezogene Ausstoß von CO2 bei extensiver Bewirtschaftung um 

25%, bei ökologischer Bewirtschaftung bis zu 50% unter dem Ausstoß bei intensiver 

Bewirtschaftung. Auch der produktbezogene Ausstoß ist nach ROGASIK et al. 

(1995) zumindest bei Getreide, trotz niedrigerer Produktivität, bei extensiver bzw. 

ökologischer Bewirtschaftung noch geringer. Auch HAAS et al. (1995), die ebenfalls 

CO2-Emissionen ausgehend von den verwendeten fossilen Energieträgern bilanzierten, 

ermittelten deutliche Vorteile für ökologisch wirtschaftende Betriebe. 

4.3.1.1.3 Detailanalyse 

Ein weiteres Ziel dieser Arbeit besteht darin, die Struktur und die wertbestimmenden 

Faktoren der Kennzahlen näher zu analysieren. Es geht u.a. darum herauszufinden, 

welchen Anteil der direkte Energieeinsatz am Gesamt-Energie-Input hat, welche 

Produktionsmittel bzw. Vorgänge im landwirtschaftlichen Produktionsprozess die 

quantitative Ausprägung der einzelnen Kenngrößen, die aggregierte Werte darstellen, 

bestimmen. Durch die Kenntnis der wertbestimmenden Faktoren können Einsparungspotentiale 

abgeschätzt und Maßnahmen zur Optimierung der untersuchten 

Umweltkennzahlen abgeleitet werden. Zunächst wird der Energie-Input nach dem 

73


direkten Energieeinsatz untersucht. Darüber hinaus bietet es sich an, die Kennzahlen 

nach den Teilbeiträgen des Produktionsmitteleinsatzes zu analysieren (4.3.1.1.3.2). 

Daran schließt sich in Kapitel 4.3.1.1.3.3 eine Untersuchung des Maschinenein- 

satzes an. 

4.3.1.1.3.1 Anteil des direkten Energieeinsatzes und Auswirkung der Ökosteuer 

Der direkte Energieeinsatz gibt Auskunft über den Verbrauch an nicht erneuerbaren 

Energieträgern durch den Maschinen- und Geräteeinsatz im landwirtschaftlichen Be- 

trieb. Erfasst werden dabei die im Rahmen der pflanzlichen Erzeugung eingesetzten 

Mengen an Diesel, Heizöl und Strom. Heizöl wurde nur zu Trocknung der Körner- 

früchte benötigt. In Übersicht 4.23 sind die Durchschnittswerte je ha des Gesamt- 

Energie-Inputs, des direkten Energieeinsatzes sowie dessen prozentualer Anteil an- 

gegeben. 

Übersicht 4.23: Anteil des direkten Energieeinsatzes (Diesel, Heizöl, Strom) in der Bodennutzung 

(1992/93-1995/96) 

Zahl Fläche Gesamt Direkter Direkter 

Verfahren ha Energie-Input Energie-Input Energie-Input 

Kultur MJ/ha MJ/ha Anteil % 

Ökologischer Betrieb 1) 

Luzerne-Kleegras 8 18 13423 9421 70 

Kartoffeln 8 19 20741 11812 57 

Winterweizen 16 34 6537 3936 60 

Sonnenblumen 6 14 6976 3944 57 

Rotationsbrache 3) 4 6 6876 4730 69 

Winterroggen 8 18 6782 4313 64 

Lupine 4 12 7249 4980 69 

Sommergerste 4) 2 5 10127 7002 69 

Sommerweizen 1 2 5511 1182 21 

7 127 9895 6149 62 

Integrierter Betrieb 2) 

Kartoffeln 5 27 30860 12220 40 

Winterweizen 13 49 14052 3832 27 

Sommerweizen 2 11 14175 3171 22 

Körnermais 6 26 21925 11253 51 

Silomais 2 8 16504 8250 50 

23 120 19644 7507 38 

1) Ökologischer Betrieb 31,67 ha Ackerfläche 

2) Integrierter Betrieb 30,05 ha Ackerfläche 

3) Relativ hoch, wegen meist mehrmaliger Bodenbearbeitung zur Beikrautregulierung (z.T. Pflug) und mulchen des 

Bestandes 

4) Relativ hoch wegen Trocknungsaufwand, Pflugeinsatz und Zwischenfruchtanbau 


74


Es werden alle Verfahren der Produktionsjahre 1992/93 - 1995/96 ausgewertet. Da- 

bei zeigt sich, dass der direkte Energieeinsatz im Ökologischen Betrieb mit durchschnittlich 

62% einen deutlich höheren Anteil am Gesamt-Energie-Input aufweist als 

im Integrierten Betrieb (ca. 38%). Die Absolutwerte sind allerdings im Integrierten 

Betrieb dennoch im Durchschnitt um ca. 1350 MJ/ha höher als im Ökologischen Betrieb. 

Die aus ökonomischer Sicht bedeutsamsten Kulturen Winterweizen und Kartoffeln 

weisen in beiden Betriebssystemen fast gleich hohe Absolutwerte für den direkten 

Energieeinsatz auf. 

Auffallend ist der hohe fossile Energieaufwand für die Produktionsverfahren Kartoffeln 

(hoher Pflege- und Ernteaufwand) in beiden Systemen insgesamt, für Luzerne- 

Kleegras (Ernte mit Selbstfahrhäcksler) sowie Körnermais (Trocknung) und Silomais 

(Ernte). In Übersicht 4.24 sind die verbrauchten, nicht erneuerbaren Energieträger 

zusammengefasst. Danach errechnet sich im Durchschnitt der vier untersuchten 

Produktionsjahre für den Ökologischen Betrieb ein Verbrauch von 139 l Diesel, 6 l 

Heizöl und 4 kWh bezogen auf den ha Ackerfläche. Im Integrierten Betrieb war der 

Verbrauch an Diesel mit 138 l/ha fast gleich hoch, der Heizöl- und Stromverbrauch 

war dagegen mit 51 l/ha bzw. 36 kWh/ha, bedingt durch Trocknungskosten (vor allem 

Körnermais), deutlich höher als im Ökologischen Betrieb. 

Übersicht 4.24: Simulation der Mehrkosten für die beiden Versuchsbetriebe bei Einführung 

der Ökosteuer für den Untersuchungszeitraum 1992/93-95/96 

Vorgesehene Verbrauch Mehrkosten 

Energieträger Besteuerung 1) l bzw. l bzw. in % 

DM/l bzw. kWh kWh/Jahr kWh/ha DM/Betrieb DM/ha vom DB 


Diesel 0,06 4393 139 264 8,3 

Heizöl 0,04 186 6 7 0,2 

Strom 0,02 131 4 3 0,1 

Summe 274 8,6 0,4 


Diesel 0,06 4132 138 248 8,3 

Heizöl 0,04 1526 51 61 2,0 

Strom 0,02 1077 36 22 0,7 

Summe 331 11,0 0,6 

1) AGRA-EUROPE (1999a) - Steuerkennwerte, Stand Februar 1999 


Der Dieselverbrauch liegt im Ökologischen Betrieb zwischen 28 l/ha (Sommerwei- 

zen) und 275 l/ha bei Kartoffeln, im Integrierten Betrieb zwischen 74 l/ha (Sommer- 

75


weizen) und 277 l/ha bei Kartoffeln. Der durchschnittliche Verbrauch bei Winterweizen 

beträgt 92 l/ha im Ökologischen und 85 l/ha im Integrierten Betrieb. Die insgesamt 

verbrauchten Mengen schlagen sich bei Ansatz der Ökosteuer (Annahme 0,04 

DM/l Heizöl, 0,04 DM/l Diesel bzw. 0,002 DM/kWh Strom; vgl. AGRA-EUROPE, 

1999a) in Höhe von rund 9 DM/ha im Ökologischen und 11 DM/ha im Integrierten 

Betrieb nieder. 

4.3.1.1.3.2 Analyse des Produktionsmitteleinsatzes - Winterweizen und Kartoffeln 

Die Kosten- und Energie-Input-Strukturen des Winterweizen- und Kartoffelanbaus 

werden in Übersicht 4.25 und Übersicht 4.26 für das Produktionsjahr 1995/96 dargestellt. 

Es zeigt sich, dass im ökologischen Winterweizenanbau sowohl die proportionalen 

Spezialkosten als auch der Energie-Input wesentlich durch den Maschineneinsatz 

(direkter Energie-Input) bestimmt werden. 

Übersicht 4.25: Kosten und Energie-Input nach Produktionsmittelkategorien im Winterweizenanbau 

%-Anteile 

100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

386 

156 

216 

Proportionale 

Spezialkosten 

(DM/ha) 

Ökologischer Integrierter 

Winterweizenanbau Winterweizenanbau 

1075 

4621 

1012 

Energie-Input 

(MJ/ha) 

360 

247 

144 

Proportionale 

Spezialkosten 

(DM/ha) 

5008 

7362 

Energie-Input 

(MJ/ha) 

Saatgut Düngung Pflanzenschutz Diesel, Heizöl, Strom Maschinenherstellung 


76


Im integrierten Winterweizenanbau spielen auf der Kostenseite der Pflanzenschutz- 

mitteleinsatz und beim Energie-Input die mineralische Düngung eine wesentliche 

Rolle. Durchschnittlich 50% des Energieeinsatzes im integrierten Winterweizenanbau 

entfallen auf die Herstellung des applizierten N-Düngers (überwiegend AHL). Im öko- 

logischen Anbau beansprucht der Einsatz des Kohlensauren Kalkes zur Aufrechter- 

haltung einer standortspezifischen Kalkversorgung (Nährstoffverfügbarkeit, Boden- 

struktur, biologische Aktivität etc.) ebenso wie im integrierten Anbau (alle 3 Jahre, ca. 

30 dt/ha) lediglich einen geringen Anteil am Energie-Einsatz. 

Übersicht 4.26: Kosten- und Energie-Input nach Produktionsmittelkategorien im Kartoffelanbau 

%-Anteile 

100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

788 

2411 

Proportionale 

Spezialkosten 

(DM/ha) 


Kartoffelanbau Kartoffelanbau 

3826 

14660 

3577 

Energie-Input 

(MJ/ha) 

933 

538 

1541 

Proportionale 

Spezialkosten 

(DM/ha) 

5010 

18586 

8826 

Energie-Input 

(MJ/ha) 

Saatgut Düngung Pflanzenschutz Diesel, Heizöl, Strom Maschinenherstellung 


Diese Gegenüberstellung der Anteile der einzelnen Produktionsmittelkategorien an 

den proportionalen Spezialkosten bzw. am Energie-Input zeigt erhebliche Unter- 

schiede zwischen ökonomischen und ökologischen Kennzahlen. Im Falle der minera- 

lischen Düngung im integrierten Anbau, insbesondere im Winterweizenanbau, ist 

dieser Unterschied zwischen Kostenanteil und Anteil am Energie-Input besonders 

auffällig: Während der Kostenanteil für den applizierten mineralischen Stickstoffdünger 

lediglich bei ca. 12% liegt, beläuft sich der zur Herstellung erforderliche Energieaufwand 

auf 50% des gesamten Produktionsverfahrens Winterweizenanbau. Dies 

77


zeigt auch, dass der mineralische Stickstoffdünger im Verhältnis zur Beanspruchung 

nicht erneuerbarer Energien sehr kostengünstig ist. Der monetäre Wert der einge- 

setzten Wirtschaftsdünger ist in Übersicht 4.25 und Übersicht 4.26 in beiden Syste- 

men nicht berücksichtigt. 

Weniger ausgeprägt sind die Unterschiede im Kartoffelanbau. In beiden Systemen 

beansprucht der Maschineneinsatz den höchsten Anteil des Energie-Inputs. System- 

bedingt kommen im integrierten Kartoffelanbau der Einsatz des Stickstoffmineral- 

düngers und der Pflanzenschutzmittel hinzu. Bemerkenswert ist im Kartoffelanbau 

der hohe Anteil der Saatgutkosten (zertifiziertes Saatgut) an den proportionalen Spe- 

zialkosten. 

Bezüglich der Umweltbelastung durch die Herstellung bestehen nach PATYK & 

REINHARDT (1997) erhebliche Unterschiede hinsichtlich der Art des Stickstoffdün- 

gers. Im Integrierten Betrieb ist Ammoniumnitrat-Harnstofflösung (AHL) die bevorzug- 

te Stickstoffdüngerform. Für die Herstellung von 1kg AHL-N werden ca. 5 MJ mehr 

Energie benötigt als für die Herstellung von Kalkammonsalpeter, der z.B. im Körner- 

maisanbau und z.T. im Winterweizenanbau eingesetzt wurde (Herstellung des N- 

Düngers in Deutschland). Dafür verursacht die Herstellung von AHL ein geringeres 

Treibhauspotential als Kalkammonsalpeter. Der Einsatz von AHL hat zudem den 

Vorteil, dass Arbeitsgänge eingespart werden können, wenn Düngungs- und Pflanzenschutzmaßnahmen 

kombiniert werden. 

Der Verzicht auf die mineralische PK-Grunddüngung bringt eine nennenswerte Energieeinsparung 

mit sich, wenn Düngung auf Entzug und durchschnittliche Werte für 

den Primärenergieverbrauch bei der Düngerherstellung angenommen werden (Kali- 

um: ∅ 10,5 MJ/kg K2O; Phosphor: ∅ 17,7 MJ/kg P2O5; vgl. PATYK & REINHARDT, 

1997). Unter diesen Annahmen wurden Energieeinsparungen von ca. 5 - 10% bei 

Winterweizen und Kartoffeln durch den Verzicht auf die PK-Grunddüngung realisiert 

(P und K der Wirtschaftsdüngerapplikation bereits berücksichtigt). Wesentlich wird 

der Energieaufwand durch die Düngerform beeinflusst, da auch bei der P- und K- 

Düngerherstellung erhebliche Unterschiede hinsichtlich des Primärenergieverbrauchs 

bestehen. So erfordert z.B. Kaliumchlorid einen energetischen Herstellungsaufwand 

von „nur“ ca. 3 MJ/kg K2O der deutlich unter dem Durchschnittswert von 

78


10,5 MJ/kg K2O liegt (vgl. ORLOVIUS, 1997 und PATYK & REINHARDT, 1997). Wird 

dieser Basiswert verwendet, sind die rechnerischen Einsparungen deutlich geringer. 

Die kalkulatorischen proportionalen Spezialkosten, die anfallen, wenn zusätzlich die 

ausgebrachten Wirtschaftsdünger monetär bewertet werden (Öko-Betrieb 2,6 DM/kg 

N; Int-Betrieb 0,9 DM/kg N), sind im Ökologischen Betrieb (Kartoffelanbau 250 

DM/ha; Winterweizenanbau 140 DM/ha) deutlich höher als im Integrierten Betrieb 

(Kartoffelanbau 11 DM/ha; Winterweizenanbau 29 DM/ha). Sie sind in Übersicht 4.16 

(Gesamtübersicht) enthalten, in der Detailanalyse (Übersicht 4.25 und Übersicht 

4.26) aber nicht separat ausgewiesen. 

Eine ähnliche Struktur des Energie-Inputs nach Aufwandskategorien, wie in vorliegender 

Untersuchung, ermittelten für den Winterweizen- und den Kartoffelanbau 

konventioneller bzw. ökologischer Betriebssysteme HAAS & KÖPKE (1994) sowie 

ALFÖLDI et al. (1995). In den konventionellen Verfahren dieser Untersuchungen 

spielt ebenfalls der Energieaufwand für den eingesetzten N-Mineraldünger eine entscheidende 

Rolle. Dies gilt auch noch, wenn die in beiden Untersuchungen verwendeten, 

hohen Energie-Koeffizienten (AFFÖLDI et al., 1995: 73,4 MJ/kg N; HAAS & 

KÖPKE, 1994: 55,5 MJ/kg N) für die N-Herstellung auf heute realisierbare Werte korrigiert 

werden (vgl. Übersicht 4.9 bzw. PIORR & WERNER, 1998). Für den konventionellen 

Winterweizenanbau liegt der Anteil der N-Bereitstellung am KEA bei KÖPKE 

& HAAS (1995) über 50%. Im Kartoffelanbau spielt dagegen der direkte Energiebedarf 

für den Maschineneinsatz, ebenso wie in der vorliegenden Arbeit, eine bedeutendere 

Rolle. MOERSCHNER & GEROWITT (1999), die den Energie-Input im Winterweizenanbau 

im Rahmen des INTEX-Projektes untersuchten, ermittelten für die 

Herstellung des N-Mineraldüngers einen Anteil am KEA von rund 48% und für die 

Mineraldünger insgesamt von rund 60%. Einen ähnlichen Aufbau des Energie-Inputs 

nach Aufwandskategorien zeigt die Analyse des Winterweizenanbaus (Variante ohne 

Stalldung; 120 kg N/ha) in Dauerfeldversuchen von HÜLSBERGEN & KALK (1997). 

Die Herstellung der eingesetzten Mineraldünger (N, P, K) erfordert auch hier über 

50% des Energieeinsatzes des gesamten Produktionsverfahrens. Auch im integrierten 

Kartoffelanbau der Untersuchungen von HÜLSBERGER & KALK (1998) dominierten 

der Energieaufwand für die Herstellung der Mineraldünger und der direkte 

79


Energiebedarf für den Maschinen- und Geräteeinsatz das Verfahren (vgl. Variante 

mit 120 kg Mineral-N/ha). 

4.3.1.1.3.3 Analyse des Maschineneinsatzes - Winterweizen und Kartoffeln 

Bei der Analyse des Maschinen- und Geräteeinsatzes können Unterschiede der bei- 

den Betriebssysteme aber auch Einsparmöglichkeiten hinsichtlich der Kosten und 

des Energie-Inputs aufgezeigt werden. Der Auswertung liegen wieder die Daten für 

den Winterweizen- und den Kartoffelanbau des Wirtschaftsjahres 1995/96 zugrunde. 

In beiden Betriebssystemen und Produktionsverfahren beansprucht auf der Kostenseite 

der für die Ernte erforderliche Maschineneinsatz den Hauptanteil. Dies ist im 

Winterweizenanbau durch die Annahme, dass die Ernte über den Maschinenring erfolgt 

und somit Maschinenringkosten angesetzt werden, zu erklären (vgl. Übersicht 

4.27). 


im Winterweizenanbau 

%-Anteile 

100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

225 

39 

36 

34 

Proportionale 

Spezialkosten 

(DM/ha) 

Ökologischer 

Winterweizenanbau 

1026 

485 

763 

921 

897 

Energie-Input 

(MJ/ha) 

228 

49 

97 

42 

Proportionale 

Spezialkosten 

(DM/ha) 

Integrierter 

Winterweizenanbau 

1050 

884 

1238 

932 

Energie-Input 

(MJ/ha) 

Bodenbearbeitung Bestellung Düngung Pflege Ernte Ein-/Auslagerung 


80


Bei der Kartoffelernte (Annahme eines eigenen, einreihigen Vollernters) führt der ho- 

he Arbeits- und Maschinenzeitbedarf der Erntekampagne, der aufgrund des relativ 

schweren Bodens nach Angaben der Bewirtschafter bis zu 100% über den Angaben 

in den KTBL-Datenkatalogen liegt, zu diesem relativ hohen Kostenanteil. Systembe- 

dingt spielt der Maschineneinsatz in den Bereichen Düngung und Pflege (einschließ- 

lich Pflanzenschutzmaßnahmen) im integrierten Kartoffel- und Weizenanbau eine 

größere Rolle als bei diesen beiden Produktionsverfahren im Ökologischen Landbau. 

Ein erheblicher Energie-Input wird durch die ausgeprägte Güllewirtschaft im Integrier- 

ten Winterweizenanbau („Düngung“) verursacht. Erheblich reduziert wurde im Integ- 

rierten Betrieb dagegen der Anteil der Bodenbearbeitung durch den Verzicht auf 

Pflugeinsatz und intensive Bodenbearbeitung bzw. Übergang zu Minimalbodenbear- 

beitung. 

Beim Kartoffelanbau sind diese Unterschiede in beiden Systemen allerdings weniger 

ausgeprägt. Die Absolutwerte der proportionalen Spezialkosten aber auch des Ener- 

gie-Inputs sind im integrierten Kartoffelanbau (935 DM/ha; 18640 MJ/ha) etwas hö- 

her als im ökologischen Anbau (793 DM/ha; 15111 MJ/ha; vgl. Übersicht 4.28). 


im Kartoffelanbau 

%-Anteile 

100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

118 

327 

72 

179 

Proportionale 

Spezialkosten 

(DM/ha) 


Kartoffelanbau Kartoffelanbau 

6434 

1473 

4106 

Energie-Input 

(MJ/ha) 

171 

459 

154 

102 

Proportionale 

Spezialkosten 

(DM/ha) 

11230 

2926 

2237 

Energie-Input 

(MJ/ha) 

Bodenbearbeitung Bestellung Düngung Pflege Ernte Ein-/Auslagerung 


81


Unterschiede bezüglich der Strukturen bestehen vor allem in einem höheren monetä- 

ren und energetischen Aufwand für den Bereich „Bestellung“ im ökologischen Kartof- 

felanbau, da hierbei u.a. der zusätzlich für die Vorkeimung der Öko-Saatkartoffeln 

erforderliche Maschineneinsatz enthalten ist. Der Bereich „Pflege“ weist höhere pro- 

zentuale Anteile für den integrierten Kartoffelanbau aufgrund einer hohen Zahl an 

Arbeitsgängen zur Ausbringung von Pflanzenschutzmitteln auf (die Kombination von 

Pflanzenschutzmaßnahmen und AHL-Düngung wird der Kategorie „Pflege“ zugeord- 

net). Im integrierten Anbau wurden 1995/96 z.B. insgesamt drei Häufeldurchgänge 

und sechs Pflanzenschutz-/Düngungsmaßnahmen durchgeführt. Im ökologischen 

Kartoffelanbau beschränkten sich die Pflegemaßnahmen auf drei Häufeldurchgänge 

und eine Kartoffelkäferbehandlung. Die höheren Erntemengen führen im integrierten 

Kartoffelanbau zu höheren monetären und energetischen Aufwendungen durch den 

Einsatz der Erntemaschinen im Vergleich zum ökologischen Kartoffelanbau. 

In beiden Systemen, die bezüglich einer nachhaltigen Bewirtschaftung optimiert wer- 

den (Ökologischer Kartoffelanbau: Umbruch des Luzerne-Kleegrases erst im Früh- 

jahr, Vorkeimung der Kartoffeln, Einsaat von Senf nach Absterben des Krautes im 

Juli; Integrierter Kartoffelanbau: Anlage von Sommerdämmen mit Einsaat von Gelbsenf 

bereits im Herbst nach der Winterweizenernte, Kartoffelablage in Sommerdämme 

nach Abtötung des Gelbsenfes mit Totalherbizid), sind weitere Einsparmöglichkeiten 

im Bereich Maschineneinsatz nur noch in einem geringen Ausmaß möglich. 

Die Optimierungsmaßnahmen im ökologischen Kartoffelanbau zielen in erster Linie 

auf eine Minimierung der NO3-Auswaschung und eine rasche Jugendentwicklung 

durch das Vorkeimen, mit frühem Knollenansatz, wodurch stark ertragsmindernde 

Phytophtora-Epidemien zeitlich weitgehend vermieden werden können (vgl. 

MÖLLER et al., 1997). 

Ein Literaturvergleich ist aufgrund der Unterschiede in der Methodik der Energiebilanzierung, 

in den Annahmen, Unterschieden in den Bewirtschaftungsmaßnahmen 

der untersuchten Produktionsverfahren und der unterschiedlichen Auswertungskategorien 

schwierig. Dennoch sind grobe Vergleiche hinsichtlich Struktur und Größenordnung 

der einzelnen Komponenten möglich. So ist der Gesamt-Energie-Input 

im Kartoffelanbau für die Bereiche Bodenbearbeitung, Saat und Ernte sowohl im Integrierten 

als auch im Ökologischen Betrieb deutlich höher als der von ALFÖLDI et 

82


al. (1995) in Parzellenversuchen für konventionellen bzw. ökologischen Anbau ermittelte. 

Ein wesentlicher Grund liegt im hohen Arbeitszeitbedarf für die Ernte der Kartoffeln 

in den FAM-Betrieben (relativ schwerer Boden für Kartoffelanbau, Bodenbedeckung 

mit Gelbsenf etc.). Sowohl im ökologischen als auch im integrierten Winterweizenanbau 

ist der Gesamt-Energieeinsatz für die Bereiche Bodenbearbeitung, 

Saat und Ernte, die ALFÖLDI (1995) zusammenfasst, deutlich geringer als der in den 

DOK-Versuchen der ökologischen und konventionellen Varianten. Im Integrierten 

Winterweizenanbau an der Versuchstation ist der hohe Aufwand für die Kategorie 

„Düngung“, im Vergleich zu den Ergebnissen von MOERSCHNER & GEROWITT 

(1999), wesentlich auf den ausgeprägten Gülleeinsatz im Produktionsjahr 1995/96 

zurückzuführen. Der Energieaufwand für „Bodenbearbeitung“ und „Bestellung“ ist 

dagegen insgesamt bei MOERSCHNER & GEROWITT (1999) deutlich höher als im 

integrierten Winterweizenanbau des FAM. Die Reduzierung der Bodenbearbeitung 

bis hin zur Minimalbodenbearbeitung mit Direktsaat im FAM bewirkt eine erkennbare 

Energieeinsparung. 

4.3.1.1.3.4 Untersuchung der Teilschlagbewirtschaftung 

Auf einzelnen Schlägen des Integrierten Betriebes mit hoher Standortheterogenität 

wird seit 1992/93 Teilschlagbewirtschaftung mit unterschiedlichem Dünge- und Pflanzenschutzmanagement 

durchgeführt. Um die ökonomischen und ökologischen Auswirkungen 

dieser zukunftsorientierten Form der Landbewirtschaftung zu beurteilen 

wurde die Teilschlagbewirtschaftung für das Produktionsjahr 1995/96 und die Schläge 

A20 (Winterweizen) und A21 (Körnermais) auf Grundlage der parallelen Verrechnungsmethode 

näher untersucht. Übersicht 4.29 zeigt die Ergebnisse. 

Die Ertragsmessung erfolgte über ein Masseflusssystem (auf dem Mähdrescher) und 

die Ortung wurde mit Hilfe eines DGPS (Digitales Globales Positionierungssystem) 

durchgeführt. Je 25x25m Raster wurden 22 Messwerte aufgezeichnet. Die daraus 

abgeleiteten Ertragskarten enthalten die Rasterflächen mit den jeweiligen durchschnittlichen 

Ertragswerten (DEMMEL, 1998). Da 1998 keine Auswertung des Teilprojektes 

bezüglich der Durchschnittserträge der Hoch- bzw. Niedrigertragsflächen 

vorlag, wurden die Rastermesswerte entsprechend der Flächenanteile der beiden 

83


Intensitätsstufen addiert und durchschnittliche Ertragsgrößen für Hoch- und Niedrig- 

ertragsflächen ermittelt. 

Übersicht 4.29: Untersuchung der Teilschlagbewirtschaftung auf den Schlägen A20 

und A21 (Integrierter Betrieb) des Produktionsjahres 1995/96 

Erträge Proportionale Deckungs- Arbeit Energie- Treibhaus- 

Produktions- Fläche 1) Spezialkosten beitrag Input potential 

verfahren/ ha dt/ DM/ DM/ DM/ DM/ Akh/ MJ/ MJ/ kg CO 2 kg CO 2 

Niveau ha ha dt ha dt ha ha dt /ha /dt 

Winterweizen Schlag A20, 1996 2) 

WW niedrig 1,8 51 881 17 1090 21 7,3 11753 230 2150 42 

WW hoch 2,0 74 1050 14 1546 21 7,7 13816 187 2788 38 

Differenz 23 169 -3 456 0 0,4 2064 -44 638 -4 

WW A20 mittel 4) 3,8 63 970 15 1330 21 7,5 12839 203 2486 39 

WW 93-96 5) 49 68 927 14 1320 19 7,8 14052 205 2440 36 

Körnermais Schlag A21, 1996 3) 

KM niedrig 1,6 50 1552 31 555 11 8,4 29516 590 4122 82 

KM hoch 1,7 75 1721 23 1040 14 9,6 38888 519 5334 71 

Differenz 25 169 -8 486 3 1,2 9372 -72 1212 -11 

KM A21 mittel 4) 3,3 63 1639 26 805 13 9,0 34344 546 4746 75 

KM 93-96 5) 26 83 1331 16 1490 18 10,1 19840 238 3005 36 

Abkürzungen: WW - Winterweizen integriert, KM - Körnermais integriert 

1) Durchschnittserträge auf Grundlage der Rastermessungen und der Flächenangaben zum Hoch- und 

Niedrigertragsbereich (DEMMEL, 1998) 

2) Winterweizen Ertragsniveau "hoch" im Vergleich zu "niedrig" : zusätzlich 40 kg N/ha; 

zusätzliche Pflanzenschutzanwendung (Ährenbehandlung) 

3) Körnermais Ertragsniveau "hoch" im Vergleich zu "niedrig" : zusätzlich 40 kg N/ha und 3 m3 Gülle/ha mehr 

4) Durchschnittswert des Verfahrens von Hoch- und Niedrigertragsfläche (1995/96) 

5) Vergleichswerte: Gewichtete Mittelwerte der beiden Kulturen in den Produktionsjahren 1992/93-95/96 


Auf den Hochertragsflächen wird ein deutlich höherer Deckungsbeitrag je ha und je 

dt erwirtschaftet als auf den Niedrigertragsflächen. D.h. aus ökonomischer Sicht kann 

die Einsparung an Produktionsmitteln den Ertragsunterschied zwischen Hoch- und 

Niedrigertragsfläche, der z.T. standortbedingt und z.T. durch den geringeren Einsatz 

an Produktionsmitteln verursacht sein kann, nicht kompensieren. Dies gilt auch, 

wenn die Einsparung an Arbeitszeit mit 20 DM/Akh zum Ansatz gebracht wird. Sie 

beträgt beim Winterweizen 0,4 und beim Körnermais 1,2 Akh/ha und Jahr. 

Der Kumulierte Energieaufwand und die Emission der klimarelevanten Schadgase 

konnten durch den geringeren Produktionsmitteleinsatz auf der Niedrigertragsfläche 

flächenbezogen deutlich reduziert werden. Auf die Flächenerträge bezogen sind jedoch 

die Produkte der Niedrigertragsflächen (Winterweizen 230 MJ/dt, Körnermais 

589 MJ/dt) deutlich höher belastet als die der Hochertragsflächen (Winterweizen 187 

MJ/dt, Körnermais 517 MJ/dt). Im Idealfall dürften die Umweltkennzahlen der Niedrigertragsflächen, 

bezogen auf die Ertragsmenge, nicht viel höher sein als die der 

84


Hochertragsflächen, da dann die Düngermenge mit dem Ertragspotential des Stand- 

ortes übereinstimmen würde und die verbleibende Differenz zur Hochertragsfläche 

nur durch den Maschineneinsatz, der zwar bei geringerem Düngungs- bzw. Pflanzenschutzniveau 

geringer aber dennoch vorhanden ist, bestimmt wäre. 

Die Mehraufwendungen für Dünge- und Pflanzenschutzmittel auf der Hochertragsfläche 

gegenüber der Niedrigertragsfläche betrugen im Winterweizenanbau (A20) 112 

DM/ha und im Körnermaisanbau (A21) 57 DM/ha. Unter der Annahme, dass ohne 

Teilflächenbewirtschaftung über Düngung und Pflanzenschutz ein mittleres Ertragsniveau 

angepeilt worden wäre, kann der Einsparungseffekt durch die Teilschlagbewirtschaftung 

im Winterweizenanbau mit ca. 56 DM/ha und im Körnermaisanbau mit 

ca. 29 DM/ha beziffert werden. Diese Kosteneinsparung würde die Festkosten für die 

erforderlichen technischen Einrichtungen (DGPS, Aufzeichnungstechnik etc.) allerdings 

noch nicht decken. SCHMERLER et al. (1995) beziffern die zusätzlichen Kosten 

für das teilflächenspezifische Verfahren auf ca. 60 DM/ha. Aus ökologischer Sicht 

ist die Teilflächenbewirtschaftung, die durch die technische Innovation erst möglich 

wurde, in jedem Fall zu begrüßen, da auf der Gesamtfläche weniger fossile Energie 

benötigt und eine geringere Menge klimarelevanter Treibhausgase emittiert wird. 

Darüber hinaus ist die Minderung des NO3-Auswaschungspotentiales auf den Niedrigertragsflächen 

aus Sicht des Ressourcenschutzes positiv zu bewerten. Exaktere 

Daten zur Wirtschaftlichkeit der Teilschlagbewirtschaftung müssen zukünftige Untersuchungen 

an der Versuchsstation Klostergut Scheyern bzw. Untersuchungen im 

Rahmen des Forschungsprojektes „Informationssystem Kleinräumige Bestandesführung 

- Dürnast“ (vgl. AUERNHAMMER & TRUKENBROD, 1999) und das bundesweite 

Forschungsprojekt „preagro“ (vgl. SÜSS, 1999), die sich auf eine breitere Datenbasis 

stützen, erbringen. 

4.3.1.2 Zuteilung von Flächennutzungskosten im Ökologischen Betrieb 

In der Fruchtfolge des Öko-Betriebes werden zur Erhaltung der Ertragsfähigkeit 

(Humus- und Stickstoffversorgung etc.) und der Bodengesundheit nicht marktfähige 

Kulturen in die Fruchtfolge eingegliedert, deren Anteil oft deutlich über den für die 

Flächenstillegung verpflichtenden Anteil der Ackerfläche hinausgeht (1992-1996: 

zwischen 5 und 15% der Anbaufläche für ausgleichsberechtigte Kulturpflanzen). In 

85


der 7-gliedrigen Fruchtfolge des Ökologischen Betriebes sind eine Kleegras-Rota- 

tionsbrache und Luzerne-Kleegras eingegliedert, wobei das Luzerne-Kleegras Futter 

für die Mutterkuhherde liefert. Der Anteil der Rotationsbrache entspricht 14,3 % (4,5 

ha) der Ackerfläche und liegt damit deutlich über der Fläche, die nach dem durch- 

schnittlichen Mindeststillegungssatz (1993 und 94: 15%; 1995: 10% und 1996: 5%) 

zur Erlangung der Ausgleichszahlungen für Getreide, Ölfrüchte und Eiweißpflanzen 

stillgelegt hätte werden müssen. Die mit ausgleichsberechtigten Kulturpflanzen bestellte 

Fläche betrug im Ökologischen Betrieb 18,1 ha. D.h. im Untersuchungszeitraum 

waren zwischen 2,7 ha (15%) und 0,9 ha (5%) verpflichtend stillzulegen, um 

die Ausgleichszahlungen zu erhalten. 

Wird von der Annahme ausgegangen, dass in einem hypothetischen integrierten 

Marktfruchtbaubetrieb die Rotationsbrache und das Luzernegras durch den Anbau 

von Marktfrüchten ersetzt werden könnten, lässt sich der entgangene Nutzen aus der 

Differenz der Deckungsbeiträge der hypothetischen Marktfruchtfolge (Winterweizen, 

Winterroggen, Sonnenblumen, Kartoffeln, Brachflächenanteil 15%) und dem realisierten 

Deckungsbeitrag über die Kleegras-Rotationsbrache (Stillegung) sowie dem 

Deckungsbeitrag des Luzerne-Kleegrases (flächenbezogener aggregierter Deckungsbeitrag 

der Mutterkuhhaltung; vgl. Übersicht 4.44) bzw. über den möglichen 

Verkaufswert (Berechnung über kStE-Gehalte von Luzerne-Kleegras und Silomais 

bzw. dem Verkaufspreis von Silomais 1992/93 und 1993/94) ermitteln. 

Für die angenommene Marktfruchtfolge wurde, unter Berücksichtigung der flächenanteiligen 

Stillegung an der ausgleichsberechtigten Kulturfläche, ein durchschnittlicher 

Deckungsbeitrag von 1690 DM/ha errechnet. Wird jedoch angenommen, dass 

das Futterbau- und das Bracheglied des Ökologischen Betriebes anstatt durch eine 

Marktfruchtfolge auch durch den Anbau von Winterweizen ersetzt werden könnten, 

ergäbe sich ein potentieller Deckungsbeitrag von nur 1176 DM/ha. Diesen hypothetischen 

Einkommensbeiträgen, die bei integrierter Bewirtschaftung realisierbar wären, 

werden die auf den Brache- und Futterbauflächen des Ökologischen Betriebes realisierten 

Deckungsbeiträge gegenübergestellt. Für Luzerne-Kleegras wurde ein Deckungsbeitrag 

von 2081 DM/ha (Deckungsbeitrag Mutterkuhhaltung/ha) ermittelt, 

während der Deckungsbeitrag für die Rotationsbrache lediglich 134 DM/ha (gewogenes 

Mittel 1992/93-1995/96) betrug. Daraus errechnet sich ein durchschnittlicher De- 

86


ckungsbeitrag für das Futterbau- und Bracheglied von 1107 DM/ha. Wird Luzerne- 

Kleegras anhand seines Futterenergiegehaltes über den Verkaufswert von Silomais 

(1992/93 und 1993/94 jeweils ein Schlag) bewertet, ergäbe sich ein durchschnittli- 

cher Deckungsbeitrag von nur 96 DM/ha. Je nach Ansatz errechnen sich Flächennutzungskosten 

zwischen 28 DM/ha bei Ersatz des Futterbau- und des Brachegliedes 

durch Winterweizenanbau (Ansatz des Deckungsbeitrages für Luzerne-Kleegras), 

und 639 DM/ha bei Ersatz der beiden Fruchtfolgeglieder durch die hypothetische 

Marktfruchtfolge (Ansatz des potentiellen Verkaufswertes von Luzerne- 

Kleegras). Übersicht 4.30 zeigt die erforderlichen Mehrpreise bei Ansatz unterschiedlich 

hoher Flächennutzungskosten (0 bis 700 DM/ha). 

Übersicht 4.30: Erforderliche Mehrpreise im ökologischen Winterweizen- bzw. Kartoffelanbau 

bei Ansatz unterschiedlich hoher Flächennutzungskosten 

Nutzungskosten DM/ha 0 300 350 400 450 500 550 600 650 700 

Winterweizen 

Mehrpreis 1) DM/dt 32 41 42 44 45 46 48 49 51 52 

mit Az und KULAP % 15 46 51 56 61 67 72 77 82 87 


ohne Az, ohne KULAP % 56 87 92 98 103 108 113 118 123 129 

Kartoffeln 


mit KULAP % 56 62 63 64 65 66 67 68 69 70 


ohne KULAP % 64 70 71 72 73 74 75 76 77 78 

1) Mehrpreise einschließlich Ausgleichszahlungen (Az) und Zahlungen nach dem Bayerischen 

Kulturlandschaftsprogramm (KULAP); Preis Winterweizen integriert 27,9 DM/dt 

2) Mehrpreise ohne Ausgleichszahlungen (Az) und ohne Zahlungen nach dem Bayerischen 

Kulturlandschaftsprogramm (KULAP); Preis Kartoffeln integriert 30,5 DM/dt 


Langfristig wird der Ökologische Landbau nur dann eine größere Verbreitung finden, 

wenn ein dem Integrierten Landbau vergleichbarer ökonomischer Erfolg erzielt wird. 

Aus diesem Grund werden im Folgenden die im Ökologischen Betrieb erforderlichen 

Mehrpreise berücksichtigt, die notwendig sind um eine Einkommensgleichheit (De- 

ckungsbeiträge) mit dem integrierten Winterweizen bzw. Kartoffelanbau zu erzielen. 

Dabei werden durchschnittliche Flächennutzungskosten in Höhe von 450 DM/ha un- 

terstellt. 

Um im ökologischen Winterweizenanbau ohne Berücksichtigung von Ausgleichszah- 

lungen und Flächenprämien denselben Deckungsbeitrag wie im integrierten Anbau 

zu erzielen, muss der Preis je dt um 103% höher als im integrierten Weizenanbau 

87


sein (mindestens 56,5 DM/dt gegenüber 27,9 DM/dt). Wird zusätzlich zu den Aus- 

gleichszahlungen berücksichtigt, dass im ökologischen Ackerbau im Untersuchungs- 

zeitraum den Landwirten im Rahmen des Bayerischen Kulturlandschaftsprogramms 

(KULAP) 400 DM/ha an Zuwendungen gezahlt wurden, so reduziert sich der erfor- 

derliche Gleichgewichtspreis, bei den erzielten Erträgen auf 45 DM/dt (61% höher als 

der Preis für Weizen aus dem Integrierten Betrieb). Wird das im Untersuchungszeit- 

raum ungünstigste ökonomische Ergebnis des ökologischen Winterweizenanbaus 

zugrunde gelegt, wäre ein Preis von 112 DM/dt zur Herstellung eines Einkommens- 

gleichgewichtes zum mittleren Ergebnis im integrierten Anbau erforderlich gewesen. 

Beim im Untersuchungszeitraum höchsten Ertrag im ökologischen Winterweizenan- 

bau hätte dagegen bereits ein Mindestpreis von 32 DM/dt ausgereicht (KULAP- 

Zuwendung berücksichtigt). Der tatsächlich erzielte mittlere Verkaufspreis für den 

ökologischen Winterweizen lag im Durchschnitt mit 56 DM/dt (Mischpreis aus Kon- 

sum- und Futterware) in etwa in Höhe des erforderlichen Mindestpreises unter Be- 

rücksichtigung von 450 DM/ha Nutzungskosten und ohne Berücksichtigung der 

KULAP-Prämie. Wird die KULAP-Prämie in Höhe von 400 DM/ha mitberücksichtigt, 

stellt sich die Marktpreissituation (Untersuchungszeitraum 1992/93-1995/96) für den 

ökologischen Winterweizenanbau noch sehr positiv dar. 

Im ökologischen Kartoffelanbau war die Situation etwas ungünstiger, d.h. dass der 

gegenüber dem integrierten Kartoffelanbau erforderliche prozentuale Aufschlag auf 

den Preis zur Erreichung des gleichen Deckungsbeitrages, unter Berücksichtigung 

von 450 DM/ha Flächennutzungskosten, mit 65% etwas über dem des Winterweizenanbaus 

mit 61% liegt. Der zwischen 1993 und 1996 tatsächlich im ökologischen 

Kartoffelbau erzielte Durchschnittspreis von 51 DM/dt lag nur knapp über dem erforderlichen 

Gleichgewichtspreis. Die KULAP-Prämie hat beim Kartoffelanbau aufgrund 

der erheblich höheren Marktleistung eine wesentlich geringere ökonomische Auswirkung 

im Vergleich zum Winterweizenanbau. Übersicht 4.31 zeigt die im ökologischen 

Weizen- bzw. Kartoffelanbau erforderlichen Mehrpreise im Vergleich zur Integrierten 

Produktion für das im Untersuchungszeitraum aus ökonomischer Sicht schlechteste 

(Max), mittlere (Med) und beste (Min) Ergebnis. 

Die Preise für ökologisch erzeugte Speiseware (Großhandelspreise) liegen für den 

Untersuchungszeitraum noch deutlich über den berechneten mittleren Mehrpreisen. 

88


Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass im Ökologischen Betrieb in den ersten 

Jahren nach der Umstellung sehr geringe Erträge erzielt wurden und andererseits 

der durchschnittliche Kartoffelpreis im integrierten Anbau im Betrachtungszeitraum im 

Durchschnitt relativ hoch war (sehr hohe Verkaufspreise 1994), sind für den Betrach- 

tungszeitraum ökonomische Vorteile für die ökologische Kartoffelerzeugung, auch 

unter Anlastung von Flächennutzungskosten, ableitbar. 

Übersicht 4.31: Erforderliche Mehrpreise im Ökologischen Betrieb im Vergleich zum 

durchschnittlichen Verkaufspreis im Integrierten Betrieb 

Erforderliche 

Mehrpreise 

(%) 

300 

280 

260 

240 

220 

200 

180 

160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

Winterweizen 

Max 

GH 

Med 

Min 

28 DM/dt 

150% (70 DM/dt) 

61% (45 DM/dt) 

Max 

Med 

Min 

Integriertes System 

Durchschnittspreis 

Kartoffeln 

31 DM/dt 

110% (65 DM/dt) 

65% (50 DM/dt) 

Max - Ungünstigstes Öko-Ergebnis; Med - Durchschnittliches Öko-Ergebnis; 

Min - Bestes Öko-Ergebnis; GH - Großhandelspreis Öko-Konsumware 


Werden auf der ökonomischen Seite Nutzungskosten für nicht marktfähige Kulturen 

berücksichtigt, müssen auf der ökologischen Seite andererseits entsprechende Gut- 

schriften für die betrachteten Kennzahlen unter der Annahme, dass keine anderwei- 

tigen Flächennutzungsansprüche bestehen, ermittelt werden (Differenz zwischen den 

Öko-Kennzahlen der Brache und den Öko-Kennzahlen der potentiellen Marktfruchtfolge). 

Der kostenmäßigen Belastung der Marktfrüchte des Öko-Betriebes auf der 

einen Seite entspricht eine ökologische Entlastung (geringerer Energie-Input, geringeres 

Treibhauspotential) auf der anderen Seite, wenn nicht die maximal erreichbare 

Produktionsmenge, bei Einhaltung tolerabler Nährstoffsalden, primäres Ziel der 

89 

GH


Landbewirtschaftung ist (vgl. ECKERT, 1997) oder andere Flächennutzungsansprü- 

che bestehen (vgl. STEINMÜLLER, 1998). 

Die Umlegung der nicht produktiven Fruchtfolgeglieder auf die Marktfrüchte würde 

erhebliche Öko-Gutschriften (2061 MJ/ha; 219 CO2/ha) mit sich bringen, so dass z.B. 

der ökologische Winterweizenanbau kalkulatorisch im Vergleich zum integrierten 

Winterweizenanbau nur mehr ca. 1/3 des Energie-Inputs benötigen und 1/4 des 

Treibhauspotentials verursachen würde (vgl. Übersicht 4.32). 

Übersicht 4.32: Einkommen und Umweltkennzahlen bei Anlastung der Flächenansprüche 

nicht verkaufsfähiger Kulturen im Ökologischen Betrieb 

Deckungsbeitrag Energie-Input Treibhauspotential 

ohne mit ohne mit ohne mit 

Erträge Nutzungskosten 1) Gutschrift 2) Gutschrift 2) 

kg CO2 kg CO2 

Produktionsverfahren dt/ha DM/ha DM/ha MJ/ha MJ/ha /ha /ha 

Winterweizen integriert 3) 64 1320 1320 14052 14052 2440 2440 

Winterweizen ökologisch 4) 36 2654 2204 6537 4468 757 538 

Vorteil % Öko/Int 101 67 -53 -68 -69 -78 

Kartoffeln integriert 358 4181 4181 30860 30860 3355 3355 

Kartoffeln ökologisch 5) 210 5187 4737 20741 18672 2167 1948 

Vorteil % Öko/Int 24 13 -33 -39 -35 -42 

1) Ansatz von 450 DM/ha Flächennutzungskosten für nicht verkaufsfähige Kulturen 

2) Gutschrift wegen des geringeren Energie-Inputs im Vergleich zu einer alternativen Marktfruchtfolge 1992 MJ/ha und 

205 kg CO2/ha 3) Ausgleichszahlung Getreide Int = 516 DM/ha (Durchschnitt 93-96) 

4) Ausgleichszahlung Getreide Öko = 500 DM/ha (Durchschnitt 93-96) 

Bayer. Kulturlandschaftsprogramm: Umstellung auf Öko-Landbau = 400 DM/ha Ackerland 

5) Kartoffeln - Bayer. Kulturlandschaftsprogramm im Öko-Betrieb: Umstellung auf Öko-Landbau = 400 DM/ha Ackerland 


Ähnlich günstige Verschiebungen im Bereich der ökologischen Kennzahlen ergäben 

sich durch diese kalkulatorischen Gutschriften für den ökologischen Kartoffelanbau. 

Bestehen dagegen anderweitige Nutzungsansprüche an die Fläche bzw. das Ziel 

einer möglichst nachhaltigen Flächennutzung mit hohen Erträgen, sind diese kalkula- 

torischen Gutschriften nicht sinnvoll. Allerdings hätte aufgrund der höheren Erträge 

die integrierte Nutzung dann à priori den Vorzug vor der ökologischen Bewirtschaf- 

tung. 

Zusammenfassend ist festzustellen, dass durch den ökologischen Winterweizen- und 

Kartoffelanbau auch bei Anlastung der Nutzungskosten erhebliche Minderungen der 

Umweltbelastungen, bei gleicher Einkommenswirkung, realisierbar sind. 

90


4.3.1.3 Übertragung der Ergebnisse auf den Umgriff (Winterweizenanbau) 

Anhand des Beispiels „Winterweizenanbau bei konventioneller Bewirtschaftung" im 

Umgriff werden die Einsparungspotentiale für den Energieverbrauch und für das 

Treibhauspotential berechnet, die sich ergäben, wenn die in Scheyern untersuchten 

Verfahren von den Landwirten im Umgriff angewandt würden. Der konventionelle 

Winterweizenanbau im Umgriff liegt danach im Energie-Input um ca. 1700 MJ/ha (ca. 

12%) und um ca. 580 kg CO2-Äquivalente/ha (ca. 24%) über dem des durchschnittli- 

chen integrierten Verfahrens in Scheyern. Das würde bedeuten, dass im Umgriff bei 

9700 ha Weizenanbaufläche (InVeKos, 1997), unter den getroffenen Annahmen, ca. 

16500 GJ Energie und ca. 5600 t CO2 Treibhauspotential eingespart werden könn- 

ten. Die Reduktion um 5600 t CO2 entspräche der Einsparung einer Heizölmenge 

von ca. 1,7 Mio. l pro Jahr. 

4.3.2 Untersuchungen auf Ebene der Ackernutzung/Fruchtfolge 

Werden die Fruchtfolgen (alle 84 schlagbezogenen Produktionsverfahren 1992/93- 

1995/96) der beiden Betriebssysteme miteinander verglichen, erübrigt sich die Zuweisung 

von Nutzungskosten und ökologischen Belastungen von fruchtfolgewirksamen 

Düngungsmaßnahmen (Wirtschaftsdünger, Kleegras-Rotationsbrache etc.) auf 

die einzelnen Produktionsverfahren. Abgrenzungsbedarf besteht aber weiterhin zwischen 

Ackerflächennutzung und Tierhaltung. Die Berücksichtigung des Futterbaues 

(Luzerne-Kleegras im Ökologischen Betrieb) kann z.B. durch Ansatz des Deckungsbeitrages 

(aggregierter Deckungsbeitrag der Mutterkuhhaltung bezogen auf die Gesamtfutterfläche) 

oder durch den Ansatz des Verkaufswertes erfolgen. Da es für den 

Verkauf von Futter im Ökologischen Landbau noch kaum einen Markt gibt, wurde 

das Luzerne-Kleegras bei diesem Ansatz über seinen Futterenergiegehalt einerseits, 

dem Futterenergiegehalt von Silomais und dem erzielten Verkaufspreis für integrierten 

Silomais (1992/93 und 1993/94) andererseits ermittelt. Da dieser Preis für die 

integrierte Erzeugung realisiert wurde, führt sein Ansatz im Ökologischen Betrieb zu 

einer niedrigeren Einschätzung der monetären Leistung des ökologischen Futterbaus 

als der Ansatz des flächenbezogenen Deckungsbeitrages der Mutterkuhhaltung. 

Dies ist bei der Interpretation der Zahlen zu berücksichtigen. 

91


Eine andere Möglichkeit besteht darin, die Kosten und Umweltbelastungen des Lu- 

zerne-Kleegrasanbaues auf pflanzliche und tierische Erzeugung zu verteilen. Futter- 

werbung, -ernte und -einlagerung werden der Tierhaltung zugerechnet. Die Boden- 

bearbeitung, Saatgutkosten, Bestellung und Düngung werden, vereinfachend dem 

Verhältnis der N-Gehalte von Spross und Wurzelmasse entsprechend (ca. 2/1 nach 

HEINZMANN, 1981, zitiert in KAHNT, 1986), zu 2/3 der Tierhaltung und zu 1/3 der 

Fruchtfolge angelastet. Der Erlösanteil der Ackernutzung wird bei dieser Abgren- 

zungsvariante entsprechend auf 1/3 der KULAP-Prämie festgelegt (133 DM/ha). Auf 

der anderen Seite wird der aus der Tierhaltung stammende organische Dünger 

(Festmist und Gülle) der Fruchtfolge angelastet (vgl. 4.2.1.2.2). 

Im Integrierten Betrieb wird analog verfahren, d.h. die organische Düngung wird als 

Import der Fruchtfolge angelastet (Variante 1 - Marktfruchtbau mit Güllezukauf, Vari- 

ante 2 - Simulation einer Bullenmast mit innerbetrieblicher Verwertung der Gülle im 

Pflanzenbau). Die monetäre Bewertung des organischen Düngers erfolgt im Ökologi- 

schen Betrieb über den N-Gehalt und die Kosten einer Ersatzbeschaffung durch Leguminosenanbau 

(2,60 DM/kg N) und im Integrierten Betrieb über N-Gehalt und dem 

Preis für N-Mineraldünger (0,7 - 0,95 DM/kg N). Energie-Input und Treibhauspotential 

werden für die Mechanisierung der Ausbringung angesetzt (vgl. 4.3.5.2). 

Zur Durchführung ertragsmengenbezogener Vergleiche der einzelnen Kennzahlen 

wird die Äquivalenzgröße Getreideeinheit (GE) eingeführt (vgl. Übersicht 4.33). 

Übersicht 4.33: Umrechnungsschlüssel in Getreideeinheiten 

Umrechnungs- Umrechnungs- 

Produkt schlüssel Produkt schlüssel 

Gerste 1,00 GE/dt Mastbulle (intensiv) 4,80 GE/dt LG 

Weizen 1,07 GE/dt Mastbulle (Weidemast) 5,20 GE/dt LG 

Roggen 1,01 GE/dt Mastfärse 6,00 GE/dt LG 

Körnermais 1,10 GE/dt 

Silomais (33% TM) 0,18 GE/dt 

Luzerne-Kleegras (35% TM) 0,18 GE/dt 

Sonnenblumen 2,60 GE/dt 

Lupine 1,20 GE/dt 

Kartoffeln 0,22 GE/dt 

Abkürzungen: GE - Getreideeinheiten, LG - Lebendgewicht 

1) Abgeleitet aus den Heuwerten von Ackerfutter (0,45 GE/dt; Annahme 86% TS) nach VUA (1988) 

Quelle: BMELF(1995), VUA (1988) 

92


Über den Vergleich unterschiedlicher Kulturen bzw. der Aggregation der pflanzlichen 

Kulturen hinaus (Ackernutzung, Fruchtfolge), wird dadurch auch ein Vergleich mit der 

Tierproduktion und eine produktionsmengenorientierte Untersuchung der Gesamtbetriebe 

möglich. Allerdings ist, insbesondere in der tierischen Erzeugung (Differenzierung 

nach Alter, Intensität des Verfahrens etc.), die Festlegung der Umrechungsfaktoren 

schwierig. Ein höherer Differenzierungsgrad, wie auch HÜLSBERGEN (1997) 

anmerkt, wäre wünschenswert. Aufgrund fehlender Alternativen werden die in 

Übersicht 4.33 dargestellten Werte verwendet. 

4.3.2.1 Analyse nach Betriebssystemen und Wirtschaftsjahren 

Übersicht 4.34 und Übersicht 4.35 bis Übersicht 4.38 zeigen eine Zusammenfassung 

der fruchtfolgebezogenen Kennzahlen der ökonomischen und ökologischen Untersuchung 

für die Wirtschaftsjahre 1990 - 1996. 

4.3.2.1.1 Gesamtflächenbezogene Analyse nach Betriebssystemen 

In der Aufbauphase wurde im Wirtschaftsjahr 1990/91 auf allen Flächen Winterweizen 

und 1991/92 Sommergerste nach den Richtlinien des Integrierten Pflanzenbaus 

mit standortspezifischer Intensität angebaut. Zwischen den beiden Kulturen zeigen 

sich deutliche Unterschiede sowohl bei den untersuchten ökonomischen als auch 

den ökologischen Kennzahlen. Sie charakterisieren den Winterweizen als Intensivund 

die Sommergerste als Extensivfrucht. Im Winterweizen wurden dabei durchschnittlich 

160 kg N/ha und in der Sommergerste nur 50 kg N/ha appliziert. 

Nach Schlagneueinteilung und Einrichtung der beiden Betriebe schneidet der Ökologische 

Betrieb in den Produktionsjahren 1992/93 - 1995/96 hinsichtlich der untersuchten 

ökonomischen Kennzahlen (Erlöse, proportionale Spezialkosten, Deckungsbeiträge) 

mit Ausnahme des Wirtschaftsjahres 1993/94, günstiger ab als der Integrierte 

Betrieb. In beiden Betrieben wird für die Futterbauverfahren der Veredelungswert 

angesetzt (Luzerne-Kleegras - Mutterkuhhaltung; Silomais - Bullenmast). 

Für den Ökologischen Betrieb ergibt sich ein durchschnittlicher Deckungsbeitragsvorteil 

von ca. 450 DM/ha und Jahr gegenüber dem Integrierten Betrieb. 

93


Die starken Schwankungen der fruchtfolgebezogenen Deckungsbeiträge zwischen 

den Produktionsjahren im Integrierten Betrieb sind weitgehend durch die Marktpreise 

für Kartoffeln bzw. deren relativ hohen Anteil in der Fruchtfolge bestimmt. Dieser 

Sachverhalt erklärt auch den deutlichen ökonomischen Vorteil der integrierten Flä- 

chennutzung im Produktionsjahr 1993/94 gegenüber der ökologischen Flächennut- 

zung (vgl. Übersicht 4.36). Die Erlöse enthalten die Ausgleichszahlungen und im Ö- 

kologischen Betrieb finden zusätzlich die Zuwendungen nach dem Bayerischen Kul- 

turlandschaftsprogramm Berücksichtigung. Die deutlich höheren proportionalen Spe- 

zialkosten im Durchschnitt der Fruchtfolge im Integrierten Betrieb werden insgesamt 

durch den höheren Marktfruchtanteil verursacht, wobei 1994/95 vor allem der höhere 

Kartoffelanteil durchschlägt. 

Der flächenbezogene Energie-Input (MJ/ha) liegt im Integrierten Betrieb im Durch- 

schnitt doppelt so hoch wie im Ökologischen Betrieb. Wesentlichen Anteil am höhe- 

ren Energie-Input im Integrierten Betrieb hat der Einsatz von mineralischen Stick- 

stoffdüngern. Der deutlich erhöhte Kumulative Energieaufwand 1995/96 im Integrierten 

Betrieb ist durch den hohen witterungsbedingten Trocknungsaufwand für Körnermais 

(Ernte aufgrund der ungünstigen Witterung mit 37,6 % bzw. 35,8 % Feuchte) 

nur indirekt dem Bewirtschaftungssystem zuzuordnen. Die Wahrscheinlichkeit eines 

höheren Trocknungsaufwandes für Körnermais ist aufgrund der im Durchschnitt ungünstigeren 

Witterungsbedingungen im Spätherbst höher als z.B. im Winterweizenbzw. 

Winterroggenanbau und damit indirekt jedoch dem integrierten Verfahren anzulasten. 

Die Differenz von rund 9750 MJ/ha (entspricht ca. 245l Diesel) zwischen dem 

Kumulierten Energieaufwand der ökologischen und der integrierten Ackernutzung 

entspricht ungefähr dem Energie-Input, der für die Herstellung der ertragssteigernden 

Produktionsmittel (indirekter Energieeinsatz für N-Mineraldünger etc.) im integrierten 

Betrieb erforderlich ist. Der direkte Energie-Input in der integrierten Ackernutzung 

liegt nur um ca. 20% über der ökologischen (vgl. Übersicht 4.23). 

94

95 

Übersicht 4.34: Ökonomische und ökologische Kennzahlen der Fruchtfolgen/Ackernutzung des Ökologischen und des Integrierten 

Betriebes 1992/93-95/96 sowie der Bewirtschaftung in der Vorphase 1990/91-91/92 (Gesamtübersicht, gewichtete 

Mittelwerte) 

Proportionale 

PV Fläche Erträge Erlöse Spezialkosten Deckungsbeiträge Arbeit Energie-Input Treibhauspotential 

Produktions- 1) MJ/ kg CO 2 kg CO 2 kg CO 2 

verfahren Zahl ha GE/ha DM/ha DM/ha DM/GE DM/ha DM/GE DM/Akh Akh/ha MJ/ha MJ/GE DM DB /ha /GE /DM DB 


Luzerne-Kleegras 2) 8 18,1 53 3501 1445 28 2056 39 31 67 13423 257 6,5 2266 43 1,1 

Kartoffeln 8 4,5 46 9108 3920 85 5189 112 53 99 20741 449 4,0 2167 47 0,4 

Winterweizen 16 33,7 38 3342 711 19 2631 69 346 8 6537 170 2,5 757 20 0,3 

Sonnenblumen 3) 6 13,6 53 2485 1009 19 1475 28 178 8 6976 131 4,7 805 15 0,5 

Kleegrasbrache 4 6,1 0 738 604 0 134 0 18 7 6876 0 51,4 1365 0 10,2 

Winterroggen 8 18,1 34 3080 631 19 2449 73 338 7 6782 201 2,8 760 23 0,3 

Lupine 3) 4 12,0 18 2074 926 52 1148 65 199 6 7249 411 6,3 858 49 0,7 

Sommergerste 2 4,9 33 2395 1019 31 1375 42 158 9 10127 306 7,4 1032 31 0,8 

Sommerweizen 1 1,6 30 1558 720 24 837 28 122 7 5511 186 6,6 740 25 0,9 

Summe/Mittelwert 4) 57 113 38 3777 1334 35 2443 64 83 29 9895 258 4,1 1234 32 0,5 


Kartoffeln 

Winterweizen 

6 

13 

7,9 

49,2 

79 

68 

7376 

2247 

3195 

927 

41 

14 

4181 

1320 

53 

19 

45 

169 

92 

8 

30860 

14052 

391 

205 

7,4 

10,6 

3355 

2440 

43 

36 

0,8 

1,8 

Sommerweizen 2 10,9 54 1920 845 16 1075 20 178 6 14175 265 13,2 2543 47 2,4 

Körnermais 6 25,7 83 2821 1331 16 1490 18 147 10 21925 263 14,7 3137 38 2,1 

Silomais 2) 2 7,7 77 7793 6198 81 1595 21 129 12 16504 216 10,3 2547 33 1,6 


Integrierte Bewirtschaftung - Vorphase (1990/91-91/92) 

Winterweizen 5) 13 76,2 59 2275 1106 19 1169 20 130 9 13981 238 12,0 2928 50 2,5 

Sommergerste 5) 13 76,2 38 1589 763 20 826 22 134 6 6973 185 8,4 925 25 1,1 


Abkürzungen: PV - Produktionsverfahren, GE - Getreideeinheiten 

1) Erlös = Marktleistung + Ausgleichszahlungen und Flächenprämien; 2) Erlös, proportionale Spezialkosten, Deckungsbeitrag: Luzerne-Kleegras - Mutterkuhhaltung, Silomais - Bullenmast. 

Energie-Input und Treibhauspotential: Ansatz der Gesamtbelastungen durch den Futterbau (Bodenbearbeitung bis Einlagerung); 3) Totaler Ertragsausfall bei Sonnenblumen und 

Lupinen (1994/95) berücksichtigt. 4) Summe - Zahl der PV, Gesamtfläche; Mittelwert - flächengewichtete Mittelwerte; 5) 1990/91: Winterweizen, 1991/92: Sommergerste 




Die Energie-Effizienz (MJ/GE) liegt im Durchschnitt der Fruchtfolge des Ökologi- 

schen Betriebes mit 258 MJ/GE um ca. 4% unter der des Integrierten Betriebes mit 

269 MJ/GE. Hierbei sind die Totalausfälle (Sonnenblumen und Lupinen 1994/95) be- 

rücksichtigt. Insgesamt ist im Ökologischen Betrieb ab 1995/96 ein deutlicher Er- 

tragsanstieg bei fast allen Kulturen und damit auch eine Verbesserung der Energie- 

Effizienz in der Fruchtfolge zu verzeichnen (vgl. Übersicht 4.37). Der von 

HÜLSBERGEN (1997) für Sandböden (ungünstiger Standort) vorgeschlagene Ziel- 

wert von < 280 MJ/dt wird in beiden Betrieben zwar unterschritten, der für Schwarz- 

erdeböden (sehr günstiger Standort) angegebene Zielwert von < 180 MJ/dt jedoch 

bei weitem nicht erreicht. In der Fruchtfolge des Ökologischen Betriebes beanspru- 

chen die Kartoffeln mit 1/7 Flächenanteil bei etwa 1/3 des Deckungsbeitrages ca. 1/3 

des gesamten Einsatzes fossiler Energieträger. Mit Winterweizen, der auf 2/7 der 

Fläche angebaut wird, wird etwa 1/4 des Deckungsbeitrages erwirtschaftet, gleichzei- 

tig beträgt der Energie-Input weniger als 1/5 des Gesamtenergie-Inputs im Ökologi- 

schen Betrieb. 

Winter- und Sommerweizenanbau nehmen im Integrierten Betrieb über 50% der Flä- 

che ein und erreichen knapp 1/3 des Gesamtdeckungsbeitrages bei einem Anteil am 

Gesamt-Energie-Input von etwas mehr als 1/3. Mit dem Kartoffelanbau wurden 47% 

des Gesamtdeckungsbeitrages, bei ¼ der Gesamtfläche und etwas mehr als 1/3 des 

Gesamtenergieeinsatzes erzielt. Die Emission klimarelevanter Spurengase hat in 

beiden Betrieben ähnliche Anteile wie der jeweilige Energie-Input. 

Insgesamt wurde in beiden Betriebssystemen im jährlichen Durchschnitt der Ackernutzung 

(Fruchtfolge) die Energie-Effizienz noch nicht verbessert. Dagegen sind bei 

differenzierter, kulturartenbezogener Betrachtung positive Entwicklungen festzustellen 

(vgl. Übersicht 4.35 und Übersicht 4.37). Werden im Ökologischen Betrieb die 

Ertragsdepressionen in den ersten Umstellungsjahren, die Totalausfälle (Sonnenblumen 

und Lupinen im Produktionsjahr 1994/95) und die Tatsache, dass 1995/96 

keine Sonnenblumen (sehr hoher Nettoenergiegehalt - vgl. Übersicht 4.33) angebaut 

wurden, berücksichtigt, ist aufgrund der steigenden Erträge im Ökologischen Betrieb 

ab 1995/96 eine tendenzielle Verbesserung der Energie-Effizienz erkennbar. Dies 

zeigt sich vor allem bei Winterweizen und Kartoffeln vgl. Übersicht 4.35). 

96


Übersicht 4.35: Entwicklung der Energie-Effizienz (MJ/GE) differenziert nach Kulturen 

Kulturen 1992/93 1993/94 1994/95 1995/96 


Lupine 497 269 1) 

Winterroggen 220 159 263 186 

Sonnenblumen 76 70 2) 

Kartoffeln 436 495 510 378 

Luzerne-Kleegras 313 231 198 307 

Winterweizen 193 244 203 111 

Sommerweizen 3) 186 

Sommergerste 4) 

306 

Fruchtfolge 235 228 336 252 

Intergrierter Betrieb 

Winterweizen 307 217 173 198 

Somerweizen 3) 279 248 

Körnermais 5) 160 105 218 425 

Silomais 196 238 6) 

Kartoffeln 350 345 436 414 

Fruchtfolge 265 239 264 307 

1) Totalausfall wegen Anthraknose, kein weiterer Anbau 

2) Totalausfall wegen Schneckenfraß, Anbau wieder 1996/97 

3) Nachsaat Sommerweizen 

4) Sommergerste statt Sonnenblumen 

5) 1995/96 sehr hoher Energieaufwand für Trocknung 

6) Ab 1995/96 nur noch Körnermais 


Ähnliches gilt für den Integrierten Betrieb, wenn der Energie-Input 1995/96 um den 

erhöhten Trocknungsaufwand für Körnermais 1995/96 korrigiert wird. Zuverlässigere 

Aussagen zur Entwicklung der Energie-Effizienz sind im Ökologischen Betrieb erst 

nach Auswertung eines vollständigen Fruchtfolgedurchlaufes (ohne Umstellungsjah- 

re) zu treffen. Geht man davon aus, dass erst nach einer vollständigen Rotation die 

Kulturartenzusammensetzung und die Bewirtschaftungsmaßnahmen optimiert sind, 

wäre die Untersuchung einer zweiten Fruchtfolgeperiode, mit einem Zeitreihenvergleich 

der Kennzahlen beider Systeme, hinsichtlich der Allgemeingültigkeit der Ergebnisse 

bzw. der Ableitung belastbarer Grenzwerte dringend erforderlich (vgl. 

BESSON et al., 1991 bzw. ALFÖLDI et al., 1995). 

97

98 

Übersicht 4.36: Entwicklung der ökonomischen Kennzahlen 

(Quelle: eigene Berechnungen) 

Getreideeinheit/ha 

DM/ha 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

7000 

6000 

5000 

4000 

3000 

2000 

1000 

0 

Fruchtfolge (Gew. Mittel): Entwicklung der Erträge 

1990-1996 

90-91 91-92 92-93 93-94 94-95 95-96 

Aufbauphase Wirtschaftsjahre 

Betrieb int Betrieb öko 

Fruchtfolge (Gew. Mittel): Entwicklung der Erlöse 1990- 

1996 

90-91 91-92 92-93 93-94 94-95 95-96 



DM/ha 

DM/ha 

2000 

1800 

1600 

1400 

1200 

1000 

800 

600 

400 

200 

0 

4500 

4000 

3500 

3000 

2500 

2000 

1500 

1000 

500 

0 

Fruchtfolge (Gew. Mittel): Entwicklung der 

Proportionalen Spezialkosten 1990-96 

90-91 91-92 92-93 93-94 94-95 95-96 




Deckungsbeiträge 1990-96 

90-91 91-92 92-93 93-94 94-95 95-96 




99 

Übersicht 4.37: Entwicklung der ökologischen Kennzahlen 

(Quelle: eigene Berechnungen) 

MJ/ha 

kg CO 2 /ha 

25000 

20000 

15000 

10000 

5000 

3500 

3000 

2500 

2000 

1500 

1000 

500 

0 

0 

Fruchtfolge (Gew. Mittel): Entwicklung des Energie- 

Inputs je ha 1990-96 

90-91 91-92 92-93 93-94 94-95 95-96 



Fruchtfolge (Gew. Mittel): Entwicklung des 

Treibhauspotentiales je ha1990-96 

90-91 91-92 92-93 93-94 94-95 95-96 



MJ/Getreideeinheit 

kg CO2/Getreideeinheit 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Fruchtfolge (Gew. Mittel): Entwicklung der Energie- 

Effizienz 1990-96 

90-91 91-92 92-93 93-94 94-95 95-96 




"Treibhauspotentialeffizienz" 1990-96 

90-91 91-92 92-93 93-94 94-95 95-96 




100 

Übersicht 4.38: Entwicklung der „Nachhaltigkeitszahlen“ 

Quelle: eigene Berechnungen) 

MJ/DM 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Fruchtfolge : Entwicklung des Verhältnisses Energie- 

Input/Deckungsbeitrag (MJ/DM) 1990-96 

90-91 91-92 92-93 93-94 94-95 95-96 



kg CO 2 /DM 

4,5 

4,0 

3,5 

3,0 

2,5 

2,0 

1,5 

1,0 

0,5 

0,0 

Fruchtfolge: Entwicklung des Verhältnisses 

Treibhauspotential/Deckungsbeitrag 

(kg CO 2/DM) 1990-96 

90-91 91-92 92-93 93-94 94-95 95-96 





Bezieht man die ermittelten Umweltbelastungen auf das erzielte Einkommen in Form 

des Gesamtdeckungsbeitrages („Nachhaltigkeitskennzahl“ ⇒ Integration ökonomi- 

scher und ökologischer Zielvorstellungen) so ist festzustellen, dass der Ökologische 

Betrieb je DM Gesamtdeckungsbeitrag der Fruchtfolge weniger als die Hälfte des 

Energie-Inputs je DM Deckungsbeitrag benötigt (Öko: 4,1 MJ/DM; Int: 9,9 MJ/DM) 

und gleichzeitig nur ca. 40% des Treibhauspotentials des Integrierten Betriebes je 

DM Deckungsbeitrag verursacht. (Öko: 0,5 kg CO2-Äquivalente/DM; Int: 1,4 kg CO2- 

Äquivalente/DM; vgl. Übersicht 4.38). 

Die starken Schwankungen dieser Kennzahl in den einzelnen Produktionsjahren im 

Integrierten Betrieb sind vor allem auf die stark schwankenden Kartoffelpreise zurückzuführen 

(s.o.). Die integrierte Kartoffelproduktion in Jahren mit sehr niedrigen 

Kartoffelpreisen ist in jedem Fall weniger nachhaltig als die ökologische Erzeugung in 

den Produktionsjahren 1992/93-1995/96 unter der Annahme zwar langsam sinkender, 

aber dennoch weitgehend stabiler Preise. 

Einen ähnlichen Verlauf wie der durchschnittliche Kumulierte Energieaufwand in der 

Fruchtfolge nimmt auch die Entwicklung des Treibhauspotentials (kg CO2/ha). Aufgrund 

des deutlich höheren Stickstofflevels (Mineraldünger, NH4-Anteil des organi- 

schen Düngers ⇒ N2O-Emissionen) liegen die Treibhauspotentiale der integrierten 

Ackernutzung ca. 2,3-fach höher als im ökologischen Anbau (vgl. Übersicht 4.34 und 


4.3.2.1.2 Analyse nach Betriebssystemen und ausgewählten Schlägen 

Neben der grundsätzlichen Methodenkritik (vgl. 3.4) ist zu berücksichtigen, dass im 

betrachteten Untersuchungszeitraum im Ökologischen Betrieb lediglich 4 Jahre des 

7-jährigen Fruchtfolgedurchlaufes erfasst werden. Darüber hinaus treten in den ersten 

Jahren durch die Systemumstellung Ertragsbeeinflussungen (Umstellung des 

Bodens, Aufbau des Bodenlebens, Humusaufbau etc.) und die Schlagneueinteilung 

auf. 

101


Hinzu kommen Änderungen in der Fruchtfolge (z.B. 1995/96: Anbau von Sommer- 

gerste statt Sonnenblumen, Ersatz der Lupine durch Rotationsbrache im Ökologi- 

schen Betrieb; 1993/94: Anbau einer Teilfläche Sommerweizen statt Winterweizen 

auf A17 im Integrierten Betrieb). Aus diesem Grund ist eine direkte Vergleichbarkeit 

der schlagbezogenen Kennzahlen über einen Fruchtfolgeabschnitt im Sinne eines 

streng quantitativen Vergleichs nicht möglich. Zudem fehlen die Wiederholungen im 

Sinne einer statistischen Auswertung wie sie bei Kleinparzellenversuchen üblich 

sind. Dennoch lassen sich beim Vergleich der verschiedenen Schläge im Integrierten 

Betrieb bzw. von Schlagpaaren im Ökologischen Betrieb (mit gleicher Kultur im jewei- 

ligen Wirtschaftsjahr), Tendenzen bzw. Unterschiede bei den untersuchten Kennzah- 

len über den betrachteten Fruchtfolgeabschnitt hinweg erkennen. Bei den ökologischen 

Kennzahlen aber auch bei den proportionalen Spezialkosten, sind extreme 

Abweichungen eher selten (z.B. bei der Trocknung von Erntegut mit hohem Feuchtegehalt). 

Erlöse und Deckungsbeiträge schwanken dagegen, abhängig von den Erzeugerverkaufspreisen, 

relativ stark. 

Zwischen den Schlagpaaren bestehen z.T. erhebliche Unterschiede in den standörtlichen 

Ausgangsvoraussetzungen. So weichen z.B. Schlaggrößen und Ackerzahlen 

erheblich voneinander ab. Hinzu kommen Unterschiede in den Bewirtschaftungsmaßnahmen, 

abhängig von Kulturentwicklung, Krankheitsbefall etc.. Aufgrund dieser 

vielfältigen Einflüsse ist kein einfacher Ursache-Wirkungszusammenhang gegeben, 

wie dies bei monofaktoriellen Versuchsanstellungen i.d.R. der Fall ist. Die ermittelten 

Kennzahlen drücken daher einerseits die Bandbreite möglicher Auswirkungen aus, 

zum anderen liefern sie dem Bewirtschafter im relativen Vergleich der Systeme Hinweise 

für die Notwendigkeit einer differenzierten Analyse der einzelnen schlagbezogenen 

Produktionsverfahren hinsichtlich Produktionsmittel- und Maschineneinsatz 

(vgl. 4.3.1.1.3). Für den Ökologischen Betrieb kann dies am Beispiel des Schlagpaares 

A02/A11 (Fruchtfolgeglied WR/LKG/K/WW), das nur relativ geringe Unterschiede 

hinsichtlich Ackerzahl, Schlaggröße und Bodenart aufweist (vgl. Übersicht 4.39), 

dargestellt werden. 

Im Integrierten Betrieb wird mit dem Betrachtungszeitraum ein vollständiger Fruchtfolgedurchgang 

abgeschlossen, so dass ein Vergleich aller Schläge und Schlagpaare 

möglich ist (Durchschnittswerte und Einzelkulturen). 

102


Übersicht 4.39: Schlagpaar A02/A11 - Ackerzahl, Schlaggröße und Bodenart 

Schlag Mittlere Ackerzahl Schlaggröße (ha) Bodenart 1) 

A02 

52 2,7 LD5 

A11 

49 2,0 L5D u. SL5D 

1) Bodenart nach Reichsbodenschätzung 

Quelle: AUERSWALD & KAINZ (1990) 

Zum Vergleich werden hier die ertragsbezogene und die monetäre Energie-Effizienz 

(MJ/GE bzw. MJ/DM Deckungsbeitrag) als Kennzahlen herangezogen (vgl. schlag- 

bezogene Darstellung in Übersicht 4.40 und Übersicht 4.41). Die monetäre Energie- 

Effizienz gibt Auskunft über die einkommenswirksame Nutzung der eingesetzten fossilen 

Energie. Eine hohe monetäre Energie-Effizienz drückt sich in einem niedrigen 

Zahlenwert aus. Weitere schlagbezogene Kennzahlen sind den Anhangsübersichten 

11.11 bis 11.15 zu entnehmen (Ertrag, Erlös, proportionale Spezialkosten, Deckungsbeitrag, 

Energie-Input, Treibhauspotential). 

Hinsichtlich der ertragsbezogen Energie-Effizienz bestehen nach Übersicht 4.40 im 

Durchschnitt der Fruchtfolge (Spalte rechts außen, jeweils letzte Zeile) zwischen den 

beiden Betrieben im Betrachtungszeitraum nur geringe Unterschiede (Öko 257 

MJ/GE; Int 269 MJ/GE). Lediglich extrem niedrige Erträge in der Umstellungsphase 

(Schlagpaar 5/13) sowie Totalausfälle und Rotationsbrache (Schlagpaar 4/10) führen 

im Ökologischen Betrieb zu einer deutlich verminderten Energie-Effizienz und erheblichen 

Unterschieden zwischen den Schlagpaaren. Wenn hohe Erträge realisiert 

werden können (z.B. im Produktionsjahr 1995/96) ist das ökologische dem integrierten 

Betriebssystem überlegen. 

103

104 

Übersicht 4.40: Schlagbezogene Zusammenstellung der ertragsbezogenen Energieeffizienz (MJ/GE) 1990/91-1995/96 

Nr. Fläche MJ/ MJ/ Nr. Acker- Fläche MJ/ MJ/ MJ/ MJ/ 92-96 4) 

S 1) ha 90/91 GE 91/92 GE A 2) zahl 3) ha 92/93 GE 93/94 GE 94/95 GE 95/96 GE MJ/GE 

Aufbauphase Ökologischer Betrieb 

3 15,5 WW 196 SG 187 1 47 4,0 LUP 497 WW 186 WR 274 LKG 6) 302 299 

2 52 2,7 WR 195 LKG 6) 239 K 361 WW 117 233 

3 53 1,5 SB 81 LUP 403 WW 271 SG 445 210 

4 3,0 WW 228 SG 139 4 41 2,4 K 341 WW 321 SB 5) RBR 5) 577 

5 46 1,1 LKG 6) 493 K 545 WW 281 WR 296 417 

4, 5 WW SG 6 49 3,2 WW 394 SB 66 LUP 5) WW 111 132 

1,6 SW 199 

5 2,2 WW 330 SG 198 7 34 0,6 RBR 5) WW 324 WR 221 LKG 6) 355 349 

6 0,5 WW 348 SG 238 8 55 0,5 WW 258 SB 92 RBR 5) WW 147 180 

2 10,0 WW 281 SG 211 9 45 2,3 WW 183 WR 149 LKG 6) 201 K 329 233 

10 50 2,7 K 443 WW 346 SB 5) RBR 5) 749 

11 49 2,0 WR 276 LKG 6) 223 K 657 WW 130 286 

17 3,5 WW 212 SG 155 12 57 3,4 SB 73 LUP 235 WW 209 SG 258 160 

16 3,5 WW 206 SG 185 13 50 3,5 LKG 6) 280 K 412 WW 187 WR 162 278 

15 2,2 WW 194 SG 159 14 42 2,1 WW 238 WR 174 LKG 6) 196 K 337 255 

7) 49 31,7 233 227 331 252 257 


1 25,0 WW 247 SG 188 15 42 4,7 KM 176 WW 245 K 434 WW 195 251 

16 54 3,8 WW 267 SM 238 WW 194 K 91 280 

17 54 6,0 K 299 WW 242 KM 235 WW 250 322 

4,4 SW 265 

18 59 6,5 SW 298 K 303 WW 176 KM 436 302 

11 3,0 WW 301 SG 163 19 53 1,9 K 339 WW 196 KM 255 WW 216 244 

12 5,2 WW 258 SG 163 20 55 3,8 SM 196 WW 234 K 394 WW 178 255 

12/ WW SG 21 49 3,3 WW/SW 472 KM 115 WW 194 KM 531 257 

13 1,4 WW 320 243 

14 1,4 WW 320 243 

7) 76 242 188 7) 53 30,1 265 239 264 307 269 

Abkürzungen : LUP - Lupine, WR - Winterrogggen, SB - Sonnenblumen, K - Kartoffeln, LKG - Luzerne-Kleegras, WW - Winterweizen, 

SW - Sommerweizen, RBR - Rotationsbrache, SG Sommergerste, KM - Körnermais, SM - Silomais 

Anmerkungen: 1) Schlageinteilung in der Aufbauphase ; 2) Schlageinteilung nach der Umstrukturierung; Schlagpaare mit gleicher Fruchtfolge: Öko 1/7, 2/11, 3/12, 4/10, 5/13, 

6/8, 9/14; Int 15/20, 16/21, 17/19, 18; 3) Mittlere Ackerzahlen nach Bodenschätzungskarte in AUERSWALD & KAINZ (1990); 4) Durchschnitt 1992-96; 

5) kein Ertrag - Ertragsausfall; 6) LKG - Energie-Input einschließlich Futterernte; 7) Durchschnittswerte bzw. Summe Ackerfläche 



105 

Übersicht 4.41: Schlagbezogene Zusammenstellung der monetären Energie-Effizienz (MJ/DM) 1990/91-1995/96 


S 1) ha 90/91 DM 91/92 DM A 2) zahl 3) ha 92/93 DM 93/94 DM 94/95 DM 95/96 DM MJ/DM 


3 15,5 WW 8,8 SG 8,6 1 47 4,0 LUP 7,6 WW 2,2 WR 3,4 LKG 6) 7,4 4,8 

2 52 2,7 WR 2,7 LKG 6) 5,8 K 4,3 WW 1,7 3,4 

3 53 1,5 SB 3,9 LUP 7,6 WW 3,4 SG 10,9 5,5 

4 3,0 WW 11,0 SG 4,9 4 41 2,4 K 3,2 WW 4,4 SB 5) 5) RBR 5) 5) 5,3 

5 46 1,1 LKG 6) 12,0 K 4,5 WW 3,5 WR 4,2 5,0 

4, 5 WW SG 6 49 3,2 WW 1,8 SB 2,2 LUP 5) 5) WW 1,6 2,3 

1,6 SW 6,6 

5 2,2 WW 30,5 SG 8,8 7 34 0,6 RBR 5) 5) WW 4,2 WR 3,0 LKG 6) 8,6 5,8 

6 0,5 WW 32,7 SG 12,6 8 55 0,5 WW 4,2 SB 3,4 RBR 5) 5) WW 2,2 3,8 

2 10,0 WW 16,0 SG 11,4 9 45 2,3 WW 2,6 WR 2,0 LKG 6) 4,9 K 2,8 3,0 

10 50 2,7 K 16,6 WW 4,2 SB 5) 5) RBR 5) 5) 13,0 

11 49 2,0 WR 4,0 LKG 6) 5,4 K 20,6 WW 1,9 5,5 

17 3,5 WW 10,3 SG 6,3 12 57 3,4 SB 3,2 LUP 4,5 WW 2,6 SG 6,2 3,8 

16 3,5 WW 8,4 SG 8,2 13 50 3,5 LKG 6) 6,8 K 2,9 WW 2,3 WR 2,3 3,2 

15 2,2 WW 8,2 SG 6,2 14 42 2,1 WW 3,5 WR 2,3 LKG 6) 4,8 K 3,1 3,3 

7) 49 31,7 4,8 3,4 4,8 3,5 4,0 


1 25,0 WW 12,6 SG 8,8 15 42 4,7 KM 10,0 WW 12,6 K 16,8 WW 8,9 12,3 

16 54 3,8 WW 15,8 SM 13,5 WW 8,6 K 8) -30,9 32,8 

17 54 6,0 K 8) -142,1 WW 12,5 KM 8,5 WW 12,0 19,1 

4,4 SW 10,6 

18 59 6,5 SW 16,0 K 2,1 WW 7,7 KM 30,6 4,9 

11 3,0 WW 20,2 SG 6,8 19 53 1,9 K 8) -69,2 WW 9,6 KM 10,5 WW 9,5 16,1 

12 5,2 WW 14,1 SG 6,8 20 55 3,8 SM 18,7 WW 12,5 K 12,3 WW 8,2 12,2 

12/ WW SG 21 49 3,3 WW/SW 73,3 KM 4,8 WW 8,7 KM 40,4 14,8 

13 1,4 WW 26,5 15,3 

14 1,4 WW 26,5 15,3 

7) 76 12,0 8,4 7) 53 30,1 28,8 4,2 10,5 24,3 10,0 



Anmerkungen: 1) Schlageinteilung in der Aufbauphase; 2) Schlageinteilung nach der Umstrukturierung; Schlagpaare mit gleicher Fruchtfolge: Öko 1/7, 2/11, 3/12, 4/10, 5/13 

6/8, 9/14; Int 15/20, 16/21, 17/19, 18; 3) Mittlere Ackerzahlen nach Bodenschätzungskarte in AUERSWALD & KAINZ (1990); 4) Durchschnitt 1992-96 

5) kein Ertrag - Ertragsausfall; 6) LKG - Energie-Input einschließlich Futterernte; Marktleistung über den Verkaufswert von Silomais errechnet; 

7) Durchschnittswerte bzw. Summe Ackerfläche; 8) Negativer Deckungsbeitrag im Kartoffelanbau bei sehr niedrigen Erzeugerverkaufspreisen. 




Größer sind dagegen die Unterschiede der monetären Energie-Effizienz zwischen 

den einzelnen Schlagpaaren. Wenn bei hohem Energieeinsatz gleichzeitig geringe 

Erträge und/oder niedrige Erzeugerverkaufspreise erzielt werden, ist diese Kennzahl 

besonders ungünstig (vgl. Übersicht 4.41: Kartoffelanbau im Integrierten Betrieb mit 

negativen Deckungsbeiträgen oder z.B. Schlag A10 (ÖB), Produktionsjahr 1992/93, 

Kartoffelanbau 16,6 MJ/DM bzw. Schlag A21 (IB), Produktionsjahr 1995/96, Körnermaisanbau 

40,4 MJ/DM). Dass im Integrierten Betrieb bei hohen Verkaufspreisen 

(Kartoffeln) auch sehr günstige Werte erreicht werden können, zeigt das Ergebnis 

des Produktionsjahres 1993/94 mit 4,2 MJ/DM. Aufgrund der im Durchschnitt deutlich 

höheren Erzeugerverkaufspreise und der geringeren flächenbezogenen Energieaufwendungen 

ist der Ökologische Betrieb hinsichtlich der monetären Energie- 

Effizienz dem Integrierten überlegen. Im Durchschnitt benötigt der Ökologische Betrieb 

nur 40% der fossilen Energie, die der Integrierte Betrieb einsetzt. Auf eine weitere 

Diskussion von Einzeldaten wird wegen des kurzen Betrachtungszeitraumes mit 

den erwähnten Unregelmäßigkeiten (s.o.) verzichtet. 

4.3.2.2 Energie-Output, -Gewinn und -Intensität der Bodennutzung 

ECKERT (1997) sieht die Beurteilung der Umweltverträglichkeit der Landbewirtschaftung 

im Sinne der Nachhaltigkeit als Güterabwägung zwischen hoher Produktivität 

und Umweltverträglichkeit. Entscheidend ist nach ECKERT (1997) wie viel Sonnenenergie 

in einem landwirtschaftlichen Betrieb mit der fossilen Energie gebunden werden 

kann. Der Energie-Gewinn ist danach der adäquate Maßstab zur Beurteilung der 

energetischen Effizienz des landwirtschaftlichen Wirtschaftens, das den Zugewinn an 

verwertbarer organischer Masse im Rahmen tolerabler Nährstoffsalden zum Ziel haben 

müsse. 

In diesem Sinne haben die vom Energie-Output abgeleiteten Kenngrößen Energie- 

Gewinn und Energie-Intensität, die die Differenz bzw. das Verhältnis zwischen Energie-Input 

und Energie-Output ausdrücken, ihre Berechtigung. Problematisch ist allerdings 

die Beurteilung des Energie-Gewinns als Indikator zur Beurteilung der Umweltverträglichkeit 

(vgl. ZAPF, 1997). Außerdem ist umstritten, inwieweit bei Nahrungsmittelerzeugung 

der Energie-Output, wenn er über den Heizwert ermittelt wird, als 

Maßstab für den Ertrag der Produktion sinnvoll ist (vgl. HAAS, 1996). Zum Vergleich 

106


mit den Ergebnissen der Umweltverträglichkeitsprüfung der beiden Versuchsbetriebe 

mit der Methode KUL (Kapitel 7) bzw. anderen Forschungsarbeiten werden diese 

Energie-Kennzahlen auch im Rahmen der vorliegenden Arbeit differenziert erfasst 

und über die Brennwerte der Einzelfraktionen ermittelt (Bruttoenergie; vgl. Übersicht 

4.15). Die mengenmäßigen Anteile der Einzelfraktionen im Erntegut der verschiede- 

nen Kulturpflanzen sind den DLG-Futterwerttabellen entnommen, da im FAM keine 

Futterwertanalysen der Ernteprodukte durchgeführt wurden. Die Koeffizienten zur 

Ermittlung der Bruttoenergie sind ebenfalls den DLG-Futterwerttabellen entnommen 

(DLG, 1991). Vereinfachend werden für die ökologische und integrierte Produktion 

die gleichen Werte angenommen, da die vorhandenen Unterschiede zwischen den 

ökologischen und integrierten Produkten in der Summe der Energieerträge nur zu 

geringen Unterschieden führen. Die Ergebnisse der Berechnungen sind in Übersicht 

4.42 zusammengestellt. 

Übersicht 4.42: Energie-Gewinn und Energie-Intensität der angebauten Kulturen 

Energie- Energie- Energie- Energie- 

PV Fläche Erträge 1) Input Output 2) Gewinn 3) Intensität 4) 

Produktionsverfahren Zahl ha dt/ha MJ/ha MJ/ha MJ/ha 


Luzernekleegras 8 18 114 13423 208540 195117 0,06 

Kartoffeln 8 19 182 20741 67255 46514 0,31 

Winterweizen 16 34 34 6537 51727 45190 0,13 

Sonnenblumen 5) 6 14 20 6976 48087 41111 0,15 

Kleegrasbrache 4 6 0 6876 0 -6876 0,00 

Winterroggen 8 18 32 6782 48699 41918 0,14 

Lupine 5) 4 12 13 7249 23679 16429 0,31 

Sommergerste 2 5 31 10127 47649 37522 0,21 

Sommerweizen 1 2 26 5511 39532 34021 0,14 

Summe/Durchschnitt 6) 57 127 9895 70134 60239 0,14 


Kartoffeln 6 27 332 30860 122763 91903 0,25 

Winterweizen 13 49 62 14052 95190 81138 0,15 

Sommerweizen 2 11 48 14175 73794 59618 0,19 

Körnermais 6 26 75 21925 119710 97785 0,18 

Silomais 2 8 159 16504 291295 274791 0,06 

Summe/Durchschnitt 6) 29 120 19644 117112 97468 0,17 

Differenz Integriert - Ökologisch 

Absolutwerte 9749 46978 37229 0,03 

% von Integr. Betrieb 7) 50 40 38 

Abkürzungen: PV - Produktionsverfahren 

1) Nettoerträge (Bruttoerträge abzüglich Saatgut) 

2) Energie-Output: Berechnung über die Brennwerte der Einzelfraktionen (vgl. SCHIEMANN, 1971); 

Korrektur um Saatgutzukauf bereits vorgenommen 

3) Energie-Gewinn = Energie-Output - Energie-Input 

4) Energie-Intensität = Energie-Input/Energie-Output 

5) Totalertragsausfall 1995/96 bei Sonnenblumen und Lupinen berücksichtigt, 

6) Summe: Zahl der Produktionsverfahren insgesamt, Gesamtfläche; 

Durchschnitt: Gewichteter Mittelwert der Fruchtfolge je ha Ackerland von Energie-Input, -Output, -Gewinn und -Intensität 

7) Prozentualer Anteil der Differenz an den Fruchtfolgedurchschnittswerten des Integrierten Betriebes 


107


Dieses Vorgehen ist identisch mit dem Ansatz von HAAS & KÖPKE (1994). Eine Kor- 

rektur des Energie-Outputs um die Saatgutaufwendungen wird durchgeführt (vgl. 

KALK & HÜLSBERGEN, 1995; ECKERT & BREITSCHUH, 1994b). 

Während der Energie-Gewinn der integrierten Produktionsverfahren bei allen Verfah- 

ren höher als der der ökologischen Verfahren ist, zeigt sich bei der Energie-Intensität 

ein sehr differenziertes Bild. Im Getreideanbau hat i.d.R. der Ökologische Betrieb 

deutliche Vorteile, dagegen ist z.B. im Kartoffelanbau die integrierte Variante überlegen. 

Das Beispiel „Sommergerste öko“ zeigt aber auch, dass umweltschonender Anbau, 

wie dies bei der 1995/96 im Ökologischen Betrieb angebauten Sommergerste 

der Fall war, mit Zwischenfruchtanbau als Bodenschutzmaßnahme und höherem 

Trocknungsaufwand aufgrund ungünstiger Erntebedingungen zu ungünstigen Umweltkennzahlen 

führen kann. 

Die für die Energie-Intensität errechneten Kennzahlen bestätigen Literaturwerte, die 

deutliche Vorzüge für den ökologischen Winterweizenanbau und tendenzielle Vorteile 

für den integrierten Kartoffelanbau im Vergleich zum jeweils anderen System aufzeigen 

(vgl. Zusammenstellung von PIORR & WERNER, 1997). Das von ECKERT 

(1997) für die pflanzliche Erzeugung als Richtwert vorgeschlagene Minimum von 50 

GJ/ha Bilanzierungsfläche für den Energie-Gewinn ist hier nicht als Richtwert anwendbar, 

da dieser aus Heizwerten abgeleitet wurde, während in vorliegender Untersuchung 

die Brennwerte der Rohnährstoffe (Einzelfraktionen) zum Ansatz kommen. 

Außerdem ist zu berücksichtigen, dass bei ECKERT (1997) in der Bilanzierungsfläche 

Rotations- und Dauerbrache keine Berücksichtigung finden. Setzt man dennoch 

die von ECKERT (1997) verwendeten Heizwerte und Bilanzierungsflächen an, ergeben 

sich ähnliche Verhältnisse der Kennzahlen der beiden Betriebssysteme zueinander 

- der Richtwert von 50 GJ/ha für den Energie-Gewinn wird im Ökologischen 

Betrieb um ca. 32% und im Integrierten Betrieb um ca. 80% übertroffen. 

Auch bei dieser Auswertung ist zu beachten, dass mit der Abgrenzung des Untersuchungszeitraumes 

auf die Produktionsjahre 1992/93-1995/96 lediglich vier Jahre der 

siebenjährigen Fruchtfolge des Ökologischen Betriebes erfasst werden und damit nur 

dieser Fruchtfolgeabschnitt beurteilt werden kann. Für den Integrierten Betrieb liegt 

dieser Auswertung dagegen ein vollständiger Fruchtfolgedurchgang zugrunde. Da- 

108


nach ist im Durchschnitt des untersuchten Fruchtfolgeabschnittes im Integrierten Be- 

trieb der Energie-Input doppelt so hoch und der Energie-Output sowie der Energie- 

Gewinn um rund 40% höher als im Ökologischen Betrieb. Die Energie-Intensität, d.h. 

das Verhältnis von Energie-Input zu Energie-Output, ist für den untersuchten Zeit- 

raum im Ökologischen Betrieb mit 0,14 günstiger als im Integrierten Betrieb mit 0,17. 

Die aus der Sicht des ökologischen Anbaues relativ ungünstigen Energie-Output- 

Werte sind wesentlich geprägt durch erhebliche Ertragsdepressionen in den ersten 

zwei Jahren nach der Umstellung (1992/93 und 1993/94) und den Totalertragsausfäl- 

len von Lupine und Sonnenblumen im Produktionsjahr 1994/95. 

Die separate Auswertung des Produktionsjahres 1995/96 ergab sehr viel günstigere 

output-bezogene Kennzahlen für den Ökologischen Betrieb als der Durchschnitt 

1992/93 - 95/96. Grundlage dieser positiven Entwicklung sind die erzielten hohen 

Erträge bei den Hauptkulturen Winterweizen und Kartoffeln (vgl. Übersicht 4.18). In 

diesem Produktionsjahr konnten auch im Integrierten Betrieb überdurchschnittlich 

hohe Erträge dieser Kulturen realisiert werden, dafür blieb der Ertrag des Körner- 

maisanbaues mit 74 dt/ha hinter dem Durchschnitt der Produktionsjahre 1992/93 - 

1995/96 mit 76 dt/ha zurück. Zusätzlich war ein hoher Einsatz an fossiler Energie zur 

Trocknung des bei ungünstiger Witterung geernteten Körnermaises erforderlich. Der 

Energie-Gewinn je ha ist 1995/96 im Integrierten Betrieb im Durchschnitt der Ackernutzung 

nur um 23% höher als im Ökologischen Betrieb. Die Energie-Intensität der 

integrierten Erzeugung liegt mit 0,22 im Vergleich zur ökologischen mit 0,14 deutlich 

ungünstiger. Bemerkenswert ist, dass der Energie-Gewinn im ökologischen Winterweizenanbau 

1995/96 (durchschnittlicher Ertrag 60 dt/ha) nur 7% unter dem des integrierten 

Winterweizenanbaus liegt. Die Energie-Intensität ist im Ökologischen Betrieb 

für 1995/96 im Winterweizenanbau und im Kartoffelanbau deutlich günstiger als 

im integrierten (Winterweizenanbau: Öko 0,08, Int 0,14; Kartoffelanbau; Öko 0,25, Int 

0,26). 

Fazit - Energie-Gewinn, -Output und -Intensität 

Zusammenfassend ist festzustellen, dass Energie-Output und Energie-Gewinn in der 

pflanzlichen Erzeugung des Integrierten Betriebes im Durchschnitt der Fruchtfolge 

und auch bei den Einzelkulturen erheblich höher als im Ökologischen Betrieb sind. 

109


Bei durchschnittlichen bis guten Erträgen ist die Energie-Intensität der ökologischen 

Erzeugung der integrierten jedoch deutlich überlegen. Wird eine hohe Flächenpro- 

duktivität als primäres Ziel der landwirtschaftlichen Produktion betrachtet bzw. bestehen 

Flächenansprüche durch anderweitige Nutzungen (z.B. Anbau nachwachsender 

Rohstoffe), ist die integrierte Bewirtschaftung der ökologischen vorzuziehen. Besteht 

keine Nutzungskonkurrenz hinsichtlich der verfügbaren landwirtschaftlichen Nutzfläche 

kann die Produktion auf einem relativ niedrigen, energieextensiven Niveau betrieben 

werden und die ökologischen Produktion weist eindeutig Vorteile aus Sicht 

des Ressourcenschutzes auf. Gelingt es im Ökologischen Betrieb die in den letzten 

Produktionsjahren (1995/96-1997/98) erzielten hohen Erträge auf diesem Niveau zu 

stabilisieren, ist das ökologische Betriebssystem dem integrierten bezüglich der untersuchten 

Kennzahlen eindeutig überlegen. 

Fazit - Pflanzliche Erzeugung (Ackerbau) 

Die Auswertung aller pflanzlichen Produktionsverfahren des Untersuchungszeitraumes 

weist jedem Schlag, die für das entsprechende Produktionsjahr errechneten ökonomischen 

und ökologischen Kennzahlen zu. Zwischen den einzelnen Schlägen, 

Produktionsverfahren und den beiden Betriebssystemen bestehen erhebliche Unterschiede. 

So lassen sich für die einzelnen Produktionsverfahren und Kennzahlen 

Spannbreiten abbilden. Bei den Hauptproduktionsverfahren Winterweizen- und Kartoffelanbau 

bestehen zwischen dem integrierten und dem ökologischen Anbausystem 

hinsichtlich der ermittelten Umweltkennzahlen z.T. erhebliche Überlappungen, 

die den Bereich der Austauschbarkeit der beiden Systeme für den Untersuchungszeitraum 

charakterisieren, wenn die erzeugte Produktionsmenge als Bezugsbasis 

der Beurteilung gewählt wird. Flächenbezogen sind die ökologischen Produktionsverfahren 

im Betrachtungszeitraum in fast allen Fällen sowohl aus ökonomischer Sicht 

als auch hinsichtlich der Ressourcenbelastung günstiger einzuschätzen. 

Die Untersuchung des direkten Energieaufwandes (Diesel, Heizöl und Strom) ergab 

für die Ackernutzung des Ökologischen Betriebes einen Anteil des direkten Energieaufwandes 

von ca. 60%, im Integrierten Betrieb von rund 40%. Der Absolutbetrag 

des direkten Energieaufwandes lag im Integrierten Betrieb um ca. 20% über dem des 

Ökologischen Betriebes. Die Einführung einer Ökosteuer hätte im Betrachtungszeit- 

110


raum zu einer Mehrbelastung von rund 9 DM/ha Ackerland im Ökologischen und 

rund 11 DM/ha Ackerland im Integrierten Betrieb geführt. 

Die Detailanalyse des Produktionsmitteleinsatzes weist dem mineralischen Stick- 

stoffdünger einen Hauptanteil am Kumulierten Energieaufwand und an den emittier- 

ten treibhauswirksamen Schadgasen der Produktionsverfahren der integrierten Be- 

wirtschaftung zu. Der Vergleich von proportionalen Spezialkosten mit den durch den 

Einsatz des mineralischen Stickstoffdüngers verbundenen Umweltbelastungen zeigt, 

dass die Kosten für den Einsatz des Stickstoffdüngers im Verhältnis zu den Umwelt- 

belastungen gering sind. Im ökologischen Winterweizen- und Kartoffelanbau wird die 

Hauptumweltbelastung durch den Maschineneinsatz verursacht. 

Die Untersuchung der Teilschlagbewirtschaftung ergab für die Niedrigertragsflächen 

mit geringem Niveau von Dünger- und Pflanzenschutzeinsatz flächen- und ertrags- 

bezogen geringere Deckungsbeiträge, so dass sich die geringere flächenbezogene 

Ressourcenbelastung nicht positiv ökonomisch niederschlägt. Dabei ist die Festkostenbelastung 

durch die erforderlichen technischen Geräte für die Teilschlagbewirtschaftung 

noch nicht berücksichtigt. Eine wesentliche Ursache für dieses ungünstige 

ökonomische Ergebnis stellt der relativ niedrige Einkaufspreis für N-Mineraldünger 

dar. 

Die Anlastung der Flächennutzungskosten der nicht verkaufsfähigen Kulturen im Ökologischen 

Betrieb auf die Marktfrüchte führt bei Winterweizen und Kartoffeln zu 

einer deutlichen Verringerung des ökonomischen Vorteils gegenüber dem integrierten 

Anbau. Zur Sicherung eines äquivalenten Deckungsbeitrages im Vergleich zum 

integrierten Anbau waren im Ökologischen Betrieb, neben der Förderung durch das 

Bayerische Kulturlandschaftsprogramm für ökologische Ackernutzung in Höhe von 

400 DM/ha, zusätzlich Mehrpreise von 61% im Winterweizen- und 65% im Kartoffelanbau 

erforderlich. 

In einer Szenariobetrachtung mit Umsetzung der Bewirtschaftungsmaßnahmen des 

integrierten Winterweizenanbaus auf die Region um Scheyern (Umgriff) konnten im 

Vergleich zur bestehenden konventionellen Bewirtschaftung erhebliche Einsparungspotentiale 

an fossiler Energie ermittelt werden. 

111


Stellt man die Nachhaltigkeit der landwirtschaftlichen Flächennutzung in den Vorder- 

grund der Betrachtung gewinnen die Kennzahlen Energie-Gewinn (Output-/Input- 

Saldo) und Energie-Intensität (Verhältnis Input/Output) an Aussagekraft. Danach ist 

der Energie-Gewinn der integrierten Ackernutzung im Untersuchungszeitraum 1992- 

1996 fast doppelt so hoch wie in der ökologischen Produktion an der Versuchsstati- 

on. Die Energie-Intensität war im Durchschnitt der Fruchtfolge im Untersuchungszeitraum 

im Integrierten Betrieb gleich hoch wie im Ökologischen Betrieb. Die hohen 

stabilen Erträge der letzten Jahre (seit 1995/96) verbesserten die Nachhaltigkeit der 

Ressourcennutzung im Ökologischen Betrieb erheblich. Wird der erzielte Deckungsbeitrag 

als Bezugsbasis des Energie-Inputs verwendet (monetäre Energie-Effizienz), 

ergeben sich klare Vorteile für die ökologische Ackernutzung. 

4.3.3 Untersuchung der Tierhaltung 

4.3.3.1 Allgemeines zum Vorgehen und Abgrenzungen 

Im Vergleich zur pflanzlichen Produktion liegen für den Bereich der tierischen Produktion 

nur relativ wenige detaillierte Untersuchungen zum Energieaufwand, zur 

CO2-Emission bzw. zum Treibhauspotential vor (z.B. KAFFKA, 1984 zitiert in 

LÜNZER, 1997; VAN DASSELAAR & POTHOVEN, 1994; PROCE, 1986; 

REITMAYR, 1995 und ABEL, 1997). Grundsätzlich ist die Bilanzierung der Tierproduktion 

erheblich komplexer. Allgemein anwendbare Methoden fehlen noch, ebenso 

wie einheitliche Allokationsregeln bei der Bewertung von Kuppelprodukten. Aufgrund 

dieser Defizite wird eine problemspezifisch zielgerichtete Definition bzw. Abgrenzung 

des Bilanzierungsraumes ebenso vorgenommen wie eine Untersuchung der Sensitivität 

der ökologischen Kennzahlen bei Anwendung unterschiedlicher Allokationsregeln 

bei Kuppelproduktion (vgl. Kapitel 4.3.5.2). 

Um versuchs- und erfassungsbedingte Einflüsse zu eliminieren, die Produktionsverfahren 

zu standardisieren und damit auch vergleichbar zu machen, wurden die 

Systemgrenzen der Mutterkuhhaltung bezüglich des Absatzes analog zu den Grenzen 

in der simulierten Bullenhaltung gesetzt. In beiden Produktionsverfahren werden 

112


die Aufwendungen für Verarbeitung und Vermarktung der Tiere nicht berücksichtigt. 

Dies geschieht unter der Annahme, dass Verarbeitung und Direktvermarktung ab Hof 

in beiden Betriebsystemen genauso möglich ist wie der Verkauf des Lebendviehs an 

den Großhandel. 

Zur möglichst zutreffenden Einschätzung der Ressourcenbelastungen der beiden 

Verfahren zur Rindfleischerzeugung wurde der Bilanzierungsraum einheitlich abgegrenzt. 

Es wird insgesamt ein vollständiger Produktionszyklus einschließlich Haltung 

und Aufzucht des Muttertieres bilanziert. Im Verfahren Bullenmast wird nur die letzte 

Stufe dieses Produktionszyklusses am Integrierten Betrieb durchgeführt. Die Vorstufen, 

Aufzucht des Bullenkalbes, anteilige Milchkuhhaltung sowie anteilige weibliche 

Nachzucht der Milchkuhhaltung, finden auf anderen Betrieben statt. In der Mutterkuhhaltung 

wird dagegen der gesamte Zyklus erfasst. Es wird angenommen, dass 

die Mutterkühe aus der eigenen weiblichen Nachzucht stammen und lediglich der 

Zuchtbulle zugekauft wird. In der Mutterkuhhaltung werden 5% und in der Bullenmast 

3% Tierverluste berücksichtigt. 

Auf die Problematik der Berücksichtigung der Gebäudeherstellung in der Energiebilanzierung 

und der Bilanzierung der klimarelevanten Schadgase wird in Kapitel 

4.3.5.1 eingegangen. Fragen der Kuppelproduktbewertung des in der tierischen Erzeugung 

anfallenden organischen Düngers und Zuteilungsfragen werden in Kapitel 

4.3.5.2 näher erörtert. 

4.3.3.2 Analyse der Grünlandnutzung 

Im Gegensatz zur schlagbezogenen Berechnung der ackerbaulichen Produktionsverfahren 

werden aufgrund fast identischer Maßnahmen in den vergleichsweise einfachen 

Produktionsverfahren der Grünlandnutzung lediglich standardisierte Verfahren 

für die Silage- und Heugewinnung sowie für die Beweidung definiert und berechnet. 

Aufgrund des Verzichts auf Düngung und Pflanzenschutz bestimmen mit der Häufigkeit 

der Nutzung die Erntemaßnahmen die Ausprägung der Kennzahlen der Produktionsverfahren. 

Die Kalkulation der Verfahren schließt die Einlagerung in Fahrsilos 

(Anwelksilage) bzw. Bergehalle (Heu) mit ein. Die Futterentnahme wird dagegen den 

113


tierischen Produktionsverfahren zugerechnet. Übersicht 4.43 zeigt die Kennzahlen 

der berechneten Produktionsverfahren der Grünlandbewirtschaftung. 

Übersicht 4.43: Kennzahlen der Grünlandbewirtschaftung 

Produktionsverfahren 1) 

Proportionale 

Spezialkosten 

Energie-Input Treibhauspotential 

DM/ha DM/kSTE MJ/ha MJ/kSTE kg CO 2/ha kg CO 2/kSTE 

Anwelksilage 2) 837 0,20 8620 2,04 640 0,15 

Heu 3) 623 0,24 5162 1,95 384 0,15 

Weide 227 0,07 2559 0,80 944 0,29 

1) Keine mineralische und organische Düngung, abgesehen von Nährstoffrücklieferung auf der Weide 

2) Ernte mit Häcksler über Maschinenring, Einlagerung in Fahrsilo 

3) Rundballen mit eigener Presse, Einlagerung in Bergehalle 


Danach stellt die Weide unter den Bedingungen des Ökologischen Betriebes das 

Verfahren mit den geringsten Kosten je Nährstoffeinheit (kStE) dar und erfordert da- 

bei gleichzeitig den geringsten Kumulierten Energieaufwand. Das Treibhauspotential 

der Weide ist aufgrund der Nährstoffausscheidungen der Weidetiere (Ausgasung von 

CH4 und N2O) allerdings deutlich höher als bei den anderen Verfahren ohne organi- 

scher Düngung (vgl. FLESSA et al., 1996). 

4.3.3.3 Ökonomische und ökologische Kennzahlen der Mutterkuhhaltung 

Im Durchschnitt der Jahre 1993 - 1996 wurden im Ökologischen Betrieb 30 Mutter- 

kuheinheiten gehalten. Einer Mutterkuheinheit werden neben der Mutterkuh anteilig 

die dazugehörigen männlichen und weiblichen Absetzer sowie die weibliche Nach- 

zucht zur Remontierung und der Zuchtbulle zugeordnet. Der Zuchtbulle gehört der 

Rasse Deutsche Angus an, während es sich bei den Mutterkühen überwiegend um 

Fleckvieh handelt. Die durchschnittliche Nutzungsdauer der Mutterkuh wird mit 6 

Kälbern angenommen. 

Im Gegensatz zu den Berechnungen der pflanzlichen Erzeugung, die sich auf die 

exakten Bewirtschaftungs- und Buchführungsdaten der Produktionsjahre 1990/91- 

1995/96 stützen, beruhen die im Folgenden dargestellten Kalkulationen der Tierpro- 

duktion überwiegend auf Daten der Jahre 1995 und 1996, da für die vorherigen Jah- 

re das Datenmaterial zur Mutterkuhhaltung nur unvollständig vorliegt. Soweit not- 

114


wendig werden die Daten um Angaben aus KTBL-Datenwerken ergänzt. Für die Ge- 

samtbetriebsbetrachtung (s.u.) wird angenommen, dass in den Jahren 1993 und 

1994 die Mutterkuhhaltung unter ähnlichen Bedingungen erfolgte und die Ergebnisse 

der Berechnungen auch für diese Jahre übernommen werden können. Dies war erforderlich 

um einen Vergleich der Gesamtbetriebe auf standardisierter Ebene mit Simulation 

einzelner Faktoren auch für die Produktionsjahre 1993 und 1994 durchzuführen 

und damit auch adäquate Ergebnisse zur Operationalisierung der Bewirtschaftungsmaßnahmen 

für die landwirtschaftliche Praxis im Umgriff zu erreichen. 

In der Kalkulation wird davon ausgegangen, dass die Mutterkuhherde im Zeitraum 

Ende April bis Ende November durchschnittlich 6 ½ Monate auf der Weide gehalten 

werden kann und die Stallperiode ca. 5 ½ Monate dauert. Damit weicht das Kalkulationsmodell 

von der tatsächlichen Beweidungsperiode ab, die im Durchschnitt des 

Untersuchungszeitraumes 6 Monate betrug. Diese Annahme wurde in Anlehnung an 

LBA (1996) getroffen, um die Mutterkuhhaltung aus ökonomischer Sicht, im Sinne 

eines Praxisbetriebes, der die Tierhaltung primär mit dem Ziel der Einkommenserwirtschaftung 

betreibt, zu optimieren. 

Die Kälber bleiben bis zum Ende des 8. Monats bei der Mutter, werden dann abgesetzt 

und getrennt nach Geschlecht auf durchschnittlich 400 kg Lebengewicht gemästet 

(vgl. Anhangsübersicht 11.16) bzw. dienen der Nachzucht von Muttertieren. 

Als Futtergrundlage dienen die ca. 25 ha Grünland des Ökologischen Betriebes und 

zusätzlich der Aufwuchs von zwei Wiesen (Heu), die dem Integrierten Betrieb zugeordnet 

sind, sowie das Luzerne-Kleegras aus dem Futterbau. Von den ca. 25 ha 

Grünland wurden vor allem hängige Lagen fast ausschließlich als Weiden (ca. 7 ha) 

genutzt. Etwa 9 ha wurden ausschließlich als Wiesen (Schnittnutzung) und weitere 

ca. 9 ha als Mähweiden genutzt. Vereinfachend wird in den Kalkulationen von durchschnittlich 

14 ha Weide- und 13 ha Wiesenflächen (einschließlich Wiesen des Integrierten 

Betriebes) ausgegangen. Die Sommerfutterration der Mutterkuhherde besteht 

ausschließlich aus Weidegras. Die männlichen Saugkälber erhalten zusätzlich 

1 kg Weizen pro Tag, die Absetzer durchschnittlich 1,5 kg. Luzerne-Kleegras-, Wiesenanwelksilage 

und Heu stellen die Grundkomponenten der Winterfütterung dar. 

Die Kraftfuttergabe erfolgt in gleicher Weise wie im Sommer. 

115


Die in der Mutterkuhhaltung realisierten Marktpreise der unterschiedlichen Vermark- 

tungswege (Verkauf von Mischpaketen bzw. Getrenntverwertung von Vorzugsstü- 

cken; Schlachtkuhverwertung in beiden Varianten über Wurst) werden um die Verar- 

beitungs- und Vermarktungskosten (einschließlich Arbeitskosten) korrigiert und sind 

in der Tabelle als Niedrig- und Hochpreisniveau ausgewiesen (vgl. Übersicht 4.44). 

Übersicht 4.44: Kennzahlen Mutterkuhhaltung (je Mutterkuheinheit u. Jahr) 

Niedrigpreis 2) Hochpreis 3) 

Leistungen/ Leistungen/ Energie- Treibhaus- 

Mutterkuhhaltung 1) Kosten Kosten Input potential 4) 

DM DM MJ kg CO 2 

Erlöse (Marktleistung u. Prämien) 5) 2113 2758 

Proportionale Spezialkosten 677 677 

Deckungsbeitrag I / Umweltbelastungen 6) 1436 2081 2578 195 

Grundfutter (Weide, Anwelksilage, Heu) 5) 195 195 4401 780 

Methanausstoß in kg CO 2-Äquivalente 3136 

Deckungsbeitrag II / Umweltbelastungen 1241 1886 6978 4111 

Arbeitsanspruch - Akh/Jahr 27 27 

Deckungsbeitrag II je Akh 47 71 

Energieaufwand MJ/kg Fleisch (231 kg Fleisch) 30 - 

Treibhauspotential/kg Fleisch (231 kg Fleisch) - 18 

1) Absetzermast: Verkauf mit 400 kg Lebendgewicht, Anteil männl. Absetzer 47,5%, weibl. Absetzer 31,5% ; 

454 Tage),Verluste 5%; Umtriebe 0,95 (durchschnittliches Verkaufsalter der Absetzer 384, männl 341 

Tage, weibl. 55% Ausschlachtung, sowie anteilige Altkuh (16%, 650 kg LG), weibl. Nachzucht 16% 

2) Preise bei Direktvermarktung von Mischpaketen um Mehrkosten für Verarbeitung korrigiert: 7,73 DM/kg 

Fleisch (Durchschnitt männliche und weibliche Absetzer sowie Schlachtkuhanteil) 

3) Preise bei Getrenntvermarktung um Mehrkosten für Verarbeitung korrigiert: 10,50 DM/kg Fleisch 

(Durchschnitt männliche und weibliche Absetzer sowie Schlachtkuhanteil) 

4) Treibhauspotential (Thp) berücksichtigt: CO 2 aus Tierhaltung und Futtergewinnung einschließlich 

Maschinen, sowie CH 4-Ausstoß 

5) Mutterkuhprämie (1993-96 durchschnittlich 239 DM/Mutterkuh) und Sonderprämie für männliche Rinder 

(1993-97 durchschnittlich 185,5 DM je Tier - anteilig 88 DM/Einheit) in Erlösen und Prämien nach dem 

Bayerischen Kulturlandschaftsprogramm (400 DM/ha Acker und 300 DM/ha Grünland) in der Grundfutterberechnung 

berücksichtigt. 

6) Umweltbelastungen durch Maschineneinsatz (Futter holen, einstreuen, entmisten) und Stromverbrauch 


Die Erlöse setzen sich aus den Marktleistungen und den Prämien (Mutterkuhprämie, 

anteilige Sonderprämie für männliche Bullen) zusammen. Die Arbeitszeiten für Ver- 

arbeitung und Vermarktung sind nicht berücksichtigt. Dennoch drücken sich in den 

unterschiedlichen Erlösen erhebliche Unterschiede in den je nach Vermarktungsweg 

realisierbaren Einkommensbeiträgen aus (Niedrigpreis-Deckungsbeitrag II: 1241 

DM/Mutterkuheinheit; Hochpreis-Deckungsbeitrag II: 1886 DM/Mutterkuheinheit). Die 

proportionalen Spezialkosten der Futtergewinnung gehen, reduziert um die Zahlun- 

gen nach dem Bayerischen Kulturlandschaftsprogramm, in die Kalkulation ein und 

senken so rechnerisch die proportionalen Spezialkosten der Mutterkuhhaltung. Zum 

Vergleich mit der Bullenmast wird die Niedrigpreisvariante herangezogen (vgl. 


116


Der Energie-Input je Mutterkuheinheit beträgt 6978 MJ, das entstehende Treibhaus- 

potential 4111 kg CO2. Bemerkenswert ist, dass ca. 75% des entstehenden Treib- 

hauspotentials durch den Methanausstoß verursacht werden. Etwa 60% des Kumu- 

lierten Energieaufwandes der Mutterkuhhaltung werden durch die Futterbereitstel- 

lung verursacht. Werden diese Kennzahlen vollständig und ohne Berücksichtigung 

der Kuppelprodukte (organischer Dünger, Haut, Konfiskate etc. - vgl. ABEL, 1997) 

der Fleischerzeugung angelastet, errechnet sich ein Energie-Input von 30 MJ/kg 

Fleisch, gleichzeitig werden ca. 18 kg CO2 emittiert. 

Wird der organische Dünger dagegen als Kuppelprodukt, neben dem Hauptprodukt 

Fleisch, berücksichtigt und anhand seines Stickstoffgehaltes einerseits und der Umweltbelastungen 

(Energie-Input, Treibhauspotential) einer Alternativbeschaffung von 

Stickstoff über Leguminosenanbau (Zwischenfrüchte, Untersaaten, Brachen, Futterbau) 

andererseits bewertet, verschieben sich die Verhältnisse deutlich. Die Fleischerzeugung 

wird entlastet und dafür die pflanzliche Erzeugung belastet (vgl. 4.3.5.2). 

Die Berücksichtigung der Gebäude führt zu einem deutlichen Anstieg des Energie- 

Inputs während das Treibhauspotential nur geringfügig zunimmt (vgl. 4.3.5.1). 

4.3.3.4 Ökonomische und ökologische Kennzahlen der simulierten Bullenmast 

Die spezialisierte Bullenmast ist die regionstypische Form der Rindfleischerzeugung 

konventionell wirtschaftender Betriebe. Da an der Versuchsstation in Scheyern aus 

finanziellen bzw. technisch-organisatorischen Gründen eine Tierhaltung im Integrierten 

Betrieb nicht eingerichtet werden konnte, wird eine der Betriebsgröße adäquate 

Bullenmast simuliert. In der Praxis des Versuchsbetriebes erfolgt dies durch den Zukauf 

von Rindergülle von Betrieben aus der Umgebung von Scheyern. 

Eckpunkte des Bullenmastsimulationsmodells sind einerseits die standortangepasste 

Verwertung der anfallenden Gülle (vgl. 5.5.2.7.2) und andererseits die Futtermenge, 

die Silomais, der anstelle von Körnermais angebaut wird, unter den gegebenen 

Standortbedingungen liefern kann. Als Anhaltswerte zur Ermittlung der Futtermenge 

wurden die auf Einzelflächen in den Produktionsjahren 1992/93 bzw. 1993/94 erziel- 

117


ten Silomaiserträge verwendet (Annahme: Bruttoertrag 500 dt Frischmasse/ha). 

Ausgehend von Silomais als Futtergrundlage errechnete sich ein möglicher Bullen- 

bestand von 58 Mastbullen (Jahresproduktion 50 Mastbullen, Mastabschnitt 125 - 

625 kg Lebendgewicht, 1200 g tgl. Zunahmen, Mastdauer 424 Tage), bei gleichzeitig 

umweltverträglicher, standortgerechter Verwertung der anfallenden Gülle im eigenen 

Betrieb. Weitere wesentliche Bestandteile der Futterration sind Sojaschrot, der zugekauft 

wird und eigenerzeugtes Getreide (Winterweizen). Ergänzend wird Mineralfutter 

gegeben. Es wird angenommen, dass die Mastbullen, wie in der Region üblich, auf 

Spaltenboden gehalten werden. In der Fruchtfolge des Integrierten Betriebes (Marktfruchtbaubetrieb 

mit Güllezukauf) und der Fruchtfolge Kartoffeln - Winterweizen - 

Körnermais - Winterweizen wird lediglich der Körnermais durch Silomais ersetzt. Die 

Gülle wird im Simulationsmodell ausschließlich auf Winterweizen (23 m 3 ) und Silomais 

(30 m 3 ) ausgebracht. Für die verbleibenden Marktfrüchte werden stark vereinfachend 

dieselben Erträge wie in der Marktfruchtbauvariante mit Güllezukauf unterstellt. 

Um die beiden Systeme der Rindfleischerzeugung - Mutterkuhhaltung und Bullenmast 

- vergleichen zu können, wird ein einheitlicher Bilanzierungsraum, der sich am 

Produktionszyklus der Mutterkuhhaltung orientiert, festgelegt. Spezialisierte Bullenmastbetriebe, 

wie der simulierte Betrieb, decken nur einen Teil dieser Produktionskette 

ab. Eine wesentliche Aufgabe in der Kalkulation ist es daher die ökonomischen 

und ökologischen „Herstellungsaufwendungen und -belastungen“ des zugekauften 

Bullenkalbes zu ermitteln. Einfach ist die Ermittlung der Kosten, da sie durch den 

Einkaufspreis des Bullenkalbes feststehen. Bei der Berechnung der Parameter der 

Umweltbelastung muss dagegen wesentlich detaillierter vorgegangen werden. Wie 

Übersicht 4.45 zeigt, ist sowohl die Aufzucht des Bullenkalbes als auch die Milchkuhhaltung, 

einschließlich Aufzucht des weiblichen Kalbes und der Färse, anteilig 

einzubeziehen. Da das männliche Kalb ein Kuppelprodukt der Milcherzeugung darstellt, 

sind konsistente Regeln zur adäquaten Zuteilung der Vorbelastungen der einzelnen 

Produktionsabschnitte zu definieren. Dabei bieten sich Zuteilungsschlüssel 

nach monetären bzw. stofflichen oder energetischen Kriterien an (vgl. REINHARDT & 

KALTSCHMITT, 1995). 

118


Bei Zuteilung nach Energiegehalten bzw. nach Inhaltsstoffen wären dem Bullenkalb 

(45 kg Geburtsgewicht) zwischen 3,2 und 6,4% der Umweltbelastungen der Milch- 

kuhhaltung anzurechnen, je nachdem ob Getreideeinheiten, Stickstoff- oder Energiegehalt 

(Heizwert) für Milch (6000l Jahresleistung pro Kuh) und Bullenkalb angesetzt 

werden (vgl. Anhangsübersicht 11.17). Führt man die Zuteilung nach den monetären 

Werten durch, wie im vorliegenden Simulationsmodell vorgenommen, ergibt sich für 

die Milcherzeugung ein Anteil von rund 85% und für das Bullenkalb von rund 15%. 

Es wird angenommen, dass die Milchkuh nach drei Laktationen abgeht. Dementsprechend 

werden die Aufzucht des weiblichen Kalbes und der Färse mit 1/3 (5% 

von 15%) dem Bullenkalb angelastet (Übersicht 4.45). Ähnliche Werte ergaben sich 

in Untersuchungen von ABEL (1997), der bei Milchkuhhaltung und monetärer Zuteilung 

78% der gesamten Fossilenergieaufwendungen der Milcherzeugung und 22% 

den Kälbern einschließlich der Schlachtkuh anlastete. 

Übersicht 4.45: Zuteilung des Energie-Inputs der Vorkette („Herstellungsaufwand“) auf 

die Bullenmast nach monetären Kriterien 

Kälberaufzucht 

(45 -125 kg) 

Färsenaufzucht 

Futter 5% 

(125 - 650 kg) 

Futter 

Milch 

Milchkuhhaltung 

(650 kg LG, 6000 kg Milch) 

85% 

Kalb m. 

15% 

Aufzucht Bullenkalb 

(45 - 125 kg) 

5% 

Kalb w. 

100% 

Bullenmast 

Futter 100% 

100% 

(125 - 625 kg) 

100% 

Weibliche Nachzucht 

Vorkette 

Abschnitte 

Betriebsgrenzen 

Angerechneter Anteil 


Die Zuteilung nach monetären Kriterien wird gewählt, da in der Region überwiegend 

die Zweinutzungsrasse Fleckvieh in der Milchviehhaltung gehalten und der Verkauf 

des Bullenkalbes als wesentliche Einkommensquelle neben dem Milchverkauf be- 

119


trachtet wird. Auf eine höhere Milchleistung, die mit anderen Rassen zu erreichen 

wäre, wird zugunsten des Kuppelproduktes Bullenkalb verzichtet. Eine rein stoffliche 

oder energetische Zuteilung würde diesen Sachverhalten wenig gerecht. Die in den 

Vorstufen anfallende Gülle wird zunächst nicht als Kuppelprodukt berücksichtigt (vgl. 

4.3.5.2.1.2 und 4.3.5.2.2.2) 

Für die in der Bullenmast eingesetzten Futtermittel werden die entsprechenden öko- 

nomischen und ökologischen Kennzahlen berechnet. Zur Charakterisierung der Vor- 

kette werden zusätzlich die für die Futtererzeugung erforderlichen Produktionsverfah- 

ren Sojaanbau, Wiesengrasnutzung etc. kalkuliert. Es wird dabei eine intensive, in- 

tegrierte Bewirtschaftung im Modell des vorgelagerten Milchviehbetriebes vorausge- 

setzt. In Anhangsübersicht 11.18 sind die Kennzahlen der eingesetzten Futtermittel 

zusammengefasst. Die errechneten Kennzahlen der Bullenmast sind in Übersicht 

4.46 dargestellt. 

Übersicht 4.46: Kennzahlen der Bullenmast (je Bulle und Jahr) 

Leistungen/ Energie- Treibhaus- 

Bullenmast 1) Kosten Input potential 2) 

(DM) (MJ) (kg CO 2) 

Erlöse (Marktleistung u. Prämien) 3) 2220 

Vorkette: Kosten/Umweltbelastungen 4) 906 4080 832 

Mast: Kosten/Umweltbelastungen 4) 806 6584 1032 

Methanausstoß in kg CO 2-Äquivalente 2295 

Deckungsbeitrag/Summe Umweltbelastungen 508 10664 4159 

Arbeitsanspruch - Akh/Jahr 11 - - 

Deckungsbeitrag/Akh 48 - - 

Energie-Input MJ/kg Fleisch ( 363 kg Fleisch) 29 - 

Treibhauspotential kg CO 2/kg Fleisch (363 kg Fleisch) - 11 

1) Mast von 125 - 625 kg LG, tgl. Zunahmen 1200g, Mastdauer 424 Tage, 0,86 Umtriebe, 

58% Ausschlachtung 

2) Treibhauspotential (Thp) enthält CO 2 aus Tierhaltung und Futtergewinnung einschließlich 

Maschinen sowie den Methanausstoß (Anteil 55% am Treibhauspotential); 

3) Verkaufserlös (einschl. 9,5% Mwst.) 5,45 DM/kg Fleisch; abzüglich 40 DM Vermarktungskosten; 

einschließlich Sonderprämie für männliche Rinder (Durchschnitt 1993-1996: 185,5 DM; bei 

25 Prämienrechten 92,5 DM/Bulle) 

4) Silomaisprämie bereits berücksichtigt (Kleinerzeugerregelung) 


Der ermittelte Deckungsbeitrag liegt mit 508 DM/Bulle (437 DM/Bulle und Jahr) geringfügig 

über den im Durchschnitt für die Erzeugungsregion um Scheyern (Tertiäres 

Hügelland Nord) angegebenen Standarddeckungsbeitrag (vgl. BStMELF, 1993- 

1997). Aus ökonomischer Sicht ist der hohe Kostenanteil (ca. 50%) für das Zukaufskalb 

(Vorkette) ein dominanter Faktor. Aber auch die umweltrelevanten Belastungen 

120


sind zu mehr als 1/3 der Vorkette („Herstellung“ des Zukaufskalbes) zuzuordnen. Der 

Anteil des durch Methanemissionen verursachten Treibhauspotentials liegt insgesamt 

bei 56%. Die Rindfleischerzeugung wird unter diesen Annahmen mit 29 MJ/kg 

Fleisch und 11 kg CO 2/kg 

Fleisch belastet. 

4.3.3.5 Zusammenfassender Vergleich der untersuchten Tierhaltungssysteme 

In Übersicht 4.47 sind die Ergebnisse der untersuchten ökonomischen und umweltrelevanten 

Parameter der Rindfleischerzeugung durch Mutterkuhhaltung bzw. Bullenmast 

zusammengestellt. 

Übersicht 4.47: Ökonomische und ökologische Parameter der Rindfleischproduktion - 

Vergleich Mutterkuhhaltung und Bullenmast 

Kennzahlen Einheit Mutterkuhhaltung 1) Bullenmast 2) 

je Tier je kg Fleisch je Tier je kg Fleisch 

Ökonomische Kennzahlen 

Erlöse 3) DM 2113 9,6 2220 6,1 

Proportionale Spezialkosten DM 872 3,9 1712 4,7 

Deckungsbeiträge 3) DM 1241 5,6 508 1,4 

Umweltkennzahlen 4) 

Energie-Input MJ 6978 30,2 10664 29,4 

Treibhauspotential kg CO 2 4111 18,6 4159 11,5 

davon Methanemissionen kg CO 2 3136 14,2 2295 6,3 

Kennzahlen der Futterwirtschaft 

Futterenergieeinsatz kStE 3307 15,0 2801 7,7 

1) Absetzermast: Verkauf mit 400 kg Lebendgewicht, Anteil männl. Absetzer 47,5%, weibl. Absetzer 

31,5%; Verluste 5%; Umtriebe 0,95 (durchschnittliches Verkaufsalter der Absetzer 384 Tage, männliche 

341 Tage, weibliche 454 Tage), 55% Ausschlachtung, sowie anteilige Altkuh (16%, 650 kg Lebendgewicht), 

weibliche Nachzucht 16%; insgesamt 231 kg Fleisch je Mutterkuheinheit 

2) Mast von 125 - 625 kg LG, tägliche Zunahmen 1200g, Mastdauer 424 Tage, 0,86 Umtriebe, 

58% Ausschlachtung, insgesamt 363 kg Fleisch je Mastbulle 

3) Erlöse einschließlich Mutterkuhprämie (Durchschnitt 93-96: 239 DM/Mutterkuh; anteilige Sonderprämie 

für männliche Rinder 88 DM/Mutterkuheinheit) bzw. Bullenprämie (Durchschnitt 1993-96: 93 DM/Bulle 

bei Kleinerzeugerregelung, 50 Tiere pro Jahr) 

4) Ohne Berücksichtigung der Gebäudeherstellung 


Danach schneidet die Mutterkuhhaltung unter den im Untersuchungszeitraum gel- 

tenden Rahmenbedingungen (Preise, Prämien) und den getroffenen Annahmen aus 

ökonomischer Sicht (Deckungsbeitrag je EinheitTier bzw. je kg Fleisch) günstiger ab 

als die Bullenmast. 

121


Die untersuchten Umweltkennzahlen zeigen ein heterogenes Bild. Während der E- 

nergie-Input je kg Fleisch mit 29,6 bzw. 29,2 MJ in beiden Verfahren etwa gleich 

hoch ist, ist das Treibhauspotential bei der Bullenmast mit 11,5 gegenüber 18,6 kg 

CO2/kg Fleisch in der Bullenmast deutlich geringer. Letzteres ist vor allem auf die 

relativ höheren Methanemissionen in der Mutterkuhhaltung zurückzuführen (geringe- 

re tägliche Zunahmen, Fleisch alleiniges Verkaufsprodukt - im Vergleich zu Bullen- 

mast/Milchkuhhaltung). 

Die ermittelten Umweltkennzahlen der Mutterkuhhaltung sind im Vergleich zur Bul- 

lenmast noch relativ günstig einzustufen. Dies hat mehrere Ursachen. Die Mutterkü- 

he befinden sich ca. 6 1/2 Monate auf der Weide. Das Produktionsverfahren Weide 

ist nur sehr gering energetisch belastet, da die Futteraufnahme durch die Tiere selb- 

ständig erfolgt, während in der Bullenmast ganzjährig Maschinen für die Futtervorla- 

ge eingesetzt werden müssen. Zudem weisen in der Bullenmast die verabreichten 

Futtermittel erhebliche „ökologische Rucksäcke“ auf (Maissilage, Sojaschrot). Auf der 

Weide fallen überdies nur sehr wenige mechanisierte Arbeiten an (Weidepflege, 

Wasserfass auffüllen und nachstellen). Zudem werden die Wiesen, die einen wesentlichen 

Teil des Winterfutters (Anwelksilage, Heu) liefern, nicht gedüngt, wodurch es 

ebenfalls zu Energieeinsparungen kommt. Die relativ hohe Treibhausbelastung der 

Mutterkuhhaltung ergibt sich aus dem hohen direkten CH4-Ausstoß der Tiere sowie 

durch Ausgasungen aus Kot- (CH4) und Harnstellen (N2O) auf der Weide. Zugleich 

werden durch die bisher fehlende N-Düngung der Wiesen klimarelevante Schadgase 

„eingespart“. Allerdings ist auf lange Sicht mit deutlichen Ertragseinbußen auf den 

Wiesen zu rechnen, wenn die Nährstoffentzüge nicht durch eine adäquate organische 

Düngung ausgeglichen werden (vgl. Kapitel 5). 

Der Futterenergieeinsatz lag in der Bullenmast bei 7,7 kStE/kg Fleisch (ohne anteiligen 

Futterbedarf der Vorkette 5,7 kStE/kg Fleisch) bzw. bei 2800 kStE/Tier (ohne 

anteiligen Futterbedarf der Vorkette 2070 kStE/Tier). In der Mutterkuhhaltung mussten 

je Mutterkuheinheit 3300 kStE und für die Erzeugung von einem kg Fleisch 15 

kStE, d.h. die ca. doppelte Futterenergie eingesetzt werden. 

REITMAYR (1995) kommt in seiner Untersuchung der Rindfleischerzeugung an der 

Versuchsstation Klostergut Scheyern auf Basis der Vollkostenrechnung (für 1993/94) 

zu einer negativen Verwertung der Faktoren Arbeit und Kapital in beiden Verfahren, 

122


wobei die Mutterkuhhaltung, sowohl bezogen auf die Mutterkuheinheit als auch auf 

die Produkteinheit deutlich ungünstiger als die Bullenmast abschneidet. Auch hin- 

sichtlich der ökologischen Kennzahlen Energie-Input und Treibhauspotential errech- 

nete REITMAYR (1995) für die Mutterkuhhaltung ungünstigere Werte bezogen auf 

die erzeugte Einheit. Ein wesentlicher Grund für die von vorliegender Arbeit abwei- 

chenden Ergebnisse ist, abgesehen von grundsätzlichen Unterschieden in der Rech- 

nungslegung, in einer Änderung des Produktionsverfahrens Mutterkuhhaltung an der 

Versuchsstation ab 1994 zu sehen. An die Stelle der Baby-Beef-Produktion (Mast- 

endgewicht: weiblich 320 kg, männlich 350 kg) trat die Absetzermast mit Mastend- 

gewichten von durchschnittlich 400 kg. Hinzu kommen im Durchschnitt etwas günsti- 

gere Verkaufspreise und eine verbesserte Produktionsleistung. Die ungünstigeren 

ökologischen Kennzahlen bei REITMAYR (1995) sind zudem wesentlich durch die 

Berücksichtigung der Umweltbelastungen für die Herstellung der Gebäude geprägt 

(vgl. 4.3.5.1 und 4.3.5.2.2.2). ABEL (1997) errechnet im Gegensatz zu REITMAYR 

(1995) einen geringeren Aufwand an fossiler Energie je kg Fleisch aus der Mutter- 

kuhhaltung im Vergleich zur Fleischerzeugung über Bullenmast. 

Von erheblicher umweltpolitischer Bedeutung ist in diesem Zusammenhang die Fra- 

ge des Flächenbedarfs der unterschiedlichen Produktionsverfahren der Rindfleisch- 

erzeugung. Die beiden untersuchten Verfahren können fast als „Extremvarianten“ 

unterschiedlicher Rinderhaltungssysteme betrachtet werden. Während die Mutterkuhhaltung 

hinsichtlich des Produktionsmitteleinsatzes am unteren Ende der Intensitätsskala 

rangiert, befindet sich die simulierte Bullenmast im oberen Bereich. Auf der 

anderen Seite kann die Mutterkuhhaltung als flächenintensiv bezeichnet werden, 

wenn die Produktionsmenge als Hauptziel des Verfahrens betrachtet wird. So benötigt 

die Mutterkuhhaltung des Ökologischen Betriebes mit 4,7 ha LF die ca. 6-fache 

Fläche der in der Bullenmast des Integrierten Betriebes zur Erzeugung von 1 to 

Fleisch benötigten Fläche (ohne Vorkette). Der Bedarf an Ackerfläche zur Erzeugung 

je to Fleisch ist mit 1,1 ha in der Mutterkuhhaltung (Luzerne-Kleegras, Futtergetreide) 

höher wie in der Bullenmast mit ca. 0,7 ha (Silomais, Futtergetreide). Wird in der 

Rindfleischerzeugung der Bullenmast zusätzlich der Flächenanspruch der Vorkette 

(Grünland, Silomais, Sojabohnen- und Futterweizenanbau) und der Fleischanteil der 

Schlachtkuh (Vorkette) berücksichtigt, nimmt der gesamte Flächenanspruch von rund 

0,7 auf rund 1,4 ha je to Fleisch zu. Der Ackerflächenbedarf der Bullenmast steigt je 

123


to Fleisch auf 1,2 ha an (vgl. Übersicht 4.48). Dennoch ist der Gesamtflächenbedarf 

der Mutterkuhhaltung noch ca. drei mal so hoch wie der der Bullenmast (4,73 ha je to 

Fleisch bzw. 1,4 ha je to Fleisch). 

Übersicht 4.48: Flächenanspruch der Rindfleischerzeugung - Mutterkuhhaltung des 

Ökologischen und Bullenmast des Integrierten Betriebes im Vergleich 

Mutterkuhhaltung Bullenmast 

ohne Vorkette mit Vorkette 2) 

Fleischerzeugung 

Einheiten 30 58 58 

Fleischmenge/Einheit u. Jahr (kg) 1) 231 312 344 

Fleischmenge insgesamt/Jahr (kg) 

Flächenbedarf 

6930 18082 19967 

Grünland (ha) 3) 25,1 0 5,0 

Luzerne-Kleegras (ha) 4,5 0 0 

Silomais (ha) 0 7,5 8,4 

Sojabohnenanbau (ha) 4) 0 0 8, 2 

Futterweizen (ha) 3,2 5,9 7,3 

Flächenbedarf insgesamt/Jahr (ha) 32,8 13,4 28,9 

Ackerflächenbedarf insgesamt/Jahr (ha) 7,7 13,4 23,9 

Flächenbedarf je to Fleisch 

Flächenbedarf insgesamt je to Fleisch (ha) 4,73 0,74 1,44 

Ackerflächenbedarf je to Fleisch (ha) 1,11 0,74 1,20 

1) Sowohl in der Mutterkuhhaltung als auch in der Bullenmast wurde der Schlachtkuhanteil berücksichtigt; 

Mutterkuhhaltung: Mast bis 400 kg, Ausschlachtung 55%, 5% Verluste; 16% Schlachtkuhanteil (650 kg LG) 

Bullenmast: Mast bis 625 kg, Ausschlachtung 58%, 0,86 Umtriebe, keine Verluste berücksichtigt; 

zusätzlich 5% Schlachtkuhanteil (650 kg LG) bei Berücksichtigung der Vorkette 

2) Berücksichtigung der Aufzucht des Bullenkalbes, der anteiligen Milchkuhhaltung (15%) der Aufzucht des 

weiblichen Kalbes sowie der Färse (jeweils 5%) 

3) In der Mutterkuhhaltung wird das tatsächlich am Ökologischen Betrieb in Scheyern vorhandene, extensiv 

bewirtschaftete Grünland angerechnet, während bei der Simulation der Bullenmast von einer intensiven 

Bewirtschaftung des Grünlandes (Vorkette) ausgegangen wird. 

4) Annahme: Sojabohnenertrag 28 dt/ha (vgl. ZMP-Bilanz 1995), Ausbeute Sojaschrot 82% (vgl. REINHARDT, 1993) 


Grundsätzlich wäre sowohl eine extensivere Mutterkuhhaltung (Robustrassen mit 

ganzjähriger Freilandhaltung ohne Zufütterung) als auch eine intensivere denkbar 

(z.B. Fleischrassen mit intensiver Absetzermast in Stallhaltung). Bei intensiverer 

Form der Mutterkuhhaltung mit konventioneller Bewirtschaftung der Acker- und Grün- 

landflächen könnte der erforderliche Gesamtflächenbedarf auf drei Viertel bis zwei 

Drittel der Fläche (3,6 - 3,3 ha) reduziert werden. Aufgrund der vorliegenden Unter- 

suchung steht außer Frage, dass die Bullenmast, wenn eine hohe Produktionsmenge 

Hauptziel der Bewirtschaftung ist, bezüglich Energie-Input, der Emission klimarele- 

vanter Schadgase und des Flächenbedarfes der Mutterkuhhaltung vorzuziehen ist. 

124


Es ist festzustellen, dass bei vorliegender Betrachtung der tierischen Produktionsver- 

fahren über den Systemvergleich ökologisch/integriert hinaus unterschiedliche Hal- 

tungssysteme miteinander verglichen werden. Die Ergebnisse stellen damit die spe- 

ziellen Verhältnisse der Fleischerzeugung der beiden kalkulierten Betriebe dar, las- 

sen streng genommen jedoch keine Verallgemeinerungen hinsichtlich ökologischer 

bzw. integrierter Rindfleischerzeugung zu. Bei einem direkten Vergleich von ökologi- 

schen und integrierten Systemen der Tierproduktion müssten identische Haltungs- 

systeme, d.h. ökologische Mutterkuhhaltung mit integrierter Mutterkuhhaltung und 

ökologische Bullenmast mit integrierter Bullenmast verglichen werden, da sich diese 

beiden Haltungssystem völlig unabhängig von der Wirtschaftsweise erheblich unter- 

scheiden. 

Während die Mutterkuhhaltung wesentlich auf die Grünlandnutzung ausgerichtet ist, 

wird die Bullenmast in der Region meist in Form der ganzjährigen Stallhaltung prakti- 

ziert und das Futter von Ackerflächen (Silomais) gewonnen. Zum anderen ist der 

umbaute Stallraum in der Bullenmast (Boxenhaltung) je Produktionseinheit geringer 

als in der Mutterkuhhaltung (Tiefstreulaufstall). Hinzu kommt die betonierte Laufflä- 

che mit Fütterungsbereich in der Mutterkuhhaltung. Eine Ausnahme stellt allerdings 

die Haltung von Robustrassen dar, die lediglich Windschutzhütten als Unterstand 

erfordert. In der neuen EG-Öko-Verordnung, die Leitlinien zur Regelung der ökologischen 

Tierhaltung festlegt, wird der zeitweise Freilauf im Stall gehaltener Rinder 

zwingend vorgeschrieben. Für die meisten Tierarten wird eine Auslauffläche von ca. 

75% der Größe der Stallfläche gefordert. Somit stellen diese Laufflächen, die aus 

Wasserschutzgründen befestigt sein müssen (Beton), systembedingte bauliche Anlagen 

dar. Damit erhöht sich der Energie-Input und das der Tierhaltung zuzuordnende 

Treibhauspotential, während der Forderung nach tiergerechterer Haltung sicher 

entsprochen wird (vgl. Übersicht 4.57; Beitrag der Gebäudeherstellung). Umgekehrt 

ist eine Qualitätsfleischerzeugung, die hohen Ansprüchen an Umwelt und Tiergerechtheit 

entspricht, auch in integriert und konventionell wirtschaftenden Betrieben 

möglich. Diese Sachverhalte verdeutlichen, dass zwischen Zielen des Ressourcenschutzes 

(Minimierung des Energie-Inputs der Gebäudeherstellung) und einer tiergerechten 

Haltung Zielkonflikte bestehen können. 

125


Ebenso wie in der Mutterkuhhaltung führt in der Bullenmast die Einstufung des anfal- 

lenden organischen Düngers als Kuppelprodukt der Fleischerzeugung zur Entlastung 

des tierischen Produktes und einer Belastung der pflanzlichen Produkte. Die Auswir- 

kungen unterschiedlicher Zuteilungsvarianten wird in Kapitel 4.3.5.2 analysiert. Die 

Berücksichtigung der Umweltbelastungen der Gebäudeherstellung führt dagegen zu 

einer Mehrbelastung der tierischen wie der pflanzlichen Produkte (vgl. 4.3.5.1). 

Fazit - Tierische Erzeugung 

Die beiden untersuchten Rinderhaltungssysteme Mutterkuhhaltung und Bullenmast 

unterscheiden sich grundsätzlich, so dass die ökonomischen und ökologischen Aus- 

wirkungen der unterschiedlichen Bewirtschaftungsaktivitäten nicht verallgemeinernd 

der ökologischen oder der integrierten Wirtschaftsweise zuzuordnen sind. Prinzipiell 

sind sowohl im Ökologischen als auch im Integrierten Betrieb beide Bewirtschaf- 

tungsformen denkbar. Für den Ökologischen Betrieb der Versuchsstation bietet sich 

aufgrund des dazugehörigen Grünlandes, von dem Teilflächen nur begrenzt intensi- 

vierbar sind (Steillagen) bzw. nur eine geringe Bodengüte aufweisen, die Mutterkuhhaltung 

an. Genauso hätte allerdings das Grünland dem Integrierten Betrieb, mit der 

Option eine Bullenweidemast oder Mutterkuhhaltung zu betreiben, zugeordnet und 

der Ökologische Betrieb ohne Grünland viehlos bewirtschaftet werden können. Insofern 

ist die Untersuchung der beiden Tierhaltungssysteme als vergleichende Gegenüberstellung 

zweier betriebsspezifischer Haltungsverfahren mit zusätzlich unterschiedlicher 

Wirtschaftsweise zu verstehen. Sie lassen deshalb keine verallgemeinernden 

Aussagen bezüglich der Umweltbelastungen der Rindfleischproduktion bei 

ökologischer bzw. integrierter Wirtschaftsweise zu. 

Die ökologische Mutterkuhhaltung ist im Vergleich zur integrierten Bullenmast bezüglich 

des Produktionsmitteleinsatz als relativ extensiv, hinsichtlich des Flächenbedarfs 

allerdings als intensiv zu bezeichnen. Zur Ermittlung der Ressourcenbelastung der 

Rindfleischerzeugung muss der gesamte Produktionszyklus analog zur Mutterkuhhaltung, 

einschließlich der Aufzucht des Bullenkalbes, der anteiligen Milchkuhhaltung 

sowie ihrer Aufzucht und die externen Futterflächen (z.B. für Sojabohnenanbau) berücksichtigt 

werden. 

126


Unter den festgelegten Annahmen, den erzielbaren Marktpreisen und den im Untersuchungszeitraum 

geltenden agrarpolitischen Rahmenbedingungen (Ausgleichszahlungen, 

Tierprämien, Honorierung von Umweltleistungen nach dem Bayerischen Kulturlandschaftsprogramm) 

ist die Mutterkuhhaltung des Ökologischen Betriebes der 

simulierten Bullenmast des Integrierten Betriebes bezüglich des Deckungsbeitrages 

eindeutig überlegen. Je kg Fleisch erfordert die Mutterkuhhaltung einen geringfügig 

höheren Einsatz an fossiler Energie, bei gleichzeitig deutlich höherer Emission klimarelevanter 

Spurengase. Wird die Gebäudeherstellung in die Bilanzierung mit einbezogen, 

nimmt die Ressourcenbelastung durch die Mutterkuhhaltung relativ zur Bullenmast 

zu. Der erforderlich Kumulierte Energieaufwand bzw. die Emission klimarelevanter 

Schadgase ist bezogen auf die benötigte Futterfläche in der Mutterkuhhaltung 

erheblich geringer als in der Bullenmast. Allerdings wird in der Mutterkuhhaltung 

zur Produktion der gleichen Menge Fleisch insgesamt die mehr als dreifache Fläche 

der Bullenmast (einschließlich Vorkette) benötigt. 

Steht eine hohe Fleischproduktion bei geringer Flächenausstattung als primäres Ziel 

der Landbewirtschaftung fest, ist die Bullenmast das vorzüglichere Verfahren zur 

Rindfleischerzeugung. Sind beweidbare Flächen mit geringem Ertragspotential im 

Überschuss vorhanden und ist zudem die Produktion von qualitativ hochwertigem 

Fleisch, bei geringerem Mengenbedarf, vorrangiges Ziel der Produktion, kommen die 

Vorzüge der Mutterkuhhaltung aus ökonomischer Sicht, bei gleichzeitig geringerer 

Ressourcenbelastung, zum Tragen. Insbesondere gilt dies für Regionen, in denen 

sich die Landwirtschaft im Rückzug befindet und auf Teilflächen die Gefahr der 

Verbrachung und Verbuschung besteht. 

127


4.3.4 Untersuchungen auf Betriebsebene 

4.3.4.1 Zusammenführung von pflanzlicher und tierischer Produktion 

Die Zusammenführung der Ergebnisse der pflanzlichen und der tierischen Produktion 

liefert ein Gesamtbild der ökonomischen Situation einerseits und der Umweltverträg- 

lichkeit der Bewirtschaftung (Energie-Input, Treibhauspotential) andererseits. Ge- 

genüber der Einzelbetrachtung der beiden Bereiche werden in der gesamtbetriebli- 

chen Analyse die pflanzlichen Produktionsverfahren zur Futtererzeugung (Weiden, 

Mähweiden, Wiesen, Luzerne-Kleegras bzw. Silomais- und Sojaanbau) und anteils- 

mäßig der für die betriebseigene Tierhaltung erforderliche Futtergetreideanbau (Win- 

terweizen) der tierischen Produktion zugeordnet (vgl. Übersicht 4.49). 

Übersicht 4.49: Abgrenzung von pflanzlicher und tierischer Produktion bei der Analyse 

der Gesamtbetriebe 

Pflanzliche Erzeugung 

mit Futterbau und Grünland 

Marktfrucht 

-anbau 

Ökonomie: • Erträge (GE/ha), 

• Erlöse (DM/ha), 

Gesamtbetrieb 

Tierische 

Erzeugung 

Tierische Erzeugung einschließlich 

Futtergewinnung 

Kennzahlen 

• Proportionale Spezialkosten (DM/ha), 

• Deckungsbeiträge (DM/ha) 

Ökologie: • Energie-Input (MJ/ha, MJ/GE, MJ/ DM DB) 

• Treibhauspotential (kg CO 2 /ha, kg CO 2 /GE, kg CO 2 /DM DB) 

Abkürzungen: GE - Getreideeinheiten, DB - Deckungsbeitrag, kg CO 2 - CO 2 -Äquivalente 


Erforderlicher Energie-Input und klimarelevante Schadgasemissionen werden paral- 

lel zu den proportionalen Spezialkosten entsprechend der durchgeführten Bewirt- 

schaftungsmaßnahmen der einzelnen Produktionsverfahren, analog dem aggregier- 

ten Deckungsbeitrag von Futterbaubetrieben, verrechnet. Der Bereich pflanzliche 

Produktion umfasst nur den Anteil der verkauften Marktfrüchte. Die Flächen werden 

den beiden Bereichen anteilsmäßig zugeordnet. Im Ökologischen Betrieb ist der 

Marktfruchtbau von der Mutterkuhhaltung und im Integrierten Betrieb von der simulierten 

Bullenmast abzugrenzen. 

128


Wie in Kap. 3.1.2 erläutert, ist ein möglichst geschlossener betriebsinterner Stoff- 

kreislauf mit nur geringer externer Zufuhr ein wesentliches Merkmal der ökologischen 

Wirtschaftsweise. Insofern ist die Abgrenzung des Bilanzierungsraumes des Ökolo- 

gischen Betriebes einfach. In der Mutterkuhhaltung beschränkt sich der Zukauf auf 

Mineralfutter, Viehsalz und Zuchttiere. Schwieriger ist dagegen die Definition des 

Gesamtbilanzierungsraumes beim Integrierten Betrieb mit simulierter Bullenmast. 

Zusätzlich zu den Umweltbelastungen aus der externen Bereitstellung der Produktionsmittel 

(Maschinen, Dünge- und Pflanzenschutzmittel, Saatgut, Gebäude) müssen 

die Umweltbelastungen aus den Vorstufen dieses Produktionsverfahrens in die Bilanzierung 

einbezogen werden. Diese grundlegenden Sachverhalte gelten für sämtliche 

spezialisierte Produktionsverfahren der Tierhaltung, die nicht den gesamten Produktionszyklus 

von der Aufzucht und Haltung der Muttertiere über die Aufzucht der 

Jungtiere und die Nutzung der erwachsenen Tiere umfassen (vgl. Übersicht 4.50). 

Übersicht 4.50: Abgrenzung des Bilanzierungsraumes zur Kalkulation der Tierhaltung 

sowie der Gesamtbetriebe (vereinfachtes Schema) 

Ökologischer 

Betrieb 

Integrierter 

Betrieb 

Marktfruchtbau 

- Winterweizen 

- Kartoffeln 

- Winterroggen 

- Sonnenblumen 

- Rotationsbrache 

- Futtergetreide 

Ackerfutterbau 

- Luzerne-Kleegras 

Grünland 

- Weide, Silage, Heu 


- Silomais 


Marktfruchtbau 

- Winterweizen 

- Kartoffeln 

- Körnermais 

Mutterkuhhaltung 

- Saugkälber 

- Absetzermast 

- Aufzuchtfärse 

Bullenmast 

Aufzucht Bullenkalb 

Anteilig: 

- Milchkuhhaltung (15%) 

- Färsenaufzucht (5%) 

- Kälberaufzucht (5%) 

Sojabohnenanbau u. 

-verarbeitung 

Betriebsinterne Produktion Externe Produktion 

Flußrichtung Mit Düngerrücklieferung Betriebsgrenze 


Grünland 

- Gras, Silage, Heu 

Ackerbau 



- Silomais 

Aus der Abgrenzung des Bilanzierungsraumes ergeben sich unterschiedliche Ansät- 

ze des Flächenbezuges zur Beurteilung der Bullenmast. Im Folgenden werden die 

ökonomischen Kennzahlen auf die landwirtschaftliche Nutzfläche des Bullenmastbe- 

129


triebes bezogen. Um die durchschnittlichen flächenbezogenen Umweltbelastungen 

der Rindfleischerzeugung über das Verfahren Bullenmast adäquat zu erfassen, wer- 

den einerseits die anteiligen Futterflächen der Vorkette sowie die zur Sojabohnen- 

produktion erforderliche Anbaufläche mit einbezogen. Die Ergebnisse der Gesamtbe- 

triebsbetrachtung mit beiden Bezugsflächenansätzen in der Bullenmast sind in 

Übersicht 4.51 dargestellt. Für den Ökologischen Betrieb stellt die LF des Betriebes 

sowohl für die ökonomische als auch die ökologische Betrachtung die adäquate Be- 

zugsgröße dar. 

So ergeben sich für die Bullenmast des Integrierten Betriebes, im Vergleich zur Mut- 

terkuhhaltung des Ökologischen Betriebes, deutlich höhere Ertragswerte (to 

Fleisch/ha Futterfläche) als auch höhere flächenbezogene ökonomische Kennzahlen 

(Erlöse, Deckungsbeiträge). 

Die von der simulierten Bullenherde betrieblich beanspruchte LF beträgt pro Jahr 

13,2 ha Ackerland (7,5 ha Silomais und 5,9 ha Futterweizen). Bei Berücksichtigung 

der Vorkette und des Sojabohnenanbaus (8,2 ha; unter Berücksichtigung von Ertrag 

und Ausbeute bei der Verarbeitung zu Sojaschrot) wird die Bezugsfläche für den untersuchten 

Tierbestand mehr als verdoppelt und beläuft sich auf 28,9 ha (zusätzlich 

5,0 ha Grünland, 0,9 ha Silomais, 1,4 ha Futterweizen für die anteilige Milchkuhhaltung, 

Kälber- und Färsenaufzucht). Es wird dabei deutlich, dass der gesamte Flächenanspruch 

der Bullenmast wesentlich höher ist als allein bei betriebsflächenbezogener 

Betrachtung angenommen werden könnte (vgl. Übersicht 4.50 und 



Bezugsfläche 

Die flächenbezogenen Erträge (GE/ha) sind im Integrierten Betrieb sowohl im Pflanzenbau 

und in der Tierhaltung als auch im Gesamtbetrieb jeweils mehr als doppelt so 

hoch wie im Ökologischen Betrieb. Der Ertrag der Bullenmast ist mit 107 GE/ha Betriebs-LF 

um ein mehrfaches höher als der in der Mutterkuhhaltung mit 19 GE/ha Betriebs-LF. 

Der Flächenanspruch der Vorkette für die „Herstellung“ des Bullenkalbes 

130


und für den Sojabohnenanbau ist dabei nicht berücksichtigt. Aufgrund der niedrigen 

Bezugsfläche ergibt sich für die Bullenmast mit 1595 DM/ha gegenüber der Mutter- 

kuhhaltung mit 1135 DM/ha ein deutlich günstigerer Deckungsbeitrag. Können in der 

Mutterkuhhaltung höhere Preise realisiert werden (vgl. Übersicht 4.44), so zeigt sich 

wiederum die Mutterkuhhaltung mit 1725 DM/ha im Vorteil. Zu berücksichtigen ist 

dabei allerdings, dass über die Mutterkuhhaltung des Ökologischen Betriebes große 

Grünlandflächen genutzt werden, während die Bullenmast des simulierten Integrier- 

ten Betriebes ausschließlich Ackerflächen beansprucht (Silomais). 

Vergleicht man den Ökologischen Betrieb mit dem simulierten Integrierten Betrieb 

(mit Bullenhaltung; Bezugsebene Betriebs-LF), so ergeben sich für den Integrierten 

Betrieb Vorteile bezüglich des Deckungsbeitrages mit 2024 DM/ha gegenüber 1700 

DM/ha LF im Ökologischen Betrieb (vgl. Übersicht 4.51). Können in der Mutterkuhhaltung 

jedoch höhere Preise erzielt werden, erreicht der Gesamtdeckungsbeitrag 

des Ökologischen Betriebes rund 2000 DM/ha (Hochpreisniveau) und liegt damit nur 

knapp unter dem Wert des Integrierten Betriebes. 

Wird der errechnete Deckungsbeitrag auf den Arbeitsaufwand bezogen, erzielt der 

Ökologische Betrieb einen Deckungsbeitrag von 68 DM/Akh, der Integrierte Marktfruchtbaubetrieb 

(mit Güllezukauf) 73 DM/Akh und der simulierte Bullenmastbetrieb 

47 DM/Akh. Das günstige Ergebnis des Ökologischen Betriebes, im Vergleich zum 

simulierten Bullenmastbetrieb, ist einerseits mit den höheren Verkaufspreisen für die 

ökologisch erzeugten Produkte und den staatlichen Zahlungen über das Bayerische 

Kulturlandschaftsprogramm sowie andererseits durch den geringeren Kartoffelanteil 

(weniger Arbeitsaufwand) in der Fruchtfolge des Ökologischen Betriebes und den 

niedrigeren Arbeitszeitbedarf der Mutterkuhhaltung während der Weideperiode zu 

erklären. 

131

132 

Übersicht 4.51: Ökonomische und ökologische Kennzahlen der Gesamtbetriebe 1992/93-1995/96 

Proportionale Deckungs- 

Fläche Erträge 1) Erlöse Spezialkosten beitrag Arbeit Energie-Input Treibhauspotential 

Produktionsverfahren ha GE GE/ DM DM/ DM DM/ DM DM/ Akh Akh/ MJ MJ/ MJ/ MJ/ kg CO 2 kg CO 2/ kg CO 2/ kg CO 2/ 

insg. ha insg. ha insg. ha insg. ha insg. ha insg. ha GE DM DB insg. ha GE DM DB 


Gemischtbetrieb (Marktfruchtbau und Mutterkuhhaltung) 2) 

Marktfruchtbau 24,0 855 36 93358 3895 34075 1422 59283 2473 608 25 236498 9866 277 4,0 28675 1196 34 0,5 

Mutterkuhhaltung 3) 32,8 637 19 63393 1933 26165 798 37228 1135 800 24 209348 6385 329 5,6 123343 3762 194 3,3 

Gesamtbetrieb 56,8 1491 26 156751 2762 60241 1061 96511 1700 1408 25 445846 7855 299 4,6 152018 2678 102 1,6 


Marktfruchtbaubetrieb mit Güllezukauf 4) 

Marktfruchtbau 30,1 2196 73 105577 3513 45650 1519 59927 1994 816 27 590301 19644 269 9,9 84407 2809 38 1,4 

Bullenmast-Simulation - ökonomische Betrachtung (Betriebs-LF als Bezugsfläche der Bullenmast) 5) 

Marktfruchtbau 16,6 1133 68 69268 4172 29897 1801 39372 2371 695 42 

Bullenmast 3) 5) 13,4 1445 107 104783 7793 83338 6198 21445 1595 597 44 

Gesamtbetrieb 30,1 2578 86 174051 5792 113235 3768 60816 2024 1292 43 

Bullenmast-Simulation - ökologische Betrachtung (Gesamt-LF einschließlich Vorkette als Bezugsfläche der Bullenmast) 6) 

Marktfruchtbau 16,6 339414 20442 300 8,6 45756 2756 40 1,2 

Bullenmast 6) 28,9 513874 17811 356 24,0 200436 6947 139 9,3 

Gesamtbetrieb 45,5 853288 18772 331 14,0 246192 5416 95 4,0 

Abkürzungen: GE - Getreideeinheiten, Akh - Arbeitskraftstunden, DB - Deckungsbeitrag 

1) Erträge in Getreideeinheiten 

2) Ökologischer Betrieb mit Mutterkuhhaltung (30 Mutterkuheinheiten) 

Pflanzliche Erzeugung: Marktfruchtfläche Öko-Betrieb einschließlich Brache und Fruchtfolgeanteil des Luzerne-Kleegrases: 31,67 ha Ackerfläche - 4,5 ha Luzerne-Kleegras - 

3,18 ha Futterweizenfläche = 24 ha; Futterfläche Mutterkuhhaltung: 4,5 ha Luzerne-Kleegras + 25,08 ha Dauergrünland + 3,18 ha Futterweizenfläche (Bedarf 114 dt, 36 dt Ertrag/ha) = 32,8 ha 

3) Mutterkuhhaltung und Bullenmast einschließlich Futtergewinnung; Prämien, proportionale Spezialkosten sowie Umweltbelastungen des Futterbaus sind der Tierhaltung zugeordnet 

4) Integrierter Marktfruchtbaubetrieb mit Güllezukauf (real); Ansatz des Verkaufwertes bei Silomais 

5) Integrierter Betrieb mit Simulation einer Bullenmast: Betriebs-LF als Bezugsfläche der Bullenmast 

Pflanzliche Erzeugung: Marktfruchtfläche bei Bullenmastsimulation 30,05 ha - 7,5 ha Silomais - 5,9 ha Futterweizen = 16,6 ha 

Futterfläche Bullenmast: 7,5 ha Silomais + 5,9 ha Futterweizen (Jahresbedarf 378 dt; Ertrag 64 dt/ha) = 13,4 ha 

6) Integrierter Betrieb mit Simulation einer Bullenmast: Gesamt-LF (einschließlich Anspruch der Vorkette) als Bezugsfläche 

Pflanzliche Erzeugung: Marktfruchtfläche bei Bullenmastsimulation 30,05 ha - 7,5 ha Silomais - 5,9 ha Futterweizen = 16,6 ha 

Futterfläche Bullenmast: 7,5 ha Silomais + 5,9 ha Futterweizen (Jahresbedarf 378 dt; Ertrag 64 dt/ha) + 8,2 ha Soja (Jahresbedarf 189 dt Sojaschrot; bei 28 dt/ha Ertrag, 82,5 % Schrotanteil) 

+Vorkette (Grünland 5 ha, 0,9 ha Silomaisfläche, Futterweizen 1,4 ha) = 28,9 ha 




Wird bei der Analyse der Rindfleischerzeugung über Bullenmast die gesamte für die 

Futtererzeugung erforderliche Fläche einschließlich der Vorkette berücksichtigt, be- 

tragen die flächenbezogenen Umweltbelastungen des simulierten Integrierten Betrie- 

bes etwa das Doppelte des Energie-Inputs bzw. des Treibhauspotentials des Ökologischen 

Betriebes (Int 18772 MJ und 5416 kg CO2 je ha; Öko 7855 MJ und 2678 kg 

CO2 je ha). 

Bezogen auf die jährlich erzeugte Produktmenge insgesamt ist der Energie-Input im 

Ökologischen Betrieb im Untersuchungszeitraum unter den getroffenen Annahmen 

mit 299 MJ/GE etwas niedriger als im simulierten Bullenmastbetrieb mit 331 MJ/GE. 

Die Menge der jährlich je Getreideeinheit emittierten klimarelevanten Schadgase liegt 

dagegen im Ökologischen Betrieb mit 102 kg CO2/GE um fast 10% über der des simulierten 

Bullenmastbetriebes (95 kg CO2/GE). Das höhere ertragsbezogene Treibhauspotential 

im Ökologischen Betrieb ist auf den langsameren Fleischzuwachs in 

der Mutterkuhhaltung und der Tatsache, dass der gesamte Methanausstoß der Mutterkuh 

der Fleischerzeugung angelastet wird zurückzuführen. Der günstigere produktionsmengenbezogene 

Energie-Input der Mutterkuhhaltung ist u.a. mit dem geringen 

Energie-Input bei der Weidehaltung im Sommer zu begründen. Die „Nachhaltigkeitszahlen“ 

des simulierten Bullenmastbetriebes liegen bei 14,0 MJ/DM Gesamtdeckungsbeitrag 

bzw. 4,0 kg CO2/DM. Die hohe „monetäre Energie-Effizienz“ bzw. die 

„monetäre Treibhaus-Effizienz“ des Ökologischen Betriebes wird nicht erreicht (4,6 

MJ und 1,6 kg CO2 je DM Gesamtdeckungsbeitrag). 

4.3.4.3 Bedeutung der staatlichen Zahlungen für den wirtschaftlichen Erfolg 

Eine entscheidende Frage der Agrarumweltpolitik ist, wie hoch staatliche Zahlungen 

sein müssen, um eine umweltschonendere Form der Bewirtschaftung, die über die 

verpflichtende ordnungsgemäße Landbewirtschaftung hinausgeht, bei gleichzeitigem 

Verzicht auf die Realisierung des maximalen Einkommens, umzusetzen (vgl. HEIßENHUBER 

& HOFMANN, 1992). Im Rahmen dieser Arbeit wurde untersucht, welchen 

Beitrag die im Untersuchungszeitraum 1992/93 - 1995/96 geltenden staatlichen 

Zahlungen (Ausgleichszahlungen, Tierprämien und Prämien nach dem Bayerischen 

Kulturlandschaftsprogramm) zum betrieblichen Einkommen der beiden Versuchbetriebe 

in Form des Gesamtdeckungsbeitrages beisteuern. In Übersicht 4.52 sind die 

133


Ergebnisse der beiden Betriebe zusammengefasst. Für den Integrierten Betrieb ist 

zusätzlich die Variante mit der simulierten Bullenmast berechnet. 

Übersicht 4.52: Ökonomische Bedeutung der staatlichen Zahlungen (Ausgleichszahlungen, 

Tierprämien, Zahlungen nach KULAP) 

Gesamtdeckungsbeiträge und Anteile der staatlichen Zahlungen an den Gesamtdeckungsbeiträgen 

Ökologischer Betrieb Integrierter Betrieb Integrierter Betrieb 

(Simulierte Bullenmast) 

Deckungs- Fläche DeckungsDeckungs- 

Gesamtdeckungsbeitrag Fläche beitrag (ha) beitrag Fläche beitrag 

(mit und ohne staatliche Zahlungen) ha DM ha DM ha DM 

Verkauf Marktfrüchte 1) 24,0 59283 30,1 59927 16,6 39372 

Mutterkuhhaltung (30 Mutterkühe) 32,8 37228 - - - - 

Bullenmast (50 Mastbullen Jahresproduktion) - - - - 13,4 21445 

Gesamt-DB einschließlich staatlicher Zahlungen 56,8 96511 30,1 59927 30,1 60816 

Gesamt-DB je ha LF einschl. staatl. Zahlungen 1700 1994 2024 

Gesamt-DB ohne staatliche Zahlungen 53076 47486 43738 

Gesamt-DB ohne staatliche Zahlungen/ha LF 935 1580 1456 

%-Anteil staatliche Zahlungen an Gesamt-DB 45 21 28 

%-Anteil Kulap an Gesamt-DB 19 0 0 

Aufschlüsselung der staatlichen Zahlungen und Prämien 

Fläche Zahlung Fläche Zahlung Fläche Zahlung 

Ausgleichszahlungen und Flächenprämien 

Ausgleichszahlung pflanzliche Erzeugung 

ha DM ha DM ha DM 

einschl. Stillegung (Öko 439 DM/ha/Int 414 DM/ha) 1) 31,7 13916 30,1 12441 30,1 12441 

Kulap Acker (400 DM/ha) 2) 27,2 10869 - - - - 

Kulap Grünland (300 DM/ha) 2) 

Summe Flächenzahlungen 

25,1 7524 - - - - 

Tier- Zahlung Tier- Zahlung Tier- Zahlung 

Tierprämien zahl DM zahl DM zahl DM 

Sonderprämie männl. Rinder (185,5 DM/ Rind) 3) 14,3 2636 - - 25 4638 

Mutterkuhprämien (283 DM/Mutterkuh) 30 8490 - - - - 

Summe Tierprämien 11126 4638 

Summe staatliche Zahlungen 43435 12441 17078 

Abkürzungen: Gesamt-DB = Gesamtdeckungsbeitrag des Betriebes; Öko - Ökologischer Betrieb, Int - Integrierter Betrieb 

1) Durchschnittliche Ausgleichszahlungen je ha im Ökologischen und Integrierten Betrieb 

2) KULAP: Zahlungen nach dem Bayerischen Kulturlandschaftsprogramm Teil A, Bewirtschaftung nach den Kriterien des 

Ökologischen Landbaues; für Kleegras-Rotationsbrache im Ökologischen Betrieb wird nur Prämie für Flächenstillegung 

angerechnet - keine KULAP-Flächenprämie 

3) Durchschnittliche Sonderprämie für männliche Rinder (1993-1996): 185,5 DM/Einheit 

Ökologischer Betrieb: durchschnittlich 14,25 Prämienrechte (Anteil männlicher Rinder pro Jahr 47,5%: 30 x 47,5%/100 = 14,25) 

Integrierter Betrieb: max. 25 Prämienrechte (15 GVE) 

Quelle: eigene Berechnungen, staatliche Zahlungen nach BMELF (1993-1997) und BStELF (1995) 

Nach den Berechnungen tragen die genannten staatlichen Zahlungen im Ökologi- 

schen Betrieb zu 45%, im Integrierten Marktfruchtbaubetrieb zu 21% und im Inte- 

grierten Betrieb mit simulierter Bullenmast mit 28% erheblich zum erwirtschafteten 

Gesamtdeckungsbeitrag bei. Der Anteil der Zahlungen nach dem Bayerischen Kul- 

turlandschaftsprogramm für die ökologische Bewirtschaftung von Acker- und Grün- 

land liegt bei ca. 19% des Gesamtdeckungsbeitrages. 

Würde man die staatlichen Zahlungen, nach Abzug der jeweiligen Festkostenbelas- 

tungen, auf den Gewinn der Betriebe (hier nicht ermittelt) beziehen, so wäre der An- 

134


teil vor allem in beiden Varianten des Integrierten Betriebes deutlich höher. Die Ab- 

hängigkeit der Landwirtschaft von staatlichen Direktzahlungen zeigen die Untersu- 

chungen von GRILL (1999), der den Gewinn als Bezugsgröße heranzieht. So betru- 

gen nach Auswertung der Bayerischen Buchführungsstatistik 1997/98 die staatlichen 

Zulagen und Zuschüsse insgesamt im Durchschnitt der bayerischen Haupterwerbs- 

betriebe 772 DM/ha LF. Dies entspricht einem Anteil von 58% am Gewinn. Bei Ge- 

treidebaubetrieben beliefen sich die Zuwendungen auf 871 DM/ha LF (128% des 

Gewinns), bei Rindermastbetrieben auf 993 DM/ha LF (103% des Gewinns) und bei 

Betrieben des Ökologischen Landbaus auf 965 DM/ha (84% des Gewinns). 

Fazit - Gesamtbetrieb 

Die Zusammenführung der Ergebnisse der pflanzlichen und tierischen Produktion 

liefert ein Gesamtbild der betrieblichen Situation hinsichtlich der untersuchten ökonomischen 

und ökologischen Kennzahlen. Der Tierproduktion werden auf dieser Betrachtungsebene 

die Produktionsverfahren zur Futtererzeugung (einschließlich Futtergetreideerzeugung) 

zugeordnet. Die Pflanzenproduktion entspricht dem Bereich 

Marktfruchtbau. Für die Ermittlung des Betriebserfolges (Gesamtdeckungsbeitrag/ha) 

stellt die Betriebs-LF eine sinnvolle Bezugsgröße dar. Die Beurteilung der ökologischen 

Auswirkungen der Rindfleischerzeugung durch die Bullenmast (Energie-Input 

und Treibhauspotential insgesamt betrachtet) erfordert neben dem Einbezug der 

Umweltbelastungen der Vorkette auch die Berücksichtigung der anteiligen LF der 

Vorkette. 

Für die integrierte Betriebsvariante ergeben sich Vorteile aus ökonomischer Sicht 

gegenüber dem Ökologischen Betrieb, wenn die LF als Bezugsgröße gewählt und 

bei Kalkulation der Mutterkuhhaltung des Ökolgischen Betriebes ein niedriges Preisniveau 

angenommen wird. Können in der Mutterkuhhaltung hohe Verkaufspreise realisiert 

werden, erreicht der Ökologische Betrieb je ha LF fast den gleichen Deckungsbeitrag 

wie der Integrierte Betrieb. Der Arbeitsaufwand (Akh/ha LF) des Ökologischen 

Betriebes mit Mutterkuhhaltung ist deutlich geringer als der des Integrierten 

Betriebes mit Bullenmast. 

135


Hinsichtlich der untersuchten ökologischen Kennzahlen ergibt sich ein heterogenes 

Bild. Während der Ökologische Betrieb je ha LF und je DM Deckungsbeitrag deutlich 

günstigere ökologische Kennzahlen erreicht als der Integrierte Betrieb mit simulierter 

Bullenmast, sind die ertragsbezogenen Umweltkennzahlen (MJ/GE bzw. kg CO2/GE) 

annähernd gleich hoch. Die Marktfruchtbauvariante des Integrierten Betriebes 

schneidet hinsichtlich der ertragsbezogenen Umweltkennzahlen am besten ab. Aufgrund 

der fehlenden Tierhaltung (kein CH4-Ausstoß) ist auch das von ihr verursachte 

Treibhauspotential im Vergleich zur Variante mit Tierhaltung relativ gering (38 kg 

CO2/GE). Grundsätzlich ist bei dieser vergleichenden Betrachtung aber zu berücksichtigen, 

dass ca. 45% der LF des Ökologischen Betriebes Grünland und nur 55% 

seiner LF Ackerland sind, während im Integrierten Betrieb zu 100% Ackerland bewirtschaftet 

wird. 

4.3.5 Berücksichtigung der Gebäude- und Wirtschaftsdüngerherstellung 

Die Umweltbelastungen der Gebäudeherstellung (Energie-Input und Treibhauspotential) 

sind in den Kapiteln 4.3.1 bis 4.3.4 nicht berücksichtigt. Bei der Anwendung von 

Wirtschaftsdüngern im Pflanzenbau wird nur die Mechanisierung der Düngerausbringung 

angesetzt. Um dennoch die Auswirkungen anderer Zuteilungs- und Bewertungsvarianten 

dieser beiden Komponenten abzuschätzen bzw. Vergleichbarkeit mit 

anderen Forschungsarbeiten (z.B. KALK & HÜLSBERGEN, 1995; HÜLSBERGEN, 

1997) herzustellen, werden nachfolgend unterschiedliche Ansätze diskutiert. 

4.3.5.1 Berücksichtigung der Umweltkennzahlen der Gebäudeherstellung 

Wie in Kapitel 4.2.1.1 erwähnt, weisen die Gebäude und baulichen Einrichtungen bei 

einem Vergleich ökologischer und integrierter Bewirtschaftungsverfahren, bei gleichem 

Bilanzierungsraum und unter der Annahme einer ökonomisch optimalen Gebäudeauslegung, 

nur in wenigen Teilbereichen systembedingte Unterschiede hinsichtlich 

der verwendeten Materialien und Bauweisen auf. Insofern dient die folgende 

Analyse weniger einem Vergleich der Bewirtschaftungssysteme als vielmehr einer 

allgemeinen Einschätzung der Größenordnung des Energieeinsatzes und der Emis- 

136


sion klimarelevanter Spurengase der Gebäudeherstellung. Eine allgemeine Einord- 

nung und der Vergleich der Ergebnisse mit denen anderer Forschungsprojekte, die 

Gebäude grundsätzlich in die Bilanzierung einbeziehen, wird so möglich. Betriebs- 

analysen von KALK et al. (1995) und HÜLSBERGEN (1997) zeigen, dass die Her- 

stellung der Investitionsgüter (Maschinen und Gebäude) einen erheblichen Anteil am 

Gesamtenergieaufwand erfordern kann (je nach Betrieb 20 - 60%). In Übersicht 4.53 

sind die untersuchten Umweltkennzahlen nach Kulturen geordnet und einschließlich 

der Belastungen durch die Herstellung der Gebäude zusammengestellt. Die verwen- 

deten ökologischen Basisdaten sind VON OHEIMB (1987) entnommen. 

Übersicht 4.53: Veränderung des Energie-Inputs und des Treibhauspotentials einzelner 

Kulturarten bei Berücksichtigung von Gebäuden 

Gebäude 1) u. Belastungen %-uale Zunahme 3) 

Einrichtungen 2) einschließlich Gebäude (durch Gebäude) 

Energie- Treibhaus- Energie-Input Treibhauspotential Energie- Treibhaus- 

Input potential MJ kg CO 2 Input potential 

Produktionsverfahren MJ/ha kg CO 2/ha /ha /dt /ha /dt 

Winterweizen 1990/91 1174 109 15156 258 3037 52 8 4 

Winterweizen - int 1174 109 15227 238 2549 40 8 4 

Winterweizen - öko 1203 112 7740 216 869 24 18 15 

Kartoffeln - int 5491 484 36351 96 3840 10 18 14 

Kartoffeln - öko 4991 483 25733 83 2650 9 24 22 

Sommergerste 1991/92 1174 109 8148 216 1034 27 17 12 

Sommergerste - öko 1203 112 11331 343 1144 35 12 11 

Winterroggen - öko 1203 112 7985 240 872 26 18 15 

Luzerne-Kleegras - öko 4994 459 18418 161 2724 24 37 20 

Sonnenblumen - öko 1203 112 8179 398 918 45 17 14 

Körnermais - int 1174 109 23099 305 3246 43 5 3 

Lupine - öko 1203 112 8453 575 970 66 17 13 

Rotationsbrache - öko 763 71 7639 0 1436 0 11 5 

Sommerweizen - int 1174 109 15349 307 2652 53 8 4 

Sommerweizen - öko 1203 112 6714 242 852 31 22 15 

Silomais - int 4431 407 20934 131 2954 19 27 16 

Abkürzungen: int - integriert, öko - ökologisch 

1) Berücksichtigt sind Lagerbehälter und -räume, Gebäude, anteilige Maschinenhalle und Werkstatt 

2) Spezialeinrichtungen: Vorkeimvorrichtungen im Öko-Kartoffelanbau 

3) %-uale Zunahme der Umweltkennzahlen gegenüber der Situation ohne Berücksichtigung der Gebäude 


Eindeutig dem ökologischen Bewirtschaftungssystem ist an der Versuchsstation z.B. 

die Pflanzgutvorbereitung der Kartoffeln zuzurechnen. So beansprucht die Vorkei- 

mung der Kartoffeln im Ökologischen Betrieb zusätzliche Gebäudefläche und Vor- 

keimvorrichtungen (Vorkeimsäcke und -gestelle). Die Vorkeimung wird in integriert 

und konventionell wirtschaftenden Praxisbetrieben i.d.R. nur bei Frühkartoffelerzeu- 

gung angewandt. Sie ist im Ökologischen Betrieb der Versuchsstation neben einer 

ausreichenden Stickstoffversorgung Garant für frühen Knollenansatz, gesunde 

Pflanzen und hohe Erträge (vgl. MÖLLER et al. 1997). 

137


Da die Ausführung der baulichen Einrichtungen in der Getreideerzeugung (Getreide- 

silos, Lagergebäude, anteilige Maschinenhalle und Werkstatt) in beiden Systemen 

gleich ist und Mindererträge des Ökologischen Landbaus sich nicht in einer linearen 

Reduzierung der erforderlichen Gebäudeausstattung niederschlagen, wirkt sich ihre 

Berücksichtigung im Ökologischen Betrieb, mit deutlich geringeren flächenbezoge- 

nen Umweltbelastungen durch die Feldarbeit, anteilsmäßig erheblich stärker als im 

integrierten Anbau aus. D.h. die Vorteile des ökologischen Anbaus hinsichtlich der 

Ressourcenbelastung gegenüber dem integrierten nehmen deutlich ab und die Un- 

terschiede in der „eigentlichen“ Flächenbewirtschaftung zwischen den beiden An- 

bausystemen, die im Blickpunkt der vorliegenden Untersuchung stehen, werden da- 

durch überdeckt. 

Im Winterweizenanbau des Integrierten Betriebes steigt bei Berücksichtigung der 

Gebäudeherstellung der Energie-Input je ha um 8% und das Treibhauspotential um 

4% an, im Winterweizenanbau des Ökologischen Betriebes dagegen um 18 bzw. 

15%. Im Kartoffelanbau ist die Differenz der prozentualen Veränderung durch die 

Berücksichtigung der Gebäude zwischen Integriertem und Ökologischem Betrieb 

deutlich geringer, da die Unterschiede der bewirtschaftungsbedingten Umweltbelastungen 

durch die Feldarbeit geringer als beim Weizenanbau sind. Generell wirkt sich 

der Einbezug der Gebäude bei Kulturen mit hohem Kumulierten Energieaufwand in 

der Feldarbeit weniger aus als bei Kulturen mit einem niedrigen KEA. 

Die Berücksichtigung der Gebäude in der Mutterkuhhaltung hat einen Anstieg des 

Energie-Inputs um 44% und des Treibhauspotentials um 6% zur Folge, während der 

Energie-Input in der Bullenmast nur um ca. 17% und die klimarelevanten Schadgasemissionen 

um 4% ansteigen (vgl. Übersicht 4.57; ohne Bewertung des Wirtschaftsdüngers: 

„ohne Ansatz“). 

Bei der gesamtbetrieblichen Betrachtung nimmt der Energie-Input durch die Berücksichtigung 

der baulichen Einrichtungen, bezogen auf die Fläche, im Ökologischen 

Betrieb um rund 32% zu, während im Integrierten Betrieb mit simulierter Bullenmast 

nur eine Zunahme von 18% zu verzeichnen ist. Betrachtet man nur die Ackernutzung 

(Fruchtfolge) so steigt der Energie-Input um 21% im Ökologischen und 18% im Integ- 

138


rierten Betrieb mit simulierter Bullenmast an. Insgesamt belaufen sich die energeti- 

schen Belastungsanteile für Herstellung, Unterhaltung und Reparatur der Investiti- 

onsgüter (Maschinen, Gebäude und sonstige Einrichtungen) im Ökologischen Be- 

trieb auf ca. 38% (32% für Gebäude und sonstige Einrichtungen und ca. 6% für Ma- 

schinen) und im Integrierten Betrieb auf ca. 25% (20% für Gebäude und ca. 5% für 

Maschinen). Grundsätzlich führt der Einbezug der Gebäude zu einer relativ stärkeren 

Belastung von Verfahren bzw. Betriebssystemen mit niedriger Produktionsintensität. 

Die Futterbereitstellung ist in der Mutterkuhhaltung mit 64% und bei Berücksichtigung 

der Gebäude mit 44% am Energie-Input beteiligt. In der Bullenmast (inklusive Vorkette 

und Sojabohnenanbau) liegt der Anteil bei 83%, mit Gebäuden bei 71%. Der höhere 

Anteil der Futterbereitstellung in der Bullenmast gegenüber der Mutterkuhhaltung 

ist vor allem durch den sommerlichen Weidegang der Mutterkühe, der nur niedrig 

energetisch belastet ist, begründet. 

4.3.5.2 Bewertung der Wirtschaftsdüngerherstellung 

4.3.5.2.1 Unterschiedliche Zuteilungs- und Bewertungsansätze 

In den vorangehenden Analysen werden Energie-Input und Treibhauspotential der 

tierischen Erzeugung, einschließlich der Futterproduktion, der Rindfleischerzeugung 

angerechnet. Der anfallende organische Dünger wird als zwangsläufig an das Zielprodukt 

Fleisch gebunden betrachtet und nicht als Kuppelprodukt bewertet. Den kalkulierten 

pflanzlichen Produktionsverfahren wird lediglich die Mechanisierung der 

Düngerausbringung angelastet. Dieses Vorgehen steht in Übereinstimmung mit der 

Mehrzahl der bisher vorliegenden Forschungsarbeiten zur Energiebilanzierung in der 

pflanzlichen Produktion (vgl. HAAS & KÖPKE, 1994; VAN DASSELAAR & 

POTHOVEN, 1994; ALFÖLDI et al., 1995; KALK et al., 1995). 

Die vorgenommene vollständige Zuteilung von Energie-Input und Treibhauspotential 

auf das Hauptprodukt stellt eine zulässige Zuteilungsvariante dar (vgl. REINHARDT 

& KALTSCHMITT, 1995) und hat sicher für Betriebe mit geringem Tierbesatz, die die 

Pflanzenernährung hauptsächlich auf Mineraldünger stützen, vorbehaltlos ihre Berechtigung. 

Problematischer wird diese Art der Zuordnung bei ökologisch wirtschaf- 

139


tenden Betrieben, da der Wirtschaftsdünger bei diesem Betriebsystem, neben dem 

Leguminosenanbau, die einzige Möglichkeit darstellt die Pflanzen mit Stickstoff zu 

versorgen. Eine Bewertung des organischen Düngers ist sicher auch dann sinnvoll, 

wenn innerhalb des Betriebes z.B. Nährstoffe vom Grünland über die Tierhaltung 

zum Ackerland transferiert werden und gleichzeitig das Grünland nicht gedüngt wird, 

wie dies z.B. im Ökologischen Betrieb der Versuchsstation im Betrachtungszeitraum 

1992/93 - 1995/96 der Fall war, oder wenn Wirtschaftsdünger an andere ökologisch 

wirtschaftende Betriebe abgegeben wird. Ein Teil des Energieaufwandes der Grünlandnutzung 

könnte z.B. entsprechend des Nettostickstofftransfers vom Grünland 

über die Mutterkuhhaltung und die organische Düngung dem Ackerbau angelastet 

werden. Prinzipiell gelten diese Zusammenhänge auch für Phosphor und Kalium. 

Allerdings können diese Nährelemente nach den Richtlinien des Ökologischen Landbaus 

in begrenzten Mengen und in langsam löslicher Form über Mineraldünger in 

den Betrieb eingeführt werden. 

Auch VAN DASSELAAR & POTTHOVEN (1994) halten eine Bewertung des tierischen 

Düngers in Bewirtschaftungssystemen, in denen dem organischen Dünger ein 

Nährstoffwert mit ertragswirksamer Bedeutung zugemessen wird, für sinnvoll. In 

neueren Untersuchungen von HÜLSBERGEN & KALK (1997 und 1998) sowie 

STEPHAN & KROMER (1999) erfolgt bereits eine energetische Bewertung des verwendeten 

organischen Düngers. ABEL (1997) ermittelte im Rahmen einer Untersuchung 

zur Kuppelproduktion in der Tierhaltung energetische Gutschriften für tierische 

Produkte, die auf den anfallenden organischen Dünger umgelegt werden und damit 

die pflanzliche Produktion entsprechend der Applikationsmenge belasten. 

Stroh kann, ebenso wie Wirtschaftsdünger, als Kuppelprodukt von Getreide sowohl 

bei Nutzung als organischer Dünger, als auch bei Verwendung als Einstreu in der 

Tierhaltung bewertet werden. Daraus ergeben sich einige Allokationsfragen, z.B. wie 

die Umweltbelastungen auf Haupt- und Nebenprodukt (Getreide und Stroh) verteilt 

und wie die Umweltbelastungen der Stroherzeugung dann auf die Fruchtfolge umgelegt 

werden sollen, da von der Anreicherung mit organischer Substanz (Strohdüngung) 

letztendlich alle Kulturen der Fruchtfolge profitieren. Wird das Stroh in der 

Tierhaltung verwendet, ist zu entscheiden, ob die energetischen Aufwendungen der 

„Herstellung“ von Stroh und das dabei entstehende Treibhauspotential primär dem 

140


Kuppelprodukt Wirtschaftsdünger oder dem Hauptprodukt Fleisch zuzuordnen sind. 

In dieser Arbeit erfolgte die Anrechnung der Umweltbelastungen der Getreideerzeu- 

gung vollständig auf das Hauptprodukt Getreide. Das Kuppelprodukt Stroh wurde 

allerdings bei der Bilanzierung der Mutterkuhhaltung berücksichtigt, wobei die untersuchten 

Umweltbelastungen für Strohwerbung, -ernte und -lagerung und das Einstreuen 

im Stall der Fleischerzeugung angelastet werden. 

4.3.5.2.1.1 Bewertung des organischen Düngers über den Leguminosenanbau 

Grundsätzlich besteht die Möglichkeit den Wirtschaftsdünger, der in der Pflanzenproduktion 

eingesetzt wird, anhand von Kosten und Umweltbelastungen (Energie- 

Input, Treibhauspotential) der Alternativbeschaffung von Stickstoff durch den Leguminosenanbau 

zu bewerten. Im Ökologischen Betrieb wird der Leguminosenanbau 

über Weißklee-Untersaaten, eine einjährige Kleegras-Rotationsbrache sowie durch 

den Anbau von Luzerne-Kleegras, dessen Aufwuchs an die Mutterkühe verfüttert 

wird, gewonnen. Darüber hinaus wäre der Anbau von Leguminosen-Zwischenfrüchten 

(z.B. Ackerbohnen, Erbsen, Wicken oder Kleegras nach Getreide) sowohl 

im Ökologischen als auch Integrierten Betrieb denkbar. Für den Ökologischen Betrieb 

wurde ein durchschnittlicher Bereitstellungsaufwand je kg N in Höhe von 2,6 DM 

bei 32 MJ und 8 kg CO2 aus den 1992 - 1996 praktizierten Varianten des Leguminosenanbaus 

errechnet (vgl. Übersicht 4.54). 

Die relativ hohen Kosten des Kleegrasanbaus werden wesentlich durch die hohen 

Saatgutkosten verursacht. Hinzu kommen aufwendigere Bodenbearbeitungsmaßnahmen 

mit Beikrautregulierungseffekt (z.B. zusätzliches Grubbern vor der Ansaat). 

In den Kosten sind Flächennutzungskosten nicht berücksichtigt (z.B. Pachtkosten). 

Allerdings konnten im Untersuchungszeitraum bei Stillegung von Flächen Ausgleichszahlungen 

(Rotations- oder Dauerbrache) in Anspruch genommen werden, 

die die möglichen Pachtkosten in etwa ausgeglichen hätten. Wird unterstellt, dass 

zumindest Haupterwerbslandwirte ihre Entscheidung auf ökologische Wirtschaftsweise 

umzustellen primär aus ökonomischen Gründen treffen, rechnen sie die mit 

dem Flächenanspruch der nicht verkaufsfähigen, bodenfruchtbarkeitsfördernden Kulturen 

(Leguminosen) entstehenden Kosten gegen zu erwartenden Mehrerlöse (Ver- 

141


kaufspreise, staatliche Zahlungen für ökologische und landeskulturelle Leistungen) 

für ökologisch erzeugte Produkte auf (vgl. 4.3.1.2). 

Übersicht 4.54: Möglichkeiten der Stickstoffbeschaffung durch Leguminosenanbau - 

Kosten und Ressourcenbelastungen 

Proportionale Energie- Treibhaus- 

Spezialkosten Input potential 

Alternativen der N-Beschaffung DM/kg N MJ/kg N kg CO 2/kg N 

Leguminosen-Anbau 1) 

Untersaat Weißklee (40 kg N/ha) 2) 1,9 4,3 6,6 

Luzerne-Kleegras (80 kg N/ha) 3) 3,6 42,5 7,8 

Kleegras-Rotationsbrache (100 kg N/ha) 4) 3,9 47,4 10,3 

Erbsen, Ackerbohnen etc. (80 kg N/ha) 5) 0,9 33,7 7,5 

Durchschnitt 6) 2,6 32,0 8,1 

1) Im Öko-Betrieb : Untersaat Weißklee, Luzerne-Kleegras und Kleegras-Rotationsbrache 

2) Schätzung der Bewirtschafter bzw. N-Fixierungsleistung nach LBP (1998) 

3) Anteil des fixierten N in Wurzel- und Stoppelrückständen bei hohem Kleeanteil 

(vgl. KAHNT,1986) 

4) Vgl. LOGES et al. (1997), LBP (1998); Schätzung der Bewirtschafter (150 kg N/ha) 

5) N-Fixierungsleistung in Anlehnung an KAHNT (1986); LBP (1998) - 

Bewertungsbasis für organischen Dünger im Integrierten Betrieb 

6) Durchschnittswert aller Varianten - 

Bewertungsbasis für organischen Dünger im Ökologischen Betrieb 


Wird die auf den Acker ausgebrachte Gülle des Integrierten Betriebes durch die potentiellen 

Umweltbelastungen einer Alternativbeschaffung von Stickstoff über den 

Anbau von Leguminosen-Zwischenfrüchten (Ackerbohnen, Erbsen-Wicken-Gemenge 

etc.) unter der Annahme einer N2-Bindung in Höhe von 80 kg N/ha und Jahr bewertet, 

können je kg Stickstoff folgende Werte angesetzt werden: 0,90 DM, 34 MJ 

und 7,5 kg CO2. Die Kosten je kg Stickstoff entsprechen in etwa den durchschnittlichen 

Einkaufspreisen für Stickstoffmineraldünger im Untersuchungszeitraum, die 

Umweltbelastungen in etwa den im Ökologischen Betrieb für die Alternativbeschaffung 

anfallenden. Im Ökologischen Betrieb sind die Kosten mit 2,6 DM je kg Stickstoff 

jedoch deutlich höher. Grundsätzlich ist im Integrierten Betrieb die Bewertung 

des Gülle-Stickstoffs auch anhand von N-Mineraldünger möglich. Die Kosten wären 

annähernd gleich hoch wie bei Anbau von Ackerbohnen, Erbsen oder Wicken. Der 

Energie-Input wäre aufgrund des höheren Energiekoeffizienten (z.B. KAS 42,9 

MJ/kg; vgl. Übersicht 4.9) im Durchschnitt jedoch deutlich höher, wenn fruchtfolgebezogen 

der Gesamtstickstoffgehalt des Wirtschaftsdüngers angesetzt wird. Die Phosphor- 

und Kaliumgehalte der Gülle werden hier nicht bewertet, da eine P- und K- 

Düngung derzeit nicht erforderlich ist (vgl. AUERSWALD, 1997). 

142


4.3.5.2.1.2 Bewertung des organischen Düngers als Kuppelprodukt der Fleisch- 

erzeugung 

Grundsätzlich besteht die Möglichkeit, die Umweltbelastungen der tierischen Produk- 

tion nach dem monetären Wert, den Nährstoff- oder Energiegehalten auf Haupt- 

(Fleisch) und Kuppelprodukt (Wirtschaftsdünger) zu verteilen. Da Fleisch und Dünger 

sehr unterschiedliche Nährstoffgehalte aufweisen, kommt es bei Zuteilung nach stoff- 

lichen Kriterien zu einer erheblich stärkeren Belastung des Düngers als bei Allokation 

nach den monetären Werten mit dem Ansatz der Stickstoff-Alternativbeschaffung 

durch Leguminosenanbau bzw. mineralischen Stickstoffdünger (monetär gewichteter 

N-Gehalt). In Übersicht 4.55 sind die Belastungen des organischen Düngers je kg 

Stickstoff bei den unterschiedlichen Bewertungs- und Zuteilungsvarianten dargestellt. 

Übersicht 4.55: Belastung des Stickstoffs im Wirtschaftsdünger nach unterschiedlichen 

Bewertungs- bzw. Zuteilungsverfahren 


Varianten 1) MJ/kg N kg CO 2/kg N MJ/kg N kg CO 2/kg N 

Bewertung des Wirtschaftsdüngers über Leguminosenanbau 2) 

ohne Gebäude 3) 32,0 8,1 33,7 7,5 

Bewertung über den monetären Wert von Fleisch und Dünger 4) 

ohne Gebäude 10,2 6,0 17,7 6,9 

mit Gebäude 14,4 6,4 20,7 7,2 

Bewertung von Fleisch und Dünger nach dem N-Gehalt 5) 

ohne Gebäude 64,7 38,1 131,5 51,3 

mit Gebäude 91,0 40,5 154,0 53,4 

1) Ohne und mit Berücksichtigung der Energieaufwendungen für die Gebäudeherstellung 

2) Bewertung des Stickstoffs der Wirtschaftsdünger über den Leguminosenanbau 

3) Berücksichtigung der Gebäude hätte nur geringe Auswirkungen (anteilige Maschinenhalle ) 

4) Verteilung der Umweltbelastungen der Tierhaltung nach den monetären Werten von Fleisch 

und Dünger (Bewertung des Stickstoffs Öko: 2,6 DM/kg N-Kosten über Leguminosenanbau; 

Int: 0,90 DM/kg N - Mineraldünger) 

5) Verteilung der Umweltbelastungen nach den N-Gehalten von Fleisch und Wirtschaftsdünger 


Bei der monetären Zuteilung der Umweltbelastungen auf Haupt- und Kuppelprodukt 

wird im Ökologischen Betrieb der Stickstoff mit den durchschnittlichen proportionalen 

Spezialkosten des Leguminosenanbaus (2,6 DM/kg N) und im Integrierten Betrieb 

mit den durchschnittlichen Kosten je kg Mineraldüngerstickstoff bewertet. 

143


Die Energiebilanz der Tierhaltung ist, wenn der Aufwand an fossiler Energie für die 

Herstellung der Gebäude nicht berücksichtigt wird, ganz wesentlich durch die Futtergewinnung 

bestimmt. In der Mutterkuhhaltung wird 58% und in der Bullenmast 83% 

des fossilen Energie-Inputs für die Futtererzeugung verbraucht. Geht man zudem 

davon aus, dass der Stickstoff-Output der Tierhaltung zu 85 bzw. 92,5% im Wirtschaftsdünger 

und nur zu 7,4 bzw. 15% im Produkt Fleisch vorliegt (Mutterkuhhaltung 

Ökologischer Betrieb: Fleisch 8 kg und Wirtschaftsdünger 100 kg N/Mutterkuheinheit 

und Jahr; Bullenmast einschließlich Vorkette: Fleisch 11 und Wirtschaftsdünger 

59 kg N/Bulle und Jahr), bedeutet dies, dass nach Abzug von ca. 30% N- 

Verlusten durch Ammoniakemissionen ca. 70% des Stickstoffs über die Düngung 

wieder auf die Felder gelangen und bei sachgerechter Anwendung ertragswirksam 

sind. Davon profitieren alle Kulturen, denen deshalb entsprechend der ausgebrachten 

Menge auch die Umweltbelastungen der „Herstellung“ anzulasten sind. Bei Ermittlung 

der Belastungen je kg Stickstoff aus der Kuppelproduktbewertung ist darauf 

zu achten, dass die „Netto-Umweltkennzahlen“ der Tierhaltung, die noch keine Belastungen 

der organischen „Düngerherstellung“ enthalten, verwendet werden. 

Wird der von ABEL (1997) für Bullenmast ermittelte Satz von 7,9% als Gutschrift für 

den Aufwand an fossiler Energie bei Bewertung der anfallenden Gülle als Kuppelprodukt 

angewendet, errechnet sich für die Bullenmast des simulierten Betriebes ein 

Wert von 21 MJ/kg N, der den Kulturen je nach ausgebrachter Güllemenge anzulasten 

wäre. Dieser Wert entspricht in seiner Größenordnung in etwa den Kennzahlen 

bei Verteilung nach dem monetären Wert (Integrierter Betrieb) in Übersicht 4.55. 

Tierhaltung mit dem Hauptziel Düngerproduktion zur „Gewinnung“ bzw. Konservierung 

von Stickstoff zu betreiben, ist aufgrund ihrer hohen Umweltbelastung (ca. 30% 

Stickstoff-Verluste durch NH3-Ausgasung, hoher CH4-Ausstoß, NO3-Auswaschungsgefahr 

nach der Ausbringung etc.) ein ungeeignetes Verfahren. Lediglich hinsichtlich 

des Nitrat-Austragspotentials sind aufgrund der Möglichkeit einer bedarfsgerechteren 

Applikation der Wirtschaftsdünger, im Vergleich zum Kleegrasanbau (Risiko der NO3- 

Auswaschung nach dem Umbruch), Vorteile aus Sicht des Ressourcenschutzes zu 

erwarten. Bei Verteilung des Kumulierten Energieaufwandes nach stofflichen Kriterien 

- diese Allokation wäre bei Betrachtung des anfallenden Düngers als Hauptpro- 

144


dukt notwendig - würde das Umweltgesamtbelastungspotential der „Düngererzeugung“ 

noch weiter steigen. 

4.3.5.2.2 Auswirkungen der unterschiedlichen Zuteilungsmodi 

4.3.5.2.2.1 Auswirkungen auf die Kennzahlen der pflanzlichen Produktion 

Im Integrierten Betrieb besteht grundsätzlich die Möglichkeit den Stickstoff der Gülle 

ohne Änderung der Fruchtfolge entweder durch den Anbau von Leguminosen- 

Zwischenfrüchten (z.B. Erbsen, Ackerbohnen, Wicken) oder durch die Ausbringung 

von mineralischem Stickstoffdünger zu ersetzen (vgl. 4.3.5.2.1.1). Unter der Annahme 

einer Stickstoffbindung in Höhe von 80 kg Gesamt-N/ha, z.B. durch Anbau eines 

Erbsen-Wicken-Gemenges, ergeben sich Ressourcenbelastungen von ca. 34 MJ 

und ca. 8 kg CO2 je kg N sowie proportionale Spezialkosten in Höhe von 0,9 DM/kg 

N (Übersicht 4.54). Wird zudem angenommen, dass der im Leguminosengemenge 

gebundene Stickstoff, auf die Fruchtfolge bezogen, langfristig in voller Höhe den 

Pflanzen zur Verfügung steht, ist aus Sicht eines möglichst sparsamen Umgangs mit 

fossiler Energie dem Leguminosenanbau gegenüber dem N-Mineraldüngeransatz 

der Vorzug zu geben. Allerdings bestehen für die Eingliederung von Leguminosen- 

Zwischenfrüchten in die Fruchtfolge des mittlerweile weitgehend optimierten integrierten 

Bewirtschaftungssystems nur geringe Möglichkeiten der praktischen Umsetzung. 

Stellt man eine rasche und gezielte Wirkung des Stickstoffs in den Vordergrund 

einer integrierten Bewirtschaftung, so sind die Mineraldüngeräquivalente (NH4- 

Anteile) des Leguminosenanbaus anzusetzen. Tendenziell ist dann der Einsatz von 

Stickstoff-Mineraldünger wegen der kostengünstigeren Beschaffung, der zielgerichteteren 

fruchtfolgeunabhängigen Einsatzmöglichkeiten und der untersuchten Umweltbelastungen 

nachhaltiger. Die Belastungen der N-Beschaffung über Leguminosen 

wären unter der Annahme, dass 50% des gebundenen Stickstoffs als NH4-N vorliegt 

ca. doppelt so hoch wie über die N-Mineraldüngergabe. 

Die Bewertung des organischen Düngers hat für die gesamtbetriebliche Betrachtung 

erhebliche Konsequenzen, da sie zu einer deutlichen Entlastung des tierischen Produktes 

Fleisch zu Ungunsten der pflanzlichen Produkte führt (vgl. ABEL, 1997; 

HÜLSBERGEN & KALK, 1997). Da der Wirtschaftsdünger im Ökologischen Betrieb 

145


eine bedeutendere Rolle als im Integrierten Betrieb spielt, ist dieser Effekt dort auch 

wesentlich stärker. So nimmt im integrierten Winterweizenanbau bei Bewertung über 

den Leguminosenanbau flächenbezogen der Energie-Input lediglich um 7%, im Öko- 

logischen Betrieb aber um 16% zu (vgl. Übersicht 4.56). 

Übersicht 4.56: Auswirkung unterschiedlicher Bewertungs- bzw. Zuteilungsansätze 

auf die Kennzahlen von Winterweizen und Kartoffeln (ohne Gebäude) 

Produktions- Energie-Input Treibhauspotential 

verfahren MJ/ha MJ/dt Diff. % 4) kg CO 2/ha kg CO 2/dt Diff. % 4) 

Ohne Bewertung des Wirtschaftsdüngers 1) 

Winterweizen -Int 13984 219 2440 38 

Winterweizen - Öko 6537 182 757 21 

Kartoffeln - Int 30860 86 3355 9 

Kartoffeln - Öko 20741 99 2167 10 

Mit Bewertung des Wirtschaftsdüngers über den Leguminosenanbau 2) 

Winterweizen -Int 14897 233 7 2625 41 8 

Winterweizen - Öko 7569 211 16 1032 29 36 

Kartoffeln - Int 31395 88 2 3475 10 4 

Kartoffeln - Öko 23156 110 12 2655 13 22 

Kuppelproduktbewertung des Wirtschaftsdüngers - Verteilung nach N-Gehalt 3) 

Winterweizen -Int 16088 251 15 3183 50 30 

Winterweizen - Öko 8584 240 31 1774 49 134 

Kartoffeln - Int 32093 90 4 3836 11 14 

Kartoffeln - Öko 25533 122 23 3923 19 81 

Abkürzungen: Int - integriert, Öko - ökologisch 

1) Organische Düngung - nur Energie-Input und Treibhauspotential der Düngerausbringung angesetzt 

2) Organische Düngung - Bewertung des N im Wirtschaftsdünger über den Energie-Input und dem 

Treibhauspotential, die bei der Stickstoff-Alternativbeschaffung über Leguminosenanbau erforderlich 

sind bzw. anfallen 

3) Organische Düngung - Bewertung des N im Wirtschaftsdünger durch Verteilung des Energie-Inputs 

und desTreibhauspotentiales der Tierhaltung auf Fleisch bzw. Dünger über deren N-Gehalt 

4) Veränderung der Kennzahlen der Varianten 2 und 3 gegenüber 1) 

Quelle: eigene Berechungen 

Die ertragsbezogene Überlegenheit des Ökologischen Betriebes bezüglich des Ener- 

gie-Inputs (MJ/dt) bei einzelnen Kulturen verringert sich durch die Berücksichtigung 

des Wirtschaftsdüngers erheblich. Flächenbezogen bleiben jedoch z.B. die Vorteile 

des ökologischen Kartoffelanbaus bestehen. Auf die Produktionsmenge bezogen (MJ 

bzw. kg CO2/dt) werden die Vorzüge des integrierten Kartoffelanbaus (88 MJ/dt, 10 

kg CO2/dt) im Vergleich zum ökologischen Kartoffelanbau (110 MJ/dt, 13 kg CO2/dt) 

deutlich sichtbar. 

Wird zur Bewertung des organischen Düngers der stoffliche Verteilungsansatz (vgl. 

Übersicht 4.55; N-Gehalt von Fleisch und Dünger; Öko 65 MJ und 38 kg CO2 je kg N; 

Int 132 MJ und 51 kg CO2 je kg) gewählt, sind die Unterschiede noch größer und füh- 

ren zu einer erheblichen Verzerrung der Belastung zwischen pflanzlicher und tieri- 

146


scher Erzeugung bzw. zu einer Unterbewertung des Hauptproduktes Fleisch (vgl. 


Der Energie-Input würde dann z.B. im ökologischen Winterweizenanbau um 31% (Int 

+15%), im Vergleich zur Kennzahl ohne Bewertung des Wirtschaftsdüngers, zuneh- 

men. Beim Treibhaushauspotential wäre diese Zunahme im Weizenanbau in beiden 

Betriebssystemen noch höher (Int +30%, Öko +134%). 

Die Anwendung der „monetären Verteilung“ (Öko 10,2 MJ und 6,0 kg CO2 je kg N; Int 

17,7 MJ und 6,9 kg CO2 je kg N; vgl. Übersicht 4.55) führt im Vergleich dazu, ebenso 

wie die Bewertung des Wirtschaftsdüngers über den Leguminosenanbau (vgl. 

Übersicht 4.55 und Übersicht 4.56), zu einer höheren Belastung des Hauptproduktes 

Fleisch und einer etwas geringeren des Wirtschaftsdüngers und damit auch der 

pflanzlichen Produktion. Die Zuteilung der Belastungen über den monetären Wert 

(monetär gewichteter N-Gehalt) wird daher als zielorientiertes Verfahren eingestuft 

(Einkommenserhöhung als primäres Ziel der Fleischerzeugung). 

4.3.5.2.2.2 Auswirkungen auf die Rindfleischerzeugung 

Die Konsequenzen unterschiedlicher Modi zur Verteilung der Umweltbelastungen auf 

Haupt- und Kuppelprodukt in der Rindfleischerzeugung sind in Übersicht 4.57 darge- 

stellt. Zusätzlich ist in dieser Übersicht der Energie-Input und das Treibhauspotential 

der Gebäudeherstellung dem Hauptprodukt anteilig zugeordnet. Bei Bewertung des 

in der Mutterkuhhaltung anfallenden organischen Düngers über den Leguminosenanbau 

sinkt der notwendige Input an fossiler Energie je kg Fleisch von ca. 30 MJ auf 

rd. 17 MJ und die emittierten klimarelevanten Gase von ca. 18 kg CO2 auf rd. 15 kg 

CO 2 (vgl. Übersicht 4.57). 

Die relativ geringe Absenkung des Treibhauspotentials ist 

bei diesem Ansatz durch die geringe Gutschrift bei Bewertung über den Leguminosenanbau 

einerseits und die Dominanz des Methananteils an der Gesamtemission 

der klimarelevanten Spurengasen der Mutterkuhhaltung andererseits zu erklären. 

Werden die errechneten Ressourcenbelastungen nach monetären Werten (Deckungsbeitrag 

der Fleischerzeugung bzw. monetärer Wert des Stickstoffdüngers) 

zugeteilt, ergibt sich ein Energie-Input von ca. 26 MJ und ein Treibhauspotential von 

147


rd. 15 kg CO2/kg Fleisch. Eine Zuteilung, die sich nur an den Stickstoffgehalten von 

Fleisch und organischem Dünger orientiert, wäre einer angemessenen Darstellung 

des Sachverhaltes nicht zuträglich, da das erzeugte Fleisch nur ca. 8%, der organi- 

sche Dünger dagegen rund 92% des Stickstoffs, der die Mutterkuhhaltung wieder 

verlässt, enthält. Diese Aufteilung hätte eine falsche Einschätzung der Umweltbelas- 

tungen zur Folge und widerspricht dem Hauptanliegen der Mutterkuhhaltung eine 

Erhöhung des Einkommens über die Fleischerzeugung zu betreiben. Die Belastun- 

gen je kg Fleisch würden nur mehr ca. 4 MJ und rd. 2 kg CO2 betragen. 

Berücksichtigt man eine Güllelieferung von ca. 60 kg N/Bulle und Jahr (einschließlich 

Vorkette), bei einem Stickstoffpreis des Mineraldüngers von 0,90 DM/kg N, sind in 

der Bullenmast, bei Zuteilung nach dem monetären Wert, der Gülle 12 % und der 

Fleischerzeugung 88 % der ökonomischen und ökologischen Belastungen anzurech- 

nen (Belastung je kg N: 18 MJ und 7 kg CO2). Dies führt nur zu einer geringfügigen 

Entlastung der Fleischerzeugung auf 28 MJ und ca. 11 kg CO2 je kg Fleisch. Wählt 

man in der Bullenmast die stoffliche Verteilung über die Stickstoffgehalte, so entfallen 

auf die Gülle (bei Berücksichtigung der Vorkette) 85% und auf die Fleischerzeugung 

nur 15% der Kosten, des Aufwands an fossiler Energie bzw. der entstehenden klimarelevanten 

Schadgase. Diese Verteilungsart kehrt die Wertverhältnisse zwischen 

Fleisch und Gülle im Vergleich zur Verteilung nach dem monetärem Wert fast um 

(Belastung je kg N: 132 MJ und 51 kg CO2) und führt zu einem KEA von ca. 14 MJ 

und rd. 6 kg CO2 je kg Fleisch. Die Auswirkungen sind allerdings deutlich geringer als 

bei Verteilung nach dem N-Gehalt bei der Mutterkuhhaltung, da je erzeugtes kg 

Fleisch des Verfahrens Bullenmast deutlich weniger Stickstoff ausgeschieden wird 

(je Mutterkuheinheit und Jahr brutto 100 kg N, je Bulle einschließlich Vorkette 59 kg 

N/Jahr). Die Zuteilung mit Bewertung über den Leguminosenanbau in der Bullenmast 

(34 MJ und 8 kg CO2 je kg N; vgl. Übersicht 4.54) liegt in etwa zwischen stofflicher 

und monetärer Zuteilungsalternative. Das Treibhauspotential, das der Gülle angelastet 

wird, ist dabei im Verhältnis zum Energie-Input relativ niedrig angesetzt. Die energetische 

Belastung des Fleisches sinkt von ca. 29 MJ auf rd. 27 MJ und die Emission 

klimarelevanter Schadgase von ca. 11 auf rd. 10 kg CO2 je kg Fleisch (vgl. 


Übersicht 4.57: Energie-Input und Treibhauspotential der Fleischerzeugung bei Berücksichtigung 

des organischen Düngers als Kuppelprodukt und un- 

148


terschiedlichen Bewertungsansätzen 

Mutterkuhhaltung Bullenmast 

Energie- Treibhaus- Energie- Treibhaus- 

Input potential Input potential 

MJ kg CO2 MJ kg CO2 Bewertungsansätze /kg Fleisch /kg Fleisch /kg Fleisch /kg Fleisch 

Ohne Ansatz 1) 

ohne Gebäude 30,2 17,8 29,4 11,5 

mit Gebäude 43,2 19,0 34,4 11,9 

Über Leguminosenanbau 2) 

ohne Gebäude 16,7 14,5 26,7 10,3 

mit Gebäude 29,7 15,7 31,8 10,8 

Verteilung nach monetären 

Werten 3) 

ohne Gebäude 25,5 15,3 28,0 10,9 

mit Gebäude 

Verteilung nach N-Gehalten 4) 

36,8 16,4 32,8 11,4 

ohne Gebäude 4,2 2,4 14,2 5,5 

mit Gebäude 6,0 2,7 16,6 5,3 

1) Nur Ausbringung des organischen Düngers angesetzt 

2) Zusätzlich zur Ausbringung Bewertung des organischen Düngers anhand seines 

N-Gehaltes und der Umweltbelastungen je kg N der Alternativbeschaffung über 

Leguminosenanbau 

3) Verteilung des Energie-Inputs und des Treibhauspotentials der Tierhaltung nach 

monetärem Wert auf Fleisch und Gülle - monetäre Bewertung der Gülle nach N-Gehalt 

und Kosten für Ersatzbeschaffung (Leguminosenanbau) 

4) Verteilung des Energie-Inputs und des Treibhauspotentials der Tierhaltung nach 

N-Gehalten auf Fleisch und Gülle 


Die Berücksichtigung der Gebäude führt in der Mutterkuhhaltung (ohne Ansatz des 

organischen Düngers) zu einem deutlichen Anstieg der energetischen Belastung je 

kg Fleisch von ca. 30 auf rd. 43 MJ (+44%). Das Treibhauspotential nimmt dagegen 

nur um ca. 7% auf 19 kg CO2/kg Fleisch zu, was auf die hohe Methanemission der 

Tierhaltung zurückzuführen ist, die gegenüber dem Beitrag der Schadgasemissionen 

der Gebäudeherstellung (überwiegend CO2-Emissionen) sehr hoch ist. Im simulierten 

Bullenmastbetrieb nimmt der Aufwand an fossiler Energie um ca. 17% und die Emission 

klimarelevanter Schadgase um ca. 4% zu. Der relativ geringere Anstieg des 

Treibhauspotentials liegt an der Dominanz des Methanausstoßes der Tierhaltung, die 

durch die Herstellung der Gebäude nicht beeinflusst wird. Der Energie-Input erreicht 

mit Berücksichtigung der Gebäude rd. 34 MJ und ca. 12 kg CO2/kg Fleisch (vgl. 

Übersicht 4.57; ohne Ansatz des Wirtschaftsdüngers). 

Trotz Einbezug der Gebäude in die Bilanzierung werden die von REITMAYR (1995; 

Mutterkuhhaltung 47,8 MJ und 29,2 kg CO2 je kg Fleisch; Bullenmast 24,5 MJ u. 8,5 

149


kg CO2 je kg Fleisch) für die Mutterkuhhaltung der Produktionsjahre 1993/94 ermittel- 

ten Ergebnisse nicht erreicht (vgl. Übersicht 4.57; ohne Bewertung des Wirtschafts- 

düngers: 43 MJ bzw. 19 kg CO2 je kg Fleisch). Gründe für die höheren Werte von 

REITMAYR (1995) liegen u.a. darin, dass in zitierter Arbeit in der Mutterkuhhaltung 

das Verfahren Baby-Beef-Produktion, mit sehr geringen Schlachtgewichten, ange- 

nommen wurde und zudem die Gebäude etwas aufwendiger als in vorliegender Untersuchung 

ausgelegt wurden (Heu- und Strohlager). 

ABEL (1997) berechnete die energetischen Gutschriften für die Fleischerzeugung 

bzw. die energetischen Belastungen des organischen Düngers aus dem für die Herstellung 

äquivalenter Mengen Mineraldünger notwendigen fossilen Energieeinsatz. 

Für die Rindfleischerzeugung über Mutterkuhhaltung ergab sich so eine Gutschrift 

von 8,2% und für die Bullenmast von 7,9% des Aufwandes an fossiler Energie des 

gesamten Produktionsverfahrens. Der fossiler Energieaufwand für die Rindfleischerzeugung 

über Mutterkuhhaltung ist dann nach ABEL (1997) deutlich geringer als für 

die Bullenmast. Die Umrechnung der nahrungsenergiebezogenen Werte für den 

Aufwand an fossiler Energie in Aufwand je kg Fleisch ergibt für die Mutterkuhhaltung 

einen fossilen Energieeinsatz von 31 MJ/kg und für die Bullenmast von 41 MJ/kg 

Fleisch (vgl. Übersicht 4.58). 

Die fossil bedingten CO2-Emissionen je erzeugtes kg Fleisch sind nach dieser Untersuchung 

ebenfalls in der Mutterkuhhaltung geringer als in der Bullenmast (N2O- und 

CH4-Emissionen sind nicht berücksichtigt). Die CO2-Emissionen (4,79 bzw. 4,17 kg 

CO2/kg Fleisch) liegen allerdings deutlich unter den Werten, die für das Treibhauspotential 

(CO2-Äquivalente) der Mutterkuhhaltung des Ökologischen Betriebes (18,6 kg 

CO2/kg Fleisch) als auch der simulierten Bullenmast des Integrierten Betriebes (11,5 

kg CO2/kg Fleisch) ermittelt wurden. Die CH4-Emissionen dominieren anteilig das 

ermittelte Treibhauspotential (vgl. Übersicht 4.47). 

Übersicht 4.58: Produktbezogener fossiler Energieaufwand bzw. CO2-Emissionen aus 

fossiler Energie in Mutterkuhhaltung und Bullenmast 


MJ/ MJ/ MJ/kg Fleisch 1) 

Verfahren kg Nahrungsprotein 100 MJ Nahrungsenergie 

150

Bullenmast 


Verfahren 

Bullenmast 



308 636 41 

258 483 31 

CO2-Emissionen 

kg CO2/ 

kg CO2/ 

kg CO2/kg Fleisch 

kg Nahrungsprotein 100 MJ Nahrungsenergie 

23 49 4,79 

19 36 4,17 

1) Eigene Umrechung nach Energiegehalten von mittelfettem Rindfleisch (6,47 MJ Nahrungsenergie/kg 

essbarem Fleisch nach HESEKER, 1999) 

Quelle: ABEL (1997), leicht modifiziert 

Nach ABEL (1997) besteht in der Bullenmast durch den Ersatz von Sojaschrot durch 

betriebseigene Körnerleguminosen in Verbindung mit betriebseigenem Getreide und 

geringen Anteilen an Ausgleichskomponenten ein Einsparungspotential an fossiler 

Energie von ca. 10%. 

Fazit - Gebäude und Wirtschaftsdüngerherstellung 

Der Verzicht auf eine Bewertung der organischen Dünger als Kuppelprodukt geht 

davon aus, dass der Wirtschaftsdünger keine energetischen und klimarelevanten 

Belastungen verursacht, da er zwangsläufig parallel zum Zielprodukt Fleisch anfällt. 

Folglich wird die pflanzliche Produktion bei Anwendung von Wirtschaftsdüngern 

durch deren „Herstellung“ nicht belastet. Dies kann beim Vergleich von Produktionssystemen 

mit hohem Einsatz an Wirtschaftsdüngern mit Systemen, die ihre Düngung 

wesentlich auf die Mineraldüngung stützen, zu Verzerrungen führen. Im Integrierten 

und Ökologischen Betrieb der Versuchstation ist dieser Fehler relativ gering, da in 

beiden Betrieben Wirtschaftsdünger eingesetzt werden und zum anderen im Ökologischen 

Betrieb durch den Leguminosenanbau, der zusätzliche Flächen beansprucht 

und in der Bilanzierung berücksichtigt wird, der mineralischen N-Düngung des Integrierten 

Betriebes eine „entsprechende Umweltbelastung“ entgegengesetzt wird. 

Deutlich wird, dass es eine einzige „richtige“ Zuteilung nicht gibt, sondern mehrere 

Möglichkeiten, die den Untersuchungszielen der Arbeit entsprechend gewählt werden 

müssen (vgl. REINHARDT & KALTSCHMITT, 1995). Im Fall der Rindfleischerzeugung 

ist nach den vorliegenden Untersuchungen die Zuteilung nach den monetä- 

151


ren Werten von Fleisch und Wirtschaftsdünger, die den Hauptteil der ökonomischen 

und ökologischen Belastungen dem Hauptprodukt Fleisch zuordnet, zielführend. 

Gesamtbetrieblich bedeutet die Berücksichtigung des organischen Düngers eine Entlastung 

der Produktionsrichtung Fleisch (Milch etc.) und eine Belastung der pflanzlichen 

Produktionsverfahren zu denen organischer Dünger appliziert wird. Grundsätzlich 

sind zwischen den beiden Betriebssystemen dennoch unterschiedliche Wertschätzungen 

des organischen Düngers festzustellen. Während in ökologisch wirtschaftenden 

Betrieben richtlinienbezogen die Kreislaufwirtschaft mit möglichst geringer 

externer Stoffzufuhr und der effizienten Nutzung des Wirtschaftsdüngers als einziger 

N-Quelle neben dem Leguminosenanbau im Vordergrund steht, sind integriert 

wirtschaftende Betriebe aufgrund der Möglichkeit Mineraldünger uneingeschränkt 

anzuwenden nicht zwingend auf die Gülle aus der Tierhaltung angewiesen. Der organische 

Dünger stellt danach in ökologisch wirtschaftenden Betrieben ein erwünschtes 

Kuppelprodukt zur Sicherung des Ertrages in der pflanzlichen Erzeugung 

dar, während in manchen konventionell wirtschaftenden Praxisbetrieben die anfallende 

Gülle eher als „Abfallprodukt“ betrachtet wird. 

Die Berücksichtigung von Wirtschaftsdüngern und Gebäuden bringt erkennbare Veränderungen 

der untersuchten Umweltkennzahlen. Im Gegensatz zur integrierten 

pflanzlichen Erzeugung führt die Berücksichtigung der Gebäude zu einer deutlich 

stärkeren Belastung des ökologischen Anbaus. Die Auswirkungen des Ansatzes von 

Wirtschaftsdüngern hängt entscheidend vom verwendeten Schlüssel zur Allokation 

der Belastungen der Tierhaltung auf Haupt- und Kuppelprodukt ab. Die Verteilung 

nach Nährstoffgehalten, dargestellt am Beispiel des Stickstoffs, führt zu erheblichen 

Veränderungen der Belastungssituation von Fleisch und Dünger in der Tierhaltung 

und zu deutlichen Mehrbelastungen der pflanzlichen Produktion. Mit wesentlich geringeren 

Energie- und Treibhausbelastungen kann der Stickstoff über den Leguminosenanbau 

bewertet werden. Dieser Ansatz wird, neben der Zuteilung der Belastungen 

nach den monetären Werten von Fleisch und Wirtschaftsdünger auf Haupt- und 

Kuppelprodukt, in der vorliegenden Untersuchung priorisiert, weil dabei dem Hauptprodukt 

Fleisch ein dem Bewirtschaftungsziel adäquater Anteil der Umweltbelastungen 

zugeordnet wird. 

152


Einschränkend ist zu beachten, dass eine innerbetriebliche Bewertung der Wirt- 

schaftsdünger die Bilanzierung erheblich erschwert. Sie wird unübersichtlicher und 

der zusätzliche Rechenaufwand steht nicht immer in einem sinnvollen Verhältnis zum 

Zugewinn an Information bzw. Exaktheit. Grundsätzlich unterstützen diese Untersuchungen 

zu den unterschiedlichen Komponenten der Bilanzierung bzw. zur Anwendung 

unterschiedlicher Zuteilungsmodi die Forderungen nach einer Vereinheitlichung 

der landwirtschaftlichen Energiebilanzierung. 

153

Nährstoffbilanzierung 

5 Nährstoffbilanzierung .......................................................................................154 

5.1 Allgemeines zur Nährstoffbilanzierung.....................................................................154 

5.2 Nährstoffbilanzierungsmethoden ..............................................................................157 

5.2.1 Hoftor-Bilanz ...............................................................................................................158 

5.2.2 Feld-Stall-Bilanz..........................................................................................................159 

5.2.3 Stallbilanz....................................................................................................................159 

5.2.4 Flächenbilanz (Schlagbilanz) ......................................................................................160 

5.2.5 Gesamtbetriebliche Bilanzierung ................................................................................161 

5.2.6 Methodenkritik.............................................................................................................162 

5.3 Der Nährstoffbestand des Bodens ............................................................................168 

5.4 Erläuterungen zu Nährstoffeintrags- und Nährstoffverlustpfaden.........................170 

5.4.1 Einträge ins Agrarökosystem ......................................................................................170 

5.4.1.1 Düngung..............................................................................................................170 

5.4.1.1.1 Mineraldüngung........................................................................................170 

5.4.1.1.2 Organische Düngung................................................................................171 

5.4.1.2 Atmosphärischer Eintrag.....................................................................................173 

5.4.1.3 Fixierung von Luftstickstoff..................................................................................174 

5.4.2 Austräge in benachbarte Ökosysteme........................................................................177 

5.4.2.1 Stoffausträge in die Atmosphäre.........................................................................177 

5.4.2.1.1 NH3-Verluste.............................................................................................177 

5.4.2.1.1.1 NH3-Verluste aus Tierhaltung und Wirtschaftsdüngerlagerung ..................... 178 

5.4.2.1.1.2 NH3-Verluste bei der Ausbringung von Düngern ........................................... 179 

5.4.2.1.1.2.1 Mineralische Düngung ............................................................................. 179 

5.4.2.1.1.2.2 Organische Düngung............................................................................... 180 

5.4.2.2 N-Verluste über den Pfad Lachgas (N2O) ...........................................................183 

5.4.2.3 Nährstoffausträge in die Hydrosphäre ................................................................185 

5.4.2.3.1 Vertikaler Austrag von Nitrat in Oberflächen- und Grundwasser..............185 

5.4.2.3.2 Austrag von partikulärem Stickstoff ..........................................................192 

5.4.2.3.3 Austrag von Phosphor und Kalium (gelöst und partikulär) .......................193 

5.5 Bilanzierung der FAM-Betriebe..................................................................................194 

5.5.1 Daten und Annahmen zur Bilanzierung ......................................................................194 

5.5.2 Bilanzierungsmethoden - Abgrenzung der Bilanzierungsräume.................................195 

5.5.2.1 „Einfache“ Bilanzierung .......................................................................................195 

5.5.2.2 „Differenzierte“ Nährstoffbilanzierung .................................................................197 

5.5.2.3 Richtwerte bzw. Toleranzbereiche zur Beurteilung der Nährstoffsalden der 

„einfachen“ Bilanzierung.....................................................................................201 

142


5.5.2.4 Ergebnisse der Hoftor-Bilanzierung ....................................................................203 

5.5.2.5 Ergebnisse der Feld-Stall-Bilanzierung...............................................................205 

5.5.2.6 Ergebnisse der Feldbilanzierung.........................................................................207 


und ertragsbezogene Salden ...................................................................207 

5.5.2.6.2 Mehrjährige Durchschnittssalden ausgewählter Schläge.........................213 

5.5.2.6.3 Ergebnisse der schlagbezogenen, kulturartenspezifischen Feldbilanzierung218 

5.5.2.6.4 Ergebnisse der Grünlandbilanzierung ......................................................222 

5.5.2.7 Bilanzierung der Tierhaltung - Stallbilanz............................................................224 

5.5.2.7.1 Mutterkuhhaltung - Ökologischer Betrieb .................................................224 

5.5.2.7.2 Simulierte Mastbullenhaltung - Integrierter Betrieb ..................................226 

5.5.3 Übersicht über die Stoffflüsse .....................................................................................228 

5.5.4 Diskussion...................................................................................................................233 

143



Übersicht 5.1: Komponenten des gesamtbetrieblichen Stoffkreislaufs............................................... 157 

Übersicht 5.2: Nährstoffvergleich auf Hoftor-Basis ............................................................................. 158 

Übersicht 5.3: Nährstoffvergleich auf Feld-Stall-Basis........................................................................ 159 

Übersicht 5.4: Stallbilanz..................................................................................................................... 160 

Übersicht 5.5: Schlagbilanz................................................................................................................. 161 

Übersicht 5.6: Gesamtbilanz ............................................................................................................... 161 

Übersicht 5.7: Anteile der Gehaltsstufen auf Boden-Dauerbeobachtungsflächen in Bayern ............. 169 

Übersicht 5.8: Anteile an den Gehaltsstufen im Ökologischen und Integrierten Betrieb .................... 169 

Übersicht 5.9: N-Gewinn der Gründüngung durch Grünmasse und Wurzeln sowie die N-Ausnutzung 

durch die Nachfrucht.................................................................................................. 174 

Übersicht 5.10: N-Fixierung von Wiesen bei unterschiedlicher Nutzungshäufigkeit........................... 176 

Übersicht 5.11: Ammoniakverluste bei Haltung und Lagerung (verschiedene Quellen) .................... 178 

Übersicht 5.12: Ammoniakverluste bei der Ausbringung .................................................................... 181 

Übersicht 5.13: Einflussfaktoren auf die NH3-N-Verluste bei der Ausbringung von Gülle .................. 182 

Übersicht 5.14: N2O-N-Verluste bei unterschiedlichen Kulturen (1995 und 1996) ............................. 184 


unterschiedlichen Standorten .................................................................................... 188 

Übersicht 5.16: Bilanzierungsgrundlagen............................................................................................ 194 

Übersicht 5.17: Komponenten der „differenzierten“ Nährstoffbilanzierung ......................................... 198 

Übersicht 5.18: Abschätzung der durch Auswaschung und Lachgasemission verursachten N-Verluste 

in Abhängigkeit von Betriebssystem und Kulturart.................................................... 199 

Übersicht 5.19: Erzielbare N-Salden und Toleranzbereiche für langjährig optimal bewirtschaftete 

landwirtschaftliche Flächen........................................................................................ 201 

Übersicht 5.20: Maximal tolerierbare N-Überbilanzen in Abhängigkeit von Klimaregion, Boden und 

Kulturart ohne und mit Zwischenfruchtanbau ............................................................ 202 

Übersicht 5.21: Korrigierte N-Salden und Richtwerte zur Beurteilung ................................................ 202 

Übersicht 5.22: Hoftor-Bilanzierung - Salden des Ökologischen und des Integrierten Betriebes ...... 204 

Übersicht 5.23: „Einfache“ Feld-Stall-Bilanz - Salden Ökologischer und Integrierter Betrieb............. 205 

Übersicht 5.24: „Differenzierte“ Feld-Stall-Bilanz - Salden des Ökologischen und des Integrierten 

Betriebes.................................................................................................................... 206 

Übersicht 5.25: „Einfache“ Bilanzierung der Ackernutzung - Ökologischer und Integrierter Betrieb 

(Nährstoffsalden 1992-96) ......................................................................................... 211 

Übersicht 5.26: „Differenzierte“ Bilanzierung der Ackernutzung - Ökologischer und Integrierter Betrieb 

(Nährstoffsalden 1992-96) ......................................................................................... 212 

Übersicht 5.27: Ertragsbezogene N-Salden 1992/93 - 95/96 („einfache“ Bilanzierung)..................... 213 

Übersicht 5.28: Ökologischer Betrieb: Differenzen der Durchschnittssalden zwischen Schlagpaaren 

(„einfache“ Bilanzierung)............................................................................................ 215 

Übersicht 5.29: Kulturartenbezogene „einfache“ Bilanzierung - Winterweizen für den Ökologischen 

und den Integrierten Betrieb ...................................................................................... 219 

Übersicht 5.30: Kulturartenbezogene „einfache“ Bilanzierung - Kartoffeln für den Ökologischen und 

den Integrierten Betrieb ............................................................................................. 221 

Übersicht 5.31: „Einfache“ und „differenzierte“ Bilanzierung der Grünlandnutzung - Ökologischer 

Betrieb (1992/93 - 95/96)........................................................................................... 223 

Übersicht 5.32: Nährstoffbilanzierung der Mutterkuhhaltung.............................................................. 225 

Übersicht 5.33: Nährstoffbilanzierung der simulierten Bullenmast...................................................... 227 

Übersicht 5.34: Vereinfachte Stoffflüsse des Ökologischen Betriebes 1992/93 - 1995/96................. 229 

Übersicht 5.35: Vereinfachte Stoffflüsse des Integrierten Betriebes mit Güllezukauf 1992/93 - 1995/96232 

Übersicht 5.36: Vereinfachte Stoffflüsse des Integrierten Betriebes mit simulierter Bullenmast 1992/93 

- 1995/96.................................................................................................................... 233 

Übersicht 5.37: Veränderung der P- und K-CAL-Werte zwischen 1991 und 1995............................. 234 

Übersicht 5.38: Saldenvergleich von Fruchtfolgegliedern................................................................... 240 

144

5 Nährstoffbilanzierung 


5.1 Allgemeines zur Nährstoffbilanzierung 

Nach MAIDL (1990) ist der durchschnittliche Stickstoffbilanzüberschuss von ca. 22 

kg N/ha landwirtschaftlich genutzter Fläche in Bayern im Jahr 1950 bis zum Jahr 

1980 kontinuierlich auf 128 kg N/ha anstiegen. 1985 betrug der durchschnittliche N- 

Saldo in Bayern noch rund 115 kg N/ha und Jahr. Danach nahmen die N-Salden 

wieder deutlich ab. Dies dokumentieren auch SCHAUPP & HEGE (1997), die die 

Entwicklung des N-Saldos der landwirtschaftlich genutzten Flächen in Bayern zwi- 

schen 1960 - 1995 untersuchten. 

Das Ausmaß des dadurch entstandenen Umweltgefährdungspotentials machen auch 

Berechnungen von AUERSWALD (1997) deutlich. Danach summierten sich die Düngungsüberschüsse 

in den alten und neuen Bundesländern im Zeitraum 1950 bis 

1988 auf durchschnittlich rund 2400 kg Stickstoff und rund 900 kg Phosphor je ha. 

Hinzu kamen nach AUERSWALD (1997 im Mittel der gesamten Ackerfläche noch ca. 

230 kg N/ha aus Grünlandumbrüchen (zwischen 1950 und 1988 ca. 1 Mio. ha Grünland). 

Neben den ökologisch negativen Effekten dieser Überschüsse sind die Kosten 

für den Mineraldünger, die von den Landwirten beglichen werden mussten ohne Einkommensvorteile 

zu erwirtschaften, zu beachten. 

Laut UMWELTBUNDESAMT (1997) wurden ca. 50% der Nitratbelastung der Fließgewässer 

1995 durch die Landwirtschaft verursacht. Ein Großteil gelangte dabei über 

das Sickerwasser und den Grundwasserpfad oft erst mit einer Jahre dauernden 

Verzögerung in die großen Fließgewässer. Während Phosphor-Einträge aus der 

Landwirtschaft überwiegend durch Bodenabtrag (31% der Einträge) und Einleitungen 

(12% der Einträge: Düngemittel, Sickersäfte, Oberflächenabfluss von Wirtschaftsdüngern, 

nicht kanalisierte Abwässer etc.) in die Fließgewässer gelangen, erfolgt der 

Stickstoffaustrag überwiegend in Form von Nitrat über den Grundwasserpfad (42 % 

der Einträge; vgl. UMWELTBUNDESAMT, 1997). 

Die Zahlen des UMWELTBUNDESAMTES (1997) zeigen, dass die Nährstoffemissionen 

aus der Landwirtschaft zwischen 1985 und 1995 bereits deutlich vermindert 

154


wurden. So nahmen die Einträge an Gesamt-N in diesem Zeitraum um 17 und an 

Gesamt-P um 21 % ab. Diese positive Entwicklung wird vor allem auf die Reduzie- 

rung des Mineraldüngereinsatzes und die Verringerung der Viehbestände zurückge- 

führt (vgl. FREDE & BACH, 1998; SCHAUPP & HEGE, 1997). Einen Beitrag dazu 

leistete auch die Flächenstillegung. Nach einer Untersuchung von HÖSEL (1997) 

nahm der Verbrauch an Mineraldüngerstickstoff in Bayern im Zeitraum 1991/92 - 

1995/96 um ca. 4%, der Phosphatverbrauch um 34% und der Kaliverbrauch um 15% 

je ha/LF ab (ohne Stillegungsflächen und Anbau nachwachsender Rohstoffe). 

Dennoch besteht auf vielen Flächen noch erheblicher Handlungsbedarf bezüglich 

des Grundwasserschutzes und des Schutzes der Oberflächengewässer. Tatsache 

ist, dass die Nährstoffgehalte der Gewässer auf eine geänderte Bewirtschaftung der 

landwirtschaftlichen Flächen, durch andere „Signale“ beeinflusst, nur gedämpft und 

zeitversetzt reagieren. Eine unmittelbare, lineare Reaktion der Gewässernährstoffkonzentrationen 

auf eine Reduzierung des landwirtschaftlichen Düngereinsatzes ist 

also nicht gegeben, wie dies auch AUERSWALD (1997) bzw. AUERSWALD & 

WEIGAND (1999) für den Phosphat-Austrag aus Flächen der Betriebe der Versuchsstation 

Scheyern nachweisen. Durch Retentionsprozesse in den Böden der landwirtschaftlichen 

Nutzflächen, aber auch in den Gewässerböden, lassen sich durch eine 

Einsparung bzw. einen Verzicht auf P-Düngung die P-Vorräte nur sehr langfristig zurückführen. 

STEININGER et al. (1997) stellten im Rahmen von Untersuchungen zum 

diffusen Nitrataustrag aus einem landwirtschaftlich genutzten Kleineinzugsgebiet des 

Unterharzes fest, dass die Reduzierung der N-Düngung um 50% nicht kurzfristig zu 

einer Verminderung der Nitratkonzentration im Dränabfluss führt. D.h., dass die zu 

erwartenden Düngereinsparungen aufgrund der Düngeverordnung nur langfristig zu 

Veränderungen der Nährstofffrachten führen. 

Grundsätzlich besteht ein Zielkonflikt zwischen Erhaltung und Steigerung der Bodenfruchtbarkeit, 

z.B. durch entsprechend hohe organische Düngung, die aufgrund dadurch 

bedingter höherer Mineralisierungsraten ohne vorkehrende Bewirtschaftungsmaßnahmen 

auch zu höheren Nährstoffausträgen in benachbarte Umweltkompartimente 

führen kann, einerseits und der Forderung nach einer Minimierung der unproduktiven 

Nährstoffausträge andererseits. Berücksichtigt man, dass Stickstoffmengen 

zwischen 30 - 50 kg N/ha/Jahr unvermeidliche Nährstoffverluste darstellen (vgl. 

155


GUTSER, 1998), gilt es eine sinnvolle Güterabwägung zwischen diesen beiden mehr 

oder weniger konträren Zielen vorzunehmen. In der Umweltverträglichkeitsprüfung 

(UVP) beschäftigt man sich schon seit langem mit der Bewertung und Abwägung 

konträrer Entwicklungsziele und bedient sich dazu verschiedener abiotischer, bioti- 

scher und ästhetischer Indikatoren zur Beurteilung der Schutzgüter. Ähnlich ist auch 

das Modell KUL zur Beurteilung der Belastungspotentiale landwirtschaftlicher Betrie- 

be zu verstehen (Kapitel 7). 

Die Nährstoffbilanzierung findet einerseits für die Düngebedarfsermittlung auf einzel- 

betrieblicher Ebene und andererseits als Kontrollinstrument zur quantitativen Ab- 

schätzung und Beurteilung von Nährstoffüberschüssen in Abhängigkeit von landwirt- 

schaftlichen Betriebs- und Bodennutzungsverhältnissen sowohl auf einzelbetriebli- 

cher und regionaler, als auch auf wissenschaftlicher Ebene mittlerweile breite An- 

wendung. 

Dies ist nicht erst seit Einführung der Düngeverordnung Anfang 1996 der Fall, als 

deren Hauptinstrument zur Umsetzung die Nährstoffbilanzierung betrachtet werden 

kann (§5: Aufzeichnungspflicht für Nährstoffzufuhr und -abfuhr für den Gesamtbe- 

trieb; §4: Grundsätze der Düngebedarfsermittlung). Darin wird ausdrücklich heraus- 

gestellt, dass „die Landwirte nur im langfristigen Überblick erkennen können, ob die 

durchgeführten Düngungsmaßnahmen auf Dauer ökonomisch und ökologisch sach- 

gerecht sind“. Hierbei steht nicht die schlagspezifische Anwendung der Nährstoffbi- 

lanzierung im Vordergrund, sondern die Beurteilung der Umweltauswirkungen der 

einzelbetrieblichen Düngungsmaßnahmen insgesamt. 

Nach den Empfehlungen der Paris Commission (Parcom) zur Operationalisierung 

des Begriffes „Balanced Fertilisation“ sind bei der Umsetzung sowohl die Bedürfnisse 

der Pflanzen, als auch die optimale Anwendung der Nährstoffe aus allen in Frage 

kommenden Quellen zu berücksichtigen. Die resultierenden Bodenanreicherungen 

und Verluste an Nährstoffen an die aquatische und atmosphärische Umwelt müssen 

sich dabei auf einem ökologisch akzeptablen Niveau bewegen. 

Folgende Kriterien sind dabei einzubeziehen: 

156

Bedürfnisse der Pflanzen: 

• Fruchtart 

• Ertragserwartung 

• Klima und Witterung 

• Bodenunterschiede 

• Erhalt der Bodenfruchtbarkeit 


Nährstoffe aus folgenden Quellen: 

• Nährstoffnachlieferung aus dem Boden 

• biologische Stickstofffixierung 

• atmosphärische Nährstoffdeposition 

• Wirtschaftsdünger und andere organische Quellen 

• Mineraldünger und andere anorganische Quellen 

Die Düngeverordnung verpflichtet Landwirte mit mehr als 10ha LF zu einem Nähr- 

stoffvergleich und stellt die Hoftor- und Feld-Stall-Bilanzierung zur Wahl. In vorlie- 

gender Untersuchung werden die einzelnen Bilanzierungsmethoden näher beschrie- 

ben sowie hinsichtlich ihrer Eignung zur Düngeplanung einerseits und zur Prüfung 

der Umweltverträglichkeit andererseits diskutiert. Es wird eine Hoftor-, Feld-Stall- so- 

wie schlagbezogene Bilanzierung für die Produktionsjahre 1992/93 bis 1995/96 für 

den Integrierten und den Ökologischen Betrieb durchgeführt. Schließlich werden un- 

ter Nutzung der Bilanzierungsergebnisse und Abschätzung der verschieden Aus- 

tragspfade die Stoffflüsse für beide Betrieb dargestellt („differenzierte“ Bilanzierung). 

5.2 Nährstoffbilanzierungsmethoden 

Grundlage der verschiedenen Bilanzierungsmethoden ist der gesamtbetriebliche 

Stickstoffkreislauf (vgl. Übersicht 5.1). 

Übersicht 5.1: Komponenten des gesamtbetrieblichen Stoffkreislaufs 

Zufuhr Abfuhr 

Landwirtschaftliche Aktivitäten (Bezugs- und Absatzmärkte) 

• Düngemittel 

• Pflanzliche Produkte 

• Futtermittel 

• Tierische Produkte u. Viehverkauf 

• Viehzukauf 

• Düngemittelverkauf 

• Saat- und Pflanzgut 

• Futtermittelverkauf 

Atmosphäre 

• Trockene und feuchte Deposition 

• Denitrifikation (N2O) 

• Luftstickstofffixierung 

• Ammoniakemission 

Hydrosphäre 

• Nitratauswaschung 

• N-Oberflächenabfluss 

• P-/K-Austrag (partikulär, gelöst) 

Pedosphäre 

• Mobilisierung • Immobilisierung 


157


Neben den Bewirtschaftungsaktivitäten werden dabei auch der Stoffaustausch mit 

Atmosphäre und Hydrosphäre einbezogen. Während sich die P- und K-Stoffflüsse 

zwischen den Kompartimenten zumindest qualitativ noch relativ einfach eingrenzen 

lassen, ist die Darstellung der N-Stoffflüsse äußerst komplex und ihre Quantifizierung 

zumindest in der Praxis von großen Unsicherheiten behaftet. Dies betrifft vor allem 

die Einschätzung der Luftstickstoffbindung durch Leguminosen, aber besonders aufgrund 

ihrer hohen Umweltrelevanz die Verluste durch Ammoniak- und Lachgasemissionen 

sowie die Nitratauswaschung. 

Je nach Untersuchungsziel werden folgende Bilanzierungsmethoden, die sich auf 

unterschiedliche Sektoren des landwirtschaftlichen Betriebes beziehen, unterschieden: 

• Hoftor-Bilanz 

• Feld-Stall-Bilanz 

• Stallbilanz 

• Bodenbilanz (Schlag, Ackerland, Fruchtfolge, Grünland, Betrieb) 

• gesamtbetriebliche Bilanzierung 

5.2.1 Hoftor-Bilanz 

Die Hoftor-Bilanz soll Informationen über Nährstoffeffizienz, Nährstoffverluste, Gefährdungspotentiale, 

Düngungsbedarf und Einsparungspotentiale liefern. Sie basiert 

dabei auf der gesamtbetrieblichen Nährstoffbilanz und erfasst neben den Komponenten 

der „landwirtschaftlichen Aktivitäten“ eine Abschätzung der N2-Bindung durch 

Leguminosen bzw. der NH3-Verluste (Übersicht 5.1 und Übersicht 5.2). 

Übersicht 5.2: Nährstoffvergleich auf Hoftor-Basis 

+ Nährstoffzugang - Nährstoffabgang = Saldo 

+ Vieh-Zukauf 

+ Futtermittel-Zukauf 

+ Mineraldünger-Zukauf 

+ organischer Dünger-Zukauf 

+ N2-Bindung Leguminosen 

Quelle: LBP (1997a) 

- Verkauf tierischer Produkte 

- Verkauf Marktfrüchte 

- organischer Dünger-Verkauf 

- anrechenbare NH3-N-Verluste 

aus der Tierhaltung 

158 

für 

Stickstoff, 

Phosphat 

Kalium


Maßgeblich für die Bewertung ist der Saldo, der sich aus der Differenz zwischen Zu- 

fuhr und Abfuhr errechnet. Er deckt die Veränderungen des Gesamtnährstoffvorrates 

(Boden, Futter- und Güllelager, Lebendgewichtszuwachs der Tiere) ab. Im Gegen- 

satz zur Hoftorbilanz der LBP (1997a), in die die N2-Bindung der Leguminosen ein- 

geht, berücksichtigen KALK et al. (1995) die symbiontische Stickstoffbindung in der 

Hoftorbilanz nicht. 

5.2.2 Feld-Stall-Bilanz 

Neben Informationen zur Nährstoffeffizienz soll die Feld-Stallbilanz Informationen zur 

Bodenfruchtbarkeit, zu Gefährdungspotentialen sowie dem Düngungsbedarf liefern. 

Die Glieder der Feld-Stall-Bilanz sind in Übersicht 5.3 zusammengestellt. Der Nähr- 

stoffanfall der Wirtschaftsdünger kann dabei aus dem mittleren Jahresviehbestand 

geschätzt werden (vgl. HEGE, 1992 u. 1995). 

Übersicht 5.3: Nährstoffvergleich auf Feld-Stall-Basis 


+ anrechenbare Nährstoffe aus 

der Tierhaltung 

+ Mineraldünger-Zukauf 

+ organischer Dünger-Zukauf 



5.2.3 Stallbilanz 

- in abgefahrenen Ernteprodukten 

von Grünland und Acker 

- organischer Dünger-Verkauf 


Stickstoff, 

Phosphat 

Kalium 

Aufgrund der erheblich geringeren Effizienz der Nährstoffverwertung in der Tierpro- 

duktion im Vergleich zur Pflanzenproduktion, d.h. die physiologisch notwendige Zu- 

fuhr an Nährstoffen unterscheidet sich wesentlich von den Nährstoffgehalten der tie- 

rischen Verkaufsprodukte, hat die Tierhaltung einen entscheidenden Einfluss auf die 

Betriebsnährstoffbilanz. Aus den Stallbilanzen können die tierischen Nährstoffaus- 

scheidungen (Bruttonährstoffausscheidungen), die anfallenden Mengen an Wirt- 

schaftsdüngern aber auch die Nährstoffeffizienz der Tierhaltung relativ einfach und 

genau ermittelt werden, wenn Fütterungs-, Haltungs- und Lagerungsbedingungen 

159


bekannt sind. Zudem geben sie Hinweise auf innerbetriebliche Nährstoffverluste und 

die Effizienz der Tierhaltung. Bei Verwendung von Schätzwerten ist die Stallbilanz 

allerdings relativ ungenau. Übersicht 5.4 zeigt die Komponenten der Stallbilanz. 

Übersicht 5.4: Stallbilanz 


+ Zugekaufte Futtermittel 

+ Betriebseigene Futtermittel 

+ Stroh, Blatt 

+ Viehzukauf 

Quelle: nach GÄTH & WOHLRAB (1994) 

5.2.4 Flächenbilanz (Schlagbilanz) 

- Tierische Produkte 

- Viehverkauf 


Stickstoff, 

Phosphat 

Kalium 

Die Durchführung einer Flächenbilanzierung wird durch die Düngeverordnung nicht 

vorgeschrieben, aber von vielen Landwirten zur schlag- und fruchtfolgebezogenen 

Düngeoptimierung aus ökonomischen Gründen bereits durchgeführt. Flächenbilanzierungen 

liefern auch wertvolle Hinweise bezüglich einer potentiellen Umweltbelastung 

bzw. möglicher Einsparungspotentiale. Sie können sowohl bezogen auf eine 

vollständige Fruchtfolgerotation, kulturartspezifisch, für ein Anbaujahr, aber auch für 

einzelne Schläge oder Teilschläge erstellt werden. Grundsätzlich ist festzustellen, 

dass langjährige schlagbezogene Flächenbilanzierungen, die einen vollständigen 

Fruchtfolgedurchgang erfassen, die genauesten Hinweise sowohl bezüglich der 

Düngeplanung als auch hinsichtlich potentieller Umweltbelastungen liefern, da sie im 

Gegensatz zu Hoftor- und Feld-Stall-Bilanz, zumindest auf einer pragmatischen Bewirtschaftungsebene 

die räumliche Komponente, d.h. die unterschiedlichen Standortqualitäten 

der Schläge berücksichtigen (vgl. dazu Methodenkritik, bzw. GUTSER, 

1998). Allerdings ist darauf zu achten, dass ein Mittelwert aus den Einzelgliedern einer 

Fruchtfolge als mittlerer Überschuss pro Jahr bei Stickstoff allein, insbesondere 

auf Standorten mit hohem Verlagerungsrisiko, keine hohe Aussagekraft besitzt 

(GÄTH et al., 1992). Übersicht 5.5 zeigt die Komponenten der Feldbilanzierung. Der 

Saldo deckt dabei die bodenbezogenen Verluste sowie die Änderungen des Gesamtnährstoffvorrates 

ab. 

160

Übersicht 5.5: Schlagbilanz 



+ Mineraldünger 

+ organischer Dünger 



- in abgefahrenen Ernteprodukten 

von Grünland und Acker 


Stickstoff, 

Phosphat 

Kalium 

Darüber hinaus gibt es Bilanzierungen, die nicht nur das Kompartiment Pflanze son- 

dern das gesamte System Pflanze-Boden, d.h. auch die Veränderungen des Ge- 

samtnährstoffvorrates im Boden berücksichtigen. In der Regel wird bei der Betrach- 

tung vollständiger Fruchtfolgerotationen davon ausgegangen, dass sich Mobilisie- 

rung und Immobilisierung von Stickstoff aus bzw. durch die organische Substanz des 

Bodens mehr oder weniger ausgleichen, wenn keine grundsätzlichen Änderungen in 

der Bewirtschaftung auftreten (vgl. SMUKALSKI et al., 1993; bzw. Übersicht 5.5). Die 

Berücksichtigung des Gesamtnährstoffvorrates im Boden kompliziert die Bilanzierung 

jedoch erheblich, da entweder zusätzliche Schätzungen oder Messungen erforderlich 

sind (Erfassung der Ernterückstände etc.). 

5.2.5 Gesamtbetriebliche Bilanzierung 

Die Gesamtbilanz stellt eine Kombination von Hoftor-, Stall- und Schlagbilanz dar 

(vgl. Übersicht 5.6). 

Übersicht 5.6: Gesamtbilanz 


+ Zufuhr über Betriebsgrenze 

(einschließlich Saatgutzukauf 

und Nährstoffimmissionen) 

Quelle: KALK et al. (1995) 

- Abfuhr über die Betriebsgrenze 


Stickstoff, 

Phosphat 

Kalium 

Gegenüber der Hoftorbilanz (vgl. Übersicht 5.2) berücksichtigt sie auch Saatgutzu- 

kauf sowie die Nährstoffimmissionen und stellt alle quantitativen Nährstoffflüsse dar. 

Allerdings ist sie sehr aufwendig und bleibt relativ ungenau, wenn nur Schätzwerte 

verwendet werden (vgl. auch KALK et al., 1995; HÜLSBERGEN, 1997). 

161

5.2.6 Methodenkritik 


Grundsätzliche Schwachstellen der Nährstoffbilanzierung liegen in den meist fehlen- 

den Basisdaten zur Quantifizierung einzelner Stoffflusskomponenten (z.B. fehlende 

Nährstoffanalysen von organischen Düngern und Ernteprodukten), der quantitativen 

Einschätzung bedeutsamer Verlustpfade und in der Schwierigkeit das Bilanzierungs- 

system eindeutig räumlich und zeitlich abzugrenzen. Dies wäre allerdings Vorausset- 

zung um Vergleichbarkeit herzustellen und die Nährstoffbilanzierung als sicheres und 

zutreffendes Kontrollinstrument der Düngeverordnung zu eichen. 

Hoftor- und Feld-Stall-Bilanzen, wie sie von der Düngeverordnung wahlweise vorgeschrieben 

werden, vernachlässigen die räumliche bzw. standörtliche Komponente, so 

dass ein Betrieb zwar eine umweltverträgliche Hoftorbilanz aufweisen kann, auf Einzelflächen 

jedoch durch Überdüngung (z.B. Gülleausbringung auf hofnahen Flächen 

bei viehstarken Betrieben) erhebliche Umweltbelastungen bestehen können. Darüber 

hinaus ist festzustellen, dass die Nährstoffsalden, wie sie durch Hoftor- und Feld- 

Stall-Bilanz ermittelt werden, ohne die Veränderungen des Nährstoffvorrates im Boden 

zu berücksichtigen, keinesfalls als Gesamtbetrag die potentiellen Verluste darstellen, 

da Umsetzungsvorgänge wie z.B. Immobilisierung/Mobilisierung nicht berücksichtigt 

werden. So wird bei ausschließlich mineralischer Düngung das Belastungspotential 

unterschätzt und bei kombinierter mineralisch-organischer bzw. alleiniger 

organischer Düngung überschätzt. Beträchtliche Mengen der organischen 

Düngung können im Boden akkumuliert werden und stellen damit nicht in ihrer Gesamthöhe 

a priori ein Umweltrisiko dar (vgl. SCHUMANN et al., 1997). Allerdings 

können auf lange Sicht hohe organische Düngegaben zu hohen positiven Humusbilanzen 

und damit hohen Bodenstickstoffvorräten führen, die durch entsprechende 

nährstoffkonservierende Bewirtschaftungsmaßnahmen (z.B. Mulchsaaten) zur Verhinderung 

von Mineralisierungsschüben, insbesondere außerhalb der Vegetationsperiode, 

vor Austrag in benachbarte Umweltkompartimente zu sichern sind. Die Böden 

ökologisch wirtschaftender Betriebe benötigen grundsätzlich höhere Mengen an organischer 

Substanz und einen höheren Humusgehalt wie die Böden integriert oder 

konventionell wirtschaftender Betriebe, um hohe Erträge zu realisieren (vgl. 

LEITHOLD, 1996). 

162


Aus diesem Grund ist es auch sinnvoll, die C-Flüsse mit in die Betrachtung einzube- 

ziehen, was z.B. über eine Humusbilanzierung geschehen kann (vgl. GUTSER, 

1998; LEITHOLD et al., 1997; ECKERT et al., 1999). Die Aussagekraft der gesamt- 

betrieblichen Nährstoffüberschüsse, wie sie Hoftor- und Feld-Stall-Bilanz liefern, ist in 

Marktfruchtbaubetrieben relativ hoch, wenn keine Übernahme an organischen Dün- 

gern von viehhaltenden Betrieben erfolgt. Bei Anwendung von organischen Düngern 

in viehhaltenden Betrieben kommt es bei der Beurteilung der Umweltbelastungssituation 

anhand der Bilanzierungssalden in jedem Fall zu Fehlinterpretationen, wenn 

nicht zusätzlich die Nährstoffcharakteristik des Wirtschaftsdüngers (Nährstoffmengen, 

-gehalte, Gehalte an direkt pflanzenverfügbaren Nährstoffen, Ausbringungstechnik 

etc.) bzw. die Nährstoffsituation im Boden Berücksichtigung finden. 

Grundsätzlich ist festzustellen, dass über Bilanzierungen lediglich Durchschnittswerte 

ermittelt werden, da neben der räumlichen sowie innerbetrieblichen auch die zeitliche 

Verteilung der Nährstoffsituation nicht berücksichtigt wird. Insofern wird über Bilanzen 

lediglich eine durchschnittliche Situation dargestellt, die nur bei langfristiger, 

weitgehend lückenloser Erfassung und Durchführung eine zutreffende Beschreibung 

der Umweltbelastungen des landwirtschaftlichen Betriebes leisten kann (vgl. 

GUTSER, 1998). Die hohe zeitliche Dynamik vieler Umsetzungsprozesse im Boden 

(mengenmäßiges Angebot an pflanzenverfügbaren und nicht pflanzenverfügbaren 

Nährstoffen, Feuchtigkeits- und Temperaturmilieu etc.) und damit verbundene zeitliche 

Belastungsspitzen der Stoffausträge von potentiell hoher Umweltrelevanz werden 

nicht erkannt (z.B. N2O-Ausgasung während der Gefrier-Auftauzyklen oder nach 

Gülle- bzw. Mineraldüngergaben; zeitlicher Verlauf der N-Mineralisierung nach Kleegrasumbruch 

etc.). 

In der gesamtbetrieblichen Bilanzierung wird davon ausgegangen, dass sich die in 

einem landwirtschaftlichen Betrieb zirkulierenden Nährstoffmengen innerhalb des 

Bilanzierungszeitraumes nicht ändern. Dies ist i.d.R. nicht der Fall. Die Änderung der 

Nährstoffvorräte im Boden oder im Futter- bzw. Düngerlager werden aber z.B. in den 

Bilanzierungsverfahren der Düngeverordnung nicht adäquat berücksichtigt. 

Besondere Probleme treten bei der Stickstoffbilanzierung auf, während P- und K- 

Bilanzierung im Vergleich dazu als relativ zuverlässige Kontrollinstrumente dienen 

163


können (vgl. GUTSER, 1998; WERNER, 1998). Schwierigkeiten bereitet vor allem 

die Quantifizierung der Austauschvorgänge zwischen Pflanzen, Boden, Tieren und 

Atmosphäre bzw. Hydrosphäre: 

• NH3-Verluste aus Stallhaltung und Lagerung des Wirtschaftsdüngers 

• N2- und N2O-Verluste aus dem Boden (Denitrifikation) 

• N-Deposition aus der Atmosphäre 

• N2-Fixierung (symbiontisch und asymbiontisch) 

• NO3-Auswaschung 

Aufgrund der meist hohen räumlichen und zeitlichen Streuung der Werte, z.B. bei der 

Denitrifikation (vgl. KILIAN et al., 1997; MUNCH et al., 1999), muss jedoch i.d.R. auf 

Pauschalwerte zurückgegriffen werden, Messungen sind in der Praxis aus zeitlichen 

und finanziellen Gründen nicht operabel (ev. Nmin-Messungen bzw. Messungen des 

NO3-Gehaltes im Sickerwasser). Ähnliches gilt für die Nährstoffgehalte von Wirt- 

schaftsdüngern aufgrund des Untersuchungsaufwandes und der Inhomogenität die- 

ser Substrate. 

Die Festlegung unvermeidbarer bzw. tolerabler N-Bilanzüberschüsse zur Beurteilung 

der Umweltrelevanz bereitet erhebliche Schwierigkeiten. Dies ist u.a. auch darauf 

zurückzuführen, dass Flächenbilanzen wegen der bestehenden Vorfrucht-/Nach- 

fruchtwirkungen (z.B. Mistgabe zu Kartoffeln als 1. Fruchtfolgeglied, auf dem Feld 

verbleibende Pflanzenrückstände, N2-Bindung etc.) nur in Zusammenhang mit den 

angebauten Kulturarten, am zutreffendsten aber mindestens über eine vollständige 

Fruchtfolgerotation, Aussagen zur durchschnittlichen Nährstoffsituation einer bestimmten 

Fläche liefern können. Tolerable Nährstoffüberschüsse können nur unter 

Einbezug dieser Vorfrucht-/Nachfruchtbeziehungen betriebs-, kulturarten- und flächenbezogen, 

nicht aber allgemein gesamtbetrieblich festgelegt werden (vgl. 

GUTSER, 1998). Da eine belastbare Datenbasis zu unvermeidbaren kulturartenspezifischen 

Nährstoffüberschüssen bisher fehlt, ist es notwendig, sich auf allgemeine 

Schätzwerte zu einigen, die allerdings einer breiten Akzeptanz und daher einer Güterabwägung 

der verschiedensten Nutzungs- und Schutzansprüche mit standörtlicher 

Schwerpunktsetzung bedürfen (vgl. SCHUMAN, 1997). 

164


Hinreichend genaue, in der landwirtschaftlichen Praxis auf Einzelbetriebsebene ope- 

rable Modelle zur Simulation der N-Dynamik mit Ableitung standortbezogener Dün- 

gungsempfehlungen fehlen noch weitgehend (vgl. z.B. HEGE, 1998; KERSEBAUM, 

1996; ENGEL, 1996). Es ist auch sehr fraglich, ob es sie überhaupt geben wird, da 

u.a. die für die Modellierung erforderlichen Standortdaten am landwirtschaftlichen 

Betrieb z.T. nur sehr aufwendig zu ermitteln sind (Bodentyp, Bodenart bis 1 m Tiefe, 

nutzbare Feldkapazität, Tagesniederschläge und -temperaturen etc.). In der Praxis 

scheinen sich daher pragmatische Ansätze zur Düngeplanung, die zwar naturwissenschaftlich 

weniger abgesichert sind, dafür aber relativ rasch zur Optimierung der 

Düngung und gleichzeitig zur Minderung der Umweltbelastung beitragen, durchzusetzen 

(vgl. z.B. KUL - ECKERT & BREITSCHUH, 1997; DSN - HEGE, 1998; Düngemodell 

„System MAIDL“, zitiert in HEGE, 1998). Nach HEGE (1998) waren in vergleichenden 

Untersuchungen nur relativ geringe Unterschiede bezüglich N-Effizienz 

und spezialkostenfreiem Ertrag zwischen den Empfehlungen der Düngeberatungssysteme 

(DSN, EUF, „System MAIDL“) und den Empfehlungen auf Grundlage von 

Simulationsmodellen (ENGEL: „Modell Expert-N“ bzw. KERSEBAUM: „Modell 

HERMES“) festzustellen. Inwieweit sich das Stickstoff-Beratungsmodell „N-Exakt“ in 

Zukunft in der Praxis durchsetzen kann bleibt abzuwarten (vgl. BLW, 1999). 

Zusammenfassend sind folgende Defizite der bilanzorientierten Düngung nach den 

„üblichen“ Verfahren (Hoftor-, Feld-Stall- und Flächenbilanz) festzustellen: 

• Die Düngung muss den physiologischen Ansprüchen der wachsenden Pflanzen 

angepasst werden. In den vorgeschriebenen Bilanzierungsmethoden wird als Abfuhr 

jedoch nur das Erntegut, nicht aber die auf dem Feld verbleibenden Pflanzenteile 

berücksichtigt (vgl. Winterraps, Körnermais). Hinzu kommt, dass eine Bewertung 

der Nährstoffverfügbarkeit aus Ernterückständen und Gründüngung nur 

standortspezifisch möglich ist. 

• Die N2-Fixierung der Leguminosen kann im Einzelfall nur geschätzt werden (vgl. 

HEUWINKEL et al., 1997; SCHMITT & DEWES, 1997). Die asymbiontische N2- 

Fixierung wird unter der Annahme der Geringfügigkeit und fehlender Werte in der 

Praxis vernachlässigt. 

• Die Flächenbilanzierung ist aufgrund der Heterogenität der Böden (vgl. Situation 

an der Versuchsstation Klostergut Scheyern), aber auch durch völlig unregelmäßi- 

165


ge Verteilung der Nährstoffe, insbesondere auf Weiden, sehr ungenau (vgl. 

KÖNIG & SIMON, 1996). 

• Die Bewertung von organischen Düngern allein auf Basis des N-Gehaltes (N- 

Korrektur und Einstufung des Stickstoffsaldos beim Nährstoffvergleich nach der 

Düngeverordnung - vgl. LBP, 1997a) kann zu Überschüssen bei Phosphor führen 

(z.B. bei schweinehaltenden Betrieben). 

• Die atmosphärischen N-Einträge werden nicht berücksichtigt. Sie fallen über das 

ganze Jahr und somit über die Vegetationsperiode meist in relativ geringen, kaum 

ertragswirksamen Mengen an und sind damit in der Düngeplanung nur schwer zu 

berücksichtigen. So betrug die N-Gesamt-Immission in Bayern zwischen 1987 und 

1995 pro Jahr im Durchschnitt „nur“ 17kg N/ha landwirtschaftlicher Nutzfläche. Al- 

lerdings bestehen abhängig vom Gebiet deutliche Unterschiede (vgl. LBP, 1997b, 

SEILER et al., 1996). 

• Grob vereinfachend wird meist angenommen, dass sich N-(Netto-)Mineralisation 

und N-(Netto-)-Immobilisation bzw. Denitrifikation und atmosphärischer N-Eintrag 

aufheben (vgl. LBP, 1997a). Dies entspricht allerdings i.d.R. nicht der Realität und 

kann u.U. erheblicher Umweltbelastungen verschleiern (vgl. ISERMANN & 

ISERMANN, 1997). 

SCHUMAN et al. (1997) empfehlen Bodenvorräte bzw. die Mineralisation in der Bilanzierung 

zu berücksichtigen. Die bilanzierungsorientierte Düngung wird dann als 

„ordnungsgemäß“ bezeichnet. Das vorgeschlagene Konzept sieht eine Düngebedarfsermittlung 

zu Beginn eines Erntejahres und eine Kontrollbilanz am Ende des 

Erntejahres unter Berücksichtigung der nicht verwertbaren Pflanzenteile und des 

Nährstoffangebotes aus dem Boden vor. Die Kontrollbilanz kann dann als Grundlage 

der Düngebedarfsermittlung der Folgefrucht dienen. Im Optimalfall, wenn der erwartete 

Ertrag erreicht wird, stimmen Düngebedarfsermittlung und Kontrollbilanz überein, 

d.h. der Saldo der Kontrollbilanz entspricht der Nährstoffmenge der auf dem Feld 

verbleibenden Pflanzenteile. Einschränkend ist dazu festzustellen, dass mit dieser 

Methode zwar Schwachstellen der offiziell nach der Düngeverordnung verpflichtenden 

Methoden aufgedeckt werden, aber deren Behebung wiederum nur durch (subjektive) 

Schätzungen bisher nicht berücksichtigter Komponenten (Pflanzenrückstände, 

Ertragswirksamkeit der eingesetzten organischen Dünger, symbiontische N2- 

Fixierung) erfolgen kann. Inwieweit dadurch tatsächlich zutreffendere Aussagen und 

166


eine raschere Minderung der Umweltbelastung erreicht wird bleibt offen, da der 

Landwirt in der Praxis immer die Schätzwerte in der Bilanzierung verwenden wird, die 

zu einem für ihn möglichst günstigen Ergebnis hinsichtlich der Umweltverträglichkeit 

der Bewirtschaftung führen. 

Trotz dieser Kritikpunkte stellt die Flächenbilanzierung ein für die Praxis gut geeigne- 

tes Verfahren zur Beurteilung des Gefährdungspotentials dar. Nach Untersuchungen 

von BOUWER et al. (1997) ist die N-Flächenbilanzierung im Vergleich zu anderen in 

der Praxis verwendeten Verfahren zur Abschätzung der NO3-Austräge (N-Flächenbilanzierung, 

Rest-Nmin-Gehalt-Bestimmung im Herbst, N-Simulation) am ehesten 

geeignet, die Nitratbelastung des Grundwassers flächendeckend für ein bestimmtes 

Gebiet zu erfassen. So besitzen einmalige Nmin-Analysen am Ende der Vegetationszeit 

auf Flächen mit großem standörtlichen Verlagerungsrisiko nur eine geringe Aussagekraft, 

da sie nur den um den vorzeitigen Verlust reduzierten N-Gehalt angeben. 

N-Simulationsmodelle müssen bei komplexen Fruchtfolgen nachhaltiger Landbausysteme 

(z.B. Untersaaten, Leguminosen, Mulchschichten) um entsprechende Eingabevariablen 

stark erweitert werden, um zu hinreichend genauen Aussagen zu 

kommen (vgl. STENGER, 1996). 

Beim derzeitigen Forschungsstand kann also ein relativ hohes Maß an Genauigkeit, 

bei gleichzeitiger Operationalität im Landwirtschaftlichen Betrieb, durch eine Flächenbilanzierung 

auf Schlagebene über eine oder mehrere Fruchtfolgerotationen 

erreicht werden. Möglicherweise kann in Zukunft der kleinräumigen Variabilität der 

Boden- und Standortverhältnisse innerhalb von Schlägen, wie sie z.B. in beiden Betrieben 

der Versuchsstation Klostergut Scheyern gegeben ist, auch in Praxisbetrieben 

durch satellitengestützte Techniken (GPS, Precision Farming) und Bilanzierung 

auf Teilschlagebene noch besser entsprochen werden. Um einige Hauptproblempunkte 

der vorangehenden Diskussion aufzunehmen, wird in den folgenden Bilanzierungen 

der Betriebe der Versuchsstation Scheyern auf Ebene der Ackerschläge sowohl 

eine „einfache“ als auch eine „differenzierte Bilanzierung“ durchgeführt. In der 

„einfachen Bilanzierung“ wird die Nährstoffzufuhr über Düngung und N2-Fixierung der 

Leguminosen der Nährstoffabfuhr über das Erntegut gegenübergestellt. In der „differenzierten 

Bilanzierung“ werden einzelnen Nährstoffeintrags- und Nährstoffaustragspfaden 

Werte zugeordnet (vgl. 5.5.2.1 und 5.5.2.2). 

167


Grundsätzlich bestehen zwischen den einzelnen Bilanzierungsmethoden keine direk- 

ten Bezüge. So liefert z.B. der auf Grundlage von schlagbezogenen Flächenbilanzen 

auf Betriebsebene aggregierte N-Saldo ein anderes Ergebnis als die Hoftorbilanz, da 

in den Flächenbilanzen die Ammoniakverluste im Stall und bei der Lagerung, die in 

bestimmter Höhe, ohne hohe und damit unzumutbare Investitionen zu tätigen, eben- 

falls unvermeidbar sind, nicht erfasst werden. Sinnvoll erscheint aus diesen Gründen 

eine schlagbezogene Flächenbilanz (Acker- und Grünland) auf Betriebsebene zu 

aggregieren und mit einer ergänzenden Stallbilanz, unter „adäquater“ Berücksichti- 

gung der unvermeidlichen Verluste, zu vervollständigen. Dieses Vorgehen wird in 

dem unten detailliert ausgeführten Verfahren für die beiden Betriebe der Versuchs- 

station Scheyern angewendet (vgl. 5.5.2.2 und 5.5.3). Neben der schlagbezogenen 

Bilanzierung werden für beide Betriebe Hoftor- und Feld-Stall-Bilanzen nach Dünge- 

verordnung berechnet. 

5.3 Der Nährstoffbestand des Bodens 

Der Nährstoffbestand des Bodens ist eine wichtige Größe sowohl bei der Dünge- 

planung als auch zur Beurteilung der Umweltrelevanz von Düngungsmaßnahmen 

und Nährstoffsalden. Zu seiner Erfassung können der Gehalt an pflanzenverfügbaren 

Nährstoffen (Summe der im Bodenwasser gelösten und der sorbierten Nährstoffe) 

aber auch die Gesamtvorräte (= Summe aller Bindungsformen) erfasst werden. 

Nach den Ergebnissen der LBP (1997b) waren im Zeitraum 1985 - 1995 ca. 60 % 

der Acker-Dauerbeobachtungsflächen (DBF) in Bayern optimal bis hoch mit P und K 

(CAL) versorgt (vgl. Übersicht 5.7). Die sehr hoch mit P2O5 versorgten Ackerböden 

stellen in hängigen, erosionsanfälligen Lagen aus Sicht des Gewässerschutzes ein 

Gefährdungspotential bezüglich der Eutrophierung von Oberflächengewässern dar. 

Unterhalb der Ackerkrume waren nur niedrige bis sehr niedrige P2O5-Gehalte fest- 

stellbar. 

Zwischen dem Kaliumgehalt in der Krume und unterhalb der Pflugtiefe besteht eine 

schwache Beziehung, was auf eine gute Kalium-Nachlieferung aus dem bodenbil- 

denden Gesteinen und zum anderen auf eine stärkere Tiefenverlagerung von Kalium 

168


hindeutet. Der Gesamt-Kalium-Vorrat in der Krume liegt zwischen 34000 und 100000 

kg K2O/ha. Davon sind ca. 2% pflanzenverfügbar, der Rest ist fest gebunden und 

kann nur langfristig durch Verwitterung nachgeliefert werden. Dagegen sind ca. 10% 

der zwischen 3800 und 13000 kg P2O5/ha pflanzenverfügbar (LBP, 1997d). 

Übersicht 5.7: Anteile der Gehaltsstufen auf Boden-Dauerbeobachtungsflächen in 

Bayern 

Nährstoffe Nutzung 

A 

Sehr niedrig 

B 

niedrig 

Gehaltsstufen in % 

C 

anzustreben 

D 

hoch 

E 

Sehr hoch 

P2O5 

Acker 

Grünland 

1,0 

18,2 

6,9 

9,1 

27,5 

31,8 

46,0 

31,8 

18,6 

9,1 

K2O 

Acker 

Grünland 

- 

- 

8,8 

18,2 

28,5 

27,3 

40,2 

22,7 

22,5 

31,5 

Quelle: LBP (1997d) 

Für die beiden Betriebe der Versuchsstation wurden die in Übersicht 5.8 dargestellten 

Anteile an den Gehaltsstufen ermittelt. Danach sind auch im Ökologischen Betrieb 

mehr als 60% der Ackerflächen hoch bis sehr hoch mit P2O5 versorgt. 

Übersicht 5.8: Anteile an den Gehaltsstufen im Ökologischen und Integrierten Betrieb 

Nährstoffe Nutzung A 

sehr niedrig 

B 

niedrig 

Gehaltsstufen in % 

C 

anzustreben 

D 

hoch 

E 

sehr hoch 


P2O5 

Acker 

Grünland 5 

5 

15 

30 

65 

50 

10 

15 

5 

K2O 

Acker 

Grünland 

3 

5 


15 

40 

60 

30 

22 

25 

P2O5 

Acker 

Grünland 

5 

5 

5 

70 

55 

25 

20 15 

K2O 

Acker 

Grünland 30 

5 

30 

30 

40 

55 10 

Quelle: Angaben der Bewirtschafter (1998; mündlich) 

Beim Kalium (K2O) sind es sogar 82%. Die P-Versorgung der Ackerflächen ist im 

Integrierten Betrieb zwar etwas niedriger, aber dennoch erreichen 90% mindestens 

die anzustrebende Gehaltsstufe C (35% liegen sogar darüber). Die Kaliumwerte sind 

169


im Durchschnitt der Ackerflächen noch höher als die Phosphorwerte. Die Grünlandflächen 

des Ökologischen Betriebes erreichen beim Phosphor im Durchschnitt die 

Gehaltsstufe C, während der Anteil der Flächen mit hohem bis sehr hohem Kaliumgehalt 

bei 55% liegt. Deutlich ungünstiger ist die P- und K-Versorgung der Grünlandflächen 

des Integrierten Betriebes zu beurteilen. 

5.4 Erläuterungen zu Nährstoffeintrags- und Nährstoffverlustpfaden 

5.4.1 Einträge ins Agrarökosystem 

5.4.1.1 Düngung 

5.4.1.1.1 Mineraldüngung 

Mit der mineralischen Stickstoffdüngung soll die Differenz zwischen Pflanzenbedarf 

und N-Angebot aus dem Boden (einschließlich des N aus Wirtschaftsdüngern und 

der N2-Fixierung der Leguminosen) ausgeglichen werden. Dabei sind die Grundsätze 

der guten fachlichen Praxis, wie Aufteilung der N-Gaben und bedarfsgerechte Bemessung 

der späteren Stickstoffgaben zu beachten. Die im Wurzelraum zu Vegetationsbeginn 

vorhandene Menge an mineralischem Stickstoff kann mit Hilfe der Nmin- 

Untersuchung im zeitigen Frühjahr vor der ersten Stickstoffgabe festgestellt werden. 

Neben der Verteilung des pflanzenverfügbaren Stickstoffs im Boden wird so auch 

das jahrgangsspezifische N-Angebot des Bodens zu Vegetationsbeginn erfasst. 

Das Düngeberatungssystem für Stickstoff (DSN) berücksichtigt auf der einen Seite 

den N-Sollwert und auf der anderen den zu Vegetationsbeginn vorhandenen mineralisierten 

Stickstoff (Nmin), den während der Vegetationsperiode durch Mineralisierung 

freiwerdenden und den über Düngemittel zugeführten Stickstoff. Der N-Sollwert stellt 

dabei das Angebot an mineralischem Stickstoff als Summe aus Boden- und Düngestickstoff 

dar, das im Frühjahr vorliegen muss, um ein optimales Pflanzenwachstum 

zu erzielen. Dabei wird auch eine mittlere N-Nachlieferung berücksichtigt, die nur bei 

starken Abweichungen standortspezifisch korrigiert werden muss (LBP, 1997c). 

170


Bei der Phosphor- (P2O5) und Kalium-Düngung (K2O) sind die Nährstoffgehalte des 

Bodens, die Nährstoffabfuhr der anzubauenden Fruchtarten und die Standortfaktoren 

zu berücksichtigen. Nach den Düngeempfehlungen der Offizialberatung ist die Ge- 

haltsstufe C anzustreben, um das optimale Ertragspotential des Standortes zu erhal- 

ten. Dazu reicht i.d.R. eine Düngung in Höhe der Abfuhr. Demgegenüber kann die 

Düngungsmenge bei der Gehaltsstufe D (hoch) halbiert und bei E (sehr hoch) für 

mehrere Jahre auf eine Düngung ganz verzichtet werden. Bei den Gehaltstufen A 

und B (sehr niedrig und niedrig) müssen dagegen zusätzlich zur Abfuhr über längere 

Zeit entsprechende Zuschlagsmengen ausgebracht werden. Dabei soll die Phosphat- 

und Kalidüngung fruchtfolgebezogen erfolgen, d.h. Blattfrüchte mit hohem Nährstoff- 

bedarf aber z.T. schwächerem Nährstoffaneignungsvermögen erhalten höhere, 

Halmfrüchte dagegen geringere Düngemengen (vgl. LBP, 1997c). 

Der Bewirtschaftungsplan für die beiden Betriebe der Versuchsstation sieht vor, die 

durch die langjährige, über den Entzug liegende Düngung angehäuften P- und K- 

Reserven (vgl. Übersicht 5.8) sinnvoll zu nutzen. Da diese Vorräte z.T. pflanzenverfügbar 

sind, bedarf es mittelfristig keiner ergänzenden mineralischen P- und K- 

Düngung (vgl. WEINFURTNER et al., 1997 und 1996). Erhebliche Mengen an Phosphor 

und Kalium werden im Integrierten Betrieb über die Düngung mit Gülle eingebracht 

(s.u.). 

5.4.1.1.2 Organische Düngung 

Als organische Dünger fallen im Ökologischen Betrieb Stallmist, Mistkompost und 

Rindergülle aus der Mutterkuhhaltung an. Darüber hinaus wurde im ersten Produktionsjahr 

nach der Umstrukturierung (1992/93) Schweinegülle, die aus der Bewirtschaftung 

vor Übernahme durch den FAM noch vorrätig war, ausgebracht. Auf die 

Ackerflächen des Integrierten Betriebes wird dagegen zugekaufte Milchviehgülle 

ausgebracht. 

Während die P- und K-Wirkung organischer Dünger der von Mineraldüngern entspricht 

und in der Höhe die enthaltenen Nährstoffmengen voll zu berücksichtigen 

sind (vgl. BLV, 1992; GUTSER, 1993), bestehen beim Stickstoff aufgrund der vielfa- 

171


chen Wechselwirkungen hohe Verlustpotentiale. Es ist sowohl aus ökologischer (Be- 

lastung benachbarter Umweltsphären; vgl. Übersicht 5.1) als auch ökonomischer 

Sicht (Mineraldüngereinsparung) Aufgabe des Landwirts durch entsprechende Maßnahmen 

diese Verluste zu minimieren. 

Der NH4-Anteil von Rindergülle beträgt im Durchschnitt ca. 50%, der von Schweinegülle 

ca. 70% am Gesamtstickstoff (Ntot). Je nach Ausbringungsart liegen die NH3- 

Verluste zwischen 90 und 1-5 % (vgl. Übersicht 5.12). Der organische Stickstoff der 

Gülle ist schwer mineralisierbar. Je nach Tierart und Fütterung treten im ersten Jahr 

nach der Applikation Mineralisierungsraten von 5 - 25% (durchschnittlich ca. 10% = 

5% des Ntot) auf, die dann zusätzlich zum NH4-N wirksam werden. In der Praxis 

reicht diese Menge bei umweltschonender Ausbringung vermutlich gerade aus, um 

die NH3-Verluste bei der Ausbringung auszugleichen. Die langfristige N-Wirkung tritt 

unabhängig von der aktuellen Begüllung auf. Bei Ausbringung von extrem hohen 

Mengen kann es zu einer verstärkten Denitrifikation kommen (vgl. dazu DOSCH, 

1997; PERETZKI, 1994 und 1999). 

Neben der Ausbringungstechnik entscheidet der Zeitpunkt der Gülleausbringung über 

die N-Wirkungen. Nach verschiedenen Untersuchungen ist die Stickstoffwirkung 

bei Applikation im Frühjahr am höchsten. Stickstoff von Gülle, die im Herbst und Winter 

ausgebracht wird, steht dagegen beim Einsetzen des Pflanzenwachstums im 

Frühjahr nicht mehr zur Verfügung. Dagegen beeinflusst der Ausbringungszeitpunkt 

der Gülle die Nährstoffbilanz für Phosphat (P2O5) und Kalium (K2O) nur unwesentlich 

(vgl. u.a. ZIMMERMANN et al., 1997b; MAIDL, 1991; BLV, 1992). 

Eine nennenswerte N-Nachlieferung aus organisch gebundenem Stickstoff ist bei 

ständiger Gülleanwendung erst nach 4-5 Jahren zu erwarten. Nach dem 1. Jahr mit 

erhöhter Mineralisierung stellt sich rasch die bewirtschaftungsabhängige standortübliche 

Mineralisierungsrate (1-3%), die auch für die im Boden befindliche organische 

Substanz gilt, ein. Die N-Freisetzung ist gering, andererseits kommt es zu einer stetigen 

Anreicherung des Bodens mit organischer Substanz und damit des N-Vorrates 

im Boden. Bei der Erstellung von DSN-Düngeempfehlungen wird die N-Nachlieferung 

vereinfachend in Abhängigkeit vom Viehbesatz berücksichtigt: Anrechenbare 

Freisetzung bei Rindern und Schweinen bei 0 - 1,0 GV/ha ⇒ Anrechnung 0 kg N/ha; 

172


bei 1,1 - 1,7 GV/ha ⇒ Anrechnung 10 kg N/ha; bei 1,8 - 2,5 GV/ha ⇒ Anrechnung 15 

kg N/ha; bei mehr als 2,5 GV/ha ⇒ Anrechnung 20 kg N/ha (vgl. PERETZKI, 1994). 

Neben der Nährstoffwirkung werden dem Festmist Sonderwirkungen, die nach 

GUTSER (1993) zu Mehrerträgen bis zu 10% führen können, zugeschrieben. Prob- 

leme bereitet bei der Feinsteuerung der N-Düngung der Umsatz des Stallmist-N im 

Boden. Die Ammoniumgehalte von Festmist sind, aufgrund der bereits während der 

Stallmistlagerung eingetretenen NH3-Verluste und den Umsetzungen während des 

Rotteprozesses, wesentlich geringer als die der Gülle und betragen nach GUTSER 

(1993) ca. 5 - 25% des Gesamt-N. Die Ausnutzung des Stallmist-N durch die Pflan- 

zen nimmt mit steigenden Gaben deutlich ab und die Auswaschung steigt bereits bei 

mittleren Gaben (120 kg N = 2 RGV) an. Der Ausnutzungsgrad des Stallmist-N liegt 

insgesamt (bei 2- bis 3-jährigem Düngungsrhythmus) bei ca. 35 bis 40%, wovon et- 

wa 20% im Anwendungsjahr ausgenutzt werden. Das unmittelbare NO3-Auswa- 

schungsrisiko von Stallmist ist zwar deutlich geringer als bei Gülle, dennoch können 

bei hohen Viehbesatzdichten Gefährdungspotentiale entstehen. 

Etwas höher als bei GUTSER (1993) wird die N-Ausnutzungsrate für Stallmist von 

BLV (1992) eingeschätzt. Danach sind ca. 30% des Gesamt-N im ersten Jahr und 

weitere 20 bis 30 % im 2. und 3. Jahr verfügbar. Der Rest wird als Dauerhumus fest- 

gelegt und unterliegt der allgemeinen Mineralisierung (1 - 3 % des organisch gebun- 

denen Stickstoffs pro Jahr). Wenn langjährig dasselbe Festmistmanagement betrie- 

ben wird, ist ebenso wie bei Gülle mit einer Anreicherung an organischer Substanz 

und damit einer erhöhten N-Freisetzung zu rechnen (vgl. Humusbilanzierung im System 

KUL in Kapitel 7). 

5.4.1.2 Atmosphärischer Eintrag 

Wie 10-jährige Dauerbeobachtungen der LBP (1997b; 133 Messstellen für Boden- 

Dauerbeobachtung in Bayern) zeigen, werden erhebliche Nährstoffmengen als nasse 

und trockene Depositon in die Agrarökosysteme eingetragen. So betrug der jährliche 

Stickstoffeintrag im 10-jährigen Mittel aller Messstationen 17 kg N/ha, wovon 5,1 kg 

als NO3-N und 11,9 kg N/ha als NH4-N vorlagen. Der P-Eintrag lag bei 1,1 kg/ha und 

173


der K-Eintrag bei 3,9 kg/ha. Die Einträge für die Versuchstation Scheyern lagen 1995 

etwas niedriger (Mittelwerte aus LBP-Messungen in Scheyern und Messungen an 

der Basisstation BO1, SEILER et al.,1997): 16,4 kg N/ha, 0,45 kg P/ha und 2,0 kg 

K/ha. Für die Bilanzierung (vgl. 5.5.2.2 und 5.5.2.6) wurden die bayerischen Mittel- 

werte verwendet. 

5.4.1.3 Fixierung von Luftstickstoff 

Eine entscheidende Rolle spielt im Ökologischen Landbau die symbiontische Luft- 

stickstoffbindung durch die Leguminosen. Die Höhe der Stickstofffixierung lässt sich 

grob über den Leguminosenanteil im Bestand bzw. am Erntegut schätzen. Nach 

HEUWINKEL (1997, mündlich) kann die Netto-Gesamtfixierleistung (kg N/ha) z.B. bei 

einem Anteil von 65% am Pflanzenbestand durch Multiplikation des TM-Ertrages 

(dt/ha) mit dem Faktor 2,5 kg N/dt TM errechnet werden (vgl. auch HEUWINKEL & 

GUTSER, 1997). Zur Abschätzung der Luftstickstoffbindung bei der Durchführung 

des Nährstoffvergleichs im Rahmen der Düngeverordnung gibt die LBP (1997) ebenfalls 

einen „artspezifischen N2-Fixierungswert“ an, der sich auf die Frischmasse bezieht 

und damit in Praxisbetrieben leichter anwendbar ist. Für Luzerne-Gras (Anteil 

Luzerne/Gras = 70/30) wird z.B. eine N-Fixierung von 0,38 kg N/dt Frischmasse (ca. 

20% TM) angenommen. 

In Übersicht 5.9 sind mögliche N-Gewinne durch den Anbau von Gründüngungszwischenfrüchten 

sowie die Ausnutzungsgrade durch die Nachfrucht nach KAHNT 

(1983) angegeben. 

Übersicht 5.9: N-Gewinn der Gründüngung durch Grünmasse und Wurzeln sowie die 

N-Ausnutzung durch die Nachfrucht 

N-Gewinn kg/ha N-Ausnutzung (%) 

Rotklee, Esparsette, Serradella 80-120 15-30 

Weißklee, Gelbklee, Wundklee 60-100 25-40 

Ackerbohne 80-140 40-50 (-70) 

Lupine 50-100 20-30 (-50) 

Erbse, Wicke 

Quelle: KAHNT (1983) 

50-80 50-60 (-80) 

174


In Rotationsbracheversuchen wurden die N-Nachwirkungen verschiedener Begrü- 

nungsvarianten geprüft und bei Kleegras erhebliche Mehrerträge bei den nachfol- 

genden Marktfrüchten festgestellt. Die Einsparungen hinsichtlich der N-Mineral- 

düngung lagen zwischen 30 und 100 kg N/ha. Der Mehraufwand für gezielte Begrü- 

nung der Stillegungsflächen mit Kleegras wird über die Einsparung an Mineraldünger 

und die Mehrerträge der Folgefrüchte kompensiert. Positive Nebeneffekte werden 

zusätzlich durch die Unkraut- und Ungrasunterdrückung sowie durch den Erosionsschutz 

(bei Sommersaat) erreicht (KRAUSS, 1994). 

KÖPKE (1996) nennt für Ackerbohnen als Vorfrucht vor Winterweizen ein Düngeräquivalent 

von 100 kg N/ha (tatsächlich in Ertrag umgesetzte Stickstoffmenge aus 

der N2-Fixierung). Nach einem Frühjahrsumbruch von Kleegras vor Kartoffeln betrug 

die freigesetzte Nitrat-N-Menge bis zu 150 kg N/ha. Diese Menge konnte von den 

Kartoffeln innerhalb von 4 Wochen bereits auf 20 kg/ha reduziert werden (STEIN- 

BACHINGER, 1994; zitiert in KÖPKE, 1996). HAAS et al. (1998) geben für Feldversuchs-Fruchtfolgen 

(organischer Landbau) folgende Erträge und Stickstoff-Bindungsleistungen 

an: Erbsen/Ackerbohnen Ertrag 35 dt/ha, 120 kg Nfix/ha; Rotkleegras 120 

dt TM/ha, 230 kg Nfix/ha; Grünland 50 dt TM/ 60 kg Nfix/ha. Die Annahmen der LBP 

(1997c) stimmen in ihrer Größenordnung mit diesen Ergebnissen in etwa überein: So 

wird z.B. für Ackerbohnen eine N-Bindung in Höhe von 5 kg/dt Ertrag angenommen, 

das bedeutet bei 35 dt Ertrag/ha eine Bindungsleistung von 175 kg N/ha. Über den 

Kleegrasanbau mit einem Klee-/Gras-Verhältnis von 70/30 und einem Ertrag von 500 

dt/ha Frischmasse könnte eine N-Menge von 170 kg (0,34 kg N/dt Ertrag FM) fixiert 

werden und über Luzernegras, bei gleichem Anteilsverhältnis sogar 190 kg N/ha. 

Die von HEUWINKEL & GUTSER (1997) auf Probeflächen in den mit Luzerne- 

Kleegras bestellten Schlägen des Ökologischen Betriebes der Versuchsstation 

Scheyern durchgeführten Untersuchungen liegen mit einer Gesamtbindung von 320 - 

430 kg N/ha deutlich über diesen Werten. Die von KAHNT (1986) angegebenen 

Mengen für die symbiontischen N2-Fixierung von Kleegras bzw. Kleegras-Kräuter- 

Gemengen bewegen sich in einer ähnlichen Größenordnung. 

Nach einer Literaturauswertung in KÜHBAUCH et al. (1996) beträgt die N2-Fixierung 

auf Grünland je Ertragsanteilsprozent der Leguminosen zwischen 3 und 7 kg N. Das 

175


würde z.B. bei einem Ertragsanteil der Leguminosen von 20% eine N2-Bindung von 

100 kg N/ha bedeuten und eine N-Düngung einer Wiese bei mittlerem Ertragsniveau 

(z.B. typische Glatthaferwiese mit drei Schnitten) weitgehend erübrigen. 

Die Bayerische Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau (LBP, 1997c) setzt 

für die Nährstoffsaldierung von Wiesen folgende Werte für die N2-Fixierung in Abhängigkeit 

vom Leguminosenanteil und der Nutzungshäufigkeit an (vgl. Übersicht 

5.10). 

Übersicht 5.10: N-Fixierung von Wiesen bei unterschiedlicher Nutzungshäufigkeit 

Wiesentyp Kleeanteil N2-Fixierung 

Extensivwiesen kleearm 80 kg N/ha/Jahr 

kleereich 100 kg N/ha/Jahr 

Dreischnittwiesen 60 kg N/ha/Jahr 

Viermalige Nutzung und mehr 

Quelle: LBP (1997c) 

30 kg N/ha/Jahr 

Im Rahmen der Düngeverordnung wird von einer N-Bindung in Höhe von 30 kg/ha 

Grünland ausgegangen (LBP, 1997a). Dies entspricht auch der Größenordnung, die 

KÖNIG & SIMON (1996) für alte Dauergrünlandbestände des Ökologischen Betriebes 

in Scheyern ermittelten (max. Ertrag an fixiertem Stickstoff 25-35 kg N/ha*Jahr). 

In dieser Untersuchung konnte auch eine deutliche Abnahme der Fixierungsleistung 

durch die Stickstoffrücklieferung auf der Weide festgestellt werden. KÖNIG & SIMON 

(1996) ermittelten darüber hinaus erhebliche raum-zeitliche Differenzen bezüglich 

der N-Dynamik in den Weiden zwischen Ruhe- und Weidebereich, aber auch innerhalb 

dieser Bereiche. Eine räumlich differenzierte N-Bilanzierung ergab eine Spanne 

der Salden zwischen -106 kg N/ha (Ruhebereich) und -60 bis -15 kg N/ha (Weidebe- 

reich: alter Bestand ⇔ Neuansaat mit hohem Leguminosenanteil). Aufgrund der feh- 

lenden N-Rücklieferung wurden auf einer Wiese mit ähnlich hohem Ertragsniveau 

deutlich negativere N-Salden als auf den untersuchten Weiden festgestellt. In der 

„differenzierten“ Bilanzierung werden die Nährstoffflüsse des Grünlandes, nach Nutzungsart 

(Wiese oder Weide), für eine erste Abschätzung der Umweltverträglichkeit 

und Darstellung der ökonomischen Zusammenhänge erfasst (vgl. 5.5.2.6.4 u. 5.5.3). 

176


5.4.2 Austräge in benachbarte Ökosysteme 

5.4.2.1 Stoffausträge in die Atmosphäre 

Ammoniak und Lachgas sind die Stickstoffverbindungen mit hoher Umweltrelevanz, 

die von der Landwirtschaft in größeren Mengen in die Atmosphäre emittiert werden. 

Aufgrund der Komplexität des Stickstoffkreislaufs und der vielfachen Wechselwirkungen 

im standortspezifischen Milieu variieren die Austragsmengen erheblich, was 

auch durch die stark unterschiedlichen Angaben in der Literatur dokumentiert wird. 

Die NH3-N-Verluste nehmen insgesamt einen deutlich höheren Anteil als die N2O-N- 

Verluste ein. Aufgrund des hohen Treibhauspotentials von Lachgas (320 kg CO2- 

Äquivalente/kg N2O) ist dieser Austragspfad jedoch keinesfalls zu vernachlässigen 

(vgl. Kapitel 4.1.2). Während es zu den Ammoniakverlusten, die sich durch geruchliche 

Belastung, Eutrophierung und Versauerung des Bodens durch Eintrag über die 

Luft aus Sicht des Ressourcenschutzes negativ bemerkbar machen, schon seit mehreren 

Jahren Anhaltswerte zur quantitativen Einschätzung gibt, konnten für Lachgas, 

u.a. durch die Forschung im FAM, erst in den letzten Jahren konkretere Hinweise 

zum Ausmaß der Emissionen in Abhängigkeit von der Landbewirtschaftung gewonnen 

werden. 

5.4.2.1.1 NH3-Verluste 

Grundsätzlich entstehen Ammoniakverluste bei Kontakt von organischen Düngern 

und Mineraldüngern mit der Luft. Beim Stallmistverfahren entstehen die Verluste in 

erster Linie im Stall und bei der Lagerung, während beim Flüssigmistverfahren die 

Verlustanteile bei der Ausbringung überwiegen. Bei Flüssigmistausbringung spielen 

Temperatur, Zeitpunkt der Einarbeitung, Fließfähigkeit und Trockenmassegehalt, das 

Infiltrationsvermögen des Bodens, der Anteil von Ernterückständen sowie die Niederschlagsmenge 

eine entscheidende Rolle. Bei Weidehaltung entstehen ebenfalls 

erhebliche Ammoniakverluste (vgl. ISERMANN (1990 und 1994a). 

177


5.4.2.1.1.1 NH3-Verluste aus Tierhaltung und Wirtschaftsdüngerlagerung 

In Übersicht 5.11 sind die in verschiedenen Untersuchungen ermittelten Ammoniak- 

verluste zu den Bereichen Stall, Dunglagerung und Weide zusammengestellt. Diese 

Zusammenstellung zeigt, dass die Ammoniakverluste wesentlich vom Haltungssys- 

tem und der Art der Lagerung abhängen. 

Übersicht 5.11: Ammoniakverluste bei Haltung und Lagerung (verschiedene Quellen) 

System/Bedingungen NH3-N-Verluste 

(% des Gesamt-N) 

Quelle 

Tiefstreumistwirtschaft 21,8% der N-Ausscheidung ZIMMERMANN et al. (1997) 

Tiefstallmistwirtschaft 

Festmistlagerung 

Laufstall (Vollgülle) 

Anbindestall (Vollgülle) 

Anbindestall (Gülle/ 

Stallmist) 

Güllelagerung 

Aufgrund der anaeroben Verhältnisse 

sind die NH3-Verluste bis zu 50 mal 

geringer als bei aerober Rotte 

Stapelmistverfahren (anaerob) 14% 

des Gesamt-N; Rottemistverfahren 

(aerob) 33% 

15,4% im Stallbereich; ca. 1,5% für 

Lagerung 

7% im Stallbereich; ca. 1,5% für Lagerung 

7% im Stallbereich; 4 - 5% für Lagerung 

Rindergülle: 0,8% bei geschlossener 

und bis 10% bei offener Lagerung 

KIRCHMANN & WITTER in 

ISERMANN (1990) 

MENZI (1993) 

ZIMMERMANN et al. (1997) 




Festmistlagerung Stapelmist 8%, Laufstallmist 9% ZIMMERMANN et al. (1997) 

Festmistlagerung 

Mietenkompostierung 

tierischer Exkremente 

Festmistkompostierung 

Weidehaltung 

Stapelmistverfahren (anaerob) 14% 

des Gesamt-N; Rottemistverfahren 

(aerob) 33%; bis zu 30% Kaliumauswaschung 

Rinderfestmistkompostierung (C/N- 

Verhältnis


Danach weist die Anbindehaltung mit Vollgülle bei geschlossenem Güllelager die 

geringsten Ammoniakverluste auf. Deutlich höhere Ammoniakverluste entstehen 

beim Festmistverfahren, wobei es im einzelnen auf das spezielle Haltungssystem 

und auf das Lagerungs- bzw. Kompostierungsverfahren ankommt. Die höchsten 

Ammoniakverluste entstehen bei der aeroben Kompostierung, während die NH3- 

Verluste bei geschlossener Güllelagerung nur ca. 1% des ausgeschieden Stickstoffs 

betragen. 

Die Höhe der NH3-Verluste bei der Weidehaltung hängt entscheidend von der Aufnahmefähigkeit 

des Bodens für den abgegeben Harn der Tiere ab. Wenn der Rinderharn 

vor dem Umbau des Harnstoffs (Rinderharn: ca. 92% Anteil Harnstoff am 

Gesamtstickstoff) zu Ammoniak in den Boden versickern kann, sind die Verluste relativ 

gering (vgl. ISERMANN, 1990; ZIMMERMANN et al., 1997a). 

Aufgrund der Tatsache, dass die tatsächlichen Verluste erheblich von den betriebsspezifischen 

Gegebenheiten abhängen (Betriebsorganisation, spezielle Stall- und 

Dunglagerausführungen etc.), Messungen bei Einzelbetrieben aber aufgrund des 

zeitlichen und finanziellen Aufwandes nicht durchgeführt werden können, werden 

beim Nährstoffvergleich nach §5 der Düngeverordnung die NH3-Verluste je nach Haltungsverfahren 

pauschal in Abzug gebracht. So können bei Güllewirtschaft 10%, bei 

Stallmist/Jauchwirtschaft 20% und bei Tiefstallverfahren 25% unvermeidbare gasförmige 

NH3-N-Verluste berücksichtigt werden (vgl. LBP, 1997a). Hinzu kommen weitere 

anrechenbare Verluste bei der Ausbringung (s.u.). 

5.4.2.1.1.2 NH3-Verluste bei der Ausbringung von Düngern 

5.4.2.1.1.2.1 Mineralische Düngung 

Für Ammoniumsulfat gibt ISERMANN (1994) 8%, für Ammoniumnitrat 2% und für 

gelöste N-Dünger 5% Verluste des Gesamtstickstoffs in Form von NH3-N an. 

HONISCH (1997) unterstellt in seiner Arbeit durchschnittliche NH3-N-Verluste durch 

Volatilisation in Höhe von 15% des applizierten AHL bzw. Harnstoff-N und 2% des 

Kalkammonsalpeter-N (KAS). Ähnliche Verlustraten ermittelte AMBERGER (1990a) 

179


in Windtunnelversuchen. AMBERGER (1990a) stellte zudem fest, dass die NH3-N- 

Verluste bei höheren Temperaturen unter Brache bei Harnstoff auf bis zu 44%, bei 

AHL auf 32-37% und bei Kalkammonsalpeter auf 9-19% der ausgebrachten Stick- 

stoffmenge ansteigen können. MCINNES et al. (1986) beziffern die N-Verluste bei 

Harnstoff auf 17% der ausgebrachten N-Menge. MARSCHNER et al. (1995) kamen 

nach Windtunnelversuchen auf einer Parabraunerde aus Löß in Südwestdeutschland 

zu vergleichbaren Ergebnissen. Unter Brache und ohne Einarbeitung des Mineral- 

düngers wurden nach KAS-Düngung innerhalb von 11 Tagen Verluste in Höhe von 

3,7% des Dünger-N (100 kg/ha) festgestellt. 13,3% waren es nach der Ausbringung 

von AHL und 16,2% nach der Ausbringung von Harnstoff. Auch aus nicht eingearbeitetem 

Zuckerrübenblatt können erhebliche N-Mengen entweichen (bis zu 20%). Ähnliches 

ist für oberflächlich verrottendes Senfstroh zu erwarten. 

In den Kalkulationen der „differenzierten“ Bilanzierung der beiden Betriebe der Versuchsstation 

wird von Verlusten in Höhe von 2% des gesamten ausgebrachten 

Stickstoffs bei Kalkammonsalpeter und 15% bei AHL-Anwendung ausgegangen (vgl. 

5.5.2.2 und 5.5.2.6). 

5.4.2.1.1.2.2 Organische Düngung 

Das Ausmaß der NH3-N-Verluste bei der Ausbringung hängt wesentlich vom Ausgangsmaterial 

sowie vom Haltungs- und Lagerungssystem ab. Stallmist weist, aufgrund 

der während der Lagerung eingetretenen NH3-Verluste und dem Einbau von 

NH4-N in organische Verbindungen während des Rotteprozesses, nur noch NH4- 

Anteile zwischen 5 und 25% des Gesamtstickstoffs im Gegensatz zu Flüssigmist mit 

NH4-N-Gehalten zwischen 50 und 70% (Rindergülle - Schweinegülle) auf. Dementsprechend 

geringer ist bei der Stallmistausbringung das NH3-N-Verlustpotential (vgl. 


Nach Untersuchungen von ASMUS (1993) können die NH3-Verluste bis zu 50% des 

ausgebrachten NH4-N-Anteils betragen. Wenn der ausgebrachte Stallmist nicht eingearbeitet 

wird, ein Teil des organisch gebundenen Stickstoffs mineralisiert und in 

NH4-Form überführt wird, können die NH3-N-Verluste sogar den NH4-Anteil überstei- 

180


gen. Durch eine rasche Einarbeitung des Stallmistes nach der Ausbringung können 

die Verluste jedoch erheblich reduziert werden; bei Einarbeitung innerhalb eines Ta- 

ges auf 24% des NH4-N (vgl. ASMUS, 1993). 

Übersicht 5.12: Ammoniakverluste bei der Ausbringung 

System/Bedingungen NH3-N-Verluste Quelle 

Flüssigmist (Gülle) 

Je nach Ausbringungstechnik: bis zu 

90% des NH4-N bei Schleuderfass mit 

Prallteller, ca. 30-40% des NH4-N bei 

Schleppschlauchanwendung und 1- 

5% bei Gülleinjektion 

DOSCH (1997); 

vgl. auch FALK (1994) 

Flüssigmist (Gülle) 25-30% des ausgebrachten NH4-N MENZI (1993) 

Stallmist 

Stallmist 

Tiefstall-Rindermist 

Festmist auf Dauer- 

grünland 

Rotte von 

Pflanzenmaterial 

Senescente 

Pflanzenbestände 

Quelle: eigene Zusammenstellung 

3-5% des mit Stallmist ausgebrachten 

Gesamtstickstoffs (bzw. 19-45% des 

NH4-N); der NH4-Anteil liegt aufgrund 

der Lagerung (Einbau von NH4-N in 

organische Verbindungen während 

der Rotte) nur noch bei 5-25% 

Bis zu 20% des ausgebrachten Gesamt-N 

bzw. bis zu 50% des NH4-N 

59% des NH4-N bzw. 25% des ausgebrachten 

Gesamtstickstoffs 

80-100% des ausgebrachten NH4-N 

(je nach Trockenmassegehalt 17,1 

bzw. 20,5%) 

1-20% des Gesamt-N (Zuckerrübenblatt, 

Kartoffelkraut, Ackerbohnenstroh) 

Sommerraps, Senf und Winterweizen 

1 kg NH3-N/ha, Ackerbohnen ca. 3 kg 

NH3-N 

GUTSER (1993) 

ASMUS (1993) 

DÖHLER zitiert in MENZI 

(1993) 

BRASCHKAT et al. (1995) 



Zur Schätzung der Ammoniakverluste bei der Ausbringung von Flüssigmist auf Ack- 

erland haben HORLACHER & MARSCHNER (1990) einen Schätzrahmen konzipiert. 

Dabei werden die Infiltration (Schätzung in Abhängigkeit von der Temperatur), der 

Zeitabstand von der Ausbringung bis zur Einarbeitung und die Niederschlagshöhe 

berücksichtigt. Die Stickstoffverluste über Ammoniak betragen danach z.B. ca. 25% 

des ausgebrachten Gesamtstickstoffs bei einer Umgebungstemperatur zwischen 5º 

und 10º C und Einarbeitung der Gülle zwei Tage nach ihrer Applikation. 

Wie Übersicht 5.13 zeigt, hängt die Höhe der NH3-Stickstoffverluste bei der Ausbrin- 

gung von Gülle von verschiedenen Einflussfaktoren ab. Aufgrund dieser zahlreichen 

181


Faktoren ist es leicht verständlich, dass sich die tatsächlichen Verluste je nach den 

speziellen Verhältnissen beim jeweiligen Ausbringungsvorgang völlig voneinander 

unterscheiden können. Durch den Einsatz einer geeigneten Technik können die NH3- 

Verluste bei der Flüssigmistausbringung erheblich vermindert werden (vgl. DOSCH, 

1997; FALK, 1994): bei Schleppschlauchanwendung auf ca. 1/3 und bei Gülleinjekti- 

on auf ca. 1/20 der Verluste bei Pralltelleranwendung. 

Übersicht 5.13: Einflussfaktoren auf die NH3-N-Verluste bei der Ausbringung von Gülle 

Einflussbereiche Einzelkriterien 

Düngereigenschaften Fließfähigkeit, TS-Gehalt, NH4-Gehalt, Ausbringungsmenge 

Klima 

Boden 

Maßnahmen 

Quelle: BLWW (1994) 

Einstrahlung, Temperatur, Wasserdampfdruck, NH3-Konzentration, 

Windgeschwindigkeit, Niederschlag (zeitlich nach 

der Düngung, Menge und Art) 

Infiltration, KAK (Bodenart), Pufferkapazität, Ernterückstände, 

Pflanzenbestand, Windschutz 

Einarbeitung, Verdünnung, Aufbereitung, Zusätze, Ausbringtechnik 

Das Ausmaß von Ammoniakverlusten nach der Ausbringung von Rinderflüssigmist 

auf Dauergrünland wurde von BRASCHKAT (1996) untersucht und abgeschätzt. Da- 

nach stellen Trockensubstanzgehalt und Sonneneinstrahlung die Haupteinflussfakto- 

ren dar. Für die Minderung der NH3-Verluste ist die Infiltration des Flüssigmistes von 

entscheidender Bedeutung, da sie den Anteil des NH4-N in der Gülle bestimmt, der in 

den Boden eindringt und sorbiert wird, und damit nicht als NH3 emittieren kann. Die 

Infiltration wird ihrerseits durch die Oberflächenbeschaffenheit der Ausbringungsflä- 

che und die Fließfähigkeit des Flüssigmistes maßgeblich beeinflusst. 

Nach THOMPSON et al. (1990; zitiert in BRASCHKAT et al., 1995) ist auf Grünland 

mit den 1,5-fachen NH3-Verlusten von Ackerland zu rechnen. Auf Ackerland ist die 

Infiltration von der Körnung und der Feuchte des Bodens abhängig. Stroh und Stroh- 

häcksel hemmen die Infiltration und führen zu höheren Verlusten. Mit steigender 

Sonneneinstrahlung nehmen die Ammoniakverluste linear zu. Zur Anwendung des 

Schätzverfahrens sind die Angabe des TM-Gehaltes und die durchschnittliche Sonneneinstrahlung 

innerhalb der ersten 6 Stunden nach der Ausbringung erforderlich. 

Mit Hilfe des Modells lassen sich 75 % der Variation der Ammoniakverluste erklären. 

182


Im Nährstoffvergleich nach der Düngeverordnung können bei der Ausbringung von 

organischen Düngern 20% an unvermeidbaren NH3-N-Verlusten angerechnet werden. 

Damit ergeben sich einschließlich Ausbringung für das Tiefstallmistsystem anrechenbare 

N-Verluste in Höhe von 40%, bei Stallmist/Jauche 34% und bei Güllewirtschaft 

28% der N-Bruttoausscheidung der Tiere (vgl. LBP, 1997a). 

5.4.2.2 N-Verluste über den Pfad Lachgas (N2O) 

Lachgas wird in hohen Mengen im Zuge der anoxygenen Denitrifikation gebildet und 

emittiert. Die Denitrifikationsrate ist wesentlich vom Vorrat an leichtlöslichen N- 

Verbindungen im Boden abhängig. Deshalb wird sie auch durch hohe Mineraldüngergaben 

wesentlich beeinflusst. Vor allem Nitrat ist von diesem mikrobiellen Vorgang 

der Denitrifikation betroffen und sein Anteil am Gesamt-N bestimmt somit wesentlich 

den potentiellen Gesamtverlust. Zudem wird im Boden NH4-N zu Nitrat umgewandelt, 

wobei auch N2O, allerdings in geringen Mengen, entsteht. Das Nitrat unterliegt 

dann wieder der Denitrifikation. Lachgasemission treten daher auch bei organischer 

Düngung auf. Unter anaeroben Bedingungen entstehen sowohl bei Festmistund 

Güllelagerung als auch im Boden N2O-N-Verluste. Die Höhe der N2O-N-Verluste 

ist darüber hinaus wesentlich abhängig von Temperatur, Frost-Auftauzyklen, dem 

Gehalt an mikrobiell abbaubarer Substanz des Bodens und dem Vorhandensein anaerober 

Bedingungen, wie sie beispielsweise bei Bodenverdichtungen und Staunässe 

vorherrschen (vgl. u.a. SIBBESEN & LIND, 1992; AMON et al., 1999; CLEMENS 

et al., 1997; KILIAN et al.,1997; HOFFMANN & ANGER, 1997; RUSER et al., 1998; 

MUNCH et al., 1999; KOHRS, 1999). 

Einfache, hinreichend exakte Verfahren zur Abschätzung der N2O-Verluste in der 

landwirtschaftlichen Praxis bestehen zur Zeit noch nicht. Auch Simulationsmodelle 

weisen noch erhebliche Defizite auf (vgl. u.a. PRIESACK et al., 1998). Aus diesem 

Grund wurde auch bei der parallelen Verrechnung von ökonomischen und ökologischen 

Kennzahlen (Kapitel 4) auf einen von BOUWMAN (1994) vorgeschlagenen 

Pauschalwert in Höhe von 1,25% des ausgebrachten Stickstoffs, zurückgegriffen. 

Nach FLESSA (1997; mündlich) ist dieser Wert, der u.a. in IPPC (1996) angeführt 

wird, für Abschätzungen, wie sie im Rahmen dieser Arbeit vorgenommen werden 

183


sollen, sowohl für mineralische als auch organische Dünger noch am ehesten geeig- 

net. Messungen im Rahmen des FAM (vgl. u.a. HELLMANN et al., 1997) ergaben 

aufgrund der kleinräumig variierenden Standortverhältnisse, aber auch aufgrund der 

kleinskaligen Einflüsse verschiedener Bewirtschaftungsmaßnahmen (Bodenbearbei- 

tung, Düngung) sehr unterschiedliche Ergebnisse. Einen wesentlichen Einfluss auf 

die ganzjährig emittierte N2O-Menge üben Gefrier-Auftau-Zyklen im Frühjahr aus, wie 

KILIAN et al. (1997) in Untersuchungen zeigen konnten. Bei dem Wert 1,25% (des 

ausgebrachten N) sind die N2O-N-Verluste während des Winters noch nicht berück- 

sichtigt, so dass durch die pauschale Annahme die tatsächliche Ausgasung mit Si- 

cherheit unterschätzt wird, zumal die Untersuchungsflächen an der Versuchstation 

Scheyern Hochgasungsstandorte darstellen (FLESSA, 1997; mündlich). 

Mittlerweile liegen aus dem FAM auch flächen- bzw. kulturartenbezogene Ergebnisse 

zur N2O-Ausgasung pro ha und Jahr bei Mineraldüngeranwendung im Integrierten 

Betrieb vor (vgl. MUNCH et al., 1999). Das entsprechende Treibhauspotential (CO2 

und N2O ausgedrückt in CO2-Äquivalenten) wurde von RUSER et al. (1998) darge- 

stellt (vgl. Übersicht 5.14). 

Übersicht 5.14: N2O-N-Verluste bei unterschiedlichen Kulturen (1995 und 1996) 

Kultur 

Kartoffel 2) 

Körnermais 3) 

Winterweizen 

4) 

N-Input 1) 

kg/ha 

50 

150 

65 

135 

90 

180 

N2O-N-Verluste 

kg/ha 

8,00 

16,03 

1,77 

2,74 

3,01 

3,56 

N2O-N-Verluste 

% des N-Inputs 

15,3 

10,5 

2,2 

1,8 

4,7 

2,5 


kg CO2/ha 

5206 

10177 

1749 

2859 

3379 

4345 

1) N über Mineraldünger; 2), 3) Messungen 1996; 4) Messungen 1995 und 1996 

Quelle: eigene Zusammenstellung nach MUNCH et al. (1999) bzw. RUSER et al. (1998) 

Laut DOSCH (1997) ist die Lachgasemission nach Gülledüngung gegenüber der 

Ammoniakabgasung bezüglich der Stickstoffmenge als nachrangig einzustufen. 

Nach seinen Untersuchungen beliefen sich die N2O-N-Verluste bei Gülleinjektion zu 

Mais auf maximal 4 kg N/ha (ca. 10% des ausgebrachten NH4-N). Wird diese Menge 

allerdings bezüglich der Treibhauswirksamkeit betrachtet, ist sie von erheblicher Be- 

deutung (1 kg N2O = 320 kg CO2-Äquivalente). Grundsätzlich lässt sich die Lachgas- 

184


produktion durch oberflächige Ausbringung um etwa die Hälfte verringern, allerdings 

unter Billigung einer Zunahme der NH3-Verluste. Umgekehrt führt die Anwendung der 

Gülleinjektion zu einer erheblichen Minderung der NH3-Ausgasung, dafür nimmt die 

N2O-Emission zu. 

In der Bilanzierung nach Düngeverordnung werden N2O-Emissionen nicht explizit 

berücksichtigt. In der „differenzierten“ Bilanzierung und der Darstellung der Gesamt- 

stoffkreisläufe (5.5.2.2 und 5.5.3) werden die N2O-Verluste in Anlehnung an die Er- 

gebnisse im FAM (MUNCH et al., 1999 bzw. IPCC, 1996) geschätzt. 

5.4.2.3 Nährstoffausträge in die Hydrosphäre 

Neben den Belastungen aus punktuellen Quellen (Kläranlagen) gelangen Nährstoffe 

aus diffusen Quellen in die Gewässer. Zu den sogenannten diffusen Quellen trägt 

neben der natürlichen Hintergrundlast und allgemeinen anthropogenen Quellen die 

Landwirtschaft wesentlich bei. Umweltrelevant sind vor allem die Phosphoreinträge in 

gelöster (Oberflächenabfluss) und partikulärer Form (Bodenerosion) sowie der Ober- 

flächenabfluss von Nitrat und die Nitratauswaschung ins Grundwasser. 

5.4.2.3.1 Vertikaler Austrag von Nitrat in Oberflächen- und Grundwasser 

Grundsätzlich findet eine Nährstoffauswaschung, insbesondere von Stickstoff, auf 

allen Standorten mit Sickerwasserabfluss statt. Dies gilt auch für naturnahe Ökosys- 

teme („natürliche Hintergrundbelastung“). Dieser als unvermeidbar zu bezeichnende 

Austrag wird wesentlich durch die mikrobielle Aktivität im Boden bestimmt. Die jährliche 

Mineralisation (Mobilisierung) von Stickstoff aus dem N-Pool des Bodens beträgt 

1-3% des organisch gebundenen Stickstoffs und hängt vor allem von Standort (Klima, 

Boden) und Nutzung ab (vgl. BLV, 1992). Auf Mineralböden entspricht dies einer 

Stickstoffmenge von 40-120 kg/ha. Ganz wesentlich wird der Nitrataustrag durch 

Bewirtschaftungsform (Acker, Grünland, Brache etc.), Kulturarten, Fruchtfolge, Zwischenfruchtanbau, 

Bodenbearbeitung, Düngermenge und -form bestimmt. In den 

Wintermonaten ist der Sickerwasserabfluss erhöht, da aufgrund fehlender oder nur 

185


schwach entwickelter Pflanzenbestände eine eingeschränkte Evapotranspiration 

stattfindet. Liegen gleichzeitig höhere Nitratmengen aus der Zersetzung der Ernte- 

und Wurzelreste der Vorfrucht bzw. aus dem Humus vor, die nicht von wachsenden 

Pflanzenbeständen aufgenommen werden können, besteht insbesondere auf sorptionsschwachen 

Böden eine hohe Auswaschungsgefahr. Deutlich verringern lassen 

sich Nitratverluste durch den Anbau von Zwischenfrüchten, die als Fangpflanzen die 

mineralischen Stickstoffüberschüsse der Vorkulturen weitgehend biotisch konservieren 

können. Mulchsaaten die nicht wie klassische Zwischenfrüchte im Herbst eingearbeitet 

werden, sondern oft bis in den Dezember noch Stickstoff aus dem Boden 

aufnehmen und damit in ihrer Biomasse speichern können, haben sich dabei besonders 

bewährt. Einschränkungen des Zwischenfruchtanbaus bestehen allerdings bei 

einer späten Ernte der Vorfrüchte (Zuckerrüben, Körnermais etc.), da sich die Zwischenfrüchte 

bei späten Saatterminen oder in Regionen mit Sommertrockenheit nicht 

genügend entwickeln können. Zur Vermeidung von NO3-Austrägen sollte der Umbruch 

der Zwischenfrüchte erst im Frühjahr, vor Bestellung der Folgefrucht durchgeführt 

werden. Günstig ist unter dem Aspekt der Nährstoffkonservierung der Verzicht 

auf den Pflugeinsatz und der Übergang zur Minimalbodenbearbeitung zu bewerten. 

Die Mulchsaat von Mais findet mittlerweile bereits in der Praxis breite Anwendung. 

Wurden die Vorfrüchte kulturbezogen auf Entzug gedüngt, können die Nitrat- 

Auswaschungsverluste, die vor allem im Winter auftreten, als unvermeidbar bezeichnet 

werden. Auch bei der Anwendung von Wirtschaftsdüngern ist eine zeitliche Optimierung 

mit Anpassung an den Bedarf der wachsenden Pflanze (Aufteilung der N- 

Gaben) und die Anwendung geeigneter Ausbringungsverfahren (Einarbeitung etc.) 

vorzunehmen. Weitere Maßnahmen zur N-Konservierung sind der Verzicht auf Grünlandumbruch 

und Rotationsbrache, die Reduzierung der Bodenbearbeitung und der 

Einsatz von Nitrifikationshemmern bei der Gülleanwendung (vgl. BLWW, 1994; FIP, 

1996; NIEVERGELT, 1997; AIGNER & MAIDL, 1998; HAAS et al., 1998; GERL & 

Kainz, 1998; MAIDL & BRUNNER, 1998). 

Eine verstärkte Auswaschung von Stickstoff erfolgt insbesondere auf sorptionsschwachen 

Standorten bei feuchten Witterungsbedingungen und zu hohen Wirtschaftsdüngergaben. 

Nach GÄTH & FREDE (1992) steigt die Nitratkonzentration im 

Grundwasser, wenn die Ackernutzung zunimmt und sinkt bei zunehmendem Waldanteil. 

Vor allem Silomais (hohe Wirtschaftsdüngergaben), Winterraps, Körnermais 

186


(Diskrepanz zwischen Nährstoffbedarf der wachsenden Pflanze und dem Nährstoff- 

gehalt des Ernteproduktes) und Kartoffeln weisen ohne entsprechende Schutzmaß- 

nahmen im Vergleich zu Winterweizen ein erheblich höheres NO3-Auswaschungs- 

risiko auf (vgl. GÄTH & FREDE, 1992; SEILER et al., 1996; SEILER et al., 1998; 

MAIDL & BRUNNER, 1998). 

Neben den winterlichen Austragsspitzenwerten können aber auch Starkregen- 

ereignisse im Frühjahr, bei entsprechend hoher Durchlässigkeit des Sediments (san- 

dig-lehmiger Standort mit hohem Skelettanteil), die Makroporenflüsse stark ansteigen 

lassen und damit einen Anstieg der Nitratkonzentrationen bis in große Tiefen (0,9 

bzw. 1,8 m Tiefe) verursachen, wie Untersuchungen aus Scheyern nach Gülleappli- 

kation im Ökologischen Betrieb belegen (SEILER et al., 1998). 

Zur Ermittlung der unvermeidlichen Auswaschungsverluste des Winterhalbjahres 

wurde im Auftrag des BAYERISCHEN LANDESAMTES FÜR WASSERWIRT- 

SCHAFT (MAIDL & BRUNNER in BLWW, 1994) ein Modell entwickelt, in das u.a. 

das Verhältnis Sickermenge in der Auswaschungsperiode zur nutzbaren Feldkapazität, 

die Dauer der winterlichen Sickerperiode in Abhängigkeit von den angebauten 

Kulturarten sowie standörtliche Bedingungen (Erzeugungsgebiete) und der Anbau 

von Zwischenfrüchten eingeht. Je nach Dauer der Sickerperiode (< 4 Monate - > 7 

Monate) wird mit einer Grundnettomineralisierung zwischen 10 und 30 kg N/ha gerechnet, 

unabhängig davon, ob eine Zwischenfrucht angebaut wird oder nicht. Zwischenfruchtanbau 

kann den Nmin-Gehalt deutlich reduzieren, so dass zu Beginn der 

Sickerperiode im Herbst nur mehr ca. 20 kg N/ha im Boden vorliegen. Diese 20 kg 

N/ha werden je nach Auswaschungsfaktor ausgewaschen. Die Spannweite der für 

bayerische Klima- und Bodenbedingungen noch tolerablen Herbst Nmin-Gehalte liegt 

zwischen 32 und 76 kg/ha, die noch akzeptierte Auswaschung zwischen 6 und 47 kg 

N/ha. In Übersicht 5.15 sind die nach diesem Modell ermittelten unvermeidlichen 

Verluste bei verschiedenen Kulturen und einem Nmin-Wert von 50 kg N/ha für die 

Standorte Scheyern und Pfaffenhofen zusammengestellt. Zum Vergleich dazu beträgt 

der Grenzwert der Schutzgebiets- und Ausgleichsverordnung (SchALVO, 1991) 

in Baden-Württemberg 45 kg NO3-N/ha. 

AIGNER & MAIDL (1998) berichten von einer deutlichen Reduktion der Nitratauswaschung 

unter verschiedenen Zwischenfrüchten. Die höchste Wirkung wurde dabei 

187


mit der winterharten Rübse erzielt. Im Integrierten Betrieb des FAM wird als Zwi- 

schenfrucht vor Körnermais bzw. zur Begrünung der Sommerdämme beim Direktlegeverfahren 

von Kartoffeln Gelbsenf verwendet (FAM-Datenbank, KAINZ & GERL, 

1998). 


unterschiedlichen Standorten 

Ort Bodenart 

Unvermeidliche 

NO3-N-Verluste 

Kg N/ha 

Zwischenfrucht - 

Umbruchszeitpunkt 

N-Auswaschung vor Mais (Getreidevorfrucht); 50 kg Nmin/ha im Herbst 

Scheyern lS 

Pfaffenhofen sL 

45 

29 

26 

39 

25 

23 

ohne Zwischenfrucht (Zf) 

mit Zf, Herbstumbruch 

mit Zf, Frühjahrsumbruch 




N-Auswaschung vor Kartoffeln (Getreidevorfrucht); 50 kg Nmin/ha im Herbst 

Scheyern lS 

Pfaffenhofen sL 

Quelle: BLWW (1994) 

45 

25 

23 

37 

20 

18 







Bei höheren Festmistgaben nimmt die Auswaschungsgefahr deutlich zu, da der Ausnutzungsgrad 

durch die Pflanzen bereits bei einem Besatz von 1-2 RGV/ha bzw. einer 

äquivalenten Stallmistgabe (bis 120 kg N/ha = ca. 2 RGV) deutlich sinkt. Im Vergleich 

zur Güllewirtschaft (NH4-Anteil ca. 50-70%) ist das Gefährdungspotential jedoch 

eher gering einzuschätzen (GUTSER, 1993). ASMUS (1993) beziffert die N- 

Verluste durch Verlagerung mit dem Sickerwasser je nach Bodenart und Applikationstermin 

auf 10 - 20% des mit dem Stallmist ausgebrachten Gesamtstickstoffs. Insbesondere 

auf sandigen Böden kommt es bei frühen Anwendungsterminen im Herbst 

zu einem erhöhten N-Austrag, da durch die zu diesem Zeitpunkt laufenden Umsetzungsprozesse 

im Boden N-Verbindungen mineralisiert und nitrifiziert werden. 

Die NO3-N-Auswaschung auf intensiv genutzten Weiden (N-Düngung 420 kg/ha und 

Jahr) betrug nach Untersuchungen in Neuseeland zwischen 150 und 190 kg N/ha 

(BALL & RYDEN, 1984). HÜGING et al. (1995) stellten auf extensiv genutzten Standweiden 

(2 GV/ha; ohne mineralische Düngung) deutlich geringere NO3 - Auswa- 

188


schungsverluste fest als auf intensiv genutzten (4 GV/ha; mineralische Düngung 5 x 

50 kg N/ha). Mittels klimatischer Wasserbilanz wurde für die intensive Koppel für das 

Winterhalbjahr 1993/94 ein N-Austrag von 87 kg N und für die extensive Variante von 

nur 27 kg N/ha ermittelt. Allerdings stellten HÜGING et al. (1995) auf den extensiv 

genutzten Weiden gleichzeitig ein mittelfristiges Absinken der Flächenproduktivität 

um 38% fest. Eine Aushagerung langjährig mit Stickstoff überdüngter Grünlandflächen 

kann aber nur in sehr langen Zeiträumen und nur bei Abfuhr des Mähgutes erreicht 

werden (SCHIEFER, 1984). 

Mehrjährige Dauerbrachen mit Selbstbegrünung auf Lößböden haben gegenüber 

einjährigen Rotationsbrachen aufgrund der ungestörten Vegetation und fehlender 

Bodenbewegung deutlich geringere Auswaschungsraten. Pflegemaßnahmen auf Ackerbrachen 

(z.B. mulchen) führen zu einer rascheren N-Freisetzung als Folge der 

schnelleren Zersetzung des Pflanzenmaterials. Hohe Auswaschungsgefahr besteht 

beim Umbruch von Rotations- und Dauerbrachen vor allem bei Einarbeitung im „grünen“ 

Zustand und/oder im Herbst. In jedem Fall müssen dann stickstoffzehrende 

Haupt- und Zwischenfrüchte angebaut werden (vgl. SAUERBECK, 1997). 

Eine Auswertung der Literatur zeigt, dass bei ökologischer Bewirtschaftung i.d.R. 

deutlich geringere Mengen an NO3 ausgewaschen werden als bei konventioneller 

Bewirtschaftung (vgl. SCHRÖDER & SCHULTE, 1995; BRANDHUBER & HEGE, 

1996; SCHLÜTER, 1997; SCHLÜTER et al., 1997; HEGE & POMMER, 1998; 

KOLBE et al., 1999). Nach KÖPKE (1996) und HAAS et al. (1998) können im organischen 

Anbau N-Verlagerungen durch Auswaschung ins Grundwasser weitgehend 

durch eine Optimierung des Nährstoffmanagements, eine angepasste Fruchtfolgegestaltung 

und eine den Kulturarten angemessene Düngung vermieden werden. Die 

hohen Mengen an Nitratstickstoff, die im Boden durch die N2-Bindung von Leguminosen 

freigesetzt werden, können zum einen durch dichtere Reihenabstände, aber 

vor allem durch Brassicaceen-Untersaaten sowohl als Vorfrucht vor Winterweizen, 

als auch vor Sommerweizen ertragswirksam genutzt werden. Der Umbruch von 

mehrjährigen Kleegrasbeständen im Frühjahr vor dem Kartoffelanbau führte nach 

KÖPKE (1996) zu einer optimalen Verwertung des gebunden Luftstickstoffs und 

gleichzeitiger Minimierung der Nitratauswaschung, wenn nach der Kartoffelernte (oder 

bereits in den Bestand) eine Zwischenfrucht angebaut und der folgende Winter- 

189


weizen erst sehr spät gesät wird. In Fruchtfolgen mit Kleegras, Kartoffeln und Win- 

terweizen sollten nach KÖPKE (1996) die Kartoffeln nach Kleegras stehen und vor- 

handener Stallmist vor der (späten) Winterweizenaussaat eingebracht werden. Jau- 

che oder Gülle, als rasch wirksame N-Dünger mit hohem NH4-Anteil, sollten dagegen 

im Frühjahr in den wachsenden Weizenbestand (Bestockung) ausgebracht werden. 

Zu ähnlichen Ergebnissen kommen auch REENTS & MEYER (1995), die in 8 ökologisch 

wirtschaftenden Betrieben in Bayern die positiven Wirkungen des Kleegrasanbaus, 

bei gleichzeitiger Minimierung des Nitrataustragspotential beim Umbruch, 

durch entsprechende fruchtfolge- und produktionstechnische Vorkehrungen untersuchten. 

Die Eingliederung des Feldgemüseanbaus in die Betriebsorganisation stellt nach 

KÖPKE (1996) eine Möglichkeit dar, bei langfristig bilanzmäßig hoher Reproduktion 

und Mehrung der organischen Bodensubstanz (ROS), die damit verbundenen höheren 

N-Mineralisierungsraten ertragswirksam umzusetzen und gleichzeitig das Nitrataustragspotential 

zu minimieren (vgl. LEITHOLD, 1996). 

Zusammenfassend ist festzustellen (vgl. auch PIORR & WERNER, 1998), dass der 

Ökologische Landbau seine systemimmanenten Vorteile (geringerer Viehbesatz, keine 

mineralischen Stickstoffdünger) zur gewässerschonenden Landnutzung dann voll 

realisiert, wenn es gelingt den Wirtschaftsdüngereinsatz bzw. Leguminosenanbau mit 

hoher Nährstoffausnutzung, bei gleichzeitig verringertem Nitrataustragspotential, zu 

optimieren. Unter dieser Vorraussetzung ist der ökologische Anbau, bezogen auf die 

Anbaufläche, das eindeutig umweltschonendere Verfahren. Bezieht man dagegen 

die jeweilige Nitratbelastung auf die erzeugte Produktmenge, verringern sich die Unterschiede 

hinsichtlich der Nitratbelastung zwischen ökologischem und integriertem 

System weitgehend. 

WEIß & BEHRENS (1998) konnten im Bereich des Integrierten Betriebes seit der 

Bewirtschaftungsumstellung (Herbst 1992) eine kontinuierliche Abnahme des lateralen 

Nitrateintrages in angrenzende Oberflächengewässer, deren Zufluss überwiegend 

über Drainageabläufe gespeist wird, feststellen. Die von LANG (1997) im Rahmen 

des FAM durchgeführten Modellberechnungen zur Nitratverlagerung unter Ackernutzung 

ergaben für die typischen Fruchtfolgen in der Region um Scheyern 

190


(Raps-, Mais-, Kartoffel-Getreidefruchtfolge) eine durchschnittliche Auswaschung von 

40-60 kg NO3 - -N/ha während des Winterhalbjahres bei konventioneller Wirtschafts- 

weise. Der von ISERMANN & ISERMANN (1997) geforderte maximal tolerable Wert 

von 22,5 kg NO3 - -N/ha*Jahr kann nach LANG (1997) auf keinem der untersuchten 

Standorte eingehalten werden. 

Insgesamt ist zu berücksichtigen, dass die mineralischen Stickstoffgehalte im Boden 

auch in Abhängigkeit von den klimatischen und standörtlichen Gegebenheiten erheb- 

lich schwanken. So besitzen einmalige Nmin-Analysen am Ende der Vegetationszeit 

auf Flächen mit großem standörtlichen Verlagerungsrisiko nur eine geringe Aussa- 

gekraft, da sie nur den um den vorzeitigen Verlust reduzierten N-Gehalt angeben. 

Eine Gegenüberstellung der gemessenen Auswaschungsmengen mit drei in der Pra- 

xis verwendeten Verfahren zur Abschätzung der Nitratausträge (N-Flächenbilan- 

zierung, Rest-Nmin-Gehalt-Bestimmung im Herbst, N-Simulation mit dem Modell 

HERMES) von BOUWER et al. (1997) ergab, dass die N-Bilanzierung am ehesten 

geeignet ist, die Nitratbelastung des Grundwassers flächendeckend für ein bestimmtes 

Gebiet zu erfassen. 

Nach STENGER (1996) können Nmin-Zeitreihen nur den Summeneffekt mehrerer 

kontinuierlich ablaufender Prozesse beschreiben. Sie erlauben aber keine Erfassung 

der die zeitliche Dynamik verursachenden Prozesse. Zur Abschätzung der Nitratauswaschung 

über Nmin-Zeitreihen müsste der Abstand zwischen Probenahmeterminen 

so gering sein, dass jeder Nitratpeak sukzessive an den beprobten Schichten 

nachvollzogen werden kann, vorausgesetzt, dass gasförmige N-Verluste und der laterale 

Fluss vernachlässigbar sind, was i.d.R. nicht der Fall sein dürfte. Auf der anderen 

Seite müssen N-Simulationsmodelle bei komplexen Fruchtfolgen nachhaltiger 

Landbausysteme (z.B. Untersaaten, Leguminosen, Mulchschichten) um entsprechende 

Eingabevariablen stark erweitert werden, um zu hinreichend genauen Aussagen 

zu kommen. Dies erschwert eine Anwendung der Modelle in der Praxis allerdings 

erheblich. 

Bei Durchführung des Nährstoffvergleichs im Rahmen der Düngeverordnung können 

standortspezifische Stickstoffverluste, abhängig von Niederschlag und Ackerzahl, 

pauschal angerechnet werden. Für den Standort der Versuchsstation ergeben sich 

191


bei einem durchschnittlichem jährlichen Niederschlag von 803 mm und einer durch- 

schnittlichen Ackerzahl < 65 für die Ackerflächen beider Betriebe anrechenbare Ver- 

luste in Höhe von 40 kg N/ha und Jahr. Für Grünland werden pauschal, unabhängig 

von Niederschlägen und Bodengüte, 20 kg N/ha als standortspezifische Verluste be- 

rücksichtigt (vgl. LBP, 1997a). 

5.4.2.3.2 Austrag von partikulärem Stickstoff 

Insbesondere nach höheren Wirtschaftsdüngergaben besteht in Hanglagen nach 

Niederschlägen über den stark mit Nährstoffen angereicherten Oberflächenabfluss 

die Gefahr des Nährstoffaustrags in angrenzende Gewässer bzw. eine punktuelle 

Belastung des Grundwassers. Gülle oder Jauche können dabei direkt abgeschwemmt 

werden. Mit abgetragenem Bodenmaterial nach Erosionsereignissen 

kann auch an den Boden gebundenes Ammonium in benachbarte Umweltkompartimente 

gelangen. 

Der weitaus größte Anteil des bei landwirtschaftlicher Nutzung ausgetragenen Stickstoffs 

gelangt jedoch als Nitrat über den Austragspfad Sickerwasser und Grundwasser 

bzw. Dränwasser in die Oberflächengewässer. In Lösung wird Ammonium rasch 

in Nitrat umgewandelt. Der Abtrag von gelöstem anorganischen Stickstoff mit der 

Bodenkrume ist vernachlässigbar klein (DWK, 1985). Der Oberflächenaustrag von 

organisch gebundenem partikulären Stickstoff hängt von der Menge des abgetragenen 

Bodenmaterials ab. Wenn man von einem Stickstoffgehalt des Bodens von 0,2% 

(2 g N/kg Boden) ausgeht, ist z.B. bei einem Bodenabtrag von 5 to mit 10 kg partikulär 

gebundenem Stickstoff zu rechnen, der allerdings aufgrund seiner Bindung hinsichtlich 

seine Eutrophierungswirkung stark eingeschränkt ist (vgl. PRASUHN & 

BRAUN, 1994). 

In der Bilanzierung der Betriebe im Kapitel 5.5 werden die N-Austräge durch Oberflächenabfluss, 

aufgrund ihrer im Vergleich zu anderen Austragspfaden relativ geringen 

Mengen nicht separat betrachtet. 

192


5.4.2.3.3 Austrag von Phosphor und Kalium (gelöst und partikulär) 

Im Gegensatz zum Stickstoff werden Phosphor und Kalium überwiegend über Ober- 

flächenabschwemmung und Erosion ausgetragen. Wie Untersuchungen aus dem 

FAM zeigen, können bei nicht umweltgerechter Landbewirtschaftung erhebliche 

Mengen an Phosphor- und Kaliummengen über Oberflächenabfluss und Bodenabtrag 

in benachbarte Ökosysteme gelangen. Auf der anderen Seite zeigen die Ergebnisse 

der Untersuchungen, dass bei Durchführung entsprechender Erosionsschutzmaßnahmen 

(Schlagumgestaltung, bodenschonende Fruchtfolgegestaltung, Mulchsaat) 

zumindest die Austragsmengen des partikulär gebundenen Phosphors (um 

zwei Zehnerpotenzen) und des Kaliums erheblich reduziert werden können 

(AUERSWALD, 1997; AUERSWALD & WEIGAND, 1999). 

Während der Oberflächenabfluss auf den Flächen der FAM-Betriebe kaum mehr mit 

Feststofffrachten belastet ist, ist die Konzentration an gelöstem Phosphor dagegen 

noch hoch und der Toleranzwert von 0,1 mg/l für Fließgewässer (nach HAMM, 1991 

zitiert in AUERSWALD, 1997) wird immer noch um etwa eine Zehnerpotenz überschritten. 

Auch fünf Jahre nach Verzicht auf eine mineralische P-Düngung ist noch 

kein Absinken der Konzentration in den Vorflutern erkennbar. Aufgrund der in der 

Vergangenheit angehäuften Vorräte und des geringen Nettoexportes über die Verkaufsfrüchte 

ist auch in den nächsten Jahren keine wesentliche Reduzierung der P- 

Konzentration im Abfluss zu erwarten. 

193

5.5 Bilanzierung der FAM-Betriebe 


5.5.1 Daten und Annahmen zur Bilanzierung 

In Übersicht 5.16 sind die verwendeten Grundlagen zur Bilanzierung zusammenge- 

stellt. Sie umfassen die Datenbezüge aus dem FAM sowie die verwendeten Litera- 

turstellen (bei fehlenden Daten) zur Herleitung von Annahmen bzw. zur Abschätzung 

von Eintrags- und Verlustpfaden. 

Übersicht 5.16: Bilanzierungsgrundlagen 

1 Angaben zur pflanzlichen Erzeugung 

1.1 Angaben zur Ackernutzung 

• Fortlaufende Schlagkartei sowie Datenbankabfrage von 1990-1996; Befragung der Bewirtschafter 

(KAINZ, EICHER, GERL, 1996-1998) 

1.2 Angaben zur Grünlandbewirtschaftung und zur Futterbilanzierung 

• Fortlaufende Schlagkartei, sowie Datenbankabfrage von 1990-1996 

• Befragung der Bewirtschafter (KAINZ, EICHER, GERL, 1996-1998) 

• Untersuchungen zu den Weideerträgen (KÖNIG und SCHÜTZ, 1997; schriftliche Mitteilung) 

2. Angaben zur Bilanzierung der Tierhaltung 

2.1 Basisdaten der Bewirtschafter 

• Befragung der Bewirtschafter - Haltung, Fütterung, Vermarktung (KAINZ, EICHER, GERL, 

WELLER 1996-1998; mündliche Mitteilung) 

2.2 Kalkulationsgrundlagen zur Tierhaltung 

• LBA (1996): Modell zur Ermittlung der optimalen Betriebsorganisation für die Produktionsverfahren 

der extensiven Rinderhaltung 

• Datenwerke des KTBL (1992-96) 

3. Nährstoffanalysedaten 

• Nährstoffgehalte der Ernteprodukte: N (1993-1996), P, K (1993-95) lt. Datenbankabfrage 

• Nährstoffgehalte der organischen Düngemittel: Untersuchung von GUTSER (1997); 

Analyseübersicht und Angaben der Bewirtschafter (KAINZ, EICHER, GERL, 1996-98) 

• Angaben zu Nährstoffgehalten der Ernteprodukte für P und K des Produktionsjahres 

1995/96: nach LBP (1997a) - im FAM nicht untersucht. 

• STEIN-BACHINGER & BACHINGER (1997) - zu Nährstoffgehalten von Ernteprodukten im 

Organischen Landbau. 

4. Nährstoffeinträge 

4.1 Symbiontische N2-Bindung der Leguminosen 

• Angaben aus der Literatur (LBP, 1997a; SCHMITT & DEWES, 1997; LOGES, TAUBE & 

KORNHER, 1997; KRAUSS, 1994) und dem FAM (HEUWINKEL & GUTSER, 1997;) 

• Schätzung nach Untersuchungen im FAM von HEUWINKEL & GUTSER (1997); 

HEUWINKEL (1997, mündlich) 

4.1 Atmosphärische Stoffeinträge 

• Dauerbeobachtungsstellen der LBP (1997b) und nach Messungen im FAM (SEILER et al., 

1997) 

194


5. Angaben bzw. Anhaltswerte zur Abschätzung der Verlustpfade im Pflanzenbau 

5.1 Stickstoff 

5.1.1 Ammoniak (NH3) 

• Ausbringung: LBP (1997a), DOSCH (1997), HORLACHER & MARSCHNER (1990), 

BRASCHKAT (1996) 

• Mineraldüngerausbringung: HONISCH (1996), ISERMANN (1990) 

5.1.2 Distickstoffmonoxid (N2O) 

• Ackernutzung: MUNCH et al. (1999), FLESSA et al. (1995), IPCC (1994, 1996) 

• Leguminosenanbau: KOHRS (1999), MOSIER et al. (1996) 

• Weide: FLESSA et al. (1996), SIMON & KÖNIG (1996) 

5.1.3 N-Auswaschung (NO3) 

• BLWW (1994), MAIDL & BRUNNER (1998), ha-bezogene Schätzwerte von GUTSER 

(1998, mündlich); GUTSER et al. (1999), REITMAYR (1995), SEILER et al. (1996-1999); 

5.2 Phosphor- und Kalium-Austräge (gelöst und bodengebunden) 

• Schlagbezogene Angaben von WEINFURTNER (1993-95) sowie WEIßROTH (1996) zum 

Austrag von gelöstem bzw. partikulärem P und K (schriftliche Mitteilungen). 

6. Angaben bzw. Annahmen zur Abschätzung der Verlustpfade in der Tierhaltung 

6.1 Ammoniak (NH3) 

• Stallhaltung und Lagerung: LBP (1997a), ISERMANN (1990); ZIMMERMANN et al. 

(1997), CSEHI (1997) 

6. 2 Distickstoffmonoxid (N2O) 

• Stallhaltung und Lagerung: SIBBESEN & LIND (1992), AMON et al. (1999) 


5.5.2 Bilanzierungsmethoden - Abgrenzung der Bilanzierungsräume 

Im Rahmen dieser Arbeit werden für die beiden Betriebe der Versuchsstation Nährstoffvergleiche 

auf Hoftor-, Feld-Stall- und Schlagbasis durchgeführt. Sie werden im 

folgenden als „einfache Bilanzierungen“ bezeichnet, da in der Stickstoffbilanzierung 

lediglich pauschale Korrekturen vorgenommen werden. Grundsätzlich sollten Nährstoffbilanzierungen 

sowohl auf eine verstärkte Berücksichtigung des organischen 

Wirtschaftsdüngers, der Ernterückstände von Haupt- und Zwischenfrüchten bzw. Leguminosen 

sowie der Haupteintrags- und -verlustpfade hinauslaufen. Aus diesem 

Grund wurden im Rahmen von „differenzierten Bilanzierungen“ Haupteintrags- und 

Hauptverlustpfade zur Darstellung des Gesamtnährstoffkreislaufs abgeschätzt. 

5.5.2.1 „Einfache“ Bilanzierung 

In der vereinfachten Nährstoffbilanzierung, wie sie §5 der Düngeverordnung (Vergleich 

der Nährstoffzu- und -abfuhren) fordert, werden die in Übersicht 5.1 ausgewiesenen 

Komponenten der landwirtschaftlichen Aktivitäten berücksichtigt (vgl. LBP, 

195


1997a). Wahlweise kann der Landwirt den Nährstoffvergleich auf Hoftor- oder Feld- 

Stall-Basis durchführen. Die anrechenbaren Nährstoffzugänge aus der Tierhaltung 

werden bei Stickstoff aus der Bruttoausscheidung abzüglich gasförmiger Verluste in 

Abhängigkeit vom Aufstallungssystem ermittelt. Bei Güllewirtschaft können 28% 

(10% Haltung und Lagerung; 20% bei Ausbringung), beim Stallmist-/Jauchesystem 

34% (17,5% bei Haltung und Lagerung; 20% bei Ausbringung) und beim Tiefstall- 

mistverfahren 40% Verluste (25% bei Haltung und Lagerung; 20% bei Ausbringung) 

von der N-Bruttoausscheidung abgezogen werden. Darüber hinaus erfolgt eine Kor- 

rektur des Stickstoff-Saldos um anrechenbare Standortverluste in Abhängigkeit von 

Nutzungsart (Acker, Grünland), dem mittleren Jahresniederschlag und der mittleren 

Ackerzahl. Für den Standort der Versuchsstation Scheyern (mittlerer Jahresnieder- 

schlag 1960-1993: 803 mm/Jahr; mittlere Ackerzahl: Ökologischer Betrieb 49, Integ- 

rierter Betrieb 53) können danach in beiden Betrieben jeweils 40 kg N/ha für Acker- 

land und 20 kg N/ha für Grünland als standortspezifische N-Verluste angerechnet 

werden. Eine über die Stickstoff-Korrekturen hinausgehende detaillierte Betrachtung 

der potentiellen Eintrags- und Verlustpfade erfolgt nicht. Es wird vereinfachend an- 

genommen, dass sich die Nährstoffeinträge über die Luft, das Saatgut und die a- 

symbiontische N-Fixierung sowie die Verluste der Denitrifikation ausgleichen. 

Übersicht 5.2 zeigt die bei der Hoftor-Bilanzierung berücksichtigten Komponenten. 

Im Vergleich zur Hoftor-Bilanzierung werden bei der Feld-Stall-Bilanzierung 

(Übersicht 5.3) die innerbetrieblichen organischen Dünger berücksichtigt. Die in der 

Tierhaltung eingesetzten Zukaufsfuttermittel finden nur indirekt über die „anrechen- 

baren Nährstoffe aus der Tierhaltung“ nach Abzug der „anrechenbaren Verluste“ Be- 

rücksichtigung. 

Bei der schlagbezogenen Bilanzierung der Ackernutzung der beiden Betriebe der 

Versuchsstation werden die vorliegenden Nährstoffanalysen der verwendeten orga- 

nischen Düngemittel berücksichtigt. Nicht futterbaulich genutzte Zwischenfrüchte 

werden, wie bei HAAS et al. (1998), den folgenden Hauptkulturen zugeordnet (z.B. 

Integrierter Betrieb: Gelbsenf zu Kartoffeln bzw. Körnermais). In die „einfache“ 

Schlagbilanzierung gehen somit die Komponenten der Übersicht 5.5 ein. Bei der 

Ausbringung der organischen Dünger werden bei der Korrektur des N-Saldos 20% 

des Gesamtstickstoffs als NH3-Verluste angesetzt. 

196


Die errechneten schlagbezogenen Nährstoffsalden sind in Übersicht 5.25 für den 

Beobachtungszeitraum 1992/93 - 1995/96 ausgewiesen. Sowohl schlagbezogen als 

auch bezogen auf die betrachteten Produktionsjahre ergeben sich z.T. erhebliche 

Unterschiede der Einzel- und Durchschnittssalden. Die schlagbezogenen Unter- 

schiede der Durchschnittssalden sind u.a. auch dadurch bedingt, dass im Ökologi- 

schen Betrieb im Untersuchungszeitraum je Schlag mit vier Jahren nur ein Teil der 

Fruchtfolge erfasst und somit auf jedem Schlag unterschiedliche Ausschnitte aus der 

Fruchtfolge mit unterschiedlichen Entzügen und Düngungsmaßnahmen erfasst wer- 

den. Ein direkter Vergleich zwischen den Schlägen ist daher für den Untersuchungs- 

zeitraum nur eingeschränkt für Schlagpaare möglich. 

Die Stallbilanz zur Beurteilung der Umweltverträglichkeit der Tierhaltung setzt sich 

aus den in Übersicht 5.4 dargestellten Komponenten zusammen. 

5.5.2.2 „Differenzierte“ Nährstoffbilanzierung 

Mit der „differenzierten“ Bilanzierung wird versucht, den einzelnen Stoffeintrags- und 

-verlustpfaden Werte zuzuordnen, um einen genaueren Überblick über die Größen- 

ordnung der gesamten Stoffflüsse der beiden Versuchsbetriebe als vorläufige Grund- 

lage zur Bearbeitung ökonomischer Fragestellungen zu erhalten (vgl. Übersicht 5.34 

- Übersicht 5.36). Als Nährstoffeinträge werden zusätzlich zu Düngung und symbion- 

tischer N2-Bindung, das Saatgut und die atmosphärischen Immissionen berücksich- 

tigt. Die NH3-Verluste bei der Düngerausbringung werden von den gemessenen 

Stickstoffgehalten abgeleitet. Zusätzlich werden auch die partikulären und gelösten 

P- und K-Austräge berücksichtigt. Soweit zu den einzelnen Verlustpfaden keine Er- 

gebnisse aus Untersuchungen im Rahmen des FAM vorlagen, wurden Schätzwerte 

eingesetzt. Eine einfache und zugleich sicherere, standortspezifische Zuweisung 

konkreter Beträge zu den einzelnen Verlustpfaden wird es für Stickstoff aufgrund der 

kleinräumigen und zeitlichen Variabilität der Standortverhältnisse sowie der Komple- 

xität des gesamten Stickstoffhaushaltes mit vielfältigen Wechselwirkungen nicht ge- 

ben. Auch N-Simulationsmodelle können in der Regel aufgrund fehlender oder nur 

schwer zu erfassender Daten die Verhältnisse nur annäherungsweise abbilden (vgl. 

u.a. HEGE, 1998). 

197


Übersicht 5.17 weist die Komponenten der angewandten „differenzierten“ Nährstoff- 

bilanzierung aus. Der Saldo der „differenzierten“ Nährstoffbilanzierung ist als Ausdruck 

der Vorratsänderungen im Boden (Äcker, Wiesen, Weiden, Brachen) und in 

der Tierhaltung (Veränderung des Lebendgewichtes der Nutztiere, Änderungen im 

Futter- bzw. Düngerlager) zu interpretieren. 

Übersicht 5.17: Komponenten der „differenzierten“ Nährstoffbilanzierung 

+ Nährstoffzugang 1) - Nährstoffabgang 1) = Saldo 

+ Mineraldünger (Db, Sk) 

+ organischer Dünger (Db, Sk) 

+ Saatgut (Db, Sk) 

+ symbiontische N2-Bindung 

(LBPa, S, H) 

+ atmosphärischer Eintrag (LBPb) 

- abgefahrene Ernteprodukte (Db, Sk) 

- NH3-Verluste (LBPa, P) 

- Verluste durch Denitrifikation (M) 

- P- u. K-Verluste durch Erosion (W) 

- P- u. K-Verluste durch Abschwemmung 

(G, W) 

- N-Verluste durch Auswaschung (B, G) 


Stickstoff, 

Phosphat 

Kalium 

1) In Klammern stehen die Abkürzungen für die Hauptquellen der verwendeten Daten. Abkürzungen: B - BLWW 

(1994), Db - FAM-Datenbank, G - GUTSER et al. (1999), H - HEUWINKEL (1997), LBPa (1997a), LBPb 

(1997b), P - PERETZKI (1994; 1997, mündlich), M - MUNCH et al. (1999), S - SCHMITT & DEWES (1997); 

Sk - Schlagkartei, W - WEINFURTNER (1997) und WEIßROTH (1998) 


In allen angewandten Bilanzierungsverfahren und -ebenen werden bei Kalkulation 

der organischen Düngung die Gesamt-Stickstoffwerte, unter der Annahme einer 

gleichbleibenden Zufuhr von Wirtschaftsdüngern zur Fruchtfolge, als pflanzenverfügbar 

angerechnet (vgl. GÄTH et al., 1992; HAAS et al., 1998). 

Die symbiontische N2-Fixierung von Luzerne-Kleegras wird, wie bei der „einfachen 

Bilanzierung“, auf Basis der Kalkulationsgrundlagen zur Düngeverordnung (vgl. LBP, 

1997a) und den im FAM gemessenen Erträgen abgeschätzt. Da die Fixierungsraten 

tatsächlich wahrscheinlich deutlich höher liegen (vgl. HEUWINKEL & GUTSER, 

1997), wurden zusätzlich schlagbezogene Bilanzierungen mit diesen Angaben unter 

der vereinfachenden Annahme eines durchschnittlichen Leguminosenanteils von 

65% (durchgehende schlagbezogene Schätzungen des Leguminosenanteils liegen 

für den Untersuchungszeitraum nicht vor) durchgeführt. Die Ergebnisse sind den Anhangsübersichten 

11.19 und 11.20 zu entnehmen. 

In Anlehnung an BLWW (1994), GUTSER et al. (1999), MUNCH et al. (1999) werden 

für die Ackernutzung aufgrund bisher fehlender Mess- bzw. Modellierungsergebnisse, 

pauschal für alle Ackerschläge und Produktionsjahre die in Übersicht 5.18 aus- 

198


gewiesenen Werte, in Abhängigkeit von Kulturart und Stellung in der Fruchtfolge, als 

Verluste durch Auswaschung bzw. Denitrifikation festgelegt. 

Übersicht 5.18: Abschätzung der durch Auswaschung und Lachgasemission verursachten 

N-Verluste in Abhängigkeit von Betriebssystem und Kulturart 

Fruchtfolge 

Auswaschung 

kg NO3-N/ha*Jahr 

Denitrifikation 

kg N2O-N/ha*Jahr 

Gesamtverluste 

kg N/ha*Jahr 


Luzerne-Kleegras 10 3 13 

Kartoffeln 20 10 30 

Winterweizen 10 3 13 

Sonnenblumen/ 

10 2 12 

Sommergerste 1) 

Rotationsbrache 2) 10 3 13 


Winterroggen 10 2 12 


Kartoffeln 20 15 35 


Körnermais 20 3 23 

1) 1995/96 Sommergerste statt Sonnenblumen; 2) 1992/93 - 93/94 Lupine statt Rotationsbrache 

Quelle: eigene Annahmen in Anlehnung an BLWW (1994), GUTSER et al. (1999), 

MUNCH et al. (1999), IPPC (1996) 

Sie stellen lediglich vorläufige Faustzahlen zur quantitativen Abschätzung der Stoff- 

flüsse dar und können bei Vorliegen genauerer Daten (Messung, Modellierung) 

durch Addition oder Subtraktion des Differenzbetrages zwischen Faustzahl und 

Messergebnis korrigiert werden. Im Vergleich zu den am Standort Scheyern nach 

Düngeverordnung anrechenbaren standortspezifischen N-Verlusten in Höhe von 40 

kg N/ha liegen die hier kalkulierten Gesamtverluste in beiden Betrieben der Ver- 

suchsstation bei allen Fruchtarten deutlich darunter (vgl. LBP, 1997a). 

Da die Grünlandbilanzierung im Rahmen dieser Arbeit in erster Linie den Zweck hat, 

die Höhe des Nährstofftransfers vom Grünland über die Mutterkuhhaltung zum Ack- 

erland in ihrer Größenordnung abzuschätzen, genügt eine vereinfachte Bilanzierung, 

differenziert nach Wiesen- und Weidenutzung. Zudem liegen lediglich für die abge- 

fahrenen Erntemengen der Schnittnutzungen (Anwelksilage, Heu) vollständig schlag- 

bezogene Angaben über den gesamten Untersuchungszeitraum vor. 

Als Nährstoff-Output der Grünlandbilanzierung werden alle Erntemengen der Schnitt- 

nutzungen von 1993 bis 1996 erfasst. Die Nährstoffgehalte werden den vorliegenden 

199


Analysen für einzelne Erntepartien und Weideaufwüchse entnommen bzw. um Lite- 

raturwerte ergänzt (KIRCHGESSNER, 1987). Die Weideerträge werden vereinfa- 

chend aus Ergebnissen der Ertragsmessung auf Versuchskoppeln (KÖNIG, 

SCHÜTZ, 1997; mündlich) und aus den Angaben der Bewirtschafter zu Besatzstär- 

ke, -dichte und Beweidungsdauer, unter Beachtung der standörtlichen Gegebenhei- 

ten, für die nicht untersuchten Weideflächen abgeleitet. Nährstoffrückflüsse (Kot und 

Harn) und Nährstoffentzüge durch den Gewichtszuwachs der Weidetiere werden an- 

hand der durchschnittlichen Zunahmen sowie anhand von Literaturdaten zu den 

Nährstoffgehalten tierischer Produkte bzw. zu den Nährstoffausscheidungen ermittelt 

(vgl. LBP, 1997a). 

Soweit vorhanden, finden zur Abschätzung der Verlustpfade Daten aus anderen Pro- 

jekten im FAM Verwendung: Austrag an gelöstem und partikulärem P und K 

(WEINFURTNER, 1997; WEIßROTH, 1998). Die NH3-N-Verluste auf der Weide wer- 

den pauschal mit 20% der wieder ausgeschiedenen N-Menge bewertet (vgl. LBP, 

1997a). Für die Denitrifikation auf den Weideflächen werden jährliche N2O-N-Ver- 

luste in Höhe von 3 kg N/ha angenommen (vgl. KÖNIG & SIMON, 1996; FLESSA et 

al., 1996). Für die Wiesen werden unvermeidbare standortspezifische N-Verluste in 

Höhe von 20 kg N/ha kalkuliert (vgl. LBP, 1997a). Dieser Wert erscheint allerdings 

etwas zu hoch, da auf den Wiesen nur wenig organische Düngung ausgebracht wur- 

de. Vereinfachend wird daher die Denitrifikation auf Wiesen gleich Null gesetzt. Als 

Nährstoff-Input finden die symbiontische N2-Bindung durch Leguminosen sowie der 

atmosphärische Nährstoffeintrag Eingang in die „differenzierte Bilanzierung“ (Werte 

nach LBP, 1998 und 1997b). 

Die Nährstoffbilanzierung der Mutterkuhhaltung basiert auf den Daten und Annah- 

men des Modells, das als Grundlage der parallelen Verrechnung von Kosten, Ener- 

gie-Input und klimarelevanten Schadgasen in Kapitel 4 vorgestellt wurde. Dabei wird 

von einer durchschnittlichen Herdengröße von 30 Mutterkühen und durchschnittli- 

chen Leistungsdaten ausgegangen, die sich einerseits an den Bewirtschaftungser- 

gebnissen an der Versuchsstation und zum anderen an Literaturwerten orientieren 

(vgl. LBA, 1996). Die Nährstoffbilanzierung der simulierten Bullenmast ist Grundlage 

des in Kapitel 4 verwendeten Modells mit einer Jahresproduktion von 50 Mastbullen. 

Als NH3-N-Verluste bei Haltung und Lagerung werden die von der LBP (1997a) emp- 

200


fohlenen Werte übernommen (Gülle 10%; Stallmist 25% der Brutto-N-Aus- 

scheidungen). 

5.5.2.3 Richtwerte bzw. Toleranzbereiche zur Beurteilung der Nährstoffsalden 

der „einfachen“ Bilanzierung 

Nach GUTSER (1998) ist es sinnvoll, die Beurteilung der Nährstoffsalden am Stick- 

stoff auszurichten, dabei jedoch Richtwerte und Toleranzbereiche nach Betriebsor- 

ganisation (Marktfruchtbau- und Futterbaubetriebe) zu unterscheiden. Dies wird 

durch die im Vergleich zum Pflanzenbau höheren unvermeidbaren Stickstoffverluste 

in der Tierhaltung begründet. Sowohl die Verluste an die Atmosphäre (NH3, N2, N2O) 

als auch an die Hydrosphäre (NO3) sind in Futterbaubetrieben deutlich höher als in 

Marktfruchtbaubetrieben. Nach GUTSER (1998) stellt eine Viehdichte von 1,5 GV/ha 

AF bei einem Futterbaubetrieb, der ausschließlich Ackerkulturen anbaut, eine Gren- 

ze dar, bis zu der eine Verwertung der tierischen Ausscheidungen auf betriebs- 

eigenen Flächen mit bestmöglichen Verwertungsstrategien als noch annähernd „um- 

weltgerecht“ toleriert werden kann (Viehdichte gilt für den Einzelbetrieb, nicht für die 

Region!). Darüber hinaus unterscheidet GUTSER (1998) zwischen günstigen und 

weniger günstigen Standortbedingungen. Die Flächenbilanzsalden zur Festlegung 

der Toleranzbereiche werden dabei wie folgt berechnet: Düngung + N2-Fixierung - 

AbfuhrErnte (kg N/ha Ackerfläche). Übersicht 5.19 zeigt die von den unvermeidlichen 

Stickstoffgewinnen bzw. -verlusten nach langjähriger optimaler Bewirtschaftung, un- 

ter Anwendung NO3- und NH3-konservierender Strategien, abgeleiteten Richtwerte 

und Toleranzbereiche. 

Übersicht 5.19: Erzielbare N-Salden und Toleranzbereiche für langjährig optimal bewirtschaftete 

landwirtschaftliche Flächen 

Marktfruchtbaubetriebe 

Standortbedingungen 

Futterbaubetriebe 

(1,5 GV/ha AF) 

Kategorien günstig weniger günstig günstig weniger günstig 

Richtwert +15 +25 +65 +75 

Toleranzbereich 

bis 

(GUTSER, 1998). 

+25 +35 +75 +85 

201


Diese unvermeidlichen Verluste übersteigen allerdings noch deutlich die für naturna- 

he Ökosysteme geforderten critical loads (vgl. ISERMANN & ISERMANN, 1997). 

MAIDL & BRUNNER (1998) geben für den Bereich der Klimastation Au (Tertiäres 

Hügelland), mit ähnlichen Klima- und Bodenverhältnissen wie an der Versuchstation 

Klostergut Scheyern, in Abhängigkeit von Kulturart und Zwischenfruchtanbau, die in 

Übersicht 5.20 zusammengestellten, aus Sicht des Gewässerschutzes maximal tole- 

rierbaren N-Salden an. Sie stellen dabei in der Bilanzierung die Zufuhr über Düngung 

und Leguminosen der Abfuhr über die Ernte gegenüber. Bei Einsatz von organischen 

Düngern werden die Gesamtstickstoffgehalte angesetzt. 

Übersicht 5.20: Maximal tolerierbare N-Überbilanzen in Abhängigkeit von Klimaregion, 

Boden und Kulturart ohne und mit Zwischenfruchtanbau 

Bodenart 

Kulturen 

Sommergetreide Mais Spätkartoffeln Winterweizen 

oZw 1) mZw 1) oZw 1) mZw 1) oZw 1) mZw 1) 

lS 38 29 46 37 40 31 40 

sL 36 27 44 35 37 21 37 

Bereich der Klimastation Au (Tertiäres Hügelland), 872mm durchschnittliche jährliche 

Niederschläge : 1) oZw - ohne Zwischenfrucht, mZw - mit Zwischenfrucht 

Quelle: MAIDL & BRUNNER (1998) 

Die Richtwerte der LBP (1997a; Übersicht 5.21) orientieren sich dagegen am korri- 

gierten N-Saldo, d.h. sie berücksichtigen dabei NH3-N-Verluste durch die Tierhaltung 

und die Dünger-Ausbringung in Abhängigkeit vom Haltungssystem (bei Güllewirt- 

schaft sind max. 28% und bei Stallmistwirtschaft (Mist/Jauche) max. 34% gasförmige 

N-Verluste anrechenbar) sowie standortbedingte, unvermeidbare NH3-N-Verluste, die 

unter Berücksichtigung der Bodengüte und der Niederschläge festgelegt werden. 

Übersicht 5.21: Korrigierte N-Salden und Richtwerte zur Beurteilung 

Korrigierter N-Saldo 

kg N/ha 

Beurteilung – 

Abweichung vom Optimalbereich 

-30 bis + 20 keine 

-50 bis -31 

+21 bis +40 

< -50 

> +40 


202 

hohe 

sehr hohe


Eine Differenzierung nach Betriebsorganisation, wie sie GUTSER (1998) vornimmt, 

erfolgt in der Beurteilung nach LBP (1997) nicht (s.o.). 

5.5.2.4 Ergebnisse der Hoftor-Bilanzierung 

Übersicht 5.22 zeigt die Ergebnisse der Hoftor-Bilanzierung der beiden Versuchsbe- 

triebe. Zusätzlich zum real existierenden Integrierten Betrieb (Marktfruchtbaubetrieb 

mit Güllezukauf) wurde jeweils eine Variante mit Bullenmast simuliert und bilanziert. 

Im Ökologischen Betrieb ergibt sich einschließlich aller Grünlandflächen, der Mutterkühe, 

Saugkälber, Absetzer, Aufzuchtfärsen und des Zuchtbullen ein durchschnittlicher 

GV-Besatz von 0,8 GV/ha LF. Für den Integrierten Betrieb wurde in der simulierten 

Variante angenommen, dass die gesamte in der Bullenhaltung anfallende Gülle 

auf den Acker ausgebracht wird. Bei einem Durchschnittsbestand von 58 Bullen und 

30,05 ha LF (0,6 GV/Bulle) errechnet sich ein Tierbesatz von 1,16 GV/ha LF. 

Betrachtet man die nicht korrigierten N-Salden aller Varianten und vergleicht sie mit 

den anzustrebenden Richtwerten (Übersicht 5.19), ist festzustellen, dass die Salden 

des Ökologischen Betriebes (17 bzw. 24 kg N/ha*Jahr) für einen Futterbaubetrieb, 

auch bei Berücksichtigung der eingesetzten Schweinegülle als Zukauf, deutlich unterhalb 

der empfohlenen Grenzwerte liegen. Wird der Integrierte Betrieb mit Güllezukauf 

als Futterbaubetrieb eingestuft, so sind seine Salden sehr günstig zu beurteilen. 

Die Werte des simulierten Bullenmastbetriebes liegen dagegen mit 76 kg N/ha*Jahr 

knapp über der Toleranzgrenze für Futterbaubetriebe auf günstigen Standorten. 

Der Phosphor-Saldo des Ökologischen Betriebes liegt bei -4kg P/ha*Jahr, der K- 

Saldo deutlich negativer bei -16 kg K/ha*Jahr. Im ersten Umstellungsjahr (1992/93) 

wurden im Ökologischen Betrieb erhebliche Mengen an Schweinegülle, die aus der 

Bewirtschaftung vor der Übernahme durch den FAM noch vorrätig waren, ausgebracht. 

Insgesamt liegt so die in diesem Produktionsjahr ausgebrachte Nährstoffmenge 

deutlich über der Durchschnittsmenge der folgenden Jahre, die durch die 

Ausscheidungen der Mutterkuhherde in der Stallperiode bestimmt wird. Wird die 

Schweinegülle als Zukauf bewertet liegt der P-Saldo deutlich höher (+5 kg P/ha), 

203


während sich der K-Saldo aufgrund des sehr geringen K-Gehaltes der Schweinegülle 

kaum verändert (-15kg/ha). 

Übersicht 5.22: Hoftor-Bilanzierung - Salden des Ökologischen und des Integrierten 

Betriebes 

Betriebsorganisation kg/ha* 

Jahr 


Ökologischer Betrieb mit Mutterkuhhaltung 


(Düngungsüberschuss von 1992/93 als Zukauf gewertet 2)) 


Integrierter Betrieb Marktfruchtbau – Güllezukauf 

Integrierter Betrieb - simulierte Bullenhaltung 3) 

N 1) P K 

17 

(-29) 

24 

(+20) 

55 

(6) 

76 

(21) 

kg/ha* 

Jahr 

kg/ha* 

Jahr 

-4 -16 

5 -15 

-9 -14 

0 -35 

1) In Klammern korrigierte N-Salden nach LBP (1997a): N-Korrektur, d.h. in Scheyern 40 kg N/ha u. Jahr 

standortbedingte, unvermeidliche N-Verluste auf Ackerland und 20 kg N/ha u. Jahr auf Grünland, sowie 

Berücksichtigung der unvermeidlichen gasförmigen N-Verluste (NH3) aus organischen Düngern (Haltung, 

Lagerung und Ausbringung) 

2) Schweinegülle aus der Zeit vor dem FAM, als Güllezukauf gewertet 

3) Anbau von Silomais anstatt von Körnermais. Von den Bullen erzeugte Gülle wird komplett auf die Ackerfläche 

ausgebracht; die Differenz zum N-Bedarf der Kulturen wird über mineralischen Stickstoff ergänzt. 


Nach AUERSWALD (1998, mündlich) sind die negativen P- und K-Salden aufgrund 

des hohen Bodenvorrates (Ökologischer Betrieb: 65% der Ackerflächen für Phosphor 

und 82% für Kalium in den Gehaltsklassen E und D; Integrierter Betrieb: 35% der 

Ackerflächen für Phosphor und 65% für Kalium in den Gehaltsklassen E und D), der 

noch aus der konventionellen Bewirtschaftung vor Übernahme durch den FAM 

stammt (Übersicht 5.8), mittelfristig sowohl aus Sicht des Ertrages als auch der Bo- 

denfruchtbarkeit nicht negativ zu beurteilen. Negative Auswirkungen auf der Ertrags- 

seite bzw. eine erkennbare Minderung der P-Last der Oberflächengewässer sind 

nach AUERSWALD (1997) erst in einigen Jahrzehnten zu erwarten. 

Der K-Saldo ist im Gegensatz zum P-Saldo in der Marktfruchtbauvariante des Integrierten 

Betriebes aufgrund des Güllezukaufes, der in der Hoftorbilanz berücksichtigt 

wird, und aufgrund der Tatsache, dass es sich dabei überwiegend um Milchviehgülle 

handelte (hoher Kalium-Gehalt) noch deutlich günstiger als die Salden der simulierten 

Bullenmast. Im Vergleich dazu wird über den Zukauf von Sojaschrot im simulierten 

Bullenmastbetrieb nur wenig Kalium in den Betrieb importiert. Werden die Richt- 

204


werte für die korrigierten N-Salden (Übersicht 5.21) als Beurteilungsmaßstab heran- 

gezogen ist festzustellen, dass lediglich der N-Saldo des simulierten Bullenmastbe- 

triebes mit 21 kg N/ha den Optimalbereich (+ 20 bis -30 kg) leicht überschreitet. Ins- 

gesamt betrachtet, entsprechen damit die Ergebnisse der Hoftor-Bilanzierung des 

Ökologischen und des Integrierten Betriebes im Zeitraum 1992/93-95/96 einer ord- 

nungsgemäßen Landwirtschaft im Sinne der Düngeverordnung. 

5.5.2.5 Ergebnisse der Feld-Stall-Bilanzierung 

Analog zur Hoftor-Bilanzierung wurde eine „einfache“ Feld-Stall-Bilanzierung ent- 

sprechend Übersicht 5.3 mit und ohne Korrektur des N-Saldos durchgeführt. Die Zu- 

kaufsfuttermittel werden in der Feld-Stall-Bilanz von Futterbaubetrieben nur indirekt 

über die organische Düngung erfasst, so dass die Feld-Stall-Bilanzsalden niedriger 

als die Hoftorbilanzsalden liegen (vgl. Übersicht 5.23). Als Bewertungsschemata gilt 

jedoch auch Übersicht 5.21. 

Übersicht 5.23: „Einfache“ Feld-Stall-Bilanz - Salden Ökologischer und Integrierter 

Betrieb 


Jahr 


Ökologischer Betrieb mit Mutterkuhhaltung (real) 


(abzüglich Düngungsüberschuss von 1992/93 2)) 


Integrierter Betrieb, Marktfruchtbau - Güllezukauf (real) 

Integrierter Betrieb, simulierte Bullenhaltung 3) 

N 1) P K 

7 

(-47) 

0 

(-54) 

54 

(6) 

53 

(-1) 

kg/ha* 

Jahr 

4 

kg/ha* 

Jahr 

-36 

-5 -37 

-8 -14 

-7 -47 

1) In Klammern korrigierte N-Salden nach LBP (1997a): N-Korrektur; d.h. in Scheyern 40 kg N/ha u. Jahr 

standortbedingte, unvermeidliche N-Verluste auf Ackerland und 20 kg N/ha u. Jahr auf Grünland sowie Berücksichtigung 

der unvermeidlichen gasförmigen N-Verluste (NH3) aus organischen Düngern (Haltung, Lagerung 

und Ausbringung) 

2) Durch Ausbringung von Schweinegülle aus der Zeit vor dem FAM 1992/93 im Vergleich zu den folgenden 

Produktionsjahren deutlich höhere Düngermenge - bei dieser Variante wurden deshalb die über die durchschnittliche 

Güllemenge der folgenden Jahre hinausgehende Nährstoffmenge abgezogen. 


ausgebracht. Die Differenz zum N-Bedarf der Kulturen wird über mineralischen Stickstoff ergänzt. 


205


Nach den Berechnungen liegen beide Varianten des Integrierten Betriebes hinsicht- 

lich des korrigierten N-Saldos im Optimalbereich, während die korrigierten N-Salden 

des Ökologischen Betriebes (mit -47 bzw. -54 kg N/ha) deutlich negativ, außerhalb 

des Toleranzbereiches liegen. Wird der Bewertungsmaßstab von GUTSER (1998; 

Übersicht 5.19) angelegt, entspricht auch der Ökologische Betrieb mit den sehr nied- 

rigen N-Salden von 7 kg N/ha (ohne Schweinegülle 0 kg N/ha) den Anforderungen, 

da bei diesem Bewertungsmaßstab negative Nährstoffsalden nicht als umweltrele- 

vant gewertet werden. 

In der „differenzierten“ Feld-Stall-Bilanzierung werden sowohl die N-Verluste diffe- 

renzierter abgeschätzt (z.B. NH3-Stickstoffverluste anhand des tatsächlichen NH4- 

Gehaltes des organischen Düngers) als auch P- und K-Austräge sowie atmosphäri- 

sche Nährstoffeinträge und das verwendete Saatgut angerechnet. Übersicht 5.17 

zeigt die berücksichtigten Komponenten und die Übersicht 5.24 die Ergebnisse der 

„differenzierten“ Bilanzierung. 

Übersicht 5.24: „Differenzierte“ Feld-Stall-Bilanz - Salden des Ökologischen und des 

Integrierten Betriebes 


Jahr 


N P K 

kg/ha* 

Jahr 

kg/ha* 

Jahr 

Ökologischer Betrieb mit Mutterkuhhaltung (real) 4 5 -34 

Öko-Betrieb mit Mutterkuhhaltung 

(abzüglich Düngungsüberschuss von 1992/93 1)) 


-3 -4 -35 

Integrierter Betrieb, Marktfruchtbau - Güllezukauf (real) 36 -7 -23 

Integrierter Betrieb, simulierte Bullenhaltung 2) 25 -6 -57 

1) Durch Ausbringung von Schweinegülle aus der Zeit vor dem FAM 1992/93 im Vergleich zu den folgenden 

Produktionsjahren deutlich höhere Düngermenge - bei dieser Variante wurde deshalb die über die durchschnittliche 

Güllemenge der folgenden Jahre hinausgehende Nährstoffmenge abgezogen. 


ausgebracht; Differenz zum N-Bedarf der Kulturen wird über mineralischen Stickstoff ergänzt. 


Diese Betrachtung führt im Ökologischen Betrieb zu leicht positiven Stickstoffsalden 

(+4 kg N/ha*Jahr bzw. -3 kg N/ha*Jahr). In den Varianten des Integrierten Betriebes 

sind die Stickstoffsalden ebenfalls höher als in der „einfachen“ Bilanzierung. Der K- 

206


Saldo ist dagegen aufgrund von Starkregenereignissen 1993, verbunden mit einem 

erheblich erhöhten Austrag von Kalium, vor allem auf Schlag A 17 deutlich niedriger. 

Der Austrag von Phosphat wird dagegen in der „differenzierten Feld-Stall-Bilanz“ 

(Durchschnittswerte) durch die Berücksichtigung des atmosphärischen Eintrages und 

des Saatgutes ausgeglichen. In der schlagbezogenen Bilanzierung wird diese Austragspitze 

dagegen sichtbar (vgl. Übersicht 5.26, A17). 

Der im Vergleich zur Marktfruchtbauvariante mit Güllezukauf geringere N-Saldo im 

simulierten Bullenmastbetrieb ist mit dem deutlich geringeren Anteil der mineralischen 

N-Düngung, bei gleichzeitig höherem Gülleanteil im Bullenmastbetrieb und 

damit verbunden höheren anrechenbaren Verlusten (auf die Gülle), zu erklären (vgl. 

„einfache Bilanzierung“ ohne N-Korrektur in Übersicht 5.23). Die niedrigeren K- 

Salden in der Bullenmastvariante im Vergleich zur Marktfruchtvariante mit Güllezukauf 

sind vor allem auf die deutlich geringeren Kaliumgehalte der Bullengülle im Vergleich 

zur zugekauften Milchviehgülle zurückzuführen. 

Insgesamt ist festzustellen, dass sich der Aufwand für eine „differenzierte Bilanzierung“ 

mit detaillierterer Betrachtungsweise nur bei Ereignissen mit wesentlicher Systemreaktion, 

wie z.B. dem Starkregen 1993, verbunden mit einem erheblichen Bodenabtrag 

und/oder vorhandenen exakten (gemessenen) Daten zu den relevanten 

Eintrags- bzw. Verlustpfaden lohnt. Andernfalls lässt sich mit der pauschalen Abschätzung 

in der „einfachen Bilanzierung“ bei deutlich geringerem Arbeitsaufwand 

eine hinreichende Genauigkeit zur groben Beurteilung des Umweltgefährdungspotentials 

bzw. zur Darstellung von Handlungsbedarf erzielen (vgl. Übersicht 5.22 und 


5.5.2.6 Ergebnisse der Feldbilanzierung 


und ertragsbezogene Salden 

Grundsätzlich sind alle Einzelschlagergebnisse sowohl zur Ermittlung des Düngebedarfs 

als auch zur jährlichen, schlagbezogenen Beurteilung der Umweltverträglichkeit 

der Bewirtschaftung von Interesse. Produktionsjahr und Schlag stellen zudem 

207


die kleinste pragmatische Betrachtungsebene dar, auf der eine Aggregation ökono- 

mischer und umweltrelevanter Sachverhalte möglich ist 

Übersicht 5.25 zeigt neben den einzelschlagbezogenen Salden der Produktionsver- 

fahren die jährlichen Durchschnittswerte aller Produktionsverfahren der „einfachen“ 

Feldbilanzierung der beiden Betriebe (vgl. Übersicht 5.5). In den korrigierten N- 

Salden der schlag- bzw. jahresbezogenen Mittelwerte sind zusätzlich die NH3- 

Verluste bei der Ausbringung (20% NH3-N) und 40 kg N/ha*Jahr standortspezifische 

Verluste berücksichtigt. Zur Beurteilung der Umweltverträglichkeit der Bewirtschaf- 

tung werden einerseits die von GUTSER (1998) für Marktfrucht- und Futterbaube- 

triebe vorgeschlagenen Toleranzbereiche der N-Salden und andererseits die von der 

LBP (1997a) festgelegten Bereiche herangezogen. 

Es ist zu berücksichtigen, dass sowohl auf den Flächen des Ökologischen als auch 

des Integrierten Betriebes organische Dünger eine wesentliche Quelle zur Nährstoffversorgung 

darstellen. Dies beeinflusst das C- und N-Potential der Böden, verbunden 

mit höheren N-Verlusten durch Auswaschung und Denitrifikation. Aus diesem 

Grund sind in beiden Betrieben N-Salden, die deutlich über denen typischer Marktfruchtbaubetriebe 

liegen, zu erwarten. Die Durchschnittswerte der N-Salden der vier 

Produktionsjahre 1992/93 - 1995/96 unterschreiten in beiden Betrieben, mit Ausnahme 

des N-Saldos für das Produktionsjahr 1995/96 im Integrierten Betrieb (+ 89 

kg N/ha), deutlich die von GUTSER (1998; Übersicht 5.19) vorgeschlagenen Toleranzwerte 

für Futterbaubetriebe (ungünstige Bedingungen: +85 kg N/ha*Jahr; günstige 

Bedingungen +75 kg N/ha*Jahr) und liegen im Ökologischen Betrieb z.T. sogar 

noch knapp unter dem für Marktfruchtbaubetriebe auf ungünstigen Standorten vorgeschlagenen 

Wert (vgl. Übersicht 5.25). 

Zusätzlich sind in dieser einzelschlagbezogenen Übersicht die durchschnittlichen 

korrigierten N-Salden für jedes Produktionsjahr angegeben. Auch sie liegen, abgesehen 

von dem stark negativen N-Saldo im Ökologischen Betrieb im Produktionsjahr 

1993/94 (-58 kg Nkorr/ha*Jahr) und dem N-Saldo des Integrierten Betriebes im Produktionsjahr 

1995/96 (+34 kg Nkorr/ha*Jahr), innerhalb des von der LBP (1997a) angegebenen 

Optimalbereiches. 

208


Zur umfassenderen Darstellung auf Schlagebene und zur räumlich differenzierten 

Abbildung der Nährstoffflüsse wurde zusätzlich eine einzelschlagbezogene „differen- 

zierte“ Bilanzierung durchgeführt. Die auf das Produktionsjahr bezogenen durch- 

schnittlichen Stickstoffsalden der „differenzierten“ Bilanzierung liegen erwartungsge- 

mäß zwischen den nicht korrigierten und korrigierten Salden der „einfachen“ Bilanzie- 

rung. Aufschlussreicher ist allerdings die schlagbezogene Auswertung (vgl. Übersicht 

5.26). 

Abhängig von den unterschiedlichen Düngergaben in den einzelnen Produktionsjah- 

ren weichen auch die Salden einzelner Jahre z.T. erheblich voneinander ab. In den 

Produktionsjahren mit über dem Durchschnitt liegenden organischen Düngermengen 

liegen die Salden deutlich über denen der anderen Untersuchungsjahre. Auffallend 

sind die hohen durchschnittlichen N- und P-Salden des Produktionsjahres 1992/93 

im Ökologischen Betrieb sowie der hohe durchschnittliche N-Saldo des Produktionsjahres 

1995/96 im Integrierten Betrieb. Die hohen Salden im Ökologischen Betrieb 

sind auf den Einsatz der Schweinegülle, die aus der Zeit vor Übernahme durch den 

FAM stammte, zurückzuführen (1992/93; s.o.). Eine erhöhte Gülledüngung, mit dem 

Ziel, die im Vergleich zur Planung vorhandenen Defizite in den Güllemengen der 

vorherigen Jahre auszugleichen, verursacht den Bilanzüberschuss im Integrierten 

Betrieb (1995/96). 

Werden in der „differenzierten“ Bilanzierung für die symbiontische N2-Fixierung die 

von HEUWINKEL & GUTSER (1997) für Luzerne-Kleegras ermittelten Fixierungsraten 

unter der Annahme eines durchschnittlichen Leguminosenanteils des Bestandes 

von 65% angesetzt, ergeben sich im Ökologischen Betrieb im Durchschnitt der Ackernutzung 

um ca. 10 kg N/ha höhere N-Salden (vgl. Anhangsübersicht 11.20). Eine 

nach Schlägen und Produktionsjahren differenzierte Schätzung des Leguminosenanteils 

würde die Genauigkeit der schlagbezogene N-Saldierung selbstverständlich 

deutlich verbessern, da nach HEUWINKEL (1999, mündlich) erhebliche 

Schwankungen der Leguminosenanteile nach Schlägen bzw. Produktionsjahren gegeben 

waren. Exakte schlagdifferenzierte Schätzungen liegen dazu aber bisher nicht 

vor. 

209

210 

Übersicht 5.25: „Einfache“ Bilanzierung der Ackernutzung - Ökologischer und Integrierter Betrieb (Nährstoffsalden 1992-96) 

1992/93 1993/94 1994/95 1995/96 Durchschnitt 1992 - 96 

Schlag- Fläche N P K N P K N P K N P K N Nkorr 1) P K 

nummer ha Kultur kg/ha kg/ha kg/ha Kultur kg/ha kg/ha kg/ha Kultur kg/ha kg/ha kg/ha Kultur kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha 


1 3,95 LUP 17 -8 -18 WW -7 -14 -41 WR -14 -10 -30 LKG 28 -26 -222 6 -40 -14 -78 

2 2,71 WR 20 75 -34 LKG -58 -32 -320 K 139 23 278 WW 22 18 255 31 -30 21 45 

3 1,48 SB 28 0 78 LUP 22 -6 -17 WW 4 -9 -2 SG 35 1 39 22 -25 -3 25 

4 2,35 K 138 60 176 WW 94 4 77 SB 0 0 0 RBR 100 0 0 83 27 16 63 

5 1,08 LKG 22 3 -67 K -55 -9 -85 WW -38 -7 7 WR -51 -12 -14 -30 -75 -6 -40 

6 3,23 WW 24 104 -1 SB -60 -24 -61 LUP 100 0 0 WW 36 16 242 37 -13 21 46 

1,60 SW 2) 3 69 -26 

7 0,59 RBR 52 35 -5 WW -14 -13 -37 WR -34 -11 -28 LKG -52 -28 -226 -12 -54 -4 -74 

8 0,46 WW 55 151 -34 SB -68 -10 -76 RBR 100 0 0 WW 22 37 265 27 -21 45 39 

9 2,25 WW 66 109 -2 WR 28 -3 60 LKG 32 -45 -235 K 51 9 119 45 -20 17 -14 

10 2,67 K 135 54 177 WW 91 5 98 SB 0 0 0 RBR 150 0 0 94 40 15 69 

11 1,97 WR/SR 78 158 5 LKG -99 -43 -429 K 57 10 131 WW 8 10 185 11 -48 34 -27 

12 3,37 SB 12 -1 67 LUP -23 -11 -29 WW -33 -16 -39 SG 16 -4 24 -7 -52 -8 6 

13 3,47 LKG 101 62 -148 K -76 -13 -121 WW -4 -12 -17 WR -66 -15 -18 -11 -60 6 -76 

14 2,07 WW 89 212 10 WR 21 -6 41 LKG -15 -32 -334 K 7 1 46 25 -37 44 -59 

Saldo 58 64 14 -13 -13 -66 23 -8 -17 31 -1 45 25 -28 11 -6 

N-Korr. 1) -2 -58 -30 -22 


15 4,74 KM 97 57 90 WW 38 -26 -26 K 52 -15 -140 WW 72 -4 61 65 15 3 -4 

16 3,83 WW 58 -16 -20 SM 62 -11 101 WW 33 -15 -26 K 17 -25 -205 42 -4 -17 -39 

17 5,99 K -29 -18 -171 WW 37 -24 -24 KM 72 -14 -10 WW 82 -2 69 41 -4 -15 -34 

18 6,46 SW 80 -15 -17 K 46 -11 -122 WW -29 -16 44 KM 173 2 140 67 16 -10 11 

19 1,92 K -9 -15 -144 WW 16 -26 -31 KM 88 -7 56 WW 124 7 143 55 6 -10 6 

20 3,82 SM -7 33 -85 WW 18 -27 -28 K 36 -17 -165 WW 3) -7 -26 -30 11 -34 -8 -76 

WW 4) 4 -18 -20 

21 3,29 WW/SW 163 44 67 KM 80 4 132 WW 30 -20 -25 KM 3) 131 -13 23 100 47 5 50 

KM 4) 121 -6 26 

Saldo 50 8 -39 43 -17 -13 34 -15 -38 89 -7 36 54 6 -8 -14 

N-Korr. 4) 3 -6 -7 34 

Abkürzungen: LUP - Lupine, WR - Winterroggen, SB - Sonnenblumen, K - Kartoffeln, LKG - Luzerne-Kleegras, WW - Winterweizen, SW - Sommerweizen, RBR - Kleegras-Rotationsbrache, 

SR - Sommerroggen, KM - Körnermais, SM - Silomais 

Anmerkungen: Bilanzierungskomponenten: Saldo = Düngung + N2-Fixierung - AbfuhrErnte (kg/ha AF) 

1) N-Korr. - mit N-Korrektur nach Düngeverordnung : Ökologischer Betrieb insgesamt 34% NH3-Verluste für Haltung, Lagerung und Ausbringung; 

Integrierter Betrieb mit Güllezukauf 20% NH3-Ausbringungsverluste und jeweils 40 kg N/ha standortspezifische Verluste 

2) Von Schlag 6 wurde 1992/93 die Hälfte der Fläche mit Sommerweizen bestellt. 

3), 4) Teilschlagbewirtschaftung: 3 - Hochertragsfläche, 4 - Niedrigertragsfläche; 


Nährstoffbilanzierung

211 

Übersicht 5.26: „Differenzierte“ Bilanzierung der Ackernutzung - Ökologischer und Integrierter Betrieb (Nährstoffsalden 1992-96) 

1992/93 1993/94 1994/95 1995/96 Durchschnitt 1992 - 96 

Schlag- Fläche N P K N P K N P K N P K N P K 

nummer ha Kultur kg/ha kg/ha kg/ha Kultur kg/ha kg/ha kg/ha Kultur kg/ha kg/ha kg/ha Kultur kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha 


1 3,95 LUP 31 -6 -14 WW -5 -12 -38 WR -10 -8 -28 LKG 24 -25 -217 10 -13 -74 

2 2,71 WR 24 76 -31 LKG -52 -31 -318 K 121 26 293 WW 15 19 255 27 23 50 

3 1,48 SB 34 1 81 LUP 35 -4 -14 WW 3 -8 1 SG 41 2 42 28 -2 28 

4 2,35 K 136 63 197 WW 174 28 139 SB 6 1 3 RBR 105 1 4 105 23 86 

5 1,08 LKG 27 4 -64 K -57 -6 -67 WW -39 -6 10 WR -44 -11 -12 -28 -5 -33 

6 3,23 WW 29 107 2 SB -55 -23 -58 LUP 112 1 4 WW 22 17 245 39 14 52 

1,60 SW 1) 8 71 -23 

7 0,59 RBR 58 36 -1 WW -12 -11 -33 WR -29 -10 -25 LKG -46 -27 -224 -7 -3 -71 

8 0,46 WW 56 153 -29 SB -63 -9 -73 RBR 105 1 5 WW 7 29 221 26 44 31 

9 2,25 WW 71 110 -10 WR 29 -2 62 LKG 34 -44 -233 K 42 11 132 44 19 -12 

10 2,67 K 129 55 180 WW 93 7 101 SB 6 1 0 RBR 155 1 -2 96 16 70 

11 1,97 WR/SR 80 160 3 LKG -94 -42 -428 K 42 11 131 WW 5 11 177 9 35 -29 

12 3,37 SB 18 -1 68 LUP -11 -9 -25 WW -32 -15 -37 SG 23 -3 25 -1 -7 8 

13 3,47 LKG 98 64 -148 K -78 -10 -103 WW 1 -11 -14 WR -60 -14 -17 -10 7 -71 

14 2,07 WW 84 212 9 WR 21 -5 44 LKG -13 -30 -329 K 10 3 59 26 45 -55 

Saldo 61 66 17 -3 -10 -57 25 -6 -13 31 1 47 28 13 -2 


15 4,74 KM 81 58 84 WW 5 -24 -25 K 31 -12 -123 WW 53 -2 63 42 5 0 

16 3,83 WW 42 -16 -33 SM 56 -10 98 WW 21 -14 -24 K -9 -20 -191 28 -15 -39 

17 5,99 K -45 -29 -349 WW 19 -25 -52 KM 58 -13 -13 WW 63 0 73 24 -17 -85 

18 6,46 SW 65 -15 -40 K 19 -8 -114 WW -42 -14 46 KM 142 3 143 46 -9 9 

19 1,92 K -24 -12 -128 WW 0 -25 -28 KM 69 -6 58 WW 98 10 145 36 -8 12 

20 3,82 SM -22 34 -94 WW 3 -26 -27 K 15 -14 -148 WW 2) -13 -24 -27 -3 -6 -73 

WW 3) -1 -16 -18 

21 3,29 WW/SW 144 45 61 KM 58 6 132 WW 18 -19 -23 KM 2) 108 1 25 81 7 49 

KM 3) 100 -5 28 

Saldo 35 7 -83 23 -16 -17 18 -13 -33 65 -4 40 36 -7 -23 

Abkürzungen: LUP - Lupine, WR - Winterroggen, SB - Sonnenblumen, K - Kartoffeln, LKG - Luzerne-Kleegras, WW - Winterweizen, SW - Sommerweizen, RBR - Kleegras-Rotationsbrache, 

SR - Sommerroggen, KM - Körnermais, SM - Silomais 

Anmerkungen: Bilanzierungskomponenten: Saldo = Düngung + Saatgut + N 2-Fixierung + atmosphärischer Eintrag - Abfuhr Ernte (kg/ha AF) - NH 3-Verluste - N- Auswaschung - P,K-Austrag 


2), 3) Teilschlagbewirtschaftung: 2 - Hochertragsfläche, 3 - Niedrigertragsfläche 


Nährstoffbilanzierung


Bei den P- und K-Salden der „differenzierten“ Bilanzierung bestehen im Vergleich zu 

den Ergebnissen der „einfachen“ Bilanzierung nur geringe Unterschiede, die ab 

1993/94 im Ökologischen Betrieb u.a. wesentlich durch die berücksichtigten Einträge 

aus der Luft bzw. durch das Saatgut verursacht werden. Im Integrierten Betrieb ergaben 

sich stark negative P- und K-Salden durch Austrag (gelöst und partikulär) nach 

einem Starkregenereignis 1992/93 auf Schlag A17 (Kartoffeln). 

Auffallend sind im Ökologischen Betrieb die hohen positiven N- und P-Salden im 

Produktionsjahr 1992/93. Sie sind vor allem auf die Anwendung relativ großer Mengen 

Schweinegülle, bei gleichzeitig niedrigen Erträgen, im ersten Umstellungsjahr 

zurückzuführen. Hohe positive N-Salden treten darüber hinaus vereinzelt bei den 

„Intensivfrüchten“ Winterweizen und Kartoffeln und bei der Kleegras-Rotationsbrache 

auf. Die ermittelten Werte weichen dabei z.T. sehr stark von den Optimalwerten ab 

(vgl. Übersicht 5.19 und Übersicht 5.21). Auch Weißklee-Untersaaten (Annahme N2- 

Bindung: + 40 kg N/ha*Jahr) heben die N-Salden an (vgl. Übersicht 5.26). 

Bezieht man die N-Salden der „einfachen“ Bilanzierung auf die im Untersuchungszeitraum 

1992/93 - 95/96 erzielten Erträge (GE) so ergeben sich die in Übersicht 

5.27 dargestellten Verhältnisse. Sehr ungünstige N-Salden je Getreideeinheit errechnen 

sich selbstverständlich bei niedrigen Erträgen (z.B. 1992/93 - 1993/94 im 

Öko-Betrieb) oder Totalausfällen (z.B. Sonnenblumen, Lupinen) bei gleichzeitig hohen 

Düngermengen (1992/93 im Ökologischen und 1995/96 im Integrierten Betrieb). 

Im Durchschnitt des Untersuchungszeitraumes erreicht der Integrierte Betrieb, bezogen 

auf die erzeugte Getreideeinheit, mit 0,7 kg N-Überschuss je erzeugte Getreideeinheit 

die gleiche N-Verwertung wie der Ökologische Betrieb. Einschränkend ist 

auch hier zu vermerken, dass der Untersuchungszeitraum die Umstellungsphase mit 

sehr niedrigen Erträgen im Ökologischen Betrieb erfasst. Insbesondere 1992/93 war 

im Ökologischen Betrieb mit einem N-Überschuss/GE von 1,4 kg eine schlechte N- 

Verwertung gegeben. Andererseits ist die anhand von Faustzahlen ermittelte N2- 

Fixierung (vgl. LBP, 1997a), wie Untersuchungen im FAM zeigen (vgl. HEUWINKEL 

& GUTSER, 1997), wahrscheinlich zu niedrig angesetzt. Würden diese Fixierungsraten 

angesetzt, wäre die N-Verwertung im Ökologischen Betrieb etwas ungünstiger. 

212


Übersicht 5.27: Ertragsbezogene N-Salden 1992/93 - 95/96 („einfache“ Bilanzierung) 

1992/93 1993/94 1994/95 1995/96 1992-96 1) 

Schlag- Fläche kg N/ kg N/ kg N/ kg N/ kg N/ 

nummer ha Kultur GE Kultur GE Kultur GE Kultur GE GE 


1 3,95 LUP 0,9 WW -0,3 WR -0,6 LKG 0,6 0,2 

2 2,71 WR 0,6 LKG -1,2 K 2,4 WW 0,4 0,6 

3 1,48 SB 0,3 LUP 1,2 WW 0,1 SG 1,2 0,5 

4 2,35 K 2,4 WW 4,5 SB 0,0 RBR 0,0 4,6 

5 1,08 LKG 0,8 K -1,5 WW -1,4 WR -1,5 -1,0 

6 3,23 WW 1,5 SB -0,7 LUP 0,0 WW 0,6 0,9 

1,60 SW 2) 0,1 

7 0,59 RBR 0,0 WW -0,6 WR -1,1 LKG -1,4 -0,5 

8 0,46 WW 1,9 SB -0,8 RBR 0,0 WW 0,4 0,6 

9 2,25 WW 1,9 WR 0,8 LKG 0,4 K 0,8 0,9 

10 2,67 K 3,8 WW 5,8 SB 0,0 RBR 0,0 7,8 

11 1,97 WR/SR 3,5 LKG -1,6 K 1,7 WW 0,2 0,3 

12 3,37 SB 0,1 LUP -0,7 WW -1,0 SG 0,5 -0,2 

13 3,47 LKG 2,2 K -1,5 WW -0,1 WR -1,5 -0,3 

14 2,07 WW 3,2 WR 0,6 LKG -0,2 K 0,1 0,5 

Saldo 1,4 -0,3 0,8 0,7 0,7 


15 4,74 KM 1,2 WW 0,6 K 0,7 WW 1,0 0,9 

16 3,83 WW 1,1 SM 0,9 WW 0,5 K 0,0 0,6 

17 5,99 K -0,3 WW 0,6 KM 1,2 WW 1,4 0,7 

18 6,46 SW 1,7 K 0,4 WW -0,4 KM 2,3 0,9 

19 1,92 K -0,1 WW 0,2 KM 1,3 WW 1,6 0,7 

20 3,82 SM -0,1 WW 0,3 K 0,4 WW 3) -0,1 0,2 

WW 4) 0,1 

21 3,29 WW/SW 6,1 KM 0,8 WW 0,4 KM 3) 1,8 1,4 

KM 4) 1,7 

Durchschnitt 0,8 0,5 0,5 1,1 0,7 

LUP - Lupine, WR - Winterroggen, SB - Sonnenblumen, K - Kartoffeln, LKG - Luzerne-Kleegras, WW - Winterweizen, 

SW - Sommerweizen, RBR - Kleegras-Rotationsbrache, SR - Sommerroggen, KM - Körnermais, SM - Silomais 

Bilanzierungskomponenten: Saldo = Düngung + N2-Fixierung - AbfuhrErnte (kg/ha AF) 

1) Durchschnitt 1992/93 - 95/96 2) Von Schlag 6 wurde 1992/93 die Hälfte der Fläche mit Sommerweizen bestellt. 

3), 4) Teilschlagbewirtschaftung: 3 - Hochertragsfläche, 4 - Niedrigertragsfläche; 


Kulturarten, zu denen hohe Wirtschaftsdüngermengen ausgebracht werden, können 

nur einen Teil des Stickstoffs verwerten. Im Ökologischen Betrieb gilt dies insbesondere 

für die Kartoffeln und im Integrierten Betrieb für den Körnermais. Der bei diesen 

Früchten nach der Ernte verbleibende Reststickstoff wird im Idealfall zum größten 

Teil entweder durch die folgenden Hauptfrüchte verwertet oder durch Zwischenfrüchte 

für die folgenden Hauptfrüchte konserviert. 

5.5.2.6.2 Mehrjährige Durchschnittssalden ausgewählter Schläge 

Neben den Einzelschlagergebnissen zur Vermeidung punktueller Belastungen in bestimmten 

Produktionsjahren ist jedoch der mehrjährige Durchschnittssaldo eines 

213


Schlages (vgl. Übersicht 5.25 und Übersicht 5.26, Spalten rechts: Durchschnitt 1992 

- 1996), noch besser der schlagbezogene Durchschnittssaldo über die gesamte 

Fruchtfolge zur Beurteilung der Umweltverträglichkeit der Bewirtschaftung geeignet, 

insbesondere, wenn die Beurteilung des N-Saldos im Vordergrund steht. Bei langjähriger 

optimaler Bewirtschaftung sollten die einzelnen Schläge einen „steady state“ mit 

annähernd gleich hohen Salden auf vergleichbaren Standorten erreichen, da aufgrund 

nährstoffkonservierender Maßnahmen die Verluste gering gehalten werden 

können (vgl. GUTSER, 1998). 

Dies gilt insbesondere auch für den Ökologischen Betrieb mit eingeschränkten Möglichkeiten 

des Nährstoffmanagements, die eine Überversorgung einzelner Früchte 

zur Haltung eines hohen Ertragsniveaus in der Fruchtfolge insgesamt zur Folge haben. 

Durch die Anwendung geeigneter Konservierungsstrategien können die potentiellen 

Umweltbelastungen jedoch minimiert werden (vgl. 5.4.2.3.1). Im Betrachtungszeitraum 

(1992/93 - 1995/96) werden lediglich vier von sieben Fruchtfolgejahren erfasst. 

Aus diesem Grund können die berechneten Salden der Einzelschläge, vor allem 

im Ökologischen Betrieb, ganz abgesehen von Standortunterschieden, erheblich 

differieren. Standörtliche Unterschiede machen sich aber auch noch bei Schlagpaaren, 

d.h. Schlägen mit gleicher Kulturart (Ökologischer Betrieb 7 Schlagpaare; Integrierter 

Betrieb 3 Schlagpaare, 1 Einzelschlag) bemerkbar. Hinzu kommen die unterschiedlichen 

Schlaggrößen, die sich u.a. im arbeitswirtschaftlichen Bereich auswirken 

(vgl. Kapitel 6). Dennoch liefert die einzelschlagbezogene Bilanzierung bereits vier 

Jahre nach der Umstrukturierung wertvolle Hinweise zur Ermittlung des Düngerbedarfs 

bzw. der punktuellen Belastungen und der erforderlichen Bewirtschaftungsmaßnahmen 

zur Nährstoffkonservierung. 

Um abgesicherte schlagbezogene Salden als Basis für die Szenarienentwicklung 

bzw. zur Ableitung von Agrarumweltindikatoren zu erhalten, ist die Weiterführung der 

Nährstoffbilanzierung im Rahmen des FAM-Projektes unerlässlich. Vier Jahre nach 

der Umstellung ist eine optimale standort- und kulturbezogene Bewirtschaftung, die 

sich in standardisierten Produktionsverfahren und einheitlichen Bewirtschaftungsmaßnahmen, 

aber auch im Vergleich zum Umgriff relativ hohen Erträgen im Integrierten 

Landbau niederschlägt, annähernd erreicht. Die Ertragsdepressionen in den beiden 

ersten Bewirtschaftungsjahren nach der Umstrukturierung, vor allem im Ökologi- 

214


schen Betrieb, scheinen mittlerweile überwunden zu sein. Dies bewirkt auch ausge- 

glichenere Nährstoffsalden. Neuartige, an der Versuchsstation Scheyern entwickelte 

Nährstoffkonservierungsstrategien werden optimiert und führen zu einem ausgegli- 

cheneren Nährstoffhaushalt bei hoher Umweltverträglichkeit und gleichzeitig hohem 

Ertragsniveau (vgl. GERL & KAINZ, 1998). 

In Übersicht 5.26 („differenzierte Bilanzierung“) sind Schlagpaare, die dieselben 

Fruchtfolgeabschnitte erfassen, vergleichbare Standortbedingungen und ähnliche 

Schlaggrößen aufweisen durch eine graue Schattierung hervorgehoben. Die z.T. 

deutlichen Unterschiede der Salden zwischen den Schlagpaaren des Ökologischen 

Betriebes werden einerseits durch unterschiedliche Düngermengen und andererseits 

auch standortbedingt über unterschiedliche Erträge mitbestimmt. Daneben können 

diese Unterschiede z.B. auch durch den jeweiligen Bodenzustand vor der Umstruktu- 

rierung bzw. durch die Schlagumgestaltung hervorgerufen sein. 

Übersicht 5.28 zeigt die Saldendifferenzen zwischen Schlägen mit dem gleichen 

Fruchtfolgeabschnitt des Ökologischen Betriebes. Ursachen für diese Differenzen 

sind nicht eindeutig zuzuordnen, jedoch in unterschiedlichen Standortvoraussetzungen 

bzw. Unterschieden in den Bewirtschaftungsmaßnahmen zu vermuten. 

Übersicht 5.28: Ökologischer Betrieb: Differenzen der Durchschnittssalden zwischen 

Schlagpaaren („einfache“ Bilanzierung) 

Saldendifferenz zwischen 

Schlagpaaren 

Schlag- N Nkorr 1) P K 

paare kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha 

1 u. 7 18 14 10 4 

2 u. 11 20 18 13 72 

3 u. 12 29 27 5 19 

4 u. 10 11 13 1 6 

5 u. 13 19 14 12 36 

6 u. 8 10 8 23 7 

9 u. 14 19 17 26 45 

1) Nkorr - mit N-Korrektur nach LBP (1997a) 


Betrachtet man die korrigierten Durchschnittsstickstoffsalden (vgl. Übersicht 5.25, 

Nkorr - 3. Spalte von rechts) so ist festzustellen, dass die Hälfte der Schläge des Ökologischen 

Betriebes negative N-Salden unter -30 kg N/ha*Jahr aufweist und somit 

außerhalb des von der LBP (1997a) festgelegten Optimalbereiches liegt. Einschrän- 

215


kend ist jedoch anzunehmen, dass die standortspezifischen Stickstoffverluste mit 

großer Wahrscheinlichkeit bei geringerem Düngungsniveau auch deutlich unter dem 

von der LBP angegeben standortspezifischen Korrekturwert von -40 kg N/ha*Jahr 

liegen. 

Wie STEIN-BACHINGER & BACHINGER (1997) zeigen, kann eine Verwendung 

konventioneller Nährstoffgehalte bei der Bilanzierung im ökologischen Anbau zu ei- 

ner Überschätzung der Nährstoffentzüge (beim N-Saldo bis zu +20%; beim K-Saldo 

bis +30%) und damit zu stark negativen Nährstoffbilanzen in ökologisch bewirtschaf- 

teten Betrieben führen. In Praxisbetrieben bereitet die Nährstoffbilanzierung in dieser 

Hinsicht häufig Probleme, da weder exakte Ertragsdaten noch betriebs- bzw. ernte- 

spezifische Nährstoffgehalte vorliegen. Da die Bilanzierung der Ackerschläge in vor- 

liegender Arbeit auf Grundlage von Ertragsmessungen und Nährstoffanalysen der 

Ernteprodukte durchgeführt wird, sind Schätzfehler bei der Ermittlung der Nährstoff- 

entzüge, wie sie bei Verwendung von durchschnittlichen Nährstoffgehalten konventi- 

oneller Produkte (Faustzahlen) vorkommen können (vgl. STEIN-BACHINGER & 

BACHINGER, 1997), mehr oder weniger ausgeschlossen. Lediglich die P- und K- 

Nährstoffgehalte des Produktionsjahres 1995/96 werden aufgrund fehlender Untersuchungsergebnisse 

anhand der Analysedaten der Produktionsjahre 1992/93 - 

1994/95 geschätzt. 

Die im ökologischen Anbau verbreiteten geringeren Nährstoffgehalte können erhebliche 

Einkommenseffekte nach sich ziehen, wenn z.B. die Mindestproteingehalte von 

Backweizen nicht erreicht werden. Die Analyse der Stickstoffgehalte des ökologisch 

erzeugten Winterweizens der Produktionsjahre 1992/93 - 1995/96 im FAM ergab, 

dass ca. 62% der Erntemenge keine Backqualität erreicht hat (11,5% Rohprotein in 

der Trockenmasse). Unter der Annahme, dass diese Partien nur noch als Futterweizen 

zum Preis von 40 DM/dt (zum Vergleich Konsumware: 70 DM/dt) verkauft werden 

können, ergäbe sich insgesamt eine Erlösminderung in der Winterweizenproduktion 

von 27%. Der Deckungsbeitrag für Winterweizen würde danach von 2631 DM/ha 

auf 1977 DM/ha (ca. 25%) sinken (vgl. Übersicht 4.34). Der durchschnittliche Deckungsbeitrag 

der Ackernutzung (Fruchtfolge) des Ökologischen Betriebes würde um 

ca. 7% auf 2268 DM/ha abnehmen und nur mehr ca. 12% (vorher 19%) über dem 

der Fruchtfolge des Integrierten Betriebes (1988 DM/ha) liegen. Inwieweit die für öko- 

216


logische Produkte tendenziell sinkenden Erzeugerverkaufspreise durch höhere Er- 

träge und Qualitäten wieder ausgeglichen werden können, muss die zukünftige Ent- 

wicklung zeigen. 

Betrachtet man zunächst nur die schlagbezogenen Durchschnittswerte der „einfachen“ 

Bilanzierung des Integrierten Betriebes (vgl. Übersicht 5.25), so überschreitet 

lediglich Schlag A21mit einem Saldo von 100 kg N/ha*Jahr die Toleranzgrenze für 

Futterbaubetriebe auf guten Standorten deutlich (+75 kg N/ha*Jahr; Übersicht 5.19). 

Werden die unvermeidlichen NH3-N-Verluste der Gülleausbringung in Höhe von 20% 

(LBP, 1997a) und die unvermeidlichen Standortverluste für Stickstoff berücksichtigt 

(N-Korr), so zeigt wiederum nur Schlag A21 eine hohe Abweichung vom Optimalbereich 

(+47 kg N/ha*Jahr). 

Erhebliche N-Überschüsse ergeben sich für die Schläge A18, A19 und A21 im Produktionsjahr 

1995/96 (vgl. Übersicht 5.25). In diesem Produktionsjahr wurde deutlich 

mehr Gülle im Integrierten Betrieb ausgebracht als in den Jahren zuvor, um die Defizite 

in der Gülledüngung der vorausgehenden Jahre auszugleichen. Erhebliche N- 

Überschüsse entstanden auch in den ersten Jahren nach der Umstellung bei relativ 

niedrigen Erträgen. Der Verzicht auf eine K- und P-Grunddüngung führte in den vier 

Produktionsjahren nach der Umstrukturierung zu negativen P-Durchschnittssalden 

von -8 kg P/ha*Jahr und negativen K-Durchschnittssalden von -14 kg/ha*Jahr. Die 

max. schlagbezogenen Defizite pro Produktionsjahr waren jedoch weit höher (vgl. 

Übersicht 5.25). Sie betrugen für Kalium -205 kg/ha*Jahr (A16, 1995/96 Kartoffeln) 

und -29 kg/ha*Jahr für P (A17, 1992/93 Kartoffeln). 

Werden alle Stoffflusspfade mit in die Betrachtung einbezogen („differenzierte Bilanzierung“, 

Übersicht 5.26), liegen die P- und K-Salden noch tiefer, soweit die Nährstoffimmissionen 

die Nährstoffausträge nicht ausgleichen. Dies war z.B. im Produktionsjahr 

1992/93 bei einem Starkregenereignis mit hohem P- und K-Austrag (Bodenabtrag, 

Oberflächenabfluss) auf Schlag A17 der Fall (Salden: -29 kg P und -349 kg 

K/ha*Jahr). Auch wenn man diese Austragsereignisse vernachlässigt, reichen die mit 

der Gülle ausgebrachten P- und K-Mengen nicht aus, den P- und K-Entzug durch die 

pflanzliche Produktion auszugleichen. Insgesamt betrachtet erfordern diese negativen 

P- und K-Salden jedoch aufgrund des guten Versorgungszustandes des Bodens 

217


bzw. des Nachlieferungsvermögens des Unterbodens keine Düngung mit P und K für 

einen längeren Zeitraum. Auch aus Sicht des Umweltschutzes sollte eine minerali- 

sche P- und K-Düngung unterbleiben, da trotz Verzicht auf P- Düngung seit Über- 

nahme durch den FAM die P-Frachten in den Oberflächengewässern (Wechselwir- 

kungen mit dem Sediment) kaum abgenommen haben (AUERSWALD, 1997). Eine 

deutliche Verringerung des löslichen P und K ist erst im Laufe der Jahre zu erwarten, 

da auch der Unterboden erheblich zur P- und K-Versorgung beiträgt (vgl. 

WEINFURTNER, et al., 1997). 

5.5.2.6.3 Ergebnisse der schlagbezogenen, kulturartenspezifischen Feldbilan- 

zierung 

Die Betriebssysteme des ökologischen und des integrierten Anbaues unterscheiden 

sich in der Düngung auch dadurch, dass im integrierten Anbau i.d.R. der Nährstoff- 

bedarf der einzelnen Kultur und die Standortverhältnisse die Maßgabe für die Dün- 

gung darstellen, während im ökologischen Anbau die Bodenfruchtbarkeit insgesamt 

und der Nährstoffbedarf der gesamten Fruchtfolge, unter Berücksichtigung der 

Standortverhältnisse, im Vordergrund steht. Da sowohl der organische Dünger auf- 

grund des Betriebskreislaufes als auch die flächenmäßige Eingliederung von Legu- 

minosen in die Fruchtfolge limitiert ist, gilt es mit den Nährstoffen, vor allem auch aus 

ökonomischer Sicht, sorgsam zu haushalten. Der organische Dünger wird deshalb zu 

den Früchten gegeben, die ihn am besten ertragswirksam, bei gleichzeitig bestmögli- 

cher Umweltschonung, umsetzen. Dies gilt ebenso für die Nutzung des durch Legu- 

minosen gebundenen Stickstoffs. Grundsätzlich lassen die im ökologischen Anbau 

bestehenden Düngungsoptionen keine so gezielte Anwendung zu, wie dies im integ- 

rierten Anbau durch den rasch wirksamen Mineraldünger möglich ist. 

Aus diesem Grund haben auch in der Fruchtfolge des Ökologischen Betriebes der 

Versuchsstation Scheyern die „Intensivfrüchte“ Kartoffeln und Winterweizen neben 

ihrer ökonomischen Bedeutung eine dominierende Rolle im Aufbau der Fruchtfolge. 

Die Kartoffeln folgen auf Luzerne-Kleegras, dessen Aufwuchs als Anwelksilage gewonnen 

und an die Mutterkühe verfüttert wird. Neben den Ernterückständen (Wurzelund 

Stoppelrückstände der Leguminosen) werden zu Kartoffeln Stallmist oder Kom- 

218


post ausgebracht. Die in der Stallperiode am Laufhof anfallende Gülle wird zu Win- 

terweizen, der auf die Kartoffeln folgt, in der Vegetationszeit ausgebracht. Nach Win- 

terweizen stehen Sonnenblumen und darauf folgend eine Kleegras-Rotationsbrache. 

Die Rotationsbrache liefert vor allem Stickstoff für das zweite Winterweizenfruchtfol- 

geglied. 

Die fruchtartenspezifische Bilanzierung gibt Auskunft über die Verwertung der ange- 

botenen Nährstoffe, des Umweltgefährdungspotentials bzw. zu ergreifender nähr- 

stoffkonservierender Bewirtschaftungsmaßnahmen. In Übersicht 5.29 und Übersicht 

5.30 sind die Ergebnisse der Bilanzierung für Winterweizen und Kartoffeln in beiden 

Bewirtschaftungssystemen einander gegenübergestellt. Zur Bewertung werden die 

von GUTSER (1998) vorgeschlagenen Toleranzbereiche für Futterbaubetriebe he- 

rangezogen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass diese Toleranzbereiche für den 

mehrjährigen Fruchtfolgedurchschnitt festgelegt wurden und damit für Einzelkulturen 

bzw. einzelne Produktionsjahre nur eingeschränkt, d.h. zur „groben“ Einordnung der 

errechneten Jahressalden eingesetzt werden können. 

Übersicht 5.29: Kulturartenbezogene „einfache“ Bilanzierung - Winterweizen für den 

Ökologischen und den Integrierten Betrieb 

Winterweizen 


Winterweizen 


N 1) P K N 1) P K 

1992/93 62 (-2) 144 0 106 (60) 12 17 

1993/94 45 (-5) -4 27 30 (-10) -26 -26 

1994/95 -17 (-60) -13 -20 3 (-39) -17 7 

1995/96 24 (-28) 16 234 65 (10) -6 54 

Durchschnitt 

1992-96 

26 (-25) 27 60 44 (-2) -12 13 

1) In Klammern stehen die korrigierten N-Salden (nach LBP, 1997a) 


Für den Winterweizenanbau sind danach folgende Sachverhalte festzustellen: 

• Die N-Salden im ökologischen Weizenanbau sind erheblich von den Düngungs- 

maßnahmen abhängig. Ab 1994/95 bewegen sich die N-Salden unter den von 

219


GUTSER (1998) für Marktfruchtbaubetriebe vorgeschlagenen maximalen Toleranz- 

werten (vgl. Übersicht 5.19). 

• Die Gülleart wirkt sich im Winterweizenanbau erheblich auf die P- und K-Salden 

aus. Schweinegülle führt zu einem höheren P-Saldo (Ökologischer Betrieb 1992/93: 

+144 kg P/ha*Jahr), während Rindergülle meist zu höheren K-Salden (z.B. 1995/96, 

beide Betriebe) führt. 

Die Korrektur der Stickstoffsalden fällt im Winterweizenanbau des Ökologischen Be- 

triebes aufgrund der ausgeprägten organischen Düngung deutlicher als im Integrier- 

ten Betrieb aus. Beim Kartoffelanbau zeigt es sich, dass im Ökologischen Betrieb das 

N-Management wesentlich schwieriger ist und hohe positive Salden kaum zu ver- 

meiden sind, wenn hohe Erträge der nachfolgenden Früchte sichergestellt werden 

sollen. Die von GUTSER (1998) vorgeschlagenen Toleranzbereiche für Futterbaube- 

triebe könnten nicht eingehalten werden. 

Die Kaliumsalden des Integrierten Kartoffelanbaus befinden sich aufgrund des kul- 

turartenspezifisch hohen Bedarfs und des Verzichts auf Kaliumdüngung zu den Kar- 

toffeln (nur 1993/94 geringe Güllemengen) im Untersuchungszeitraum mit durch- 

schnittlich -155 kg K/ha*Jahr deutlich im negativen Bereich (vgl. Übersicht 5.30). Die 

über den Untersuchungszeitraum auftretenden negativen K-Salden können auch 

durch hohe Rindergüllegaben (Milchviehgülle) zu den Vorfrüchten Winterweizen bzw. 

Körnermais nur z.T. ausgeglichen werden. 

Die hohen positiven N-Salden im Kartoffelanbau des Ökologischen Betriebes (Luzer- 

ne-Kleegras als Vorfrucht; zusätzlich Festmistausbringung vor Kartoffeln) zeigen ei- 

nen erheblichen Handlungsbedarf hinsichtlich der Anwendung nährstoffkonser- 

vierender Bewirtschaftungsmaßnahmen auf. Im FAM geschieht dies einerseits durch 

die Verschiebung des Luzerne-Kleegrasumbruches auf das Frühjahr vor dem Kartof- 

fellegen, verbunden mit möglichst extensiver Bodenbearbeitung, und andererseits 

durch die Einsaat von Gelbsenf in den abgestorbenen Kartoffelbestand im Juli (Kon- 

servierung des Reststickstoffs). Ebenso günstig ist in dieser Hinsicht das an der Ver- 

suchsstation entwickelte Mulchpflanzverfahren zu beurteilen, das im Kartoffelanbau 

des Integrierten Betriebes Anwendung findet (vgl. GERL & KAINZ, 1998). 

220


Übersicht 5.30: Kulturartenbezogene „einfache“ Bilanzierung - Kartoffeln für den Ökologischen 

und den Integrierten Betrieb 

Kartoffeln 


Kartoffeln 


N 1) P K N 1) P K 

1992/93 136 (55) 57 176 -24 (-64) -17 -165 

1993/94 -71 (-111) -12 -112 46 (-6) -11 -122 

1994/95 104 (25) 18 216 44 (4) -16 -151 

1995/96 30 (-32) 5 84 17 (-23) -25 -205 

Durchschnitt 

1992-96 

53 (-13) 18 94 20 (-22) -16 -155 

1) In Klammern stehen die korrigierten N-Salden (nach LBP, 1997a) 


Durch die Einsaat von Gelbsenf in den Kartoffelbestand des Ökologischen Betriebes 

konnte der Reststickstoffgehalt (0-90 cm Bodentiefe) auf ca. 1/3 des Gehaltes redu- 

ziert werden, der ohne diese Maßnahme vorliegen würde (vgl. MÖLLER & REENTS, 

1996). In Versuchen zeigte sich, dass es innerhalb eines Monats nach der Kartoffel- 

ernte zu einem deutlichen, für ökologisch bewirtschaftete Flächen oft typischen Nitratanstieg 

kommt. Als Alternative zur Einsaat von Senf wurden auch unterschiedliche 

Saatzeitpunkte des folgenden Winterweizens getestet. Dabei hat sich die frühe Saat 

im September bewährt. Eine Kombination von Senfeinsaat und früher Winterweizenbestellung 

führte dagegen zu deutlichen Ertragseinbrüchen (vgl. REENTS et al., 

1997). 

Vergleicht man die errechneten kulturspezifischen N-Salden (Einzel und Durchschnittswerte) 

der „einfachen Bilanzierung“ mit den nach MAIDL & BRUNNER (1998) 

maximal tolerierbaren N-Überbilanzen (Übersicht 5.20), so sind im Ökologischen Betrieb, 

wenn man vom Umstellungsjahr 1992/93 absieht, vor allem bei Kartoffeln erhebliche 

Überschreitungen dieser Toleranzgrenzen festzustellen. Im Integrierten Betrieb 

treten Belastungen jenseits des Grenzwertes vor allem bei Winterweizen und 

bei Körnermais (vgl. Übersicht 5.25) auf. Verursacht werden diese Belastungen 

durch die unterschiedlichen Fruchtfolgen bzw. das unterschiedliche Düngungsmanagement 

in den beiden Betriebssystemen (Ökologischer Betrieb: fruchtfolgeorientierte 

Stallmistgabe zu Kartoffeln; Integrierter Betrieb: Gülle zu Winterweizen und Körnermais). 

221


Die „differenzierte“ Bilanzierungsmethode liefert in der Tendenz ähnliche Werte wie 

die „einfache“ Methode. Allerdings liegen die N-Salden, durch Berücksichtigung der 

Austragspfade, deutlich unter den nicht korrigierten Werten der „einfachen“ Saldierung. 

Abgesehen von den N-Salden bei Kartoffeln im Ökologischen Betrieb weichen 

die anderen untersuchten Varianten nicht von den vorgeschlagenen Optimalbereichen 

ab. Der Kaliumaustrag auf Schlag A17 infolge eines Starkregenereignisses 

1993, der in der „differenzierten“ Bilanzierung mit abgebildet wird, führt im Produktionsjahr 

1992/93 zu deutlich unter dem Durchschnitt liegenden Phosphat- und Kaliumsalden 

von -29 kg P/ha bzw. -349 kg K/ha (Durchschnitt 1992/93 - 95/96 Kartoffeln: 

-16 kg P/ha, -155 kg K/ha). 

5.5.2.6.4 Ergebnisse der Grünlandbilanzierung 

Analog zur Bilanzierung des Energieaufwandes und der Emission klimarelevanter 

Schadgase in Kapitel 4 wird nur eine vereinfachte Nährstoffbilanzierung des Grünlandes, 

differenziert nach Wiesen- und Weidenutzung, durchgeführt. Die Grünlandfläche 

des Ökologischen Betriebes beträgt 25 ha, hinzu kommen knapp 2 ha des Integrierten 

Betriebes, deren Aufwuchs zumindest teilweise an die Mutterkuhherde verfüttert 

wurde. Mähweideflächen werden je nach Nutzungsschwerpunkt - Schnittnutzung 

oder Weidenutzung - zugeordnet. Danach beträgt die durchschnittliche Weidefläche 

ca. 14 ha, die Fläche für Schnittnutzungen (Anwelksilage, Heu) im Durchschnitt 

rund 13 ha. Zusätzlich wird die Weidefläche mit dem Sommerfutterbedarf der 

Mutterkuhherde (Mutterkühe, anteiliger Zuchtbulle, Saugkälber, Absetzer) bei einer 

6,5-monatigen Weideperiode abgestimmt. Bilanzierungsraum, verwendete Daten und 

Annahmen zu Grünlandnutzung und Mutterkuhhaltung entsprechen dem Vorgehen in 

Kapitel 4. 

Es ist zu beachten, dass diese Bilanzierung Modellcharakter besitzt und aufgrund 

fehlender Daten zu Grünlandnutzung und Mutterkuhhaltung auf vereinfachenden Annahmen 

beruht. Da es im Rahmen dieser Arbeit darum geht, die ökonomischen und 

ökologischen Auswirkungen der Mutterkuhhaltung unter optimaler Nutzung der vorhandenen 

standörtlichen und betriebsorganisatorischen Verhältnisse als Modell für 

die Rindfleischproduktion auf Extensivflächen in der Region um Scheyern abzubil- 

222


den, ist die Annahme eines optimalen Bewirtschaftungsmanagements auch die Vor- 

aussetzung für einen Vergleich mit der simulierten Bullenmast, die ebenfalls unter 

dem Aspekt einer optimalen Bewirtschaftung ausgerichtet wird. Die Mutterkuhhaltung 

wird daher mit standörtlich realisierbaren Leistungsdaten bei optimalem Manage- 

ment, die in den Produktionsjahren 1994/95 und 1995/96 erreicht wurden, kalkuliert. 

Übersicht 5.31 gibt Auskunft über die durchschnittlichen jährlichen Nährstoffsalden 

der Grünlandnutzung insgesamt und nach Nutzungsart differenziert. Aus Übersicht 

5.34 ist zu erkennen, dass aus den Weideflächen nur ein sehr geringer Nettoexport 

(Nährstoffaufnahme abzüglich Nährstoffausscheidung der Weidetiere) durch den 

Fleischzuwachs der Mutterkuhherde erfolgt (ca. 7% des durch die Futteraufnahme 

entzogenen Stickstoffs) und auch ohne Düngung kein oder nur ein sehr langsames 

Absinken des Nährstoffversorgungszustandes zu erwarten ist. Durch die Berücksich- 

tigung der N2-Fixierung der Leguminosen (pauschal 30 kg N/ha nach LBP, 1997a) 

ergibt sich für die Weidenutzung ein positiver N-Saldo von 18 kg N/ha. Werden 20% 

NH3-Verluste der N-Ausscheidungen und 20 kg N/ha als standortspezifische N- 

Verluste angerechnet (vgl. LBP, 1997a), sinkt der N-Saldo kalkulatorisch auf -1 kg 

N/ha Weide. Die z.T. extremen raum-zeitlichen Differenzen der N-Dynamik auf den 

Weideflächen (vgl. KÖNIG & SIMON, 1996) sind in dieser Bilanzierung nicht berück- 

sichtigt. 

Übersicht 5.31: „Einfache“ und „differenzierte“ Bilanzierung der Grünlandnutzung - 

Ökologischer Betrieb (1992/93 - 95/96) 

Nutzungsart 

N 1)2) 

kg/ha*Jahr 

P 1)2) 

kg/ha*Jahr 

K 1)2) 

kg/ha*Jahr 

Wiesen 3) -92 (-75) -20 (-19) -128 (-128) 

Weiden 18 (6) -2 (-1) -1 (-1) 

Grünland (Durchschnitt) -35 (-33) -11 (-10) -62 (-62) 

1) „Einfache“ Bilanzierung: Saldo = Düngung + N2-Fixierung - AbfuhrErnte; kg/ha 

2) Werte in Klammern: „Differenzierte“ Bilanzierung: Saldo = Düngung + N2-Fixierung + atmosphärischer 

Eintrag - AbfuhrErnte - NH3-Verluste - N2O-Emissionen - NO3-Austrag - P,K-Austrag (kg/ha) 

3) Annahme N2O-Emission gleich Null, weil keine Düngung erfolgte (vgl. SCHMÄDEKE et al., 1998) 


Deutlich ungünstiger stellt sich die Situation für Flächen dar, die ausschließlich der 

Schnittnutzung unterlagen (insbesondere für P und K). Bei pauschaler Berücksichti- 

gung von 20 kg N/ha als standortspezifische Verluste (vgl. LBP, 1997a) errechnet 

223


sich ein Saldo von -112 kg N/ha Wiese (Nkorr). Da diese Flächen überwiegend gut 

maschinenbefahrbar sind, können sie durch die Ausbringung von organischen Dün- 

gern in Zukunft in ihrer Ertragsfähigkeit erhalten werden. Allerdings fehlen diese 

Nährstoffe dann zur Düngung der Ackerkulturen. Die Ausbalancierung des Düngemanagements 

zwischen Acker- und Grünland erfordert eine langfristige Untersuchungsperspektive, 

die durch ein Monitoringprogramm begleitet werden muss. 

5.5.2.7 Bilanzierung der Tierhaltung - Stallbilanz 

5.5.2.7.1 Mutterkuhhaltung - Ökologischer Betrieb 

Die Nährstoffbilanz der Mutterkuhhaltung erfasst die Futteraufnahme der Herde einschließlich 

des zugekauften Kraft- und Mineralfutters sowie des Strohs auf der Input- 

Seite. Der Output kann in genutzten und ungenutzten Output unterteilt werden. Der 

genutzte Output umfasst den Nährstoffexport durch den Viehverkauf und die Nettonährstoffausscheidung. 

Zum ungenutzten Output der Tierhaltung zählen die NH3- 

Stickstoffverluste aus Stallhaltung, Düngerlagerung und Weidehaltung sowie die geschätzten 

N2O-Verluste der Weidenutzung. Der Saldo der Tierhaltung stellt den Netto-Output 

an Nährstoffen, der nach Abzug der Verluste als organischer Dünger zur 

Düngung des Acker- und Grünlandes zur Verfügung steht, dar (vgl. GÄTH & 

WOHLRAB, 1994). Vereinfachend wird davon ausgegangen, dass im Untersuchungszeitraum 

der Tierbestand konstant bleibt, also außer den Verkäufen der Masttiere 

keine Zu- bzw. Abgänge erfolgten. 

Die Ergebnisse der Bilanzierung für die Mutterkuhherde (bezogen auf ein Jahr) mit 

einem durchschnittlichem Bestand von 30 Mutterkühen einschließlich Zuchtbullen, 

Absetzern und Nachzucht sind in Übersicht 5.32 für ein Mutterkuheinheit dargestellt. 

Als Futtergrundlage werden die durchschnittlich pro Jahr im Betrachtungszeitraum 

(1992-1996) geernteten Futtermengen herangezogen. Die für die Tiere zur Verfügung 

stehenden Weideerträge werden, wegen fehlender Angaben zu allen Weideflächen, 

aus einzelnen Flächen (5.5.2.6.4) hochgerechnet. 

224


Übersicht 5.32: Nährstoffbilanzierung der Mutterkuhhaltung 

Input/ N P K 

Output kg/ME*Jahr kg/ME*Jahr kg/ME*Jahr 

Wiesen-Silage (Erntemenge) 38 6 37 

LKG-Silage (Erntemenge) 45 6 51 

Wiesen-Heu (Erntemenge) 14 3 18 

LKG-Heu (Erntemenge) 1 0 1 

Weide 63 11 74 

Getreide 7 1 2 

Mineralfutter 5 

Stroh 4 1 9 

Summe Input 172 34 192 

Lebendgewicht-Zuwachs 1) -11 -3 -1 

Organischer Dünger (Weide) 2) -44 -10 -73 

Organischer Dünger (Stall) 3) -52 -18 -77 

NH3-Verluste (Weide) 4) 

-11 

NH3-Verluste (Stall) 5) 

-17 

N2O-Verluste (Weide) 6) 

-1 

Summe Output -138 -30 -151 

Saldo 34 4 41 

Abkürzungen: ME - Mutterkuheinheit, LKG - Luzerne-Kleegras 

1) Lebendgewichtszunahme je Mutterkuheinheit 

2) Kot und Harn 3) Kot, Harn, Einstreu 

4), Annahme 20% NH 3-N-Verluste (vgl. LBP, 1997a) 

5) Annahme 25% NH 3-N-Verluste (vgl. LBP, 1997a) 

6) N 2O-Verluste Weide 4 kg N/ha (vgl. FLESSA et al., 1996) 


Aus Übersicht 5.32 wird ersichtlich, dass nur ca. 7% des N-, 8% des P- und ca. 0,6% 

des K-Inputs über die Mutterkuhhaltung in tierische Verkaufsprodukte umgesetzt 

werden (vgl. „Summe Input“ mit „Lebendgewicht-Zuwachs“). Die N-Verluste aus 

Stallhaltung und Weidenutzung betragen durchschnittlich ca. 22% der Bruttoaus- 

scheidungen (NH3-N ⇒ Stallhaltung und Lagerung; N2O-N ⇒ Weidehaltung). N2O-N- 

Verluste von Stallhaltung und Dunglagerung werden nicht berücksichtigt, da sie zum 

einen nicht gemessen und zum anderen wahrscheinlich gering sind im Vergleich zur 

Emission von NH3 und N2 (vgl. SIBBESEN & LIND, 1993; AMON et al., 1999). Der 

potentielle Stickstoffrückfluss aus der Tierhaltung beträgt rund 70%, d.h. durchschnittlich 

50 kg N/ha Ackerfläche, wenn der gesamte organische Dünger aus der 

Stallhaltung ausschließlich auf Ackerland ausgebracht wird. Dieses Durchschnittsergebnis 

aus dem Mutterkuhbetrieb stimmt mit den tatsächlich im Betrachtungszeitraum 

1992/93 - 1995/96 über organische Dünger ausgebrachten Stickstoffmengen 

(57 kg N/ha Ackerfläche ohne Abzug für Ausbringungsverluste) relativ gut überein, 

wenn man die im ersten Produktionsjahr ausgebrachte Menge an Schweinegülle korrigiert 

(vgl. Übersicht 5.23, Fußnote 2). Der Nährstoffentzug durch den Gewichtszu- 

225


wachs der Weidetiere wird anteilig zum Gesamtjahreszuwachs nach Weidezeit bzw. 

geschätzten Weidefuttermengen zugeteilt. 

Es wird angenommen, dass im Bereich der Tierhaltung keine P- und K-Verluste auf- 

treten, da die Auslauffläche des Stalles ebenso wie die Kompostierfläche betoniert 

ist, die Sickerwässer aus Fahrsilos und Kompostierung in der Güllegrube aufgefan- 

gen werden und eine direkte Ausbringung der Wirtschaftsdünger auf die Äcker (ohne 

Zwischenlagerung am Feldrand) erfolgt. 

Die zum Abgleich der Nährstofflieferung aus den Futterflächen auf der einen Seite 

und der Gesamtnährstoffaufnahme der Mutterkuhherde durchgeführte Futterbilanzie- 

rung (von den Flächen geerntete Menge abzüglich der Menge des insgesamt aufge- 

nommenen Futters) ergab unter den getroffenen Annahmen und den an der Ver- 

suchsstation in Scheyern gemessenen Erntemengen je Jahr einen Futterüberschuss 

von ca. 32% Trockenmasse bzw. 35% des Stickstoffs. Dieser Überschuss deckt einerseits 

Verluste im Bereich der Fütterung und Lagerung sowie Futterreserven für 

folgende Jahre ab. Der Futterüberschuss ist neben den Reserven im Dunglager mit 

an dem relativ hohen positiven Nährstoffsaldo (+34 kg N, +4 kg P, +41 kg K je Mutterkuheinheit) 

verantwortlich. 

5.5.2.7.2 Simulierte Mastbullenhaltung - Integrierter Betrieb 

Zur Darstellung der Nährstoffflüsse und der Umweltsituation eines regionstypischen 

Betriebes mit Rindfleischerzeugung wird ein Bullenmastbetrieb simuliert. Der Bullenbestand 

wird abhängig von der Futtergrundlage Silomais, der in der simulierten Variante 

den Körnermais des realen Marktfruchtbaubetriebes ersetzt, dabei im Durchschnitt 

der Fruchtfolge ein Viertel der Fläche beansprucht, einerseits und unter dem 

Aspekt einer umweltverträglichen Verwertung der anfallenden Gülle andererseits ermittelt. 

Zunächst wird die Zahl der Bullen nach der durchschnittlich erzielbaren Silomaisernte 

errechnet. Bei einem angenommenen Bruttoertrag von 500 dt FM/ha (Netto 450 

dt/ha) und einem Futterbedarf von 58,5 dt Silomais/Bulle und Jahr ergibt sich ein Be- 

226


stand von 58 Mastbullen (Jahresproduktion 50 Mastbullen; Mast von 125 auf 625 kg 

Lebendgewicht; tgl. Zunahmen 1200g; Berechnung mit dem Programm ZIFO, 1998). 

Der errechnete Tierbestand wurde hinsichtlich der anfallenden Güllemengen auf sei- 

ne Umweltverträglichkeit überprüft, wobei einerseits die auf den Ackerflächen des 

Integrierten Betriebes nachhaltig verwertbare Güllemenge als oberer Maßstab fest- 

gelegt und andererseits der Gülleanfall eines Bestandes mit 58 Mastbullen (Grundda- 

ten LBP, 1997a; ZIFO, 1998) berechnet wurde. Die Bilanzierungsergebnisse für die 

simulierte Bullenmast sind in Übersicht 5.33 dargestellt. 

Übersicht 5.33: Nährstoffbilanzierung der simulierten Bullenmast 

Input/ N P K 

Output kg/MB*Jahr kg/MB*Jahr kg/MB*Jahr 

Maissilage 22 4 22 

Sojaschrot 23 2 6 

Futtergetreide 12 2 3 

Mineralfutter 6 

Summe Input 57 14 32 

Bullenverkauf -12 -3 -1 

Gülle -34 -9 -29 

NH3-Verluste 1) 

-4 

Summe Output -50 -12 -30 

Saldo 

Abkürzungen: MB - Mastbulle 

7 2 2 

1) 10% NH3-N-Verluste (LBP, 1997a) für Haltung und Lagerung 


In der Kalkulation wird angenommen, dass der Flüssigmist zu Silomais (1/4 der Flä- 

che; 30 m 3 /ha) und Winterweizen (1/2 der Fläche; 23 m 3 /ha) bedarfsgerecht in pflan- 

zenverwertbaren Mengen ausgebracht wird. Bei einem durchschnittlichen Gehalt von 

3,9 kg N/m 3 Gülle errechnen sich für Silomais 117 kg Ntot/ha und für Winterweizen 90 

kg Ntot/ha über die Gülledüngung. Weiter wird angenommen, dass 50% des Ntot in 

Form des pflanzenverfügbaren NH4 vorliegen, davon aber wiederum 20% in Form 

von Ammoniak emittiert werden. Bei Silomais ist somit mit einer jährlich wirksamen 

Stickstoffmenge von ca. 50 kg N/ha, bei Winterweizen mit ca. 40 kg N/ha zu rechnen, 

wenn man davon ausgeht, dass ein Teil des NH4-N ausgast, auf der anderen Seite 

aber ca. 5-10% des organischen N-Anteils der Gülle pro Jahr mineralisiert wird (5- 

25% im ersten Jahr, 1-4% in den Folgejahren; vgl. PERETZKI, 1994). 

227


Die anfallende Güllemenge dieses Bestandes ist mit 520 m 3 /Jahr geringfügig (35 m 3 ) 

höher als die im Integrierten Betrieb im Betrachtungszeitraum durchschnittlich jährlich 

ausgebrachte Menge (Zukaufsgülle). Die Gesamtstickstoffmenge nach diesem Simu- 

lationsmodell übertrifft mit ca. 74 kg Ntot/ha*Jahr jedoch die im Betrachtungszeitraum 

(Produktionsjahre 1992/93 - 1995/96) tatsächlich ausgebrachte Menge von rund 40 

kg N/ha*Jahr (in der Marktfruchtvariante) deutlich. In der Bilanzierung wird angenommen, 

dass ca. die Hälfte der Differenz (17 kg N/ha) in Form von NH4-N vorliegt, 

dementsprechend pflanzenverfügbar ist und mineralischen Stickstoffdünger ersetzen 

kann. Der erforderliche Zukauf an mineralischem N-Dünger reduziert sich damit um 

ca. 9% gegenüber der Variante mit Güllezukauf (vgl. Übersicht 5.35 und Übersicht 

5.36). 

5.5.3 Übersicht über die Stoffflüsse 

In Übersicht 5.34, Übersicht 5.35 und Übersicht 5.36 werden die Ergebnisse aller 

Bilanzierungen einschließlich der Haupteintrags- und Hauptverlustpfade sowie die 

Salden der Acker- und Grünlandbewirtschaftung bzw. der Tierhaltung in Diagrammen 

zusammengestellt. Die errechneten Werte berücksichtigen die Daten der Produktionsjahre 

1992/93 bis 1995/96 und gelten unter den getroffenen Annahmen (insbesondere 

Tierhaltung und Grünlandnutzung). Sie stellen aufgrund zahlreicher Annahmen 

und Schätzungen keine genaue Abbildung der Realität dar, lassen es jedoch zu, 

die Größenordnungen der Stoffströme bzw. die Umweltverträglichkeit der Bewirtschaftungssysteme 

als adäquate Basis für ökonomisch-ökologische Betrachtungen 

hinreichend genau abzuschätzen. Einschränkend ist weiter zu beachten, dass die 

Ergebnisse sich auf lediglich vier Produktionsjahre (im Ökologischen Betrieb ist somit 

nur ein Teil der gesamten Fruchtfolge erfasst) beziehen und damit nur als Zwischenergebnis 

zu betrachten sind. Die angegebenen Nährstoffsalden für Äcker, Wiesen, 

Weiden, Brachen und die Tierhaltung sind Ausdruck für Vorratsänderungen im Boden 

bzw. in der Tierhaltung, für Änderungen im Lagerbereich (Futter, organischer 

Dünger) und Änderung des Lebendgewichtes der Mutterkühe. 

Die Übersicht 5.34 zeigt das Nährstoffflussdiagramm des Ökologischen Betriebes 

(mit Mutterkuhhaltung). Bemerkenswert sind die für einen ökologisch wirtschaftenden 

228


Betrieb relativ hohen positiven Nährstoffsalden der ackerbaulichen Nutzung (+28 kg 

N, +13 kg P, -2 kg K/ha*Jahr). 

Übersicht 5.34: Vereinfachte Stoffflüsse des Ökologischen Betriebes 1992/93 - 1995/96 

Zukauf - Saatgut 

(135/21/94) 

Immissionen 

(541/32/121) 

N 2 -Fixierung 

(1775) 

Verkäufe 

(1257/261/873) 

NPK-Austrag 

(384/8/110) 


(122) 

Äcker 

(31,7 ha) 

+28 

+13 

-2 

NH 3 -Emission - Ausbringung 

Verkäufe 

(315/76/25) 

Immissionen 

(109/7/25) 


(64) 

NPK-Austrag 

(64/2/24) 


(19) 

(113) 

Brachen 

(6,42 ha) 

+14 

+1 

+0 

LKG-Silage 

(1375/195/1601) 

Stroh 

(108/43/276) 

Getreide 

(208/35/50) 

Mutterkühe 

(30 Einheiten) 

+34/+4/+41 

Mist, Gülle, 

Kompost 

(2011/895/2615) 

Zukauf 

Mist, Gülle 

(394/529/48) 

Gras-Silage 

(1143/183/1097) 

Heu 

(426/75/551) 

Gülle 

(23/11/38) 

Aufwuchs 

(1887/341/2216) 

Kot, Harn 

(1713/300/2203) 

Zukauf 

Mineralfutter 

(0/150/0) 

y Betriebs- bzw. Systemgrenzen 

Ô durchschnittliche N/P/K-Flussmengen in kg/Jahr; 

‰ Äcker, Wiesen, Weiden, Brachen - N/P/K-Salden in kg/ha*Jahr bzw. 

Mutterkühe - N/P/K-Salden/Mutterkuheinheit*Jahr 


Wiesen 

(12,9 ha) 

-75 

-19 

-128 

Weiden 

(14 ha) 

+7 

-2 

-1 

Immissionen 

(219/14/50) 


(387) 

NPK-Austrag 

(0/4/48) 


(0) 

NH3-Emission - Ausbringung 

(5) 

Immissionen 

(238/14/55) 


(420) 

NPK-Austrag 

(0/4/53) 


(42) 

NH3-Emission - Weide 

(343) 

NH3-Emission - Haltung -Lagerung 

(498) 

Verursacht werden diese Bilanzüberschüsse vor allem durch die hohe externe Nährstoff-Zufuhr 

(Festmist, Schweinegülle) 1992/93 im ersten Produktionsjahr nach der 

Umstellung (vgl. Übersicht 5.25 und Übersicht 5.26). Um speziell den Einfluss dieser 

„außerplanmäßig“ hohen Gabe an Wirtschaftsdünger auf die Bilanz herauszufiltern, 

wird eine Variante ohne Zukauf von organischem Dünger simuliert (vgl. Übersicht 

5.22 bis Übersicht 5.24). Hierfür werden die Nährstoffüberschüsse der organischen 

Düngung des Produktionsjahres 1992/93 vom Durchschnittswert der organischen 

Düngung der folgenden drei Produktionsjahre subtrahiert. Im Ergebnis macht sich 

dies vor allem im N- und P- Saldo der Ackernutzung bemerkbar, die unter der Annahme 

gleicher Erträge (einige Jahre nach Umstellung erscheint diese Annahme 

aufgrund der erhöhten Bodenfruchtbarkeit im Ökologischen Betrieb gerechtfertigt - 

229


die hohen Erträge der Produktionsjahre 95/96 und 96/97 bestätigen diese Annahme) 

gegenüber der Situation mit Berücksichtigung des Düngerzukaufes (vgl. Übersicht 

5.34) deutlich absinken (+16 kg N, -4 kg P, -3 kg K/ha*Jahr). Insgesamt ist die Nähr- 

stoffsituation trotz geringer Defizite auch bei dieser Betrachtung als weitgehend aus- 

geglichen zu bezeichnen. 

Die Situation der Grünlandnutzung ist sehr differenziert zu betrachten. Während die 

Weiden im Durchschnitt der vier Jahre weitgehend ausgeglichene Nährstoffbilanzen 

aufweisen, sind auf den Flächen mit Schnittnutzung erhebliche Netto-Nährstoffentzüge 

zu verzeichnen. Dies liegt auf der einen Seite an der sehr hohen Nährstoffrücklieferung 

der Weidetiere (Kot und Harn) bei gleichzeitig sehr geringem Entzug durch 

den Fleischzuwachs der Mutterkuhherde, und zum anderen daran, dass die Wiesen 

im Betrachtungszeitraum, mit Ausnahme von wenigen Flächen (1995 sehr geringe 

Mengen an Dünngülle), nicht gedüngt wurden. Die Salden bei ausschließlicher 

Schnittnutzung lagen im Durchschnitt bei -75 kg N, -19 kg P und -128 kg K je ha*Jahr 

(„differenzierte“ Bilanzierung). Mittel- bis langfristig erfordern diese Defizite einen entsprechenden 

Nährstoffersatz durch Düngung (Mist, Gülle), wenn das bisherige Ertragsniveau 

(Anwelksilage, Heu) gehalten werden soll. Die Überschusssalden der 

Mutterkuhhaltung zeigen jedoch, dass Futterüberschüsse von ca. 10% bei der derzeitigen 

Nutzungsintensität bestehen, so dass auch mit etwas niedrigeren Erträgen 

die Mutterkuhherde bei gleicher Zuwachsleistung ernährt werden könnte. 

Insgesamt ist im Ökologischen Betrieb eine erhebliche Nährstoffumverteilung von 

den Wiesen über die Mutterkuhhaltung zu den Ackerflächen festzustellen. Ähnliche 

Umverteilungen zwischen Acker- und Grünland bzw. auch innerhalb der einzelnen 

Schläge stellten auch HILBERER & GUTSER (1990) für drei alternativ wirtschaftende 

Betriebe aus Bayern fest. 

Es bleibt abschließend anzumerken, dass mit dieser Bilanzierung lediglich ein kurzer 

zeitlicher Abschnitt, der zudem einige Unregelmäßigkeiten in der Bewirtschaftung 

nach der Umstellung einschließt, untersucht wird. Grundsätzlich ist für den Ökologischen 

Betrieb als Untersuchungszeitrahmen mindestens ein vollständiger Fruchtfolgedurchlauf 

zu fordern. Untersuchungen aus anderen Forschungsprojekten zeigen, 

dass sich selbst nach mehr als einem Jahrzehnt der Boden bzw. die mikrobiologi- 

230


sche Aktivität noch nicht ganz auf einen „steady state“ eingestellt haben und z.B. P- 

und K-Vorräte weiter abgebaut werden (vgl. SPIESS et al., 1993). 

Ergänzend zu den landwirtschaftlich genutzten Flächen werden die Nährstoffflüsse 

der Dauerbrachen und der langfristig für agrarökologische Zwecke bereitgestellten 

Flächen abgeschätzt. Der Nährstoffeintrag aus der Luft entspricht dem der Acker- 

und Grünlandflächen und ist z.B. beim Stickstoff mit 17 kg/ha*Jahr von erheblicher 

Bedeutung. Da der durchschnittliche Leguminosenanteil des Grünlandes nicht be- 

kannt ist, wird vereinfachend eine symbiontische N-Bindung in Höhe von 10 kg 

N/ha*Jahr unterstellt. Dem stehen geschätzte Stickstoffausträge in Höhe von 13 kg 

N/ha*Jahr (10 kg NO3-N, 3 kg N2O-N) gegenüber. Die P- und K-Austräge (partikulär 

und gelöst) sind nach WEIßROTH (1998) nur sehr gering (ca. 0,4 kg P und 3,8 kg 

K/ha*Jahr). Unter diesen Annahmen ergibt sich ein positiver Saldo, der ohne Nut- 

zung des Aufwuchses weiter zunimmt. Dies hat eine langsame Eutrophierung der 

Flächen mit ungünstigen Auswirkungen auf Organismen, die auf nährstoffärmere 

Standorte angewiesen sind, zur Folge (vgl. ELLENBERG, 1989). 

Die Stoffflüsse des Integrierten Betriebes sind in Übersicht 5.35 dargestellt. Wie in 

Kapitel 5.5.2.5 schon ausgeführt liegt der N-Saldo des Integrierten Betriebes (Marktfruchtbaubetrieb 

mit Güllezukauf) mit +36 kg N/ha im Optimalbereich. P- und K- 

Salden bleiben trotz Gülledüngung negativ (-7 kg P und -23 kg K/ha*Jahr). Unter 

Beibehaltung der bisherigen durchschnittlichen Güllegaben ist bei diesen geringen P- 

und K-Defiziten nach AUERSWALD (1998, mündlich) mit keinen Ertragseinbußen zu 

rechnen, da der Boden auch nach vier Jahren ohne Düngung hohe pflanzenverfügbare 

P- und K-Vorräte aufweist. Obwohl die N-Salden im Optimal- bzw. Toleranzbereich 

liegen, bestehen beim Stickstoff aufgrund des deutlich positiven Saldos noch 

Einsparungspotentiale. 

Im simulierten Bullenmastbetrieb (Jahresproduktion 50 Mastbullen) liegt die anfallende 

Güllemenge, die vollständig auf Ackerland verwertet werden soll, ca. 1/3 über der 

zugekauften Menge des Integrierten Marktfruchtbaubetriebes (vgl. Übersicht 5.36). 

Die insgesamt im Betrachtungszeitraum 1992/93 - 1995/96 durchschnittlich pro Jahr 

über den Verkauf von pflanzlichen und tierischen Produkten exportierte Nährstoff- 

231


menge (2669 kg N, 467 kg P, 1423 kg K) ist im simulierten Bullenmastbetrieb deut- 

lich geringer (-20% N, -25% P, -29% K) als in der realen Marktfruchtbauvariante. 

Übersicht 5.35: Vereinfachte Stoffflüsse des Integrierten Betriebes mit Güllezukauf 

1992/93 - 1995/96 

Immissionen 

(491/33/115) 


(0) 

Verkäufe 

(3579/674/2048) 

NPK-Austrag 

(526/35/512) 


(185) 

Äcker 

(30,1 ha) 

+36 

-7 

-23 

NH3-Emission - Ausbringung 

(452) 

Immissionen 

(176/11/40) 


(103) 

NPK-Austrag 

(103/3/39) 


(31) 

Brachen 

(10,3 ha) 

+14 

+1 

+0 


Ô durchschnittliche N/P/K-Flussmengen in kg/Jahr 

Äcker, Brachen - N/P/K-Salden in kg/ha*Jahr 


Zukauf 

Saatgut 

(127/28/111) 

Zukauf 

Rindergülle 

(1270/407/1630) 

N-Mineraldünger 

(3963) 

Dies ist darauf zurückzuführen, dass ein Teil des Getreides verfüttert wird und über 

tierische Produkte nur relativ geringe Nährstoffmengen abgehen. Trotzdem liegen im 

simulierten Bullenmastbetrieb die Salden für Stickstoff und Kalium deutlich niedriger 

als im realen Marktfruchtbaubetrieb. Im simulierten Bullenmastbetrieb werden die N- 

und K-Importe des Marktfruchtbaubetriebes (mineralische N-Düngung, Gülle) durch 

N-Mineraldünger- und Futtermittelzukauf nicht aufgewogen. Insbesondere die K- 

Versorgung ist daher im simulierten Betrieb defizitärer: Über den Zukauf von Soja- 

schrot werden lediglich 361 kg K/Jahr importiert, während im Vergleich dazu im In- 

tegrierten Marktfruchtbaubetrieb über den Zukauf der Gülle (aus der Milchviehhal- 

tung) im Durchschnitt pro Jahr 1635 kg K/Jahr dem Betrieb zugeführt werden. 

232


Übersicht 5.36: Vereinfachte Stoffflüsse des Integrierten Betriebes mit simulierter Bullenmast 

1992/93 - 1995/96 

Immissionen 

(491/33/115) 


(0) 

Verkäufe 

(1969/317/1373) 

NPK-Austrag 

(526/35/512) 


(185) 

NH3-Emission Ausbringung 

(528) 

Verkäufe 

(700/150/50) 

Immissionen 

(176/11/40) 


(103) 

NPK-Austrag 

(103/3/39) 


(31) 

Äcker 

(30,1 ha) 

+25 

-6 

-56 

Brachen 

(10,3 ha) 

+14 

+1 

+0 

Mais-Silage 

(1287/237/1287) 

Getreide 

(677/132/188) 

Mastbullen 

(58 Bullen) 

+7/+2/+2 

Gülle 

(2193/550/1663) 

Zukauf 

Saatgut 

(127/28/111) 

Zukauf 

N-Mineraldünger 

(3599) 

Zukauf 

Sojaschrot 

(1343/115/361) 

Mineralfutter 

(0/341/0) 

NH3-Emission - Haltung -Lagerung 

(219) 


Ô durchschnittliche N/P/K-Flussmengen in kg/Jahr 

Äcker, Brachen - N/P/K-Salden in kg/ha*Jahr bzw. Mastbullen - N/P/K-Salden/Mastbulle*Jahr 


5.5.4 Diskussion 

Zur Einordnung der Bilanzierungsergebnisse der FAM-Betriebe ist festzustellen, dass 

eine direkte Vergleichbarkeit der Bilanzen und Salden mit den Untersuchungen anderer 

Forschungsprojekte streng genommen nur dann möglich wäre, wenn zum einen 

die Versuchsanordnung (Parzellen- oder Großflächenversuch, Zahl der Wiederholungen 

etc.) sowie die Auswertungsmethoden (gleicher Bilanzierungsansatz, identische 

Bewertung der Einzelkomponenten etc.) und zum anderen die Boden- und 

Klimaverhältnisse (weitgehend) übereinstimmen. Da diese Übereinstimmung der Bilanzierungsvoraussetzungen 

jedoch nur in wenigen Fällen annähernd gegeben ist, 

ist die nachfolgende Diskussion als Versuch zu verstehen, die gewonnenen Ergebnisse 

zumindest grob einzuordnen und zu überprüfen. 

233


Zahlreiche Untersuchungen der Phosphor- und Kaliumbetriebsbilanzen (Hoftor- 

Basis) ökologisch wirtschaftender Betriebe bestätigen die leicht negativen K- und P- 

Salden im Ökologischen Betrieb des FAM (vgl. FAL, 1990; KÖPF, 1990; NOLTE, 

1989; MAYER, 1997). Häufig sind die negativen K-Bilanzen auf hohe innerbetriebliche 

Verluste zurückzuführen, wie Untersuchungen biologisch-dynamisch wirtschaftender 

Betriebe zeigen (NOLTE, 1989; MAYER, 1997). Erhebliche Kalium-Verluste 

(bis zu 80%) können in ökologisch wirtschaftenden Betrieben durch die unsachgemäße 

Lagerung oder Kompostierung von Frischmist auftreten (MAYER, 1997). Im 

Ökologischen Betrieb des FAM werden innerbetriebliche P- und K-Verluste im Bereich 

der Tierhaltung u.a. durch Kompostierung im Hofbereich mit entsprechenden 

baulichen Vorkehrungen, wie befestigtem Laufhof, Güllegrube, Sickerwasserauffangschacht 

bei den Fahrsilos etc. minimiert. 

Untersuchungen im FAM zeigen, dass die meisten Oberböden an der Versuchstation 

1995 gegenüber 1991 unveränderte CAL-lösliche P-Vorräte, trotz negativer Nährstoffbilanzen 

bei unterlassener mineralischer P-Düngung, aufwiesen (vgl. Übersicht 

5.25, Übersicht 5.26 und Übersicht 5.37). 

Übersicht 5.37: Veränderung der P- und K-CAL-Werte zwischen 1991 und 1995 

Schlag Diff. P CAL 1) Diff. K CAL 1) Schlag Diff. P CAL 1) Diff. K CAL 1) 

mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg 

A01 -4,3 4,9 A15 2,2 -25,0 

A02 -1,2 -0,1 A16 0,6 -32,7 

A03 -12,0 -10,4 A17 1,9 -40,2 

A04 10,9 -10,4 A18 1,3 -28,8 

A05 -2,6 -83,0 A19 7,7 -27,4 

A06 25,9 42,6 A20 -4,9 -15,7 

A07 -14,5 -91,4 A21 2,0 22,5 

A08 21,8 78,8 

A09 12,4 -50,0 

A10 31,9 19,9 

A11 -22,8 -81,7 

A12 -23,7 -24,4 

A13 2,9 -66,5 

A14 -21,8 -25,0 

1) Schlagmittelwerte (mg/kg Boden) 

Quelle: WEINFURTNER (1999, schriftliche Mitteilung) 

Bei Kalium war dagegen eine kulturartenspezifische Abnahme (Kartoffeln, Luzerne- 

Kleegras) auf vielen Schlägen festzustellen (WEINFURTNER et al., 1996 u. 1997). 

234


WEINFURTNER et al. (1996) schließen daraus, dass im untersuchten Zeitraum er- 

hebliche Mengen Kalium und Phosphat aus nicht mit CAL extrahierbaren Quellen 

aus dem Unterboden verfügbar gemacht wurden. Insbesondere Sonnenblumen (Ökologischer 

Betrieb) scheinen größere Mengen an Kalium aus dem Unterboden aufzunehmen, 

das dann aus der abgestorbenen Pflanzensubstanz wieder freigesetzt 

wird. 

Nach WEINFURTNER et al. (1997) können die Unterböden bis zu 50% bei Kalium 

und bis zu 40% bei Phosphor zur Versorgung der Pflanzen beitragen. Diese Anteile 

entsprechen auch den von SPIESS et al. (1993) in den DOK-Versuchen ermittelten 

Werten. In der zweiten Fruchtfolgeperiode des DOK-Versuches nahm der Entzug des 

ungedüngten Verfahrens im Vergleich zur ersten Siebenjahresperiode bei Phosphor 

um 23% und beim Kalium um 34% ab. Insgesamt lag der P-Gehalt (pflanzenverfügbare 

Menge) des Bodens nach 13 Jahren Versuchsdauer in den Nullparzellen um ca. 

10% tiefer als in den Verfahren der 2. Düngungsstufe. Eine ähnliche Entwicklung war 

auch für Stickstoff und Kalium im Vergleich mit den wenig gedüngten Varianten bzw. 

den Nullparzellen feststellbar. Dieser Rückgang wird auf die Abnahme der Bodenvorräte 

zurückgeführt. Die abnehmende Nährstoffnachlieferung der Böden in diesem 

Langzeitversuch lässt auch den Schluss zu, dass die Bodenprozesse nach Umstellung 

der Bewirtschaftung einer meist Jahrzehnte dauernden Entwicklungsphase unterworfen 

sind. Eine deutliche Verringerung des CAL-löslichen P in den Oberflächengewässern 

ist auch im FAM aufgrund der Nährstoffnachlieferung aus dem Unterboden 

erst im Laufe der Jahre zu erwarten. 

WEIß (1990) stellte in einer Untersuchung von 181 Standortpaaren konventionell und 

alternativ wirtschaftender Betriebe in Baden-Württemberg für alternativ bewirtschaftete 

Böden niedrigere Phosphor- und Kaliumgehalte, darüber hinaus einen etwas höheren 

pH-Wert, etwas höhere Magnesium-, Humus- und Gesamt-N-Gehalte sowie 

ein engeres Verhältnis von K/Mg fest. Mit steigendem Viehbesatz nahmen nach dieser 

Untersuchung auch bei alternativer Wirtschaftsweise die Gehalte an P, K, Mg, 

Humus und Gesamt-N zu, während der pH-Wert leicht abnahm. Die langjährig umgestellten 

Böden zeigten deutlich niedrigere P-Gehalte im Vergleich zu den konventionellen 

Betrieben. 

235


Deutlich niedrigere N-Salden wie für den Ökologischen Betrieb des FAM (+17 kg 

N/ha) ermittelte NOLTE (1989) im Rahmen einer Hoftorbilanzierung für den biologisch-dynamisch 

wirtschaftenden Boschheidehof (Salden: -14,4 kg N, -1,2 kg P und 

-5,0 kg K je ha und Wirtschaftsjahr). Die P- und K-Salden sind im Vergleich zu den 

Ergebnissen im FAM ausgeglichener (vgl. Übersicht 5.22). Ähnliche Werte wie 

NOLTE (1989) errechnete auch KÖPF (1990) für den ebenfalls biologisch-dynamisch 

wirtschaftenden Thalhof, allerdings mit etwas günstigerem K-Saldo aufgrund von 

Strohzukauf (-14,1 kg N, -2,19 kg P, +1,04 kg K/ha*Jahr). 

Durch den Verzicht auf Zukauf von mineralischem Stickstoffdünger, die Einschränkung 

des Zukaufs an organischen Düngern und die Beschränkung des Leguminosenanteils 

zugunsten ökonomisch vorzüglicherer Marktfrüchte sind die Stickstoffsalden 

ökologisch wirtschaftender Betriebe in der Regel deutlich niedriger als die von 

konventionell oder integriert wirtschaftenden Betrieben. Durch die Umstellung von 

konventioneller auf ökologische Bewirtschaftung konnte z.B. am Ökohof Seeben der 

N-Saldo deutlich reduziert werden. Im ersten Jahr der Umstellung sank der N- 

Überschuss von 112 kg/ha (1993, konventionell) auf 42 kg/ha (1994). 1996 wurde mit 

-5 kg N/ha erstmals ein negativer N-Saldo erreicht. Dabei sanken die Ernteentzüge je 

ha LF von 117 kg N (1993) auf unter 90 kg N (1996). Aufgrund der unterlassenen P- 

und K-Düngung waren die Salden für beide Nährstoffe negativ. Wie im FAM stellt 

sich auch hier die Frage, ab wann eine ertragswirksame Abreicherung der pflanzenverfügbaren 

Nährstoffe bei Phosphor und Kalium zu erwarten ist (vgl. HÜLSBERGEN 

et al., 1996b; AUERSWALD, 1999; SPIESS et al., 1993; KOEPF, 1990). Ähnliche 

Ergebnisse, mit einer deutlichen Reduzierung des N-Saldos, wurden auch bei der 

Umstellung des Wassergutes Canitz, das im Bereich der bedeutendsten Grundwasservorräte 

der Stadt Leipzig liegt, auf Ökologischen Landbau erreicht. Dazu wurde 

ein drastischer Abbau der Tierbestände vorgenommen und die Fruchtfolge umgestaltet 

(Reduzierung der Hackfrüchte, Ausdehnung des Getreide- und Leguminosenanbaus). 

1996 (3. Jahr nach der Umstellung) betrug der N-Saldo -6,3 kg N/ha, während 

die Salden vor 1992/93 deutlich im positiven Bereich (max. +74,2 kg N/ha*Jahr) 

lagen. Gleichzeitig nahmen allerdings auch die N-Entzüge über das Erntegut um ca. 

10% ab (HELDT et al., 1997). 

236


Zu ähnlichen Ergebnissen kamen HAAS et al. (1998) im Rahmen einer Studie zur 

grundwasserschonenden Landnutzung. Sie ermittelten in einer Szenario-Rechnung, 

aufbauend auf der gesamtbetrieblichen Erfassung der Stickstoffflüsse von sechs 

ortsüblich-konventionell wirtschaftenden Betrieben (durchschnittliche jährliche Hoftorsalden: 

+ 116 kg N/ha*Jahr), die N-Überschuss-Minderungspotentiale bei Umstellung 

auf integrierte bzw. organische Bewirtschaftung. Danach könnten die N-Salden 

dieser Betriebe bei Umstellung auf integrierte Wirtschaftsweise von ca. 120 kg 

N/ha*Jahr auf ca. 70 kg N/ha*Jahr und bei Einführung der organischen Wirtschaftsweise 

auf ca. 20 kg N/ha*Jahr zurückgeführt werden. In ihrer Größenordnung entsprechen 

diese, durch die Umstellung der Produktionsweise erzielten Salden in etwa 

den Ergebnissen der Hoftorbilanzierung der beiden Betriebe im FAM (Ökologischer 

Betrieb + 17 kg N/ha; Integrierter Betrieb + 55 kg N/ha; vgl. Übersicht 5.22). Wie in 

vorliegender Untersuchung bei Kartoffeln (im Ökologischen Betrieb) und Körnermais 

(im Integrierten Betrieb) stellten HAAS et al. (1998) insbesondere bei hohen Hackfrucht- 

und Silomaisanteilen bzw. bei selbstbegrünenden Brachen hohe N-Salden mit 

entsprechender Auswaschungsgefahr des Reststickstoffs in der vegetationsfreien 

Zeit fest. 

LICKFETT & PRZEMECK (1996) ermittelten bei der schlagbezogenen Stickstoffbilanzierung 

im Rahmen des Göttinger INTEX-Projektes (Untersuchungszeitraum 

1990-94) erhebliche Unterschiede der Salden zwischen einzelnen Fruchtarten und 

Intensitätsstufen (ORDNUNGSGEMÄß, INTEGRIERT, REDUZIERT und EXTENSIV - in Reihenfolge 

abnehmender Produktionsintensität). In der Saldierung berücksichtigen sie lediglich 

die Nährstoffzufuhr durch Düngung und die Nährstoffabfuhr durch das Korn. 

Besonders hohe Salden waren bei Winterraps im ORDNUNGSGEMÄßEN Anbausystem 

(+56 bis +126 kg N/ha) feststellbar, während im EXTENSIVEN System negative Salden 

(-45 kg N/ha) ermittelt wurden. Die hohen Nmin-Mengen nach Winterraps können von 

der Folgefrucht Winterweizen nicht ausreichend genutzt werden und unterliegen der 

Auswaschungsgefahr. Bei Winterweizen wurden im Anbaussystem ORDNUNGSGEMÄß 

Salden zwischen 0 und 100 kg N/ha (Trockenjahr 1992) erzielt. Im System 

INTEGRIERT wurde im Jahresmittel annähernd ein Gleichgewicht zwischen N-Düngung 

und -Abfuhr erreicht. Dagegen waren N-Exporte in Höhe von ca. -50 kg N/ha bei der 

EXTENSIVEN Variante feststellbar. Der Schwankungsbereich der Salden zwischen 

ORDNUNGSGEMÄß (= praxisübliche Produktionsintensität) und EXTENSIV bei Winter- 

237


gerste und Winterroggen erstreckte sich von +40 kg bis -50 kg N/ha. Grundsätzlich 

waren auf schwereren Standorten (höhere Ertragsfähigkeit, höhere N-Nachlieferung 

des Bodens) ausgeglichene N-Bilanzen einfacher, d.h. z.T. bereits im Anbausystem 

ORDNUNGSGEMÄß zu erreichen. Aufgrund der Ergebnisse wird eine N-export- 

orientierte Düngung mit standörtlicher Anpassung zur Vermeidung von N- 

Überschüssen empfohlen. Da bei der kulturbezogen Bilanzierung von LICKFETT & 

PRZEMECK (1996) die N2-Bindung durch die Leguminosen nicht berücksichtigt wird 

(in den Anbausystemen INTEGRIERT und EXTENSIV wurden Ackerbohnen bzw. Erbsen 

angebaut), sind die Salden nicht direkt mit den in vorliegender Arbeit ermittelten Wer- 

ten vergleichbar. Bestätigt werden können allerdings die Ergebnisse für Winterwei- 

zen, die im FAM, mit Ausnahme des Produktionsjahres 1993/94, durchschnittlich hö- 

here N-Salden im Integrierten Betrieb gegenüber dem „extensiveren“ ökologischen 

Anbausystem aufwiesen (vgl. Übersicht 5.29). Bei der Bilanzierung der Fruchtfolgen 

im INTEX-Projekt wurden Jahresmittelwerte errechnet, dabei zusätzlich zu Düngung 

und Entzug durch das Erntegut die N2-Fixierung der Leguminosen (Anbausysteme 

INTEGRIERT und EXTENSIV; mineraldüngeräquivalent gewertet) berücksichtigt. Im An- 

bausystem ORDNUNGSGEMÄß lag die N-Zufuhr auf allen Standorten deutlich über der 

N-Abfuhr (+22 bis +77 kg N/ha), während im INTEGRIERTEN System ausgeglichene bis 

leicht positive Bilanzen und im Anbausystem EXTENSIV deutlich negative Salden er- 

rechnet wurden. Fruchtfolgebezogen werden im FAM für die „intensivere“ integrierte 

Ackernutzung, abgesehen vom Produktionsjahr 1992/93, deutlich höhere N-Salden 

ermittelt als für die ökologische Ackernutzung (vgl. Übersicht 5.25). 

Grundsätzlich ist bei der Verwendung mittlerer Jahressalden der Ackernutzung zur 

Beurteilung der Umweltverträglichkeit die fehlende räumliche Tiefenschärfe zu be- 

mängeln. Sie können keine Hinweise für einzelne Schläge bzw. Jahre hinsichtlich der 

tatsächlichen zeitlichen bzw. räumlichen Umweltbelastung liefern. Allerdings können 

sie zu einer ersten Beurteilung des Gesamtsystems dienen. Zur Erkennung der Gefährdungspotentiale 

und Identifikation einzelner Ursachen von N-Überschüssen ist 

jedoch eine detaillierte räumliche und zeitliche Auflösung zumindest in Form der 

schlag- bzw. fruchtartenspezifischen Bilanzierung, wie sie in Kapitel 5.5.2.4 für die 

Betriebe des FAM durchgeführt wird, unumgänglich (vgl. u.a. GÄTH et al., 1992). 

238


So stellte auch NOLTE (1989) neben einer relativ ausgeglichenen Hoftor-Bilanz auf 

drei ausgewählten Testflächen des Boschheidehofes deutlich negativere Salden für 

N und K fest, während P weitgehend ausgeglichen war. Die innerbetriebliche Bilanzierung 

des Nährstoffkreislaufes deckte erhebliche Verluste für N, P und K auf. Der 

vollständige Nährstoffkreislauf, der von NOLTE (1989) aus der Kombination der Teilbilanzen 

unter Hinzunahme von Literaturdaten quantifiziert wurde, erbrachte zwischen 

den einzelnen Jahren erhebliche Schwankungen: N -47 bis +29 kg/ha; P -0,7 

bis -5,5 kg/ha und K -55 bis -74 kg/ha. Die starken Schwankungen beim Stickstoff 

werden u.a. auf die Schwierigkeit geeignete Kalkulationswerte auf Input- (N2- 

Assimilation) und Outputseite (Verluste) festzulegen, zurückgeführt. 

Die von HAAS et al. (1998) auf Grundlage konventioneller Praxisbetriebe (Hoftor- 

Bilanz, s.o.) errechneten hohen Einsparungspotentiale konnten in einem Anbausystemvergleich 

auf Parzellenebene bestätigt werden. Mit der Absenkung der N-Salden 

durch Umstellung auf integrierte bzw. organische Wirtschaftsweise konnte auch die 

austragsgefährdete Nitratrestmenge durch integrierten Anbau auf 80% und durch 

organischen Anbau auf 57% im Vergleich zum konventionellen Landbau reduziert 

werden (ertragsbezogenes Austragspotential). Gleichzeitig waren die Erträge bei integrierter 

Wirtschaftsweise ca. 6% höher und bei organischer um ca. 20% niedriger 

als bei konventioneller Bewirtschaftung. Bei Winterweizen lagen die Erträge im organischen 

Anbau ca. 35% unter den Erträgen des integrierten Anbaus, während die 

Unterschiede bei Kartoffeln erheblich geringer ausfielen. Wie im ökologischen Winterweizenanbau 

des FAM, stellten auch HAAS et al. (1998) im organischen Winterweizenanbau 

kaum Backqualität fest. Allerdings können diese proteinärmeren Weizenpartien 

nach HAAS et al. (1998) problemlos über Direktvermarktung bzw. Weiterverarbeitung 

zu Vollkorn-Schrotbackwaren abgesetzt werden. 

Vergleicht man die N-Salden der Fruchtfolgeglieder Hackfrucht (Zuckerrüben bzw. 

Kartoffeln) - Winterweizen - Wintergerste bei integrierter Bewirtschaftung mit den 

Fruchtfolgegliedern Hackfrucht (Zuckerrüben bzw. Kartoffeln) - Winterweizen - Leguminosen 

(Ackerbohnen bzw. Körnererbsen) bei ökologischer Bewirtschaftung des 

Anbausystemversuchs von HAAS et al. (1998) untereinander sowie mit den Ergebnissen 

der Stickstoffbilanzierung der Fruchtfolgeglieder Kartoffeln - Winterweizen - 

Körnermais des Integrierten und Kartoffeln - Winterweizen - Winterroggen des Öko- 

239


logischen Betriebes an der Versuchsstation Scheyern, so zeigen sich die in Übersicht 

5.38 dargestellten Verhältnisse. Aufgrund der unterschiedlichen Zusammensetzung 

der Fruchtfolgeglieder ist kein strenger direkter Vergleich möglich. Dennoch bestäti- 

gen die Zahlen, dass die ökologische Bewirtschaftung trotz Leguminosenanbau ten- 

denziell niedrigere N-Salden aufweist als die integrierte Bewirtschaftung. 

SPIESS et al. (1993) untersuchten in den vergleichenden DOK-Langzeitversuchen 

(zwei siebenjährige Fruchtfolgeperioden; tiefgründiger Lösslehmboden) auf Parzellenebene 

(Einzelparzelle 20 x 5 = 100 m 2 ) die Nährstoffbilanzen der drei Anbausysteme 

biologisch-dynamisch, organisch-biologisch und konventionell. Die insgesamt 

untersuchten acht Verfahren unterschieden sich grundsätzlich in der Menge und 

Form der eingesetzten Düngemittel sowie im Pflanzenschutz. Die Fruchtfolge hatte in 

allen Verfahren dieselbe Zusammensetzung: Kartoffeln - Winterweizen - Zwischenfutter/Weißkohl 

(in der 2. Fruchtfolgeperiode Randen statt Kohl) - Winterweizen - 

Wintergerste - Kleegras - Kleegras (vgl. BESSON & NIGGLI, 1991). 

Übersicht 5.38: Saldenvergleich von Fruchtfolgegliedern 

Standort System Fruchtfolge- N P K 

glied kg/ha kg/ha kg/ha 

FAM: Ökologischer und Integrierter Betrieb 

Scheyern Öko LKG-K-WW 1) 2 2 -22 

Scheyern Öko K-WW-WR 2) -43 -10 -36 

Scheyern Int K-WW-KM 3) 90 -18 -7 

HAAS et al. (1998): Untersuchungstandorte Werthof und Rheinfähre 

Werthof Öko ZR-WW-AB 4) -7 - - 

Int ZR-WW-WG 10 - - 

Rheinfähre Öko K-WW-KE 4) 1 - - 

Int K-WR-WG 46 - - 

Abkürzungen: Öko - ökologische/ Int - integrierte Bewirtschaftung 

LKG - Luzerne-Kleegras, K - Kartoffeln, WW - Winterweizen, WR - Winterroggen, 

KM -Körnermais, ZR - Zuckerrüben, AB - Ackerbohnen, WG - Wintergerste, KE - Körnererbsen, 

1) Gewogenes Mittel, 4 Schläge (A2, A5, A11; A13); 2) Gewogenes Mittel, 2 Schläge (A5, A13) 

3) Gewogenes Mittel, 3 Schläge (A17, A18, A19); 4) N-Saldo Ackerbohnen u. Körnererbsen = 0. 

Quelle: eigene Berechnungen bzw. HAAS et al. (1998) 

SPIESS et al. (1993) berücksichtigten in der Bilanzierung lediglich die Nährstoffzu- 

fuhr über die Düngung und die Nährstoffabfuhr mit dem Ernteprodukt. Die N2- 

Fixierung der Leguminosen und der atmosphärische Nährstoffeintrag wurden vernachlässigt. 

Die Nährstoffbilanzen wurden für die gesamte Fruchtfolgeperiode, nicht 

aber für einzelne Kulturen berechnet, da die Düngung - wie dies in ökologisch wirt- 

240


schaftenden Betrieben allgemein üblich ist - stärker auf die Fruchtfolge als auf ein- 

zelne Kulturen ausgerichtet wurde (vgl. FAM). Insgesamt waren die Nährstoffsalden 

fast aller Varianten negativ, d.h. dass mehr entzogen als gedüngt wurde. Es zeigte 

sich, dass die mineralische N-Düngung vor allem in der ersten Fruchtfolgeperiode 

eine günstigere Nährstoffausnutzung aufwies als der mit den Wirtschaftsdüngern 

ausgebrachte Stickstoff, da die Düngung mit Handelsdüngern gezielter auf den 

Pflanzenbedarf abzustimmen war. So wies auch das konventionelle Verfahren der 

niedrigen Düngungsstufe (organische Dünger + mineralische Ergänzungsdüngung) 

niedrigere Salden auf als die biologische Variante der niedrigen Düngungsstufe. Auf- 

grund der langsamen Mineralisierung des organischen Stickstoffs aus Gülle und Mist, 

die zudem von den Witterungsbedingungen abhängt, war die Wirkung der Wirt- 

schaftsdünger schwieriger abzuschätzen. Die Nährstoffsalden der Verfahren der ho- 

hen Düngungsstufe des Ökologischen Landbaus, die dem unteren GV-Besatz von 

Praxisbetrieben entspricht, waren jedoch im Vergleich zu konventionellen Verfahren 

dieser Stufe deutlich geringer. 

Fazit - Nährstoffbilanzierung des Ökologischen und des Integrierten Betriebes 

Zusammenfassend ist festzustellen, dass sich Ökologischer und Integrierter Betrieb 

unter dem Aspekt einer umweltschonenden Bewirtschaftung bezüglich der Nährstoff- 

salden im Betrachtungszeitraum 1992/93 - 1995/96 weitgehend im Optimal- bzw. 

Toleranzbereich befinden. Sowohl die Hoftor- als auch die Feld-Stall-Bilanzierung 

weist für den Ökologischen Betrieb einen deutlich geringeren N-Bilanzüberschuss auf 

als für den Integrierten Betrieb. Ebenso liegen die durchschnittlichen jährlichen N- 

Salden der Ackernutzung im Integrierten Betrieb deutlich über denen des Ökologi- 

schen Betriebes. Hohe Stickstoffüberschüsse treten im Ökologischen Betrieb beim 

Kartoffelanbau (Festmistgabe, Leguminosen-Vorfrucht) und bei der Rotationsbrache, 

im Integrierten Betrieb insbesondere beim Körnermais (hohe Güllegaben; hoher physiologischer 

Bedarf bei geringem Entzug durch das Erntegut) auf. Zur Konservierung 

dieser Nährstoffüberschüsse wurden in beiden Betriebssystemen geeignete Verfahren 

entwickelt. Werden die N-Salden auf die im Untersuchungszeitraum erzielten Erträge 

(in Getreideeinheiten) bezogen, zeigt sich im Durchschnitt eine ungefähr gleich 

gute Verwertung des Stickstoffs im Integrierten und im Ökologischen Betrieb (jeweils 

0,7 kg N/GE). 

241


Durch den Verzicht auf eine P- und K-Mineraldüngung, der in den relativ hohen Bo- 

denvorräten begründet ist, ergeben sich z.T. stark negative Salden für Phosphor und 

Kalium. Die Entzüge, insbesondere von Luzerne-Kleegras und Kartoffeln (Kalium), 

können meist nur z.T. über die organische Düngung ausgeglichen werden. Dies gelang 

im Integrierten Betrieb nur im Produktionsjahr 1995/96 bei reduzierter Kartoffelanbaufläche 

und gleichzeitig hohen Gaben an Gülle aus der Milchviehhaltung zu 

Körnermais. Ausgeglichene bis leicht positive P- und K-Bilanzen wurden im Ökologischen 

Betrieb nur in den Produktionsjahren 1992/93 (Schweinegülle-“Zukauf“) und 

1995/96 (relativ hohe Mist- und Güllegaben) erreicht. 

Aus Sicht einer nachhaltigen Bewirtschaftung im Ökologischen Betrieb, mit dem Ziel 

die hohen Erträge der Ackernutzung (Erntejahre 1996 - 98) bzw. stabile Leistungen 

in der Mutterkuhhaltung weiterhin zu realisieren, ist den stark negativen P- und K- 

Teilbilanzen der Grünlandschläge mit ausschließlicher Schnittnutzung besondere 

Aufmerksamkeit zu widmen und durch ein entsprechendes Nährstoffmanagement 

entgegenzusteuern. Dies kann zum einen durch eine zeitweise Beweidung der bisher 

einseitig als Wiesen genutzten Flächen erfolgen (Mähweide) und zum anderen muss 

zumindest mittel- bis langfristig durch eine angemessene Umverteilung des Wirtschaftsdüngers 

von den Ackerflächen zum Grünland die Ertragsfähigkeit der Wiesen 

gehalten werden. Diesen Maßnahmen sind einerseits durch Steillagen (Schnittnutzung 

nicht möglich) und andererseits durch den Winterfutterbedarf der Mutterkuhherde 

Grenzen gesetzt. Grundsätzlich besteht auch im Ökologischen Betrieb im Rahmen 

der Richtlinien des Ökologischen Landbaus bei Bedarf die Möglichkeit, langsam 

lösliche P- und K-Dünger auf Wiesen auszubringen. Dies ist auch deshalb von Bedeutung, 

da bei einem zu starken Absinken der pflanzenverfügbaren P- und K- 

Vorräte der Leguminosenanteil des Pflanzenbestandes und damit auch die N- 

Versorgung abnimmt. Im Produktionsjahr 1996/97, das außerhalb des Betrachtungszeitraumes 

dieser Arbeit liegt, wurde bereits eine entsprechende Düngung (Gülle) 

der Wiesen durchgeführt. 

Der Verzicht auf eine ergänzende, am Nährstoffentzug der Kulturen ausgerichtete, 

mineralische P- und K-Düngung hat im Ökologischen Betrieb eine Kosteneinsparung 

von 23 DM/ha und im Integrierten Betrieb von 19 DM/ha zur Folge. Die Analyse der 

Nährstoffgehalte des ökologischen Winterweizens ergab, dass nur 2/3 der im Unter- 

242


suchungszeitraum geernteten Menge den für Backweizen mindestens erforderlichen 

Rohproteingehalt von 11,5% (BLV, 1992) erreichten. Unter der Annahme, dass für 

diesen Weizen mit geringerer Qualität statt 70 DM/dt nur noch 40 DM/dt erlöst wer- 

den, wäre der durchschnittliche Deckungsbeitrag des Ökologischen Winterweizens 

um rund 25% niedriger und der fruchtfolgebezogene Deckungsbeitrag des Ökologi- 

schen Betriebes um 7,5% niedriger gewesen. Der für den Untersuchungszeitraum 

ermittelte Gesamtdeckungsbeitragsvorteil des Ökologischen Betriebes gegenüber 

dem Integrierten Betrieb hätte sich damit um rund 1/3 reduziert (von 19 auf 12%). 

243

Auswirkungen der Flurneueinteilung und betrieblichen Umstrukturierung 

6 Ökologische und ökonomische Auswirkungen der Flurneueinteilung und 

betrieblichen Umstrukturierung.......................................................................244 

6.1 Flurneueinteilung und Einrichtung des Ökologischen und des Integrierten 

Betriebes ......................................................................................................................245 

6.2 Auswirkungen der Schlag- und Flurumgestaltung auf die abiotischen, biotischen 

und ästhetischen Ressourcen ...................................................................................249 

6.2.1 Auswirkungen auf Kenngrößen des abiotischen Ressourcenschutzes ......................249 

6.2.1.1 Bodenschutz .......................................................................................................249 

6.2.1.1.1 Bodenerosion ...........................................................................................249 

6.2.1.1.2 Bodenverdichtung.....................................................................................252 

6.2.1.2 Gewässerschutz..................................................................................................253 

6.2.2 Auswirkungen im Bereich des biotischen Ressourcenschutzes .................................254 

6.2.2.1 Flora und Vegetation...........................................................................................255 

6.2.2.1.1 Allgemeine Zusammenhänge...................................................................255 

6.2.2.1.2 Ergebnisse der Untersuchungen im FAM.................................................258 

6.2.2.2 Fauna 262 

6.2.2.2.1 Allgemeine Zusammenhänge...................................................................262 

6.2.2.2.2 Untersuchungen im FAM..........................................................................263 

6.2.3 Auswirkungen auf den ästhetischen Ressourcenschutz.............................................265 

6.2.3.1 Einleitung ............................................................................................................265 

6.2.3.2 Zielvorstellungen zum Landschaftsbild im Gebiet der Versuchsstation Klostergut 

Scheyern.............................................................................................................268 

6.2.3.3 Visuelle Erfassung, Darstellung und Bearbeitung ausgewählter 

Landschaftsausschnitte ......................................................................................270 

6.2.3.4 Ergebnisse ..........................................................................................................272 

6.2.4 Die Struktur der Agrarlandschaft und Anforderungen eines Biotopverbundes ...........279 

6.3 Ökonomische Bewertung der Flurneueinteilung und betrieblichen 

Umstrukturierung ........................................................................................................290 

6.3.1 Allgemeine Auswirkungen von Maßnahmen des Ressourcenschutzes auf ökonomische 

Komponenten..............................................................................................................290 

6.3.1.1 Änderung der Schlageinteilung ...........................................................................293 

6.3.1.1.1 Arbeitszeitbedarf.......................................................................................293 

6.3.1.1.2 Variable Maschinenkosten .......................................................................295 

6.3.1.1.3 Produktionsmittelmehraufwand ................................................................296 

6.3.1.1.4 Ertrag........................................................................................................296 

241


6.3.1.2 Umwandlung von Ackerland in Grünland............................................................298 

6.3.1.3 Flächenstillegung und Bereitstellung von Flächen für agrarökologische Zwecke299 

6.3.1.4 Fruchtfolgeumstellung und Extensivierung auf Einzelflächen.............................301 

6.3.2 Verwendete Ausgangsdaten, Berechnungsmethodik und Software ...........................302 

6.3.2.1 Ausgangsdaten ...................................................................................................302 

6.3.2.2 Berechnungsmethodik und Annahmen ...............................................................303 

6.3.2.3 Das PC-Programm ADS .....................................................................................309 

6.3.2.3.1 Vorgehensweise bei der Anwendung von ADS........................................310 

6.3.2.3.2 Ausgabe der Ergebnisse ..........................................................................311 

6.3.3 Ergebnisse der Berechnungen ...................................................................................312 

6.3.3.1 Konsequenzen der Schlagumstrukturierung .......................................................312 

6.3.3.2 Umwandlung von Ackerland in Grünland............................................................315 

6.3.3.3 Flächenstillegung und Bereitstellung agrarökologischer Ausgleichsflächen.......317 

6.3.3.4 Gesamtdeckungsbeiträge vor und nach der Umgestaltung ................................321 

6.3.3.4.1 Ökologischer Betrieb ................................................................................321 

6.3.3.4.2 Integrierter Betrieb....................................................................................325 

6.3.3.5 Szenarien zur Unterteilung des Schlages „Kehrfeld“ ..........................................329 

6.3.4 Zusammenfassende Diskussion zu den Auswirkungen auf die Ökonomie.................336 

242



Übersicht 6.1: Flächennutzung vor der Umgestaltung (vereinfachte Darstellung).............................. 248 

Übersicht 6.2: Flächennutzung nach der Umgestaltung (vereinfachte Darstellung)........................... 248 

Übersicht 6.3: Ursachen und relative Anteile einzelner Maßnahmen an der Reduktion des 

Bodenabtrages durch Umstrukturierung und Einrichtung des Integrierten und des 

Ökologischen Betriebes............................................................................................. 251 

Übersicht 6.4: Entwicklung der mittleren Artenzahlen typischer Ackerwildkräuter auf den Ackerflächen 

des Ökologischen und des Integrierten Betriebes..................................................... 259 

Übersicht 6.5: Bewertung der Artenzahl typischer Ackerwildkräuter nach dem Bewertungsschemata 

von FRIEBEN (1998) ................................................................................................. 261 

Übersicht 6.6: Aufnahmestandorte und untersuchte Landschaftsausschnitte sowie Grenzen und 

Aufteilung des „Kehrfeldes“ durch die Umstrukturierung........................................... 271 

Übersicht 6.7: „Kehrfeld“: Aufnahmestandort P1 (Grenze A13/A14), Blick nach Westen (vgl. 

RIGGENMANN, 1999)............................................................................................... 275 

Übersicht 6.8: Integrierter Betrieb: Aufnahmestandort P2 (Feldweg südl. von A19), Blick nach 

Nordwesten (vgl. RIGGENMANN, 1999)................................................................... 276 

Übersicht 6.9: Ökologischer Betrieb: Aufnahmestandort P3 (Brachfläche F5), Blick nach Norden (vgl. 

RIGGENMANN, 1999)............................................................................................... 277 

Übersicht 6.10: Ökologischer Betrieb: Aufnahmestandort P4 (Grünlandschlag G2), Blick nach Süden ( 

vgl. RIGGENMANN, 1999) ........................................................................................ 278 

Übersicht 6.11: Mögliche Wirkungen unterschiedlicher Biotopverbundkriterien im biotischen bzw. im 

ökonomischen Bereich .............................................................................................. 281 

Übersicht 6.12: Beispiele für Ressourcenschutzmaßnahmen in der Landbewirtschaftung und 

staatliche Fördermaßnahmen in Bayern ................................................................... 292 

Übersicht 6.13: An der Versuchsstation durchgeführte Maßnahmen und die davon betroffenen 

betriebs- und arbeitswirtschaftlichen Kenngrößen .................................................... 293 

Übersicht 6.14: Zusammenhang zwischen Schlaggröße (ha) und Arbeitszeit (Sh) unterschiedlicher 

Arbeitsgänge 1)........................................................................................................... 294 

Übersicht 6.15: Ansätze zur Ermittlung der erforderlichen Ausgleichszahlung bei freiwilliger 

Flächenstillegung....................................................................................................... 300 

Übersicht 6.16: Ökonomische Auswirkungen der Umstrukturierung mit Schlagneueinteilung ........... 304 

Übersicht 6.17: Teilzeitmethode - Zusammensetzung der Gesamtarbeitszeit eines Arbeitsganges aus 

Teilzeiten.................................................................................................................... 305 

Übersicht 6.18: Berechnung des Gesamtdeckungsbeitrages nach und vor der Umgestaltung ......... 308 

Übersicht 6.19: Berechnungsschemata, Datenfluss und Einbindung des .......................................... 309 

Übersicht 6.20: Flächenbilanz nach Nutzungskategorien - Vergleich vor und nach Flurneueinteilung312 

Übersicht 6.21: Änderung von Vorgewende- und Feldrandlängen ..................................................... 313 

Übersicht 6.22: Zunahme von Arbeitszeitbedarf, variablen Maschinenkosten, 

Produktionsmittelmehraufwand und Mindererlösen durch die Umstrukturierung...... 314 

Übersicht 6.23: Berücksichtigte Brachlegungsvarianten, Ausgleichszahlungen und proportionale 

Spezialkosten............................................................................................................. 320 


Annahme vorher und nachher ökologische Bewirtschaftung .................................... 321 

Übersicht 6.25: Deckungsbeitragsdifferenzen der Situation nach der Umstrukturierung im Vergleich 

zur Situation davor bei unterschiedlichen Annahmen ............................................... 323 

Übersicht 6.26: Integrierter Betrieb: Deckungsbeiträge vor und nach der Umstrukturierung; Annahme 

vorher und nachher integrierte Bewirtschaftung........................................................ 326 

Übersicht 6.27: Veränderung der Ackerflächen sowie der Vorgewende- und Feldrandlängen durch die 

Flurneueinteilung ....................................................................................................... 330 

Übersicht 6.28: Veränderung ausgewählter Kennzahlen nach Schlagaufteilung („nachher“) gegenüber 

der ungeteilten Großfläche („vorher“) bei unterschiedlichen Annahmen................... 331 

Übersicht 6.29: Vergleich der ökonomischen und ökologischen Kennzahlen bei unterschiedlicher 

Schlaggröße und Maschinenausstattung .................................................................. 334 

243


6 Ökologische und ökonomische Auswirkungen der Flurneueinteilung und 

betrieblichen Umstrukturierung 

Nach einer zweijährigen Aufbauphase, die der Erfassung des Ist-Zustandes diente, 

erfolgte die Aufteilung und Umgestaltung der landwirtschaftlich genutzten Fläche der 

Versuchsstation. Unter Beachtung von Umweltqualitätszielen und arbeitswirtschaftli- 

chen Anforderungen wurde ein Ökologischer, ein Integrierter und ein Versuchs- 

betrieb eingerichtet. 

Die Umsetzung von Zielen des Ressourcenschutzes ist i.d.R. mit zusätzlichen Kos- 

ten für den Einzelbetrieb verbunden. Dies gilt insbesondere dann, wenn durch die 

Maßnahmen eine optimale Ausnutzung des auf Betriebsebene möglichen techni- 

schen Fortschritts eingeschränkt wird. Dieser Fall tritt u.a. dann ein, wenn vorhande- 

ne Großschläge verkleinert werden müssen und/oder zusätzliche Strukturelemente in 

die Landschaft eingebracht werden. Besteht zwischen Zielen des Bodenschutzes 

und der Einkommenserwirtschaftung zumindest langfristig eine weitgehende Zielkongruenz, 

so führen Maßnahmen zur Erhaltung bzw. Förderung von Flora und Fauna 

sowie Maßnahmen, die das Erscheinungsbild der Landschaft aufwerten fast immer 

zu Mehrkosten für den Landwirt, denen zumindest kurzfristig kein entsprechender 

ökonomischer Nutzen (z.B. Bedeutung von Hecken für den biologischen Pflanzenschutz) 

entgegensteht. Aufgrund der Tatsache, dass die Durchführung von Maßnahmen 

des Ressourcenschutzes von der Allgemeinheit, insbesondere von Erholungssuchenden 

gewünscht wird, wegen der zusätzlichen Kosten bei den Landwirten 

jedoch kaum Akzeptanz fand, wurden staatliche Umweltprogramme eingerichtet, die 

den Landwirten diese Kosten weitgehend erstatten sollen. 

Im Folgenden werden Auswirkungen der Umstrukturierung der Flur exemplarisch für 

einige Bereiche des abiotischen, biotischen (allgemeiner Diskussionsstand; Ergebnisse 

aus dem FAM) und ästhetischen Ressourcenschutzes einerseits und die Auswirkungen 

auf die ökonomischen Kennzahlen andererseits dargestellt. Dabei wird 

davon ausgegangen, dass sowohl der Ökologische als auch der Integrierte Betrieb 

von einem Privatlandwirt betrieben wird und somit die staatlichen Umweltprogramme 

in Anspruch nimmt. 

244


6.1 Flurneueinteilung und Einrichtung des Ökologischen und des Integrierten 

Betriebes 

Zur Beurteilung der ökonomischen Auswirkungen der Flurneueinteilung bzw. Schlag- 

umgestaltung werden mit Hilfe des PC-Programmes ADS detaillierte Untersuchun- 

gen unter besonderer Berücksichtigung von Schlaggröße und -form durchgeführt. In 

einem Vorher-/Nachher-Vergleich werden die Veränderung der Arbeitszeit, Minderer- 

träge aufgrund der Zunahme von Vorgewende- und Feldrandanteilen, Mehraufwendungen 

aufgrund von Überlappungen im Vorgewende-/Feldrandbereich sowie die 

Verluste aufgrund von Flächenumwidmungen als ökonomische Kenngrößen berücksichtigt. 

Schließlich erfolgt ein Vergleich der Gesamtdeckungsbeiträge vor und nach 

der Umstrukturierung auf Betriebsebene unter Berücksichtigung der Prämien nach 

dem Bayerischen Kulturlandschaftsprogramm (vgl. 6.3.1.2 und 6.3.1.3). Die ökologischen 

Auswirkungen werden einerseits anhand der Agrar-Umweltindikatoren Energie-Input, 

Grenzlinienlänge, Hecken- und Rain-/Rankenlänge (lfd. m/ha) am Beispiel 

des „Kehrfeldes“ (vgl. 6.3.3.5) sowie einer Zusammenstellung von Untersuchungen 

zu den Auswirkungen der Flurneueinteilung auf Belange des abiotischen und biotischen 

Ressourcenschutzes (vgl. 6.2.1 und 6.2.2) diskutiert. Darüber hinaus werden 

Auswirkungen der Flurumgestaltung auf das Landschaftsbild erläutert und ausgewählte 

Landschaftsausschnitte mit Hilfe des PC-Programmes Photoshop visualisiert 

sowie Bildsimulationen zur Situation vor der Umgestaltung und Zukunftsprojektionen 

vorgestellt. 

Bei der Planung der Flureinteilung wurden auf Grundlage des FAM-Forschungskonzeptes 

Grundsätze für den abiotischen, biotischen und ästhetischen Ressourcenschutz 

entwickelt sowie die Zielabstimmung mit den Anforderungen einer möglichst 

rationellen Bewirtschaftung vorgenommen. Zur Lösung von Zielkonflikten zwischen 

den einzelnen Schutzgütern wurde eine Zielhierarchie erstellt. Danach erhielt die 

Nachhaltigkeit der Nutzung, die in der Landwirtschaft vor allem durch den Schutz der 

abiotischen Ressourcen Boden und Wasser gewährleistet wird, Priorität vor dem biotischen 

und dem ästhetischen Ressourcenschutz. Maßnahmen des biotischen Ressourcenschutzes 

wurden nur soweit umgesetzt, wie sich nicht Belangen des abiotischen 

Ressourcenschutzes entgegenstanden. Gegensätze zwischen den Interessen 

der Bewirtschaftung und den Anforderungen des Ressourcenschutzes wurden durch 

245


einen interdisziplinären Abwägungsprozess entschieden (vgl. ANDERLIK- 

WESINGER et al., 1995). 

Topographie und Morphologie des Untersuchungsgebietes mit Hangneigungen des 

Ackerlandes bis zu 20% sowie des Grünlandes bis 30% und damit hohem Erosionsgefährdungspotential 

waren die Hauptgründe dem abiotischen Ressourcenschutz 

Vorrang gegenüber anderen Schutzgütern einzuräumen. Eine kartografische Überschneidung 

der Gebiete mit hoher Erosionsgefährdung und gleichzeitig geringer Bodengefügestabilität 

führte schließlich zu den Flächen, die nach der Umstrukturierung 

aus der ackerbaulichen Nutzung genommen wurden. 

Neben den Zielen des abiotischen Ressourcenschutzes stand eine hohe arbeitswirtschaftliche 

Effizienz im Vordergrund, wobei Anforderungen von AUERNHAMMER 

(1982; zitiert in ANDERLIK-WESINGER et al., 1995) an die Schlaggröße und -form 

sowie Schlagerschließung als Zielgrößen dienten: 

• Schlaggröße: größer als 2,5 ha; Durchschnitt: 4-6 ha 

• Schlaglänge: größer 250 m Durchschnitt: 300 - 350 m 

• Hangneigung: kleiner 15 %; besser: kleiner 10 % 

• Feldseiten möglichst parallel 

• Feldbreite in Abstimmung mit der Breite der Arbeitsgeräte 

• Feldwege: mindestens einseitige Erschließung, Achslasten bis 7,5 to 

Im Gegensatz zur typischen Ausgangssituation im Umfeld der Versuchsstation mit 

relativ zersplitterter Feldflur waren die Ackerschläge auf dem Gelände der Versuchsstation 

vor der Umgestaltung bis zu 26 ha groß. Nach der Umgestaltung beträgt die 

durchschnittliche Schlaggröße im Ökologischen Betrieb 2,3 ha (vorher in diesem Bereich 

4,0 ha) und im Integrierten Betrieb 4,3 ha (vorher in diesem Bereich 7,4 ha). 

Damit konnten die Zielvorstellungen von AUERNHAMMER (1982) hinsichtlich der 

Schlaggröße auf einigen Schlägen im Ökologischen Betrieb nicht umgesetzt werden. 

Die Schläge können nach der Umgestaltung jedoch weitgehend hanglinienparallel 

bewirtschaftet werden. Die Schlagbreite wurde der Hangneigung (Erosion), der Arbeitsbreite 

der Maschinen und Geräte sowie dem biotischen Ressourcenschutz (s.u.) 

entsprechend festgelegt. Zur Minimierung des verdichteten Vorgewendebereiches 

wurden möglichst lange Felder angelegt (vgl. ANDERLIK-WESINGER et al., 1995). 

246


Die floristisch-vegetationskundlichen und faunistischen Untersuchungen in der Vor- 

phase des FAM-Projektes (1991 und 1992) charakterisierten den überwiegenden Teil 

der intensiv bewirtschafteten Flächen des Klostergutes Scheyern als relativ arten- 

arm. Als Gründe werden das weitgehende Fehlen von Rand- und Saumstrukturen 

sowie ungestörter Sukzessionsflächen angenommen (vgl. AGRICOLA et al., 1993; 

ALBRECHT et al., 1993). Einen besonderen Schutz bei der Umgestaltung genossen 

daher Flächen mit einem über dem Durchschnitt liegenden Arteninventar und noch 

vorhandene naturnahe Landschaftselemente. 

Die aus der Ackernutzung genommenen Flächen werden in Abhängigkeit von den 

Ansprüchen des Ressourcenschutzes als Grünland bewirtschaftet, als Dauerbrache 

einmal pro Jahr gemulcht bzw. ohne Pflege der Sukzession überlassen. Als Maßstab 

für den maximalen Abstand der linearen Landschaftselemente wurde der Habitatan- 

spruch von Carabiden, die als Prädatoren eine wichtige Rolle im Pflanzenschutz 

spielen, ausgewählt. Carabiden stellten bei dieser Betrachtung die Tiergruppe mit 

dem kleinsten Aktionsradius dar, die Hecken oder Raine als Refugien nützt. Ein 

durchschnittlicher Aktionsradius von 60 m, der auf die Großzahl der Laufkäferarten 

zutrifft, lieferte die Basis zur Bestimmung der maximalen Feldbreite von 120 m. Bis 

auf drei Felder, die zum Integrierten Betrieb gehören, wurde dieses Ziel erreicht. Z.T. 

wurde auch auf bewirtschaftete Flächen zur Verwirklichung von Zielen des Ressour- 

censchutzes verzichtet. Durch die Umgestaltung verringerte sich die gesamte Acker- 

fläche des Versuchsgutes von 71 auf 55% und gleichzeitig erhöhte sich der Anteil 

naturnaher Flächen von 5 auf 15% (vgl. ANDERLIK-WESINGER et al., 1995). Die 

exakte Auflistung der Flächen, die auch die Grundlage für die ökonomischen Untersuchungen 

der beiden Betriebe an der Versuchsstation bildet, ist der Übersicht 6.20 

zu entnehmen. Übersicht 6.1 und Übersicht 6.2 zeigen die Flureinteilung vor und 

nach der Umgestaltung. 

247


Übersicht 6.1: Flächennutzung vor der Umgestaltung (vereinfachte Darstellung) 

G 

G G 

S 7 

S 4 

S 6 

G 

S 5 

G 

S 3 

G 

S 9 

G S 8 

G 

G 

G G 

G 

S 2 

Unteres Hohlfeld 

Kehrfeld 

G 

S 1 

S 11b 

G 

G 

S 11a 

S 14 

G 

S 13 

G 

S 12 

G 

G 

G 

G 

G 

S 17 

S 15 

S 16 

Legende: 

S1 - S14 Ackerschläge 

G Grünland 

Quelle: FAM-Datenbank 

(verändert) 

Übersicht 6.2: Flächennutzung nach der Umgestaltung (vereinfachte Darstellung) 

F2 

F1 

A 1 

G 14 

G 

G 18 

G 19 

G 20 

A 17 A 18 

F22 

G 

G G 

G 

G 

G 

F6 

A 8 

G 

A 7 

G 

G 

F8 G 

G G 

A 11 

G 

A 4 

G G 

A 6 

G 15 

A 10 

A 5 G 

A 9 

F4 A 3 F5 

F3 

A 2 

F20 

A 16 

F21 

A 15 

G 50 

F 24 

A 19 

F23 

G 

A 20 

G 51 

G 

G 

G 

G 

F15 G 

A 21 F33 

F30 

F32 

F31 

248 

F34 

A 12 

A 14 

A 13 

Legende: 

A1 - A14 Acker 

(Ökologischer Betrieb) 

A15 - A21 Acker 

(Integrierter Betrieb) 

G Grünland 

F Flächige Landschaftselemente 

Quelle: FAM-Datenbank 

(verändert)


6.2 Auswirkungen der Schlag- und Flurumgestaltung auf die abiotischen, bio- 

tischen und ästhetischen Ressourcen 

Die Schlaggestaltung hat erhebliche Auswirkungen auf abiotische (Boden und Wasser), 

biotische (Flora, Vegetation und Fauna) und ästhetische Ressourcen (Landschaftsbild 

etc.). Der Einfluss der Schlaggestaltung (Größe, Form) auf die Ressource 

Boden ist immer in Zusammenhang mit den durchgeführten Bewirtschaftungsmaßnahmen 

zu betrachten. Dabei interessieren vor allem die physikalischen Belastungen 

durch Bodenerosion und Bodenverdichtungen. Bestehende Schläge sollten also hinsichtlich 

ihrer Anpassung an natürliche Gegebenheiten (Bodeninventar, Relief), arbeitswirtschaftlich-technologische 

Zweckmäßigkeiten und den ökologischen Anforderungen 

(Arten- und Biotopschutz, Biotopverbund) überprüft werden. Im einzelnen 

sind dabei die Kriterien Bodeninventar (unterschiedliche Bodensubstrate, Wasserhaushalt, 

Krumentiefe und Steinbesatz), Schlagrelief (zulässige erosive Hanglängen, 

landtechnische Einsatzgrenzen), Schlaggeometrie (Größe, Form, Erreichbarkeit, 

Hindernisse) und die Gestalt der Agrarlandschaft (Anpassung der Schläge an die 

Reliefgliederung, Auflockerung mit ökologischen Ausgleichsflächen, Grad der Vernetzung, 

Grad der Untergliederung mit Flurgehölzen) zu beachten (vgl. z.B. 

MAUERSBERGER, 1994; ANDERLIK-WESINGER et al., 1995; FRIELINGHAUS, 

1998; HABER et al., 1994). Die Berücksichtigung dieser Kriterien im Rahmen der 

Flurgestaltung bzw. Bewirtschaftung hat z.T. erhebliche ökonomische Konsequenzen 

für den landwirtschaftlichen Betrieb, wie am Beispiel der beiden Betriebe der Versuchsstation 

Klostergut Scheyern in Kapitel 6.3 dargestellt wird. 

6.2.1 Auswirkungen auf Kenngrößen des abiotischen Ressourcenschutzes 

6.2.1.1 Bodenschutz 

6.2.1.1.1 Bodenerosion 

Die Schlaggröße erhält im Zusammenhang mit dem Erosionsprozess vor allem dann 

ein besonderes Gewicht, wenn durch acker- und pflanzenbauliche Maßnahmen (Art 

der Bodenbearbeitung, Bearbeitungsrichtung, Bodenbedeckung durch Pflanzenbestände 

oder Mulchauflage) kein konsequenter Erosionsschutz betrieben wird. Insbe- 

249


sondere im hängigen Gelände kann es bei fehlender oder lückiger Bodenbedeckung, 

vor allem auf großen geneigten Schlägen (größeres Einzugsgebiet, große Feldlänge 

in Gefällerichtung), zu erheblicher Bodenerosion durch Wasser, oft verbunden mit 

einer flächenhaften Verschlämmung, kommen. Die Niederschläge können bei Verschlämmung 

nicht mehr im Boden versickern, der Oberflächenabfluss nimmt zu, es 

kommt zu Flächen- und bei entsprechender Topographie auch zu Rinnen- und Rillenerosion. 

Grabenerosion kann auftreten, wenn die Schläge stark und nicht einheitlich 

geneigt sind, so dass mulden- und talähnliche Strukturen entstehen (vgl. dazu 

SCHWERTMANN et al., 1987; AUERSWALD, 1992; KAGERER & AUERSWALD, 

1997; FRIELINGHAUS, 1998; MORGAN, 1999) 

Durch eine konsequent praktizierte konservierende Bodenbearbeitung in Kombination 

mit Zwischenfruchtanbau und Mulchsaat kann Bodenerosion wirksam vermindert 

werden. Durch das Belassen des Mulchmaterials, einer höheren Bodenaggregatstabilität 

und des weitgehenden Erhalts von gut dränenden Regenwurm- und Wurzelröhren 

kann der Oberflächenabfluss und damit der Bodenabtrag auf ausgedehnten 

Ackerschlägen im Schnitt um 90%, z.T. sogar bis zu 100% reduziert werden 

(SÄCHSISCHE LANDESANSTALT FÜR LANDWIRTSCHAFT, 1997). Die starke Reduzierung 

des Bodenabtrags sowohl auf den Flächen des Integrierten als auch des 

Ökologischen Betriebes der Versuchsstation Klostergut Scheyern ist nach WEIGAND 

et al. (1996) zu einem hohen Anteil durch die neue Schlageinteilung und die vorgenommenen 

Flächenumwidmungen erreicht worden (vgl. Übersicht 6.3). Im Durchschnitt 

aller Flächen beider Betriebe an der Versuchsstation konnte nach diesen Modellrechnungen 

(dABAG) durch die Gesamtheit der umgesetzten Erosionsschutzmaßnahmen 

(Umgestaltungs- und Bewirtschaftungsmaßnahmen) der mittlere langjährige 

Bodenabtrag um den Faktor 6 reduziert werden. 

In Berechnungen mit dem Modell EROSION-2D (Flurbereinigungsverfahren Zaisenhausen 

im Kraichgau) zeigte SCHMIDT (1995), dass die Anlage schlaguntergliedernder 

Kleinstrukturen, wie grasbewachsener Wege und Gräben, erosionsfördernde 

Bewirtschaftungsfehler auf der Ackerfläche (z.B. durch Befahren des feuchten Ackerbodens 

mit schweren Maschinen bzw. lange Zeiträume ohne Bodenbedeckung) 

höchstens teilweise ausgleichen kann. Insofern stellt die Bodenerosion in erster Linie 

die Konsequenz eines mangelhaften Bodenschutzes auf der Ackerfläche selbst dar 

250


(s.o.). Danach schützen Hanggliederungselemente allein die angrenzenden Acker- 

flächen nicht nachhaltig vor Erosion. Sie filtern aber bei geeigneter Ausprägung das 

abgeschwemmte Bodenmaterial aus dem Oberflächenwasser heraus und halten es 

fest. Außerdem können sie das von oben zufließende Wasser schadmindernd zur 

Seite ablenken. Die Anlage von schlagunterteilenden Hanggliederungselementen ist 

daher als wichtige ergänzende Maßnahme zu den vorrangig durchzuführenden flä- 

chenhaft wirkenden erosionsmindernden Bewirtschaftungsmaßnahmen zu sehen. Im 

Rahmen von Flurbereinigungsverfahren sollte diese Maßnahme, im standörtlichen 

Bezug, neben der Schlaggestaltung (Größe, Form, Ausrichtung etc.) diskutiert wer- 

den (vgl. KAGERER & AUERSWALD, 1997; KIEFER, 1995). 

Übersicht 6.3: Ursachen und relative Anteile einzelner Maßnahmen an der Reduktion 

des Bodenabtrages durch Umstrukturierung und Einrichtung des Integrierten 

und des Ökologischen Betriebes 

vorher 

16,1 t/ha*a 

45% 

17% 

31% 

7% 

Neue 

Schlageinteilung 

Flächenumwidmung 

Neue 

Fruchtfolge 

Reduzierte 

Bodenbearbeitung 

nachher 1,7 t/ha*a 1,5 t/ha*a 

Integrierter 

Betrieb 

Quelle: WEIGAND et al. (1996) 

5,1 t/ha*a 

17% 

36% 

36% 

11% 

Ökologischer 

Betrieb 

vorher 

nachher 

Bei stärkerer Gefährdung durch Bodenabtrag oder Eintragsgefahr in benachbarte 

Gewässer können bodenschutzorientierte Extensivierungs- und Stillegungsmaßnah- 

251


men einer weiteren Bodendegradierung und Belastung angrenzender Agrarökosys- 

teme entgegenwirken. Langjährige Dauerbrachen können z.B. als Pufferstreifen zwi- 

schen Acker- und Gewässerökosystemen das Bodenfiltrat wirksam auffangen. Bei 

stark gefährdeten oder bereits geschädigten Ackerlagen sollte eine Umwidmung der 

Flächen (Dauerbrache, Grünland, erosionshemmende Kleinstrukturen etc.), wie an 

der Versuchsstation Klostergut Scheyern realisiert, vorgenommen werden (vgl. 

WEIGAND et al., 1996; FRIELINGHAUS et al., 1994). 

6.2.1.1.2 Bodenverdichtung 

Hauptursache für die Verdichtung landwirtschaftlich genutzter Böden ist die mechanische 

Belastung durch Maschinen, Geräte und Transportfahrzeuge. Mit der Entwicklung 

leistungsfähiger Maschinen war auch eine Erhöhung der Maschinen- und Gerätegewichte 

verbunden. Hohe Radlasten erhöhen die Tiefenwirkung des Raddruckes. 

Eine wichtige Rolle spielen auch die Verdichtungsfaktoren Überrollhäufigkeit, Radschlupf, 

Fahrgeschwindigkeit und Bodenfeuchte (vgl. PETELKAU, 1998; ZAPF & 

KOTZI, 1997). 

Grundsätzlich besteht zwar kein direkter Zusammenhang zwischen Schlaggröße und 

Bodenverdichtungen, doch dürften tendenziell auf kleineren Schlägen eher Bodenverdichtungen 

auftreten, da der Vorgewendeanteil und damit die Überrollhäufigkeit 

höher ist als auf Großschlägen. Andererseits werden auf Großflächen i.d.R. leistungsstärkere 

Maschinen mit höheren Gewichten eingesetzt (z.B. Maschinen zur 

Hackfruchternte). Durch Zunahme des Vorgewendeanteils bei Unterteilung von 

Schlägen steigt die Überrollhäufigkeit und damit die Gefahr von Schadverdichtungen 

an (s.o.). Bodenverdichtungen können zu einer schlechteren Düngerverwertung bzw. 

zu Mindererträgen und damit wirtschaftlichen Einbußen führen (vgl. 6.3.3.1). Von 

großer Bedeutung ist es die Schlaglänge in Hauptbewirtschaftungsrichtung, den Kapazitäten 

von Maschinen zur Dünger- und Pflanzenschutzausbringung sowie von 

Erntemaschinen anzupassen um die Überrollhäufigkeit und Anschlussfahrten zu minimieren. 

Schlaglängenbegrenzend wirkt vor allem die Ausbringung organischer 

Dünger (vgl. BRUNOTTE, 1993; MAUERSBERGER, 1994; PETELKAU, 1998; ZAPF 

& KOTZI, 1997). 

252


Zur Erzielung transportgerechter Feldgrößen im Sinne des Bodenschutzes ist die 

Anlage ökologisch verträglicher Feldwege insbesondere bei sehr heterogenen Ack- 

erschlägen positiv zu bewerten. Die Schlaggestaltung sollte, mit dem Ziel Bodenver- 

dichtungen zu vermeiden, unter Berücksichtigung der standörtlichen Bodeneigen- 

schaften einerseits und des im Betrieb praktizierten Bestellsystems sowie der vor- 

handenen Ernte- und Transporttechnik unter Nutzung der neuesten landtechnischen 

Kenntnisse andererseits erfolgen (vgl. AUERNHAMMER, 1982; MAUERSBERGER, 

1994; PETELKAU, 1998). 

In den Betrieben des FAM wurden entsprechende Vorkehrungen zur Vermeidung 

von Bodenverdichtungen getroffen. Bei der Schlagumgestaltung im Herbst 1992 

wurde das unterschiedliche Bodeninventar nicht nur hinsichtlich seiner Erosionsanfälligkeit 

sondern auch bezüglich seiner Verdichtungsempfindlichkeit berücksichtigt. 

Zudem hat die Schlagneueinteilung nur zu einer geringfügigen Zunahme des Vorgewendeanteils 

in beiden Betrieben (vgl. Übersicht 6.21) geführt. Die neu eingerichteten 

Schläge wurden hinsichtlich Schlaglänge und -breite der Arbeitsbreite bzw. den 

Kapazitäten der Maschinen angepasst. Hinzu kommt die optimale Erschließung der 

Schläge mit Feldwegen. Die Verwendung einer bodenschonenden Bereifung gehört 

ebenso zum Bewirtschaftungskonzept wie die Anlage von Fahrgassen und die Beschränkung 

der Feldarbeiten auf den Zeitraum optimaler Befahrbarkeit in Abhängigkeit 

vom Feuchtezustand der Böden. 

6.2.1.2 Gewässerschutz 

Wie im Kapitel Bodenerosion bereits erwähnt, können Ressourcenschutzmaßnahmen 

im Rahmen der Schlagumgestaltung und Flurneueinteilung, wie z.B. Schlagumorientierung 

mit hangparalleler Bewirtschaftung, die Einrichtung von Hanggliederungselementen 

und Gewässerrandstreifen einen Beitrag zum Gewässerschutz leisten. 

Die Effizienz der Maßnahmen hängt dabei entscheidend von ihrer standortspezifischen 

Ausführung ab. So können Hanggliederungselemente die angrenzenden Ackerflächen 

zwar nicht nachhaltig vor Erosion schützen, aber sie können temporär 

auftretenden Oberflächenabfluss mindern, das abgeschwemmte Bodenmaterial aus 

253


dem Oberflächenwasser herausfiltern und damit Nähr- und Schadstoffe (z.B. auch 

Pflanzenschutzwirkstoffe) festhalten (vgl. 6.2.1.1.1). 

Während die partikelgebundenen Nährstoffe bei entsprechender Breite des Gewässerrandstreifens 

weitgehend festgehalten werden, basiert der Rückhalt der gelösten 

Nährstoffe fast vollständig auf dem Massenverlust durch die Infiltration des eingeschwemmten 

Oberflächenwassers in den Bodenkörper (vgl. FREDE et al., 1994). Für 

die in den Boden infiltrierten Nährstoffe gelten dann dieselben Stoffverlagerungsmechanismen 

wie außerhalb des Gewässerrandstreifens im Boden auch. Nach 

RADERSCHALL et al. (1996) wird sowohl die Nitrat- als auch die Phosphatkonzentration 

des Oberflächenabflusses erst durch Gewässerrandstreifen mit einer 

Breite von 20 m wesentlich reduziert (Nitrat um 80% und Phosphat um 70%). Die 

Sedimentfrachten können allerdings bereits durch 5 m breite Streifen um knapp 90 % 

vermindert werden. Optimal ist die Filterleistung, wenn der Übertritt des Oberflächenwassers 

in den Gewässerrandstreifen flächig erfolgen kann (vgl. DVWK, 1997). 

Bezüglich der Breite der bei der Umgestaltung der Flächen der Versuchsstation angelegten 

Strukturelemente ist eine hohe Sedimentationsleistung zu erwarten. Dies 

schlägt sich auch in einem deutlich verringertem Bodenabtrag nieder (vgl. 6.2.1.1.1 

und Übersicht 6.3). Die Retentionsleistung dürfte in den meisten Fällen jedoch deutlich 

geringer sein. Die Untersuchungen von AUERSWALD et al. (1995) zum Einfluss 

von Benjes-Hecken auf den Wasserhaushalt (Ackerschlag A 15, Integrierter Betrieb) 

zeigen jedoch, dass nicht jede Maßnahme der Umgestaltung sofort ausschließlich 

positive Wirkungen mit sich bringt. So müssen bei der Anlage von Benjes-Hecken 

Bodenverdichtungen unbedingt vermieden werden, da der Oberflächenabfluss sonst 

weitgehend ungehindert die Hecke passiert, in den darunter liegenden Ackerflächen 

größere Sedimentmengen aufnimmt und erhebliche Erosionen auslösen kann. 

6.2.2 Auswirkungen im Bereich des biotischen Ressourcenschutzes 

Wie Untersuchungen von KORNECK & SUKOPP (1988) zeigen, sind die Auswirkungen 

der intensiven Land- und Forstwirtschaft mit eine der Hauptursachen für den Artenrückgang 

der Farn- und Blütenpflanzen in den „alten“ Bundesländern. In RATH et 

254


al. (1995) wird neben der Land- und Forstwirtschaft sowie Tourismus und Erholung, 

die Flurbereinigung explizit als Hauptgefährdungsverursacher der Landlebensräume 

genannt. 

Dieser Befund hat einerseits mit der Beseitigung vorhandener Biotope, aber auch mit 

der Anlage größerer, arbeitswirtschaftlich vorteilhafter Schlagstrukturen zu tun. Die 

verbliebenen Kleinstrukturen sind häufig räumlich isoliert und verstärkt den Stoffein- 

trägen aus den angrenzenden Nutzflächen ausgesetzt. In besonders hohem Ausma- 

ße erfolgte diese Entwicklung in den landwirtschaftlichen Gunstgebieten. Grundsätz- 

lich haben der Flächenanteil und die Qualität von Kleinstrukturen sowie die Struktur- 

vielfalt einer Agrarlandschaft einen wesentlichen Einfluss auf das vorhandene Arten- 

inventar und auf die Funktionsfähigkeit von Biotopverbundachsen (vgl. 6.2.2.1, 

6.2.2.2 und 6.2.4). Einschränkend ist festzustellen, dass heute der Flurbereinigung 

große Bedeutung hinsichtlich der Erhaltung naturnaher Lebensräume und der Um- 

setzung von Maßnahmen des abiotischen Ressourcenschutzes (vgl. KAGERER & 

AUERSWALD, 1997; BStMELF, 1992) als auch eines landesweiten Biotopverbundes 

zukommt. 

Im Folgenden werden einige Auswirkungen der Flureinteilung bzw. Schlaggestaltung 

auf die biotischen Ressourcen diskutiert. 

6.2.2.1 Flora und Vegetation 

6.2.2.1.1 Allgemeine Zusammenhänge 

Die Ursachen für den allgemeinen Rückgang von Ackerwildkräutern werden für Bay- 

ern z.B. in den Arbeiten von OTTE (1984) und ALBRECHT (1989) beschrieben. Die 

Vergrößerung von Schlagstrukturen, wie sie aus arbeitsökonomischer Sicht wün- 

schenswert erscheint, wurde bisher jedoch kaum konkret hinsichtlich ihrer Auswirkungen 

auf die Segetalflora untersucht. Eine kleinflächige Parzellierung der Agrarlandschaft 

ist i.d.R. mit einer größeren Variation der Kulturarten sowie der Bewirtschaftungsmaßnahmen 

und damit mit einem kleinräumigeren Wechsel der Bewirtschaftungsunterschiede 

verknüpft, als dies in großstrukturierten Agrarlandschaften 

255


der Fall ist. Mit der Zusammenlegung von Flächen verschwinden Randzonen als po- 

tentielle Wuchsorte (oft Refugien) von Pflanzenarten mit den unterschiedlichsten 

Standortansprüchen. Die entstehenden Großflächen werden meist einheitlich bewirtschaftet, 

so dass vorher bestehende Standort- und Bewirtschaftungsunterschiede 

weitgehend nivelliert werden. Ein wirksamer Artenschutz ist innerhalb dieser Nutzflächen, 

insbesondere aufgrund des erforderlichen Nährstoffniveaus bzw. der Nutzungshäufigkeit, 

kaum zu realisieren (vgl. VAN ELSEN, 1999; HAMPICKE, 1991; 

SCHUMACHER, 1995; EGGERS & ZWERGER, 1998; VAN ELSEN & SCHELLER, 

1995; WETTRICH & HAAS, 1999). 

In intensiven Ackerbaugebieten werden die verbliebenen naturnahen Kleinstrukturen, 

meist bedingt durch den Nährstoffeintrag aus den angrenzenden Ackerflächen, überwiegend 

durch Fragmente von Segetal- und Ruderalgesellschaften dominiert (vgl. 

z.B. KLEYER, 1991; KRETSCHMER & HOFFMANN, 1997). Ursprüngliche Charakterarten 

der Raine und Ackerflächen, die bei hohen Nährstoffeinträgen gegenüber 

nährstoffliebenden Arten zu wenig konkurrenzkräftig sind, können sich meist nur 

noch im Zentrum von Kleinstrukturen (Hecken, Raine, Ranken) mit größerer Breite 

und vorgelagerten Säumen, die die Nährstoffeinträge abpuffern, behaupten. Auf 

schmalen Rainen und Säumen bilden sich oft nur struktur- und artenarme Pflanzengesellschaften, 

die sich zu einem großen Teil aus stickstoffliebenden Pflanzen zusammensetzen 

und überwiegend nur weit verbreiteten Insektenarten ausreichend 

Lebensgrundlage bieten. 

Nach vergleichenden Untersuchungen von HILBIG (1998) wirken sich vor allem der 

Ökologische Landbau (besonders ohne Viehhaltung) und die Rotationsbrache mit 

Selbstbegrünung günstig auf die Ackerwildkrautflora aus. Bodenverhältnisse, Dauer 

und Ausmaß der intensiven Bewirtschaftung spielen beim Wiederauftreten bisher 

zurückgedrängter Segetalarten eine wesentliche Rolle. Dies wird auch durch die Untersuchungen 

im FAM bestätigt (vgl. z.B. ALBRECHT & MATTHEIS, 1998b). Allerdings 

stößt auch der Ökologische Landbau hinsichtlich des Artenschutzes an seine 

Grenzen (vgl. z.B. MAHN, 1992; KLEIN et al., 1997; Ergebnisse aus der FAM- 

Forschung s.u.). Insbesondere die Ansaaten von Kleegras und Luzerne, die i.d.R. ein 

wesentliches Element der Fruchtfolge im Ökologischen Landbau darstellen, verhindern 

die Herausbildung einer artenreichen Segetalflora (vgl. HILBIG, 1998). Nach 

256


HILBIG (1998) ist bei der Durchführung von Extensivierungsprogrammen zur Erhal- 

tung einer artenreichen Ackerwildkrautflora Extensivierung günstiger als Stillegung, 

Rotationsgrünbrache günstiger als Dauerbrache und die Selbstbegrünung der Acker- 

fläche wesentlich günstiger als die Ansaat einer Brache einzuschätzen. Damit wei- 

chen die Zielvorstellungen zur Brachegestaltung aus floristisch-vegetationskundlicher 

Sicht von den faunistischen Zielen etwas ab (s.u.). In landwirtschaftlich intensiv genutzten 

Agrarlandschaften mit hohem Ackeranteil kommt speziellen Schutzäckern, 

Feldflorenreservaten und Ackerrandstreifen (Verbundwirkung) eine besondere Funktion 

für den floristischen Artenschutz zu (vgl. HILBIG, 1998; OESAU, 1998; VAN 

ELSEN, 1999). 

Lösungsansätze, auch bei großflächiger Bewirtschaftung Ansprüchen des Arten- und 

Biotopschutzes gerecht zu werden, bestehen sowohl in der Einrichtung dauerhafter 

Strukturen (z.B. Hecken, Ranken und Raine) als auch temporärer Zwischenstrukturen. 

Durch eine artenreiche Vegetation dieser Strukturen werden zudem Nützlinge 

gefördert und somit die natürlichen Regulationsmechanismen im Sinne des Integrierten 

Pflanzenbaues unterstützt (vgl. MÜLLER, 1995; LÜTKE ENTRUP, 1999). 

Wie Untersuchungen von BACHER et al. (1997) zeigen, kann es bei der Anlage ökologischer 

Ausgleichsflächen im Ackerbau zu einer Zunahme von Problemunkräutern 

(z.B. Cirsium arvense, Rumex obtusifolius, Elymus repens, Convolvulus arvense etc.) 

kommen. Biologische Unkrautbekämpfung (z.B. mit Insekten) könnte in Zukunft, neben 

der sehr aufwendigen Einzelstockbehandlung (chemisch und/oder mechanisch), 

zu einer Eindämmung der Ausbreitung dieser Arten beitragen und somit auch zu einer 

größeren Akzeptanz von ökologischen Ausgleichsflächen bei den Landwirten 

führen (vgl. BACHER et al., 1997). 

Als Agrarumweltindikator zur Beurteilung der Umweltverträglichkeit der Landbewirtschaftung 

wird für den floristischen Bereich im Rahmen dieser Arbeit die Artenzahl 

der Ackerwildkrautflora verwendet. Da die Gesamtzahl der Pflanzenarten allein noch 

nichts darüber aussagt, ob es sich um eurytope (Allerweltsarten) oder stenotope, um 

seltene oder gefährdete Arten handelt, erfolgt eine differenzierte Bewertung entsprechend 

der floristisch-vegetationskundlichen Aufnahmen (typische Arten, Kultur- und 

Begleitarten; ALBRECHT, 1998; Mitteilung auf elektronischem Datenträger). 

257


6.2.2.1.2 Ergebnisse der Untersuchungen im FAM 

In den Ackerflächen des Integrierten Betriebes konnte durch eine konsequente 

Durchführung des integrierten Pflanzenschutzes die Wildkrautkonkurrenz auf sehr 

niedrigem Niveau gehalten werden. Zugenommen haben im Integrierten Betrieb v.a. 

Gräser (z.B. Apera spica-venti) und einige windverbreitete Arten wie z.B. Cirsium 

arvense. Als Grund für die starke Verbreitung der Gräser wird die veränderte Boden- 

bearbeitung und für die Zunahme der windverbreiteten Arten die Erweiterung der an- 

liegenden Brachflächen angenommen. Die Gesamtdeckung der Wildpflanzen vor der 

Ernte stieg im Winterweizenanbau des Ökologischen Betriebes von 2% auf 20% an 

und der Bodensamenvorrat als Maß der „potentiellen Verunkrautung“ nahm um den 

Faktor 3,3 von unter 5000 auf 17000 zu. Im integrierten Winterweizenanbau blieb die 

Wildkrautdeckung dagegen konstant bei 3% (ALBRECHT & MATTHEIS, 1996; 

PFADENHAUER & ALBRECHT, 1998). Durch die Umstellung auf ökologische Wirt- 

schaftsweise erhöhte sich die Artenzahl im Winterweizen, als Maß für die biotische 

Vielfalt, hochsignifikant, während in den Winterweizenbeständen des Integrierten Be- 

triebes keine entsprechende Veränderung festzustellen war (ALBRECHT & 

MATTHEIS, 1996). Übersicht 6.4 zeigt die deutliche Zunahme der mittleren Artenzahl 

der typischen Ackerwildkrautarten auf den Ackerflächen des Ökologischen Betriebes 

zwischen 1992 und 1996, während auf den Ackerflächen des Integrierten Betriebes 

im gleichen Zeitraum eine leichte Abnahme erkennbar ist. Die durchschnittliche Gesamtartenzahl 

(typische Ackerwildkraut-, Begleit- und Kulturarten) hat im Integrierten 

Betrieb von 18 (1992) auf 24 (1997) und im Ökologischen Betrieb von 19 (1992) auf 

31 (1997) zugenommen. 

Nach ALBRECHT et al. (1998) führte die ungestörte Sukzession auf den Ackerbrachen 

der Versuchsstation Klostergut Scheyern gegenüber der Ackernutzung zu einer 

Verdoppelung der Artenzahl und zu einer Halbierung der Phytomasse. Die Ackerwildkräuter 

gingen im Bestand etwas zurück, dafür dominierten nach 5 Jahren Grünlandarten. 

Seltene Arten haben geringfügig zugenommen. Jegliche Bodenbearbeitung 

führte in Pflegevarianten zur Förderung von Elymus repens. Der Diasporenbankvorrat 

des Bodens erhöhte sich von ca. 8000 auf rund 48000/m 2 (Medianwerte) 

und stellt damit ein nicht unerhebliches Verunkrautungspotential dar. 

258


Übersicht 6.4: Entwicklung der mittleren Artenzahlen typischer Ackerwildkräuter auf 

den Ackerflächen des Ökologischen und des Integrierten Betriebes 

Artenzahl 

18 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

13 13 

12 

11 

15 

16 

10 10 10 

17 17 

1992 1993 1994 1995 1996 1997 

Jahr 

Ökologisch Integriert 

Quelle: eigene Berechnungen nach Untersuchungen von ALBRECHT (1998; Vege- 

tationsaufnahmen an den Dauermesspunkten 1992-1997; fehlende Aufnahmen 

in Luzerne-Kleegras durch Schätzung anhand früherer Aufnahmen ergänzt) 

Auf den bestehenden Rainen war eine deutliche Abnahme niederwüchsiger Schaft- 

und Rosettenkryptophyten, verbunden mit einer Abnahme der Artenzahl insgesamt, 

zugunsten einer deutlichen Zunahme konkurrenzkräftiger Rhizomgeophyten, wie z.B. 

Elymus repens, festzustellen. Auf den Neuanlagen mit Selbstbegrünung kam es zu 

einem raschen Rückgang der Artenzahlen. Hierfür werden einerseits das geringe 

Diasporenpotential des Bodens mit durchschnittlich 4950 Samen/m 2 und anderer- 

seits die vom Rand her eindringenden Hemikryptophyten (z.B. Taraxacum officinale, 

Poa trivialis und Urtica dioica) und Geophyten (Elymus repens und Cirsium arvense) 

als Ursachen angenommen. Wesentlich beeinflusst wird die Artenzusammensetzung 

durch die Nährstoffversorgung der Flächen. Durch Mulchen konnte Elymus repens 

zurückgedrängt werden. Den bisherigen Untersuchungsergebnissen ist zu entneh- 

men, dass die ungestörte Vegetationsentwicklung aus Sicht des floristischen Arten- 

schutzes keine positiven Effekte mit sich bringt, da in allen Beobachtungsflächen 

nach ihrer Anlage die Artenzahlen sanken und es zur Ausbildung von Dominanzbe- 

ständen konkurrenzkräftiger Arten kam. Als wichtigste Problemunkräuter in den angelegten 

agrarökologischen Ausgleichsflächen treten die Ackerkratzdistel (Cirsium 

arvense), die Quecke (Elymus repens) und die Brennnessel (Urtica dioica) auf (vgl. 

ANDERLIK-WESINGER et al., 1998). 

259 

11


Aus faunistischer Sicht werden mechanische Störungen, wie z.B. Mulchen, negativ 

beurteilt, da viele tierische Organismen einschließlich ihrer Ruhestadien durch den 

Eingriff erheblich geschädigt werden (vgl. LÖBBERT, 1998; GERSTMEIER & LANG, 

1996). Andererseits sind viele Tierarten von Pflanzenbeständen abhängig, die lang- 

fristig nur durch entsprechende Pflegemaßnahmen erhalten werden können. Da die 

Problemunkräuter der Raine und flächigen Brachen zusätzlich ein erhebliches Verunkrautungspotential 

darstellen (vgl. Mayer et al., 1999), gilt es ein Pflegeverfahren 

einzuführen, das langfristig Pflanzenbestände mit Habitatstrukturen für typische Tierarten 

erhält, diese bei der Durchführung der Maßnahme möglichst wenig schädigt 

und einen Beitrag zur Eingrenzung der Verunkrautungsgefahr leistet. Nach den bisherigen 

Ergebnissen im FAM kann die Pflegemaßnahme „Mulchen der Raine im August“ 

aus floristischer und landwirtschaftlicher Sicht positiv bewertet werden (vgl. 

ANDERLIK-WESINGER et al., 1998). 

ALBRECHT & MATTHEIS (1998a) stellten fest, dass die Umstellung von konventioneller 

auf integrierte Nutzung zu einem deutlichen Rückgang der Fundorte von gefährdeten 

Arten geführt hat. Als Ursache wird die reduzierte Bodenbearbeitung im 

Sinne des Erosionsschutzes und die konsequente Anwendung des Schadschwellenprinzips 

im Pflanzenschutz vermutet. Die Autoren weisen auf den bestehenden Zielkonflikt 

zwischen abiotischem Ressourcenschutz, dem bei der Umgestaltung des 

Versuchsgutes Priorität gegenüber dem biotischen Ressourcenschutz eingeräumt 

wurde, und dem biotischen Ressourcenschutz hin. Im Ökologischen Betrieb konnte, 

gegenüber der Situation vor der Umgestaltung, hinsichtlich des Bestandes an seltenen 

und gefährdeten Arten keine signifikante Veränderung festgestellt werden. 

WOLFF-STRAUB (1989), VAN ELSEN (1989) und FRIEBEN (1990) erfassten auf 

ökologisch bewirtschafteten Flächen deutlich höhere Zahlen gefährdeter Pflanzenarten 

als auf konventionell bewirtschafteten und den Ackerflächen der beiden Betriebe 

an der FAM-Versuchstation. Als mögliche Gründe für die relativ geringe Zahl seltener 

Arten nennen ALBRECHT & MATTHEIS (1998) die Tatsache, dass die Flächen des 

Ökologischen Betriebes in Scheyern vor der Umstellung jahrzehntelang intensiv mit 

Herbiziden behandelt wurden, während auf den meisten von WOLFF-STRAUB 

(1989), VAN ELSEN (1989) und FRIEBEN (1990) untersuchten Flächen ökologisch 

wirtschaftender Betriebe i.d.R. eine Herbizidbehandlung seit längeren Zeiträumen 

260


nicht mehr erfolgte. Zudem wird auf dem Ökologischen Betrieb an der Versuchsstati- 

on Scheyern eine konsequente mechanische Wildkrautregulierung durchgeführt, die 

zusammen mit dem Luzerne-Kleegras-Anbau und den Untersaaten als mögliche Ur- 

sache für die relativ geringe Zahl und Deckung seltener Wildkrautarten vermutet 

wird. 

Zieht man zur Beurteilung der Zahl der typischen Ackerwildkrautarten der Betriebe 

der Versuchsstation den von FRIEBEN (1998) zur Beurteilung von Betrieben des 

Organischen Landbaus entwickelten Bewertungsrahmen heran, so erhält der Öko- 

logische Betrieb in einer Punkteskala von 0 - 5 (Höchstwert) mit durchschnittlich 16 

Arten (1996) die Punktzahl 2, während der Integrierte Betrieb mit durchschnittlich 11 

Arten/ha gerade noch die Punktzahl 1 erreichen würde (vgl. Übersicht 6.5). 

Übersicht 6.5: Bewertung der Artenzahl typischer Ackerwildkräuter nach dem Bewertungsschemata 

von FRIEBEN (1998) 

Punkte 0 1 2 3 4 5 

Artenzahl 0-10 11-15 16-20 21-25 26-30 >30 

Quelle: eigene Darstellung nach FRIEBEN (1998) 

Selbstverständlich kann der angeführte Bewertungsschlüssel lediglich zu einer groben 

Einschätzung des Ackerwildkrautbestandes der beiden Betriebe an der Versuchstation 

führen. Eine zutreffendere Beurteilung des Ackerwildkrautbestandes erfordert 

die Erstellung eines eigenen Bewertungsschlüssels, der sich an der regionstypischen 

Ackerwildkrautflora, z.B. im „Umgriff“ der Versuchsstation, orientiert. 

Nach ALBRECHT & MATTHEIS (1998b) könnte die Anlage unbehandelter Ackerrandstreifen 

und Feldflorenreservate zur Erhaltung besonders gefährdeter Wuchsorte 

seltener Arten beitragen. In diesem Zusammenhang spielt der Ökologische Landbau 

eine besondere Rolle, da er auf größerer Maßstabsebene günstige Entwicklungsbedingungen 

schafft und Randstreifen von benachbarten Herbizidbehandlungen nicht 

erfasst werden. 

261

6.2.2.2 Fauna 


6.2.2.2.1 Allgemeine Zusammenhänge 

Hinsichtlich der Auswirkungen der Strukturierung der Agrarlandschaft auf die Fauna 

gibt es unterschiedliche Ansichten. Zwar erscheint nach der überwiegenden Zahl von 

Untersuchungen eindeutig bewiesen, dass mit zunehmender Schlaggröße die Arten- 

zahl und Individuendichte von Arthropoden deutlich abnimmt, da insbesondere die 

Arten, die überwiegend im Saumbereich von Kleinstrukturen leben und für die die 

angrenzenden Ackerflächen nur Teillebensräume darstellen z.T. ausfallen (vgl. 

RÖSER, 1988; POEHLING et al., 1994). Untersuchungen von WETZEL (1998) zei- 

gen jedoch, dass auch auf Großflächen hohe Artenzahlen und Individuendichten, 

aber auch gefährdete Arten auftreten können (überwiegend Offenlandarten), wenn 

eine bestimmte Bewirtschaftungsintensität, insbesondere was den Biozideinsatz an- 

geht, nicht überschritten wird. Vor allem epigäische Raubarthropoden, die eine große 

Rolle bei der natürlichen Regulation von Schädlingspopulationen spielen, wurden in 

großflächigen Getreidebeständen in hoher Arten- und Individuenzahl erfasst. Nach 

KRETSCHMER et al. (1995) besteht allerdings ein enger Zusammenhang zwischen 

dem Flächenanteil an Kleinstrukturen und der Artenzahl vieler Tiergruppen. Negative 

Auswirkungen hat für viele Tierarten die Verkleinerung der Arealgröße von Habitaten 

sowie die steigende Isolation vorhandener naturnaher Lebensräume. Besonders davon 

betroffen sind auch komplexe Pflanze-Herbivor-Parasitoid-Systeme bzw. Wirt- 

Gegenspieler- und Bestäuber-Pflanze-Interaktionen mit großer Bedeutung für das 

natürliche Regulationspotential (vgl. z.B. KRÜESS, 1996; STEFFAN-DEWENTER, 

1997). 

Faunistischer Artenschutz mit der Förderung aller erwünschten Organismen, bei 

gleichzeitiger Begrenzung aller Schadorganismen, ist nicht erreichbar. Flächen mit 

einer hohen Artendichte an Wildpflanzen wirken sich aber auch positiv auf die Artenvielfalt 

von Tieren aus. Ökologischer Landbau und mehrjährige ungemulchte selbstbegrünte 

Brachen bieten nach SCHUHBECK (1998) dafür meist günstige Voraussetzungen, 

da sie für viele Arten Nahrung und Lebensraum bieten. Im Gegensatz zu 

den Schutzzielen von Ackerwildkräutern (s.o.) bietet die selbstbegrünte Dauerbrache 

der Entomofauna günstigeren Lebensraum als die Rotationsbrache, vorausgesetzt 

262


der Pflanzenbestand enthält genügend Wildkräuter. Häufige Mahd bzw. Mulchen, 

eine gezielte Begrünung mit anschließender Totalherbizidbehandlung und der Ein- 

satz des Pfluges führen dagegen zu einer geringeren Arten- und Individuenvielfalt 

der Entomofauna. Raine beherbergen im Zeitraum Ende August bis Mitte April zahl- 

reiche Ruhestadien von Kleinorganismen, die besonders empfindlich auf Störungen 

reagieren. Etwa von Ende März bis Ende Juni dienen Raine dann wieder typischen, 

oft bestandsgefährdeten Vogelarten wie Rebhuhn oder Wachtel als Brutbiotop. Häu- 

fige Störungen wie z.B. Mahd oder Mulchen wirkt sich auch auf die Arten- und Individuenzahlen 

der Krautschichtspinnen sehr negativ aus. Eine besondere Bedeutung 

für die Fauna kommt daher nicht oder nur selten gepflegten, selbstbegrünten Dauerbrachen 

auch als Puffer- (zwischen Nutzflächen und den naturnahen Habitaten) und 

Verbundelement (Artenaustausch zwischen naturnahen Kleinstrukturen) in der Agrarlandschaft 

zu (vgl. 6.2.4). 

Dauerhafte Zwischenstrukturen (Randstreifen und Ackerkrautstreifen mit nützlingsfördernden 

Ansaatmischungen) können auch in intensiven Bewirtschaftungssystemen 

erheblich zur faunistischen Artenvielfalt und zur Förderung des Regulationspotentiales 

im Sinne des Integrierten Pflanzenbaues beitragen (vgl. u.a. KNAUER, 

1993; MÜLLER, 1995). Möglichkeiten bestehen auch in der schlaginternen Segregation 

von faunistisch bedeutsamen Biotopen (vgl. KRETSCHMER & HOFFMANN, 

1997; BERGER & KRETSCHMER, 1998). 

6.2.2.2.2 Untersuchungen im FAM 

Untersuchungen im FAM zur Spinnenfauna auf Rainen zeigen, dass die Artenzahl 

mit der Ausprägung und dem Zusammenwirken der Habitatparameter hohe Raindichte, 

breite Raine, hohe Deckung der Kräuter und geringes mechanisches Störungspotential 

korreliert. Diese Faktoren besitzen auch für andere Arthropodenarten, 

die Raine als Lebensraum der Agrarlandschaft erschließen, große Bedeutung. Es 

betrifft vor allem Arten, die auf das Blütenangebot kräuterreicher Pflanzenbestände 

bzw. der dort wachsenden Raupenfraßpflanzen angewiesen sind (z.B. Schwebfliegen, 

Tagfalter). Eine regelmäßige Mahd führt, insbesondere wenn ein rascher Abtransport 

des Mähgutes erfolgt, zu einer starken Beeinträchtigung der Habitateigen- 

263


schaften (vgl. BARTHEL, 1997). Eine artenund individuenreiche Spinnengemein- 

schaft ist nach BARTHEL (1997) auf stillgelegten Ackerflächen erst im dritten Jahr 

nach der Nutzungsaufgabe zu finden. Aus faunistischer Sicht ist daher die Anlage 

einer mehrjährigen Dauerbrache einer einjährigen Rotationsbrache vorzuziehen 

(s.o.). Die Nähe geeigneter Lieferbiotope hat wesentliche Bedeutung bei der Besiedelung 

neu angelegter Ackerbrachen (vgl. BARTHEL, 1997). 

Die Entwicklung der Brutpaarzahl typischer Vogelarten der Agrarlandschaft wurde 

durch die Umgestaltungsmaßnahmen an der Versuchsstation, vor allem durch strukturelle 

Anreicherungen (z.B. Hecken), positiv beeinflusst. Darüber hinaus konnte auf 

Brachflächen eine Zunahme der Arten- und Individuenzahl von Heuschrecken festgestellt 

werden (JANßEN et al., 1997). 

Die Ackerflächen selbst stellen für die meisten Tierarten einen nur wenig geeigneten 

Lebensraum dar, auch wenn insgesamt relativ hohe Artenzahlen ermittelt wurden. 

Die Zunahme der Käferartenzahl konnte allerdings nicht eindeutig mit den Umstellungs- 

und Umgestaltungsmaßnahmen in Zusammenhang gebracht werden. Aufgrund 

der Phänologie der Heuschrecken und der durchgeführten Bodenbearbeitungsmaßnahmen 

lassen Ackerflächen die Reproduktion dieser Tiergruppe kaum zu. 

Dagegen scheinen bestimmte Spinnenarten an die bewirtschaftungsbedingte Störungssituation 

auf den Äckern gut angepasst zu sein (vgl. PLACHTER, 1998; 

BARTHEL, 1997; JANßEN, 1997). 

Auch auf Grünlandflächen bewirkt bereits eine „mäßig intensive Nutzung“ eine deutliche 

Abnahme der Populationsgrößen von Heuschrecken (PLACHTER, 1998). Bezüglich 

der Nutzungs- und Pflegefrequenz von Pflanzenbeständen ist anzumerken, 

dass Maßnahmen wie Mahd bzw. Mulchen zwar eine erhebliche Störung der Entomofauna 

darstellen, aber in vielen Fällen zur langfristigen Erhaltung eines für die 

Fauna bedeutsamen, kräuterreichen und reich strukturierten Pflanzenbestandes unumgänglich 

sind (vgl. 6.2.2.1.2). Sie sollten allerdings auf eine Mindestmaß beschränkt 

und auf die prioritär zu schützenden Tiergruppen, mit dem Ziel minimaler 

Verluste, abgestimmt sein. Nach BARTHEL (1997) sind aus zoologischer Sicht zeitliche 

Intervalle von mindestens 2 bis 4 Jahren zwischen zwei Mähterminen, zeitlich 

und räumlich versetzt (unterschiedliche Teilflächen), anzustreben. 

264


Zusammenfassend ist nach den bisherigen Ergebnissen der faunistischen Untersu- 

chungen an der Versuchstation Klostergut Scheyern festzustellen, dass Maßnahmen 

zur Verbesserung der Habitatstruktur ein günstiger Weg sind, um die Lebensraum- 

funktionen der untersuchten Tiergruppen zu verbessern PLACHTER (1998). 

6.2.3 Auswirkungen auf den ästhetischen Ressourcenschutz 

6.2.3.1 Einleitung 

Das Erscheinungsbild der Landschaft ist in seiner Grobstruktur durch die geomorphologische 

Entwicklung geprägt worden, was u.a. auch in den Namen geographischer 

Einheiten zum Ausdruck kommt (z.B. Tertiärhügelland). Außerdem gestaltet 

der Mensch, seitdem er begann den Boden zu bewirtschaften, die Landschaft nach 

seinen Bedürfnissen. Im Laufe der Jahrhunderte entstand so eine vielgestaltige Kulturlandschaft 

mit typischen Landschaftselementen als Kuppelprodukt der Landbewirtschaftung, 

wobei gleiche Standortbedingungen auch gleiche oder ähnliche Landschaftstypen 

entstehen ließen (z.B. Niedermoorlandschaften). Die Land- und Forstwirtschaft 

ist auch heute noch mit einem Flächenanteil von 84% (54% agrarwirtschaftlich 

ohne Moor und Heide; 30% forstwirtschaftlich) der Hauptnutzer und damit 

auch -gestalter der Kulturlandschaft in Deutschland (BMELF, 1998). 

Die enorme Steigerung der Flächenerträge und Nutztierleistungen, der Arbeitsproduktivität 

durch den Einsatz moderner Maschinen sowie die Preis-Kostenentwicklung 

mit dem Zwang zur Rationalisierung (vgl. SCHÖN, 1997) führte zu einer Vereinfachung 

der Betriebsorganisation, Spezialisierung auf einzelne ökonomisch interessante 

Produktionsverfahren, Intensivierung des Einsatzes ertragssteigernder Produktionsmittel, 

zur Aufgabe traditioneller Bewirtschaftungsweisen (z.B. Streuwiesenmahd), 

zum Brachfallen von Flächen mit geringer Ertragsfähigkeit und zur Vereinheitlichung 

gängiger Nutzungsformen. Mit dieser Entwicklung war vor allem in den 

landwirtschaftlichen Gunstgebieten die Nivellierung von Standortunterschieden und 

die Vergrößerung der Schläge, die meist mit einer gleichzeitigen Ausräumung und 

Vereinheitlichung der Landschaft verbunden war, eng verknüpft. 

265


Nach LEMCKE (1890; zitiert bei WÖBSE, 1981) ist unter Ästhetik die „Lehre von den 

sinnlichen Wahrnehmungen und Empfindungen, das ganze Reich der Erscheinun- 

gen, soweit sie durch Gestaltung und Erscheinungsweise unser Wohlgefallen oder 

Missfallen erregen“ zu verstehen. Im engeren Sinne ist Landschaft ästhetisch wahr- 

genommene Natur, wobei nicht nur die visuelle Wahrnehmung, sondern auch die 

anderen Sinne (z.B. Gehör- und Geruchsinn), Wünsche, frühere Erfahrungen mit 

Landschaft (z.B. Kindheitsmuster) und die jeweilige Auffassung, wie Natur und Land- 

schaft zu sein hat, für das Bild, das sich ein Betrachter von einer Landschaft macht, 

verantwortlich sind (vgl. SCHOLZ, 1998). Eine wesentliche Rolle bei der Land- 

schaftswahrnehmung spielen zudem die situationsbedingten Einflüsse wie Jahres- 

zeit, Witterung, Standort, Entfernung, Aktivität, Fortbewegungsart, Stimmungen, Ge- 

fühle und ob die Wahrnehmung alleine oder in der Gruppe erfolgt. NOHL (1995) sieht 

gerade die ästhetisch-emotionale Komponente des Erlebens der Landschaft als 

Schlüssel zur Verbesserung der Akzeptanz von Naturschutzzielen. Im Folgenden 

wird unter dem Begriff Landschaftsbild nur „der visuell wahrnehmbare Ausdruck einer 

Landschaft, welcher in einem Augenblick erfasst werden kann“ verstanden (vgl. 

SCHWAHN, 1990). 

In der Naturschutzgesetzgebung ist die Berücksichtigung des Landschaftsbildes über 

die Erhaltung der Vielfalt, Eigenart und Schönheit der Landschaft als wichtige Ziel- 

setzung festgeschrieben. Während die Begriffe Vielfalt und Eigenart zu einem gro- 

ßen Teil objektivierbar und damit messbar sind, unterliegt „Schönheit“ einer Wertung, 

die vom Menschen einzelnen Landschaftselementen bzw. einem Landschaftsaus- 

schnitt zugeordnet wird. In der Planungspraxis findet die Einbeziehung des Land- 

schaftsbildes aufgrund der schwierigen Operationalisierung der rechtlichen Begriffe 

nicht oder nur in geringem Umfang statt. Unter Vielfalt ist sowohl die Vielfalt an Nut- 

zungsformen und Kleinstrukturen, die Vielfalt des Aspektwechsels (z.B. Blühaspekte 

im Jahresablauf), als auch die Reliefvielfalt und die Vielfalt an Blickbezügen und per- 

spektivischen Eindrücken zu verstehen. Zusätzlich können kulturell-anthropogene 

Elemente zur Vielfalt von Landschaften beitragen. Unter Eigenart werden dagegen 

die charakteristischen Anordnungsmuster und Abfolgen der unterschiedlichen Ein- 

zelelemente, wie sie sich im Laufe einer historischen Entwicklung herausgebildet ha- 

ben, verstanden (vgl. JESSEL, 1998). Die Eigenart einer Landschaft verleiht ihr Un- 

verwechselbarkeit und wird wesentlich durch ein relativ geschlossenes, konstantes 

266


Erscheinungsbild geprägt, das sich im Verlauf eines längeren Entwicklungsprozes- 

ses herausgebildet hat. Mit hoher Wahrscheinlichkeit verfügt eine Landschaft mit 

ausgeprägter Eigenart auch über ein in charakteristischer Weise gegliedertes Bio- 

topverbundssystem mit typischen Qualitäten (vgl. JESSEL, 1998). Somit stehen Ziele 

des abiotischen und biotischen Ressourcenschutzes häufig in engem Zusammen- 

hang mit landschaftsästhetischen Zielen. 

Um Veränderungen der ästhetischen Qualitäten quantifizieren zu können, wurden 

unterschiedliche Verfahren zur Analyse und Bewertung von Landschaften entwickelt. 

So erstellten z.B. HOISL et al. (1989) ein Verfahren zur landschaftsästhetischen Vor- 

bilanz für die Flurbereinigung und KRAUSE & KLÖPPEL (1996) ein computerge- 

stütztes Verfahren zur Beurteilung des Landschaftsbildes in der Eingriffsregelung. 

NOHL (1991) berücksichtigt zusätzlich psychologisch-phänomenologische Ansätze 

auf der Basis von Nutzerbefragungen und -beobachtungen. Weitere Verfahren zur 

landschaftsästhetischen Bewertung entwickelten LEITL (1997), SCHAFRANSKI 

(1997) und JESSEL (1998). Gemeinsam ist den meisten dieser Verfahren ein hoher 

Bearbeitungsaufwand, der eine breitere Anwendung, z.B. im Rahmen von Landschaftsplanaufstellungen, 

oft verhindert. 

Wie in Kapitel 6.1 ausgeführt, wurden ästhetische Aspekte bei der Umgestaltung der 

Flur der Versuchsstation Scheyern den Zielen des abiotischen und biotischen Ressourcenschutzes 

in der Planungshierarchie nachgeordnet. Zu den umgesetzten ästhetisch 

wirksamen Maßnahmen zählen nach ANDERLIK-WESINGER et al. (1995): 

• die Nachpflanzung abgestorbener Bäume in der Pappelallee (landschafts- 

prägendes Element) und im Obstgarten, 

• die Mahd blütenreicher Säume, 

• die Bepflanzung von Wiesenbächen, die dadurch in der Landschaft wieder er- 

kennbar wurden sowie 

• die Verwendung attraktiv blühender Sträucher und Bäume bei der Neuanlage 

linearer Landschaftselemente und naturnaher Flächen. 

Darüber hinaus besitzen fast alle flurgliedernden Maßnahmen der Umgestaltung an 

der Versuchsstation, auch wenn sie primär aus Gründen des Bodenschutzes umgesetzt 

wurden, landschaftsästhetische Wirksamkeit (s.u.). 

267


6.2.3.2 Zielvorstellungen zum Landschaftsbild im Gebiet der Versuchsstation 

Klostergut Scheyern 

Ohne menschliche Eingriffe wäre der Naturraum Tertiäres Hügelland wahrscheinlich 

überwiegend von artenarmen Waldmeister-Eichen-Buchenwäldern beherrscht. Die 

größeren Waldgebiete sind heute in Fichtenforste umgewandelt. Flachhänge und 

Plateaus werden ackerbaulich genutzt. Die überschwemmungsgefährdeten Tallagen 

waren früher traditionelle Grünlandgebiete. Seit der Regulierung der Bäche nimmt 

auch hier der Ackerbau zu. Reste von trockenen Glatthaferwiesen und Magerrasen 

deuten darauf hin, dass in steileren Lagen früher wohl eine extensive Weidenutzung 

üblich war. Kennzeichnend sind in nicht flurbereinigten Gebieten des Tertiärhügellandes 

relativ kleine Ackerschläge, die durch Geländestufen (Ranken) voneinander 

getrennt sind. Diese Stufen tragen stellenweise auch heute noch typische artenreiche 

Hecken und Säume. Im Gegensatz zum Umland fanden sich auf dem Gelände 

der Versuchsstation Scheyern vor der Flurneuordnung überdurchschnittlich große 

Ackerschläge. Hecken und Säume waren dagegen relativ selten. Einzigartig im Tertiärhügelland 

ist die aus der Italienischen Pappel bestehende Allee, die von einzelnen 

Hecken und Säumen begleitet wird und die Landschaft auch auf die Ferne prägt 

(vgl. FAM, 1996). 

Nach dem Arten- und Biotopschutzprogramm Bayern für den Landkreis Pfaffenhofen 

a. d. Ilm (ABSP, 1990) wird das Areal der Versuchsstation Klostergut Scheyern naturräumlich 

dem Paar-Ilm-Hügelland zugeordnet. Dieses Gebiet zeichnet sich aus 

durch das abwechslungsreiche Relief mit der kleinräumigen Verzahnung land- und 

forstwirtschaftlicher Flächen. Typische Landschaftselemente sind (vgl. ABSP, 1990): 

• bewaldeten Kuppen, 

• Steilhänge mit Hecken-Rankenkomplexen, 

• Grünlandnutzung in erosionsgefährdeten Lagen, 

• Bachtäler mit Grünlandnutzung, 

• intensiv ackerbaulich genutzte flache Talhänge, 

• Weiler und Einzelgehöfte. 

Annordnung und Vielfalt dieser Landschaftselemente prägen auch die Eigenart dieser 

Landschaft. Vereinfachend wird daher als Leitbild zur „groben“ landschaftsästhe- 

268


tischen Beurteilung, der durch die Umstrukturierungsmaßnahmen an der Versuchs- 

station Klostergut Scheyern erfolgten Veränderungen der Landschaft, die typische 

landwirtschaftlich geprägte Kulturlandschaft des Paar-Ilm-Hügellandes, die sich aus 

einem Mosaik der genannten Landschaftselemente zusammensetzt (vgl. ABSP, 

1990), betrachtet. 

Die Herleitung eines „fundierten“ landschaftlichen Leitbildes mit einer konkreten Fest- 

legung von Anordnung, Anzahl und Vielfalt der landschaftsästhetisch wirksamen 

Strukturen sowie der Berücksichtigung möglicher dynamischer Entwicklungen (z.B. 

zukünftige Änderungen der Ansprüche und Einstellungen der unterschiedlichen Nut- 

zer an die Landschaft), würde den Umfang dieser Arbeit sprengen, da neben Expertenmeinungen 

auch Befragungen der einheimischen Bevölkerung bzw. der Besucher 

der Versuchsstation durchgeführt hätten werden müssen. Eine entsprechende Befragungsaktivität 

ist für die FAM-Projektphase 1999 - 2003 vorgesehen. Zwischenergebnisse 

zeigen, dass die Befragten eine vielfältige und abwechslungsreiche Landschaft 

mit landschaftsprägenden Strukturen, die dem typischen Landschaftsbild des 

Tertiären Hügellandes entspricht, einer stärker ausgeräumten Landschaft eindeutig 

vorziehen (LINDENAU, 1999; mündlich). 

Betrachtet man die Kriterien und Verfahren zur Landschaftsbeurteilung (s.o.) und die 

bisherigen Untersuchungen im FAM sowie Umfragen (z.B. VON ALVENSLEBEN & 

SCHLEYERBACH, 1994; ASSEBURG, 1985), so finden die landschaftsästhetischen 

Bedürfnisse der Menschen in der Regel ihre Erfüllung in Landschaften, die vielfältig 

strukturiert und/oder sich durch ihre Eigenart und Naturnähe auszeichnen und nur 

wenig durch störende Elemente in ihrem Gefüge beeinträchtigt werden. Die Vielfalt 

und damit der Erlebnisreichtum einer Landschaft steigt, je mehr visuell deutlich unterscheidbare 

Elemente bzw. natürliche und kulturelle Einzelmerkmale enthalten 

sind. Dies gilt insbesondere auch für die landwirtschaftlich geprägte Kulturlandschaft. 

Die Naturnähe eines Landschaftsausschnittes ist um so größer, je weniger er durch 

nachteilige anthropogene Einflüsse beeinträchtigt wird. Schließlich wird die Eigenart 

einer Landschaft durch den natürlichen Standort mit seiner typischen Topographie 

und landschaftsprägenden Vegetationsstrukturen sowie landschaftstypischen 

anthropogenen Nutzungen und Bauwerken bestimmt. 

269


Die ästhetisch wirksamen Maßnahmen einer Umgestaltung von Landschaften sollen 

sich nach LATZ (1996) in den landschaftlichen Kontext einfügen. Einerseits ist die 

Transparenz der Landschaft zu fördern, indem der freie Blick auf größere Flächen 

gewährleistet wird, um mehr Objekte in der Landschaft als visuelle Anregungspunkte 

wahrnehmen zu können (z.B. landschaftsprägende Linien wie Hecken und Alleen). 

Andererseits sollen aber auch raumbildende Elemente in einer Landschaft gesetzt 

werden, die den Blick begrenzen und so dem Betrachter zu einer Orientierung in der 

Landschaft verhelfen. Neu zu schaffende Elemente sollen sich an schon vorhandenen 

Elementen ähnlicher Funktion und an der Größe von Flächen und Volumina der 

betreffenden Landschaft orientieren. Dabei ist zu berücksichtigen, dass vertikale Elemente 

im negativen wie im positiven Sinne ästhetisch stärker als horizontale Elemente 

wirken (vgl. dazu auch JESSEL, 1998). LATZ (1996) kommt, übereinstimmend mit 

den oben zitierten Umfrageergebnissen, zu dem Schluss, dass das ästhetische Leitbild 

insgesamt i.d.R. auf eine kleinteilige Landschaft abzielt. 

6.2.3.3 Visuelle Erfassung, Darstellung und Bearbeitung ausgewählter Landschaftsausschnitte 

Aufgrund der unter 6.2.3.1 beschriebenen Schwierigkeiten bei der Auseinandersetzung 

mit ästhetischen Sachverhalten beschränkt sich die Behandlung der landschaftsästhetischen 

Sachverhalte im Rahmen dieser Arbeit auf die Erfassung, visuelle 

Darstellung und Beschreibung exemplarischer Landschaftsausschnitte an der Versuchsstation 

sowie der Simulation von Gestaltungsalternativen. Eine detaillierte 

landschaftsästhetische Bewertung erfolgt nicht. Die Beschreibung und Visualisierung 

dient v.a. der Veranschaulichung der in Kapitel 6.3 durchgeführten Berechnungen zu 

den ökonomischen Konsequenzen der Umgestaltung. Die fotografische Erfassung 

und technische Bearbeitung der aufgenommenen Landschaftsausschnitte erfolgte im 

Rahmen einer Diplomarbeit (RIGGENMANN, 1999), die vom Autor der vorliegenden 

Dissertation betreut wurde. 

Die fotografischen Aufnahmen der unterschiedlichen Landschaftsausschnitte auf 

dem Gelände der Versuchsstation in Scheyern erfolgte im September 1998. Dabei 

wurde das Sichtfeld eines Spaziergängers gewählt, da dies i.d.R. die typischste und 

270


zugleich intensivste Art der landschaftsästhetischen Wahrnehmung durch den Men- 

schen darstellt. Neben Einzelbildern (Szenen), die einzelne typische Elemente der 

Landschaft dokumentieren, umfassen die Aufnahmen auch Bilderserien, die zu Pa- 

noramen (Landschaftsbilder) zusammengefügt wurden. Aufnahmestandorte und er- 

fasste Landschaftsausschnitte sind in Übersicht 6.6 eingetragen. 

Übersicht 6.6: Aufnahmestandorte und untersuchte Landschaftsausschnitte sowie 

Grenzen und Aufteilung des „Kehrfeldes“ durch die Umstrukturierung 

F2 

F1 

Legende: 

A 1 

G 1 

A 4 

F4 

F3 

G 8 

A 7 

G 18 

G 

G 

A 6 

G 19 

A 5 

G 4 

G 20 

P4 

A 3 

G 7 

F6 

A 2 

G 9 

F20 

P3 

A 8 

G 

G 6 

A 16 

F21 

A 15 

G 17 

A 9 

F22 

G 50 

G 14 

G 15 

G 10 

A 17 

F 24 

G 13 

A 10 

A 1- A 14 Ackerschläge des Ökologischen Betriebes 

A 15 - A 21 Ackerschläge des Integrierten Betriebes 

G Grünlandschläge 

F Flächige Landschaftselemente 

Grenzen des ehemaligen 

Kehrfeldes 

F5 

F8 

A 19 

G 11 

G 12 

A 11 

A 18 

F23 

P2 

A 20 

G 51 

A 21 

F32 

F30 F31 

G 22-23 

G 26 

G 21 

F15 

G 24 

G 25 

F33 

F34 

A 12 

G 28 

A 14 

P1 

A 13 

Landschaftsausschnitte P 1-4 Aufnahmestandorte 

Quelle: eigene Darstellung auf Basis der Flureinteilung nach der Umgestaltung (FAM-Datenbank) 

Die Photographien wurden mittels Scanner auf die Festplatte des Computers impor- 

tiert. Die Bearbeitung der Bilder erfolgte mit dem Software-Programm Photoshop. 

271


Zunächst wurden die Bilderserien zu Panoramen zusammengefügt. Die Verbesserung 

der Bildqualität konnte durch Veränderung der Kontraste, der Schärfe, der Farbtiefe 

u.a. technischen Maßnahmen erreicht werden. Auf Basis dieser Panoramen, die 

den Ist-Zustand repräsentieren, wurde dann die jeweilige Situation vor der Umgestaltung 

rekonstruiert bzw. ein mögliches Zukunftsszenarium für den betreffenden 

Landschaftsausschnitt entwickelt (vgl. Übersicht 6.7 bis Übersicht 6.10) 

Um die Situation vor der Umgestaltung der Acker- und Grünlandflächen zu rekonstruieren, 

wurden die angelegten Brachen, Hecken und Bäume des Ist-Zustandes 

entfernt und die Schläge entsprechend der Nutzung vor der Umgestaltung zusammengefasst. 

Für die Zukunftsszenarien wurden die zu berücksichtigenden landschaftsästhetisch 

wirksamen Elemente (einzelne Bäume und Sträucher sowie Hecken 

und Feldgehölze) aus den einzelne Aufnahmen entnommen und in einer eigenen 

Datenbank zusammengestellt. In dieser Datenbank erfolgte die Bearbeitung und 

Anpassung der Einzelelemente für die jeweilige Simulation. Schließlich wurden sie in 

der gewünschten Version wieder in das Panorama der Ist-Situation eingefügt. 

6.2.3.4 Ergebnisse 

Von den vier Landschaftsausschnitten (vgl. Übersicht 6.7 bis Übersicht 6.10) erfassen 

jeweils zwei Bilderserien Ausschnitte des Ökologischen und des Integrierten Betriebes. 

Für den Schlag „Kehrfeld“ (vgl. Landschaftsausschnitt in Übersicht 6.7), aufgenommen 

am Ackerschlag A14 mit Blickrichtung WNW (vgl. Übersicht 6.6 - Aufnahmestandort 

P1) wird in Kapitel 6.3.3.5 eine detaillierte Untersuchung der ökonomischen 

Auswirkungen der Unterteilung und Anlage agrarökologischer Flächen 

durchgeführt. Das „Kehrfeld“ umfasste vor der Umgestaltung ca. 26 ha und liegt damit 

deutlich über der durchschnittlichen Schlaggröße der Äcker in der Region um 

Scheyern. 

Die visuelle Darstellung der Landschaftsausschnitte umfasst die Darstellung der Ist- 

Situation nach der Umgestaltung (aktuelle Situation), die Rekonstruktion der Situation 

vor der Umgestaltung (Zustand vor der Umgestaltung) und ein mögliches Zukunftsszenarium 

(mögliches zukünftiges Landschaftsbild). Diese Varianten sind in 

272


den Übersichten, in der angegebenen Reihenfolge, von oben nach unten angeord- 

net. Es bleibt darauf hinzuweisen, dass die angefertigten Panoramen Momentauf- 

nahmen darstellen. Für eine vollständige Erfassung des Landschaftsbildes müsste 

zusätzlich die zeitliche Dimension berücksichtigt werden, d.h. sowohl die Phänologie 

der im jährlichen Wechsel angebauten Kulturen als auch die der Strukturelemente 

(Büsche, Bäume, Gras- und Krautbewuchs). 

Betrachtet man die rekonstruierte Situation vor der Umgestaltung, so weisen die untersuchten 

Landschaftsausschnitte aufgrund der z.T. großen Ackerschläge und der 

nur in geringer Anzahl vorhandenen Strukturelemente (z.B. Hecken) ein noch relativ 

ungegliedertes, monotones Erscheinungsbild auf. Allein die Pappelallee und wenige 

Randstrukturen bringen etwas Abwechslung in die Landschaft (vgl. obere Variante 

der Bilderserien in Übersicht 6.7 bis Übersicht 6.10). 

In der Situation nach der Umgestaltung (mittlere Variante der jeweiligen Bilderserie) 

werden die durchgeführten Maßnahmen sichtbar. Das „Kehrfeld“ (Übersicht 6.7) wurde 

z.B. in mehrere Ackerschläge unterteilt. Zusätzlich wurden Brachestreifen angelegt 

sowie einzelne Hecken und Bäume eingebracht. Die ersten wildwachsenden 

Sträucher und Bäume erscheinen auf den Brachflächen. Insgesamt wirken diese Panoramen 

im Vergleich zur Situation vor der Umgestaltung etwas aufgelockerter und 

abwechslungsreicher. Die Unterschiede sind jedoch noch nicht sehr ausgeprägt, da 

sich einerseits die einzelnen neu angelegten Ackerschläge nicht immer sehr eindeutig 

voneinander abheben (Aufnahmezeitpunkt September), andererseits raumbildende 

bzw. gliedernde Strukturen (Hecken, Bäume) immer noch relativ selten oder noch 

nicht sehr auffällig sind (vgl. Übersicht 6.7 bis Übersicht 6.10). 

In den Zukunftsszenarien (mögliches zukünftiges Landschaftsbild) finden sich jeweils 

an den Rändern der Ackerschläge ausgeprägte Strukturelemente. Sie gliedern die 

Landschaft in unterschiedliche Räume und schaffen damit ein vielgestaltiges Landschaftsbild 

(Vielfalt und Naturnähe; s.o.). Große alleinstehende Bäume, einzelne 

Baum- und Buschgruppen sowie Hecken wechseln sich ab. Die Pappelallee wurde in 

ihrer Struktur vollständig übernommen, da sie ein Charakteristikum des Geländes 

darstellt und deshalb in ihrer Ausprägung erhalten bleiben sollte (vgl. Übersicht 6.7, 

Übersicht 6.8 und Übersicht 6.10). Die einzelnen Strukturelemente, die in den Zu- 

273


kunftsszenarien dargestellt sind, könnten entweder durch Pflanzung (Bäume und 

Sträucher) in die Landschaft eingebracht werden oder sich über natürliche Sukzessi- 

on auf den Brachflächen etablieren. 

Während das Zukunftsszenarium für das relativ flach hängige „Kehrfeld“ (vgl. 

Übersicht 6.7) eher den Eindruck einer weitflächigen Parklandschaft vermittelt, 

kommt das „mögliche zukünftige Landschaftsbild“ in Übersicht 6.9 (Flächen des Öko- 

logischen Betriebes) typischen, kleinparzellierten Landschaftsausschnitten in stärker 

hängigen Bereichen des Tertiären Hügellandes mit Hecken-Ranken-Komplexen, die 

die Nutzflächen einfassen, näher. Am rechten Bildrand in Übersicht 6.9 sind in der 

Ist-Situation bzw. der Zukunftsprojektion die im Rahmen der Umstrukturierung von 

Acker- in Grünland umgewandelten Flächen, die ein zusätzliches typisches Land- 

schaftselement darstellen zu erkennen (vgl. Übersicht 6.1 und Übersicht 6.2; Grün- 

landflächen G18 bis G20). Bei der Simulation der möglichen zukünftigen Land- 

schaftsbilder wurde auf die Anlage sehr dichter und breiter Hecken, wie sie für das 

Tertiäre Hügelland z.T. typisch sind, im Hinblick auf mögliche ökonomische Konse- 

quenzen (vgl. 6.3) verzichtet und an deren Stelle Gebüsche und Einzelbäume pla- 

ziert. Es bleibt anzumerken, dass es sich bei den Zukunftsprojektionen um jeweils 

eine mögliche Entwicklungsvariante handelt, die aber keinesfalls auch zwangsläufig 

eintreten muss. 

Gemessen am vereinfachten Leitbild und landschaftsästhetischen Zielvorstellungen 

(vgl. LATZ, 1996; VON ALVENSLEBEN & SCHLEYERBACH, 1994; ASSEBURG, 

1985) können die primär nach Zielen des abiotischen Ressourcenschutzes, unter 

Berücksichtigung arbeitswirtschaftlicher Vorgaben, durchgeführten Umstrukturie- 

rungsmaßnahmen (vgl. ANDERLIK-WESINGER et al., 1995) weitgehend auch aus 

landschaftsästhetischer Sicht (Ist-Situation September 1998) positiv beurteilt werden. 

Abschließende Aussagen zur Landschaftsästhetik bleiben zukünftigen detaillierten 

Untersuchungen im FAM vorbehalten (LINDENAU, 1999; mündlich). 

Durch die Übersichten 6.7 bis 6.10 soll, über die Darstellung landschaftsästhetischer 

Sachverhalte hinaus, ein visueller Eindruck der Landschaft vermittelt werden, auf die 

sich die Berechnungen zur Ökonomie in Kapitel 6.3 beziehen. 

274

275 

Übersicht 6.7: „Kehrfeld“: Aufnahmestandort P1 (Grenze A13/A14), Blick nach Westen (vgl. RIGGENMANN, 1999) 

Auswirkungen der Flurneuordnung und betrieblichen Umstrukturierung

276 

Übersicht 6.8: Integrierter Betrieb: Aufnahmestandort P2 (Feldweg südl. von A19), Blick nach Nordwesten (vgl. RIGGENMANN, 1999) 


277 

Übersicht 6.9: Ökologischer Betrieb: Aufnahmestandort P3 (Brachfläche F5), Blick nach Norden (vgl. RIGGENMANN, 1999) 


278 

Übersicht 6.10: Ökologischer Betrieb: Aufnahmestandort P4 (Grünlandschlag G2), Blick nach Süden ( vgl. RIGGENMANN, 1999) 



6.2.4 Die Struktur der Agrarlandschaft und Anforderungen eines Biotopver- 

bundes 

Naturschutzgebiete allein können höchstens einen Teil der bei uns existierenden Ar- 

ten retten. Deshalb ist die Vernetzung isolierter naturnaher Lebensräume ein wichti- 

ges Anliegen des integrierten Naturschutzes zur Erhaltung der Artenvielfalt und der 

Landschaft (vgl. z.B. HABER et al., 1994; UPPENBRINK & KLEIN, 1998). Diesem 

Ziel entsprechen sowohl die Absicht der Bayerischen Staatsregierung einen landesweiten 

Biotopverbund zu schaffen (Regierungserklärung von Ministerpräsident Stoiber 

im Juli 1995), als auch die im Mai 1992 in Kraft getretenen Flora-Fauna-Habitat- 

Richtlinie (Richtlinie 92/43/EWG des Rates) zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume 

sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen, dem ersten umfassenden Gesetz 

im Bereich Lebensraum- und Artenschutz auf EU-Ebene. HEYDEMANN (1999) hält 

einen Flächenanteil von 15% der Gesamtfläche der Bundesrepublik Deutschland für 

ein umfassendes Biotopverbundsystem für notwendig (eine Literaturzusammenfassung 

zu den potentiellen Flächenansprüchen des Arten- und Biotopschutzes in der 

Bundesrepublik Deutschland findet sich in HORLITZ (1994)). 

Die wesentlichen Bestandteile eines landesweiten Biotopverbundes sind große, zusammenhängende 

Kernflächen in denen sich stabile Populationen mit langfristigen 

Überlebenschancen entwickeln können. Diese Kernflächen sollen als Spenderbiotope 

für die Verbindungsstrukturen, die als Trittsteine (kleinflächige Biotope) und Korridore 

(linienförmige Biotope) die Kernflächen miteinander verbinden, dienen. Auf den 

von diesem Netz naturnaher Flächen umspannten Nutzflächen wird eine nachhaltige 

Nutzung (Land- und Forstwirtschaft, Erholung und Freizeit etc.), die ein noch zu definierendes 

Mindestmaß an Ressourcenschutz gewährleistet, gefordert (vgl. u.a. 

HABER et al., 1994; JEDICKE, 1994; BStMLU, 1997 sowie Kapitel 8.2.1.2). 

Zur tatsächlichen Funktionsfähigkeit und Wirksamkeit linienförmiger Korridore in Bezug 

auf den Individuenaustausch (Genaustausch) und die dauerhafte Sicherung der 

Existenz sensitiver und gefährdeter Arten bestehen allerdings auch erhebliche Forschungslücken 

bzw. Kritikpunkte (vgl. z.B. MÜHLENBERG & HOVESTADT, 1991; 

PLACHTER & REICH, 1994; STEIDL & RINGLER, 1997a u. b; GRUTTKE et al., 

1999). Dennoch ist anzunehmen, dass bei einer Verbindung gleicher Biotoptypen 

279


eine Korridorwirkung vorliegt, wenn eine bestimmte Breite der Verbindungsbiotope 

gegeben ist. Soll allerdings zwischen typischen Flächenbiotopen ein räumlicher Kon- 

takt hergestellt werden, erscheint eine flächige Vernetzung erfolgversprechender, da 

typische Arten der (Groß-Flächenbiotope) mit einem linearen Biotopverbund nur be- 

dingt zu fördern sind (vgl. HABER et al., 1994). Grundsätzlich muss die Gestaltung 

des Verbindungskorridors (Biotopkonfiguration, Sukzession, Nutzung, Pflege etc.) in 

Abhängigkeit von lokalen, standörtlichen und naturschutzfachlichen Zielvorgaben 

erfolgen, um die Chance auf eine hohe Effizienz als Ausbreitungskorridor sicherzu- 

stellen. Dabei ist auf die Ausbreitungscharakteristik der unterschiedlichen Taxa zu 

achten. Allgemein hängt der Besiedelungserfolg neu angelegter Biotope stark von 

den landschaftlichen Rahmenbedingungen (z.B. Lage und Flächenanteile der Kern- 

zonen bzw. Trittsteine) und dem Floren- und Faunenpotential der Umgebung ab (vgl. 

GRUTTKE et al., 1998; HABER et al., 1994; ALBRECHT et al., 1998). 

Im Folgenden werden einige Kriterien der Biotopverbundgestaltung diskutiert, die für 

die Fläche der Versuchsstation Klostergut Scheyern und die „Region um Scheyern“ 

von Bedeutung für den biotischen Ressourcenschutz sind, z.T. in der Diskussion um 

Agrar-Umweltindikatoren Berücksichtigung finden und gleichzeitig Auswirkungen auf 

ökonomische Belange der Landbewirtschaftung haben (vgl. Kapitel 6.3 und 7). In 

Übersicht 6.11 sind diese Kriterien sowie Beispiele möglicher Auswirkungen im Be- 

reich des biotischen Ressourcenschutzes bzw. der Ökonomie, bei Änderung der 

Ausprägung der Kriterien, stichpunktartig und stark vereinfacht zusammengestellt. 

Bestehende Umweltprogramme, die besondere landschaftsökologische Leistungen 

der Landwirte honorieren (z.B. die Anlage agrarökologischer Ausgleichsflächen), sind 

bei den möglichen ökonomischen Auswirkungen in Übersicht 6.11 noch nicht be- 

rücksichtigt. 

Die erforderliche Flächengröße der Biotope hängt von ihrer Funktion im Verbund 

ab. Dabei spielen die Art des Lebensraumes und die Ansprüche der zu schützenden 

Arten (Zielarten) sowie die Bedeutung des Biotopes für diese Arten als Haupt- oder 

Nebenlebensraum, als Refugium oder Trittstein eine Rolle. Da in einer intensiv ge- 

nutzten Agrarlandschaft für großflächige Schutzgebiete nur wenig Raum zur Verfü- 

gung steht, müssen die wenigen großen Lebensräume zumindest über viele kleinflä- 

chige und linienförmige Lebensräume miteinander verbunden werden. 

280


Übersicht 6.11: Mögliche Wirkungen unterschiedlicher Biotopverbundkriterien im biotischen 

bzw. im ökonomischen Bereich 

Kriterium 

(Änderung) 

Zunahme der Flächengröße 

von Biotopen 

Optimale Verteilung und Zunahme 

der Dichte von Biotopen 

Zunahme des Anteils naturnaher 

Biotope bzw. extensiv 

genutzter Flächen 

Abnahme der Schlaggröße 

und Veränderung der Schlagform 

Abnahme der Distanz zwischen 

Lebensräumen (hier 

Schlagbreite und -länge im 

Vordergrund) 

Zunahme der Breite linearer 

Landschaftselemente 

Zunahme von Barrieren 

(z.B. Wirtschaftswege) 

Mögliche Wirkungen im 

biotischen Bereich ökonomischen Bereich 

Zunahme der Arten- und Individuenzahl, 

Größe und Stabilität 

von Populationen etc. 

Zunahme der Arten- und Individuenzahl 

sowie der Verbundwirkung 

(Besiedelungserfolge von 

„Trittsteinen“) etc. 

Zunahme der Standort- und 

Habitatvielfalt, Arten- und Individuenzahl 

bzw. Verbundwirkung 

etc. 

Zunahme der Standort- und 

Habitatvielfalt, Arten- und Individuenzahl 

bzw. Barrierewirkung 

etc. 

Zunahme der Arten- und Individuenzahl; 

Verbundwirkung ⇔ 

Barrierewirkung (Besiedelungserfolg 

benachbarter Lebensräume) 

etc. 

Entwicklung trophischer Zonierungen 

bzw. Sukzessionszonierungen; 

Zunahme der Habitatdiversität, 

Arten- und Individuenzahl, 

bzw. Verbesserung der 

Korridorfunktion etc. 

Zunahme der Barrierewirkung 

für wenig mobile Tierarten; u.U. 

aber Sonderbiotop für bestimmte 

Offenlandsarten etc. 

1) Vgl. nachfolgende Erörterung der Kriterien im Text bzw. in Kapitel 6.3 


Mindereinnahmen durch Nutzflächenverluste 

arbeitswirtschaftliche Nachteile 

durch ungünstige Schlaggrößen 

und -formen; Mindereinnahmen 

durch Nutzflächenverluste 

Mindereinnahmen durch Nutzflächenverluste;arbeitswirtschaftliche 

Nachteile bei geringen 

Schlaggrößen 


durch ungünstige Schlaggrößen 

und -formen; höherer Vorgewende- 

und Feldrandanteil bei 

geringen Schlaggrößen 


bei ungünstigen Schlaggrößen 

und -formen; Mindereinnahmen 

durch Ertragsverluste im Vorgewende- 

und Feldrandbereich 

Mindereinnahmen durch Nutzflächenverluste 

Kostenreduzierung durch ökonomisch 

günstige Gestaltung von 

Schlägen und Einrichtung von 

Wirtschaftswegen; positive ökonomische 

Nebenwirkung durch 

Reduzierung von Bodenverdichtungen 

Neben der Flächengröße stellt die Verteilung und Dichte der Biotope in der Land- 

schaft ein wichtiges Kriterium dar. Da zur notwendigen Größe von Minimumarealen 

langfristig überlebensfähiger Populationen (MVP) der verschiedenen Arten noch er- 

hebliche Wissenslücken bestehen (vgl. MÜHLENBERG & HOVESTADT, 1991), las- 

sen sich für die erforderlichen Flächengrößen keine allgemeingültigen Werte ablei- 

ten. In der Biotopverbundplanung behilft man sich für eine grobe Beurteilung deshalb 

281


meist über den Vergleich mit Orientierungswerten von funktionsgleichen Biotoptypen 

(vgl. Tabellen in HABER et al., 1994; BASTIAN, 1994; JEDICKE, 1994). 

Nach BARTHEL (1997) wirkt sich eine „mittlere“ Raindichte von 150 m/ha in Kombi- 

nation mit einem hohen Brachflächenanteil (12,5% an der Gesamtfläche), wie sie 

z.B. im Gebiet Scheyern vorliegt, positiv auf die Fauna aus. Neben einer Zunahme 

der Spinnenartenzahl auf Probeflächen in Rainen und Brachflächen wurde auch bei 

Heuschrecken auf Brachflächen eine Zunahme der Arten- und Individuenzahl festgestellt 

(JANßEN et al., 1997). Nach (JANßEN et al., 1997) hat durch die Erhöhung der 

Strukturdichte (Hecken, Raine, Brachflächen etc.) auch die Arten- und Brutpaarzahl 

der Vögel zugenommen. Höhere (>200m) bis sehr hohe Raindichten von 300 m/ha 

fördern die für Tierpopulationen wichtigen funktionalen Verbindungen von Rainen 

untereinander. Da zwischen Rainen und Brachen eine hohe Übereinstimmung der 

Artengemeinschaften der Spinnen der Krautschicht besteht, können nach BARTHEL 

(1997) Brachen und genügend breite Raine (s.o) sowohl als Lieferbiotope für angrenzende 

Flächen als auch als Rückzugsgebiete nach der Ernte der angrenzenden 

Nutzflächen dienen. 

Zur Grobbewertung der Biotopausstattung eines Gebietes kann der Flächenanteil 

naturbetonter Biotope herangezogen werden (vgl. HABER et al., 1994). 

KRETSCHMER & HOFFMANN (1997) konnten in sieben typischen Ackerbaugebieten 

Ostbrandenburgs und Thüringens, bezogen auf 100 ha des jeweiligen Untersuchungsgebietes, 

mit zunehmender Fläche an Kleinstrukturen (fast ausgeräumte Ag- 

rarlandschaft einerseits ⇔ bis zu 15% Flächenanteil von Kleinstrukturen anderer- 

seits) eine Erhöhung der Artenzahl bei Farn- und Blütenpflanzen um den Faktor 3 - 4 

und bei Brutvögeln um den Faktor 10 - 12 nachweisen. Auch bei den Tiergruppen 

Laufkäfer, Tagfalter, Lurche, Kriechtiere sowie Säugetiere bestand ein positiver Zusammenhang 

zwischen der Artenzahl und dem Flächenanteil von Kleinstrukturen. 

Bei einer optimalen Verteilung der Kleinstrukturen konnten trotz relativ großer Schläge 

mit 10 bis 20 ha auf 100 ha Agrarfläche bis zu 40 Brutvogelarten mit hoher Siedlungsdichte 

einzelner Arten festgestellt werden. Eine differenzierte Aussage zur biotischen 

Wertigkeit einer Agrarlandschaft ist mit dem Agrar-Umweltindikator „Flächenanteil 

naturnaher Biotope“ allein nicht möglich. 

282


Der Flächenanteil an Kleinstrukturen kann indirekt Auskunft über die Nutzungsinten- 

sität eines Gebietes geben, wie Untersuchungen aus dem Kraichgau zeigen. Danach 

liegen die Flächenprozente der Landschaftselemente (ohne Brachflächen) im 

Kraichgau in intensiv bis mittel-intensiv genutzten Gebieten zwischen 4 und 6 Prozent, 

während sie in Gebieten mit extensiver Nutzung zwischen 4 und 11 Prozent 

liegen (vgl. KLEYER, 1991). THIEMANN (1994) fordert einen raumgreifenden Biotopverbund 

aus Saum- und Kleinbiotopen mit einem Flächenanteil von ca. 10% für 

den biotischen Ressourcenschutz. Um den Anliegen der Biodiversität gerecht zu 

werden, nennen BAUR et al. (1997) für die Tallagen in der Schweiz einen anzustrebenden 

Anteil an ökologischen Ausgleichsflächen von 10 - 15%. 

Im Prüfsystem „Kriterien umweltverträglicher Landbewirtschaftung“ (KUL) wird der 

Anteil ökologisch-landeskultureller Vorrangflächen (ÖLV) am Agrarraum als Indikator 

für die Landschafts- und Artenvielfalt verwendet (vgl. ROTH et al., 1996 bzw. 

Kapitel 7). Die örtlichen Verhältnisse werden dabei im Vergleich zur naturräumlichen 

Situation bzw. den speziellen landschaftsökologischen Raumeinheiten, denen unterschiedliche 

Zielgrößen für die „Mindestausstattung“ zugeordnet werden, bewertet. 

Diesem Zweck dienen die für das Land Thüringen erstellten Agrarraumnutzungs- und 

-pflegepläne (ANP), die Auskunft über den anzustrebenden Anteil an ökologischen 

und landeskulturellen Vorrangflächen (ÖLV) im Agrarraum (Feldflur außerhalb von 

Wald- und Siedlungsflächen) geben (vgl. ROTH, 1996). Differenziert nach den unterschiedlichen 

Naturräumen wird z.B. für die agrarischen Gunstgebiete (Thüringer Ackerhügelland, 

Altenburger Lößgebiet) ein Mindestanteil an ÖLV von 7 - 10% und für 

Gebiete mit geringerer Eignung für die landwirtschaftliche Nutzung (stark reliefierte 

Lagen des Thüringer Waldes, des Hohen Thüringer Schiefergebirges und des Harzes) 

ein Anteil über 25% an ÖLV gefordert (vgl. ROTH et al., 1996). Die Umsetzung 

dieser Qualitätsziele bereitet in den ackerbaulichen Gunstgebieten größere Schwierigkeiten 

als in Ungunstgebieten. Die Akzeptanz bei den Landwirten ist vor allem 

deshalb gering, weil die derzeitigen Fördermöglichkeiten keine ökonomisch gleichwertigen 

Nutzungsalternativen eröffnen (vgl. auch 6.3.3.2 und 6.3.3.3). Für Bayern 

gibt es bisher kein vergleichbares Planwerk mit entsprechenden, nach Naturräumen 

differenzierten Forderungen zum Anteil an ökologischen Vorrangflächen. Vorschläge 

zu den aus Gründen des Ressourcenschutzes anzustrebenden Mindestanteilen an 

283


nicht oder nur extensiv genutzten Flächen wurden für Bayern von UNGER (1999) 

ausgearbeitet (vgl. 7.2.2.1.11). 

Grundsätzlich sind bei der Angabe von Orientierungswerten zur Schlaggröße aus 

Sicht des Ressourcenschutzes die gesamte Landschaftsstruktur und die Standortbe- 

dingungen eines Gebietes mit in die Betrachtung einzubeziehen. Als Anhaltswerte für 

Schlaggrößen werden von KNAUER (1993) aus ökologischer Sicht, in Abhängigkeit 

von Relief-, Nährstoff- und Grundwasserverhältnissen sowie dem Ertragspotential 

(Ackerzahlen), 3 - 20 ha angegeben. Für Gebiete mit guten Böden, einer Ackerzahl > 

50, mit guter Nährstoffversorgung, hängigem Gelände und Erosionsgefahr (in diese 

Kategorie sind auch die beiden Betriebe in Scheyern einzuordnen) werden 3 - 5 ha 

als Zielgröße genannt. Zwischen 3 und 5 ha liegt auch die nach OBERHOLZER 

(1986; zitiert in THIEMANN, 1994) aus ökonomisch-ökologischen Gesichtspunkten 

anzustrebende Feldgröße. In Gebieten mit nährstoffreichen Böden, Ackerzahlen über 

60 und durchschnittlichen Niederschlägen über 600 mm/Jahr sind nach KNAUER 

(1993) Feldgrößen zwischen 5 und 20 ha anzustreben. Großstrukturierte, relativ 

„ausgeräumte Landschaften“ können den bevorzugten Lebensraum seltener Tierarten 

darstellen (z.B. Großer Brachvogel - ausgedehnte, nicht durch Barrieren gestörte 

Feuchtgrünlandgebiete; Großtrappe - großstrukturierte relativ extensiv genutzte Kulturlandschaften 

z.B. in Brandenburg, vgl. BLOCK et al., 1993). So können in Gebieten, 

in denen die Erhaltung von Tierarten mit dem Lebensraumanspruch einer großstrukturierten 

Agrarlandschaft aus Sicht des Artenschutzes Vorrang hat, arbeitswirtschaftliche 

und naturschutzfachliche Zielvorstellungen bezüglich der Struktur der Agrarlandschaft 

durchaus im Einklang stehen. Nach WERNER (1999) sind Angaben zu 

Schlaggrößen aufgrund der unterschiedlichsten Standortvoraussetzungen und betrieblichen 

Verhältnisse nicht allgemeingültig, sondern nur betriebsindividuell und 

standortbezogen in einem Abgleich ökologischer und ökonomischer Ansprüche festzulegen. 

Von einem räumlichen Kontakt zwischen zwei Lebensräumen kann nach HABER et 

al. (1994) ausgegangen werden, wenn ihre Entfernung zueinander weniger als der 

Aktionsradius (Entfernungen im Rahmen der üblichen Aktivitäten) typischer bzw. 

charakteristischer Arten beträgt. Danach sollte der Maximalabstand zwischen Lebensräumen 

die Rekolonialisierungsdistanzen (maximale Entfernungen bei denen 

284


noch eine Rekolonisation bzw. Wiederbesiedelung von neu entstandenen Lebens- 

räumen oder nach Populationseinbrüchen zu erwarten ist) der zu schützenden Arten 

(Zielarten) nicht übersteigen. Dies ist insbesondere bei der Biotopneuschaffung zu 

beachten, deren Erfolg maßgeblich von der Entfernung zu den potentiellen Lieferbio- 

topen abhängt. KNAUER & SCHRÖDER (1988) leiten die ökologisch tolerierbaren 

Maximalabstände von naturnahen Strukturen in der Agrarlandschaft von der maxima- 

len Eindringtiefe der Nützlinge in die landwirtschaftlichen Nutzflächen ab. Danach 

wird ein optimaler „ökologischer Verbund“ bei einer Maschenweite zwischen 70 und 

100 m erreicht; eine Entfernung von 400 m stellt dagegen den Maximalabstand dar. 

Nach Untersuchungen von BRUCKHAUS & BUCHNER (1995) nimmt die Häufigkeit 

des Auftretens laufaktiver nicht flugfähiger Nützlinge in Feldbereichen, die 50 und 

mehr Meter von Hecken entfernt sind deutlich ab. Sie schlagen zur Optimierung der 

biologischen Schädlingsbekämpfung eine Schlagbreite von max. 200 m zwischen 

zwei Hecken vor. BARTHEL (1997), die die Spinnenfauna der Krautschicht im Rah- 

men des FAM untersuchte, bezeichnet eine Schlagbreite von 150 m für diese Tier- 

gruppe als gut durchdringbar. BEST et al. (1990; zit. in BARTHEL, 1997) ermittelte 

einen ähnlichen Wert der Ackerbreite als Voraussetzung für das Vorkommen hoher 

Arten- und Individuenzahlen von Vögeln. Nach einer Literaturzusammenstellung in 

HABER et al. (1994) sollen Hecken je nach Funktion maximal zwischen 50 und 400 

m voneinander entfernt sein. Zu beachten ist, dass bei geringer Schlagbreite mit einem 

hohen Feldrandanteil und damit u.U. mit einem verringertem Ertrag sowie einem 

erhöhten Produktionsmittelmehraufwand zu rechnen ist (vgl. 6.3.1). 

Hinsichtlich der Schlaglänge gelten aus Sicht des biotischen Ressourcenschutzes 

prinzipiell dieselben Anforderungen an den Maximalabstand wie für die Schlagbreite. 

Aus technischen Gründen wird die Schlaglänge insbesondere durch die Behälterkapazitäten 

der eingesetzten Geräte begrenzt. Für Betriebe mit Güllewirtschaft liegt 

diese Grenze, unter Beachtung der Ziele des Bodenschutzes, bei einer Schlaglänge 

von ca. 300 m (vgl. MAUERSBERGER, 1994). Legt man 300 m für die Schlaglänge 

(bei Ausbringung organischer Dünger) und 75 - 150 m für die Schlagbreite 

(KNAUER, 1989 bzw. BARTHEL, 1997) zugrunde, so errechnet sich eine optimale 

Schlaggröße zwischen 2,25 und 4,5 ha. Bei einer angenommen Schlagbreite von 

200 m (vgl. BRUCKHAUS & BUCHNER, 1995) ergäbe sich eine Schlaggröße von 6 

ha für einen Betrieb mit Güllewirtschaft. Arbeitswirtschaftliche Optimalgrößen von 20 

285


bis 25 ha lassen sich bei einer Schlagbreite von 200 m nur durch eine sehr hohe 

Schlaglänge verwirklichen. Eine arbeitswirtschaftliche und gleichzeitig bodenscho- 

nende Ausbringung von Wirtschaftsdüngern gestaltet sich dann schwierig. Die aus 

Sicht des biotischen Ressourcenschutzes erwünschte Maximaldistanz (s.o.) wird 

dann überschritten. 

Ein wichtiges Biotopverbundkriterium ist die Breite von Biotopen und Pufferstrei- 

fen, um deren Funktionsfähigkeit im Biotopverbund zu gewährleisten. Als Orientie- 

rungswert für eine funktionsfähige Hecke (mit waldähnlichem Innenklima) wird eine 

Breite zwischen 5 und 10 m (einschließlich des Saumes), für Säume entlang von 

Gehölzstrukturen zwischen 1 und 10 m, für Feldraine und Säume zwischen Ackerflä- 

chen zwischen 2 und 10 m angegeben (HABER et al., 1994). Feldraine sollten eine 

Mindestbreite von 3 m aufweisen, um floristisch-vegetationskundlichen und faunisti- 

schen Zielen zu genügen bzw. eine Korridorfunktion übernehmen zu können (vgl. 

LÜTTMANN, 1994; BARTHEL, 1997; FRIEBEN, 1998; LINK & HARRACH, 1998; 

WELLING et al., 1988). Schmale Linienstrukturen (Hecken, Raine) unter 3 - 5 m Brei- 

te können nach KRETSCHMER & HOFFMANN (1997) die Lebensraumansprüche 

seltener und gefährdeter Arten, vor allem aufgrund des i.d.R. fehlenden Pufferungs- 

potentiales, nur sehr begrenzt gewährleisten. 

Straßen, Feldwege und Ackerflächen stellen für viele Arten angrenzender naturnaher 

Kleinstrukturen erhebliche Barrieren dar, die wichtige raumdynamische Prozesse 

wie Wanderungen von Tieren, Ausbreitungs-, Besiedelungs- sowie Austauschvor- 

gänge be- oder verhindern. Diese Barrieren sind von bestimmten Arten aufgrund ih- 

rer nicht mit den Lebensraumansprüchen dieser Arten übereinstimmenden Beschaffenheit 

nur schwer überwindbar. Die Barrierewirkung tritt oft erst ab einer gewissen 

Breite und Größe des betreffenden „Hindernisses“ auf. In diesem Zusammenhang ist 

auch die Schlaggestaltung (Größe, Breite und Form) von erheblicher Bedeutung (vgl. 

MADER, 1988; HABER et al., 1994). 

Weitere Kriterien, die in Zusammenhang mit der Flureinteilung und Schlaggestaltung 

an der Versuchstation Klostergut Scheyern zur Beurteilung herangezogen werden 

könnten, sind nach KNAUER (1993) z.B. Heckendichte (40-50 m/ha), Breite von 

Kompensationszonen entlang von Hecken (4 m), Verteilungsdichte von Feldrainen 

286


und Altgrasbeständen (20-30 m/ha), Acker-/Grünlandverhältnis (50/50 %) sowie der 

Anteil an extensivem Grünland (25%). In Klammern sind die Zielwerte für Gebiete mit 

guten, meist nährstoffreichen Böden, einer Ackerzahl > 50, hängigem Gelände und 

Erosionsgefährdung angegeben (vgl. KNAUER, 1993). Hinzu kommen Grenzlinienlänge 

(m/ha) und die Form von Nutzflächen bzw. ökologisch bedeutsamen Flächen. 

KRETSCHMER et al. (1995) entwickelten verschiedene Modellvarianten zur Strukturierung 

ostdeutscher Ackerflächen, die prinzipiell auch für andere Agrarlandschaften 

geeignet erscheinen. Dabei wird zwischen engmaschiger und großmaschiger 

Netzstruktur sowie der schlaginternen Segregation unterschieden. Während bei 

der engmaschigen Netzstruktur die Kleinstrukturen relativ schmal sind und häufig nur 

eine geringe Pufferung zur angrenzenden Nutzung (kleine Schläge) aufweisen, wird 

diesen Kriterien von den beiden anderen Modellvarianten vorrangig entsprochen. Bei 

der schlaginternen Segregation werden primär die abiotischen Extremstandorte (z.B. 

schlaginterne Nassstellen; vgl. BERGER & KRETSCHMER, 1997) aus der Nutzung 

genommen und mit ausreichenden Pufferzonen versehen. Da diese Standorte meist 

auch geringere Ertragspotentiale aufweisen, gleichzeitig bei schlaginterner Segregation 

relativ große Schläge bestehen bleiben, könnte diese Modellvariante auch bei 

den Landwirten eine hohe Akzeptanz finden. Allerdings sind die Kleinstrukturen bei 

schlaginterner Segregation meist stärker verinselt als in der großmaschigen Netzstruktur, 

die ebenfalls relativ große Schläge innerhalb des Netzes aus Kleinstrukturen 

ermöglicht. Bei der Umsetzung einer schlaginternen Segregation könnte dem Precision 

Farming, unter Nutzung eines GPS, in Zukunft erhebliche Bedeutung für den 

Biotop- und Artenschutz zukommen (WERNER, 1999). 

Grundsätzlich lassen die naturräumlichen Unterschiede von Landschaften und die 

jeweilige Eigenart einer Landschaft pauschale Zielformulierungen zur Gestaltung eines 

Biotopverbundes nicht zu. Viele Sollvorstellungen lassen sich nur durch die Regionalisierung 

dieser Vorstellungen auf unterschiedlichen Betrachtungsebenen, z.B. 

für Naturräume oder für kleinere landschaftsökologische Raumeinheiten (z.B. Hangund 

Tallagen) umsetzen. Dabei ist einerseits die Funktionsfähigkeit des Biotopverbundes 

hinsichtlich der Zielarten anzustreben und andererseits sind die Zielvorstellungen 

über die landschaftstypische, raumstrukturelle Einbindung des Biotopverbundes 

in die Landschaft zu berücksichtigen (HABER et al., 1994). Für Baden- 

287


Württemberg existiert mittlerweile eine regionalisierte Zielartenliste mit ent- 

sprechenden Vorgaben für die Planung (vgl. WALTER et al., 1998). 

Einen wesentlichen Beitrag zur Umsetzung eines flächendeckenden Biotopverbun- 

des und einer nachhaltigen Schlaggrößenstruktur kann die Flurbereinigung leisten, 

indem sensible Bereiche aus der Nutzung genommen, die vorhandenen Land- 

schaftselemente ergänzt und vernetzt bzw. auf der anderen Seite durch Flächenzu- 

sammenlegungen arbeitswirtschaftlich sinnvolle, nachhaltig nutzbare Flächeneinhei- 

ten geschaffen werden (vgl. PELIKAN, 1997). Zum Teil wird diese „Ökologisierung“ 

im Rahmen der Flurbereinigung in den örtlichen Verfahren bereits umgesetzt (vgl. 

KIEFER, 1995; KAGERER & AUERSWALD, 1997; THIEMANN, 1994; BStMELF, 

1992). 

Fazit - Auswirkungen auf den abiotischen, biotischen und ästhetischen 

Ressourcenschutz 

Die Umstrukturierung mit Flurneueinteilung, Anlage agrarökologischer Flächen und 

Einrichtung des Ökologischen und Integrierten Betriebes hat zu einer deutlichen Ver- 

besserung des abiotischen Ressourcenschutzes geführt. Einen besonderen Beitrag 

leisten die durchgeführten Maßnahmen zur Verringerung des Bodenabtrags. Die Anlage 

agrarökologischer Flächen trägt zur Erhaltung der floristischen und faunistischen 

Artenvielfalt in der Agrarlandschaft der Versuchsstation Klostergut Scheyern 

bei. Zur langfristigen Sicherstellung einer hohen biotischen Diversität ist eine Pflege 

dieser Flächen erforderlich, wobei faunistische und floristische Zielvorstellungen hinsichtlich 

Art und Intensität des Eingriffes auf eine langfristige Erhaltung der spezifischen 

Biotope auszurichten sind. Anteile (Anteil agrarökologischer Flächen), Flächenbemessung 

(Schlaggröße, Breite der linearen Kleinstrukturen) und Art der Vernetzung 

von Nutzflächen und agrarökologischen Flächen (Raindichte, Breite der Ackerschläge 

etc.) an der Versuchsstation Klostergut Scheyern scheinen nach dem 

heutigen Wissenstand und den ersten Ergebnissen aus dem FAM dazu geeignet, 

einen Beitrag zu einem flächendeckenden Biotopverbund zu leisten (z.B. Zunahme 

von Brutvögeln). Hinzu kommen landschaftsästhetische Effekte durch die Umstrukturierung 

dieser Agrarlandschaft, wobei eine fundierte landschaftsästhetische Bewertung 

zukünftigen Untersuchungen vorbehalten bleibt. Die visuelle Darstellung aus- 

288


gewählter Landschaftsausschnitte der Versuchsstation Klostergut Scheyern verdeut- 

licht auch die landschaftsästhetische Wirkung primär nach Zielen des abiotischen 

Ressorcenschutzes ausgerichteter Maßnahmen. 

Dieser vereinfachten Zusammenstellung abiotischer, biotischer und ästhetischer 

Auswirkungen von Flurneueinteilung bzw. Umgestaltung der Agrarlandschaft werden 

im folgenden Kapitel (6.3) die möglichen ökonomischen Auswirkungen einer Flur- 

neueinteilung, dargestellt am Beispiel des Ökologischen und des Integrierten Betrie- 

bes der Versuchsstation, gegenübergestellt. 

289


6.3 Ökonomische Bewertung der Flurneueinteilung und betrieblichen Um- 

strukturierung 

6.3.1 Allgemeine Auswirkungen von Maßnahmen des Ressourcenschutzes auf 

ökonomische Komponenten 

Bei der Entscheidung über die Durchführung von Maßnahmen des Umwelt- und Na- 

turschutzes in der Landwirtschaft stellt sich für den landwirtschaftlichen Unternehmer 

die Frage, wie hoch voraussichtlich seine wirtschaftlichen Einbußen bei der Realisie- 

rung eines einzelbetrieblichen Ressourcenschutzes sein werden. Maßnahmen, die 

eine Verkleinerung der Acker- bzw. Grünlandschläge erfordern, sind bei einer Ma- 

schinenausstattung, die der Betriebsgröße angepasst ist, mit Mehraufwendungen 

hinsichtlich Arbeitszeit und Maschinenkosten verbunden. Einkommensverluste durch 

den Wegfall von Nutzflächen (Naturschutzflächen, agrarökologische Flächen etc.) 

sowie Mehraufwendungen für Pflegemaßnahmen sind ebenso einzukalkulieren wie 

die Zunahme ertragsverminderter Flächen (z.B. im Vorgewendebereich). 

Den möglichen Einkommenseinbußen für das landwirtschaftliche Unternehmen stehen 

die positiven Auswirkungen der Schutzmaßnahmen gegenüber. Zum einen 

betreffen diese das landwirtschaftliche Unternehmen selbst, zum anderen die angrenzenden 

Agrarökosysteme. So wird zum Beispiel durch bodenkonservierende 

und -verbessernde Maßnahmen (Zwischen-/Untersaaten, hanglinienparallele Bewirtschaftung, 

Brachestreifen etc.) die Erosion verringert, die Bodenfruchtbarkeit erhalten 

und damit die Ertragskraft der Ackerflächen langfristig gesichert. Weitere positive 

Einflüsse, wie die Förderung von Nützlingen durch die Bereitstellung von Flächen für 

agrarökologische Zwecke oder die mikroklimaverbessernde Wirkung von Hecken 

sind belegt, können aber andererseits wiederum von ertragsmindernden Einflüssen 

(Schattenwurf, Unkrautdruck etc.) überlagert werden. 

In der praktischen Umsetzung besteht jedoch das grundsätzliche Problem, dass die 

positiven Auswirkungen von Ressourcenschutzmaßnahmen i.d.R. erst langfristig erkennbar 

sind, die betriebswirtschaftlichen Planungshorizonte sich jedoch auf wesentlich 

kürzere Zeitabschnitte beziehen. Zudem sind positive Einkommenseffekte nicht 

290


immer zwingend, so dass die zunächst meist negativen Einkommenswirkungen die 

Landwirte häufig von der Durchführung von Ressourcenschutzmaßnahmen abhalten. 

Andererseits müssen auch die externen Effekte der Landbewirtschaftung, vor allem 

wenn sie direkt oder indirekt mit Kosten oder Nutzen für die Allgemeinheit verbunden 

sind, in die Betrachtung einbezogen werden. Darunter fallen mögliche Schadenskos- 

ten, die bei der Behebung der durch landwirtschaftliche Tätigkeit entstehenden 

Schäden anfallen (z.B. Trinkwasseraufbereitung), Ausweichkosten, die zum Beispiel 

durch die Anlage und Pflege von Pufferstreifen an Oberflächengewässern entstehen, 

Planungs- und Überwachungskosten (z.B. Kosten für Entwicklung, Planung, Kontrolle 

und Durchsetzung eines Schutzkonzeptes für ein Naturschutzgebiet) sowie Vermeidungs- 

(z.B. Ausgleichszahlungen für Auflagen in einem Wasserschutzgebiet) 

und Beseitigungskosten (z.B. Kosten für die Beseitigung von Erosionsmaterial von 

öffentlichen Straßen). Zu den positiven externen Effekten zählen z.B. die Erhaltung 

einer vielfältigen Kulturlandschaft als Lebensraum für seltene Pflanzen- und Tierarten 

und als Erholungsraum für den Menschen, aber auch die Sicherung einer ausreichenden 

Grundwasserneubildung in Trockengebieten. 

Zur Zeit existieren zahlreiche, ordnungsrechtlich relevante Einschränkungen in der 

Landwirtschaft, die ohne finanziellen Ausgleich eingehalten werden müssen (z.B. 

Düngeverordnung und Pflanzenschutzrecht). Die Konkretisierung der Begriffe „ordnungsgemäße 

Landwirtschaft“ und „gute fachliche Praxis“, zu der die Gesetzgebung 

die Landwirte verpflichtet, entbehren jedoch trotz erheblicher Bemühungen in den 

letzten Jahren immer noch einer konkreten Ausgestaltung (vgl. Kapitel 8.2.1.2). Die 

derzeitige Landbewirtschaftung kann nicht in allen Bereichen als ressourcenschonend 

bezeichnet werden. Um den Zielen eines umfassenden Ressourcenschutzes 

ein Stück näher zu kommen, wurden Förderprogramme eingeführt, die Leistungen 

der Landwirte, die über die Verpflichtungen der ordnungsgemäßen Bewirtschaftung 

hinausgehen, honorieren. Dabei erfasst das Bayerische Kulturlandschaftsprogramm 

(KULAP, Teile A und C) primär die landwirtschaftlichen Nutzflächen, während das 

Bayerische Vertragsnaturschutzprogramm (VNP), auch aufgrund der geringeren monetären 

Ausstattung, sich auf den Schutz von Arten und Biotopen in den sensiblen 

Bereichen der Agrarlandschaft konzentriert. In Übersicht 6.12 sind einige wichtige 

Ressourcenschutzmaßnahmen sowie staatliche Programme zu deren Honorierung 

im landwirtschaftlichen Bereich zusammengestellt. 

291


Über das Teilprogramm KULAP Teil A 5 können Landwirte, die langfristig Flächen für 

agrarökologische Zwecke bereitstellen, Prämien, die sich an der Ertragsfähigkeit des 

jeweiligen Standortes bemessen, in Anspruch nehmen. Schließlich können über das 

Landschaftspflegeprogramm spezielle Naturschutzmaßnahmen, wie z.B. die Anlage 

von Hecken oder die Anlage und Pflege von Biotopen, honoriert werden. 

Hinsichtlich der Akzeptanz der verschiedenen Förderprogramme zeigt sich jedoch, 

dass sie nur dann in Anspruch genommen werden, wenn die Prämie die durch die 

verpflichtende Auflage zu erwartende Einkommenseinbuße abdeckt oder die Auflagen 

mit nur geringen monetären Einbußen eingehalten und einfach in die Betriebsorganisation 

integriert werden können. Zudem bestehen oft eigentumsrechtliche Vorbehalte, 

insbesondere bei langen Vertragslaufzeiten (vgl. u.a. WIESINGER, 1999). 

Übersicht 6.12: Beispiele für Ressourcenschutzmaßnahmen in der Landbewirtschaftung 

und staatliche Fördermaßnahmen in Bayern 

Ressourcenschutzmaßnahmen Förderung 

Ressourcenschutz auf der gesamten Betriebsfläche bzw. Teilbereichen 

• Flur- und Schlagumgestaltung 

⇒ unter Berücksichtigung von Zielen des abiotischen, biotischen 

und ästhetischen Ressourcenschutzes 

• Umstellung auf Ökologischen Landbau KULAP 

Flurbereinigung 1) 

• Extensive Fruchtfolge KULAP 

• Reduzierung des Produktionsmitteleinsatzes 

⇒ Verzicht auf Düngung und chemische Pflanzenschutzmittel 

Ressourcenschutzmaßnahmen auf Einzelflächen 

KULAP 

• Bereitstellung von Flächen für agrarökologische Zwecke KULAP, VNP, LPP 

• Mulchsaatverfahren 2) 

KULAP 

•Zeitliche Auflagen bei der Nutzung des Grünlandes 

KULAP, VNP 

Abkürzungen: KULAP - Bayerisches Kulturlandschaftsprogramm, VNP - Vertragsnaturschutzprogramm, 

LPP - Bayerisches Landschaftspflegeprogramm 

1) Förderung im Rahmen von Flurbereinigungsmaßnahmen 

2) Bayerisches Kulturlandschaftsprogramm, Teil A, Stufe II, 2.2; seit 1998; 

Quelle: BStELF (1995 und 1998b); BStLU (1996) 

In Übersicht 6.13 sind die an der Versuchsstation Scheyern zur Optimierung des 

Ressourcenschutzes im Rahmen der Umstrukturierung durchgeführten Maßnahmen 

sowie die in vorliegender Arbeit untersuchten betriebs- und arbeitswirtschaftlichen 

Kenngrößen zusammengestellt. 

292


Übersicht 6.13: An der Versuchsstation durchgeführte Maßnahmen und die davon betroffenen 

betriebs- und arbeitswirtschaftlichen Kenngrößen 

Maßnahmen Betroffene betriebs- und arbeitswirtschaftliche 

Kenngrößen 

(Vergleich vorher - nachher) 

• Schlagumgestaltung - Flurneueinteilung 

• Umwandlung von Acker- in Grünland 

• Flächenstillegung 

• Bereitstellung von Flächen für agrarökologische 

Zwecke 

• Fruchtfolgeumgestaltung und sonstige 

Extensivierungsmaßnahmen 


6.3.1.1 Änderung der Schlageinteilung 

6.3.1.1.1 Arbeitszeitbedarf 

• Erträge 

• Produktionsmitteleinsätze 

• Arbeitszeitbedarf 

• variable Maschinenkosten 

• Prämienzahlungen 

• Deckungsbeiträge 

• Begrünungs- und Pflegekosten 

Der Arbeitszeitbedarf für die einzelnen Maßnahmen in der Pflanzenproduktion wird 

in Arbeitskraftstunden pro Hektar Ackerfläche (Akh/ha) angegeben und ist im we- 

sentlichen von folgenden Faktoren abhängig: 

• Schlaggröße und -form 

• Vorgewende- und Feldrandlängen 

• Hof-Feld und Feld-Feld-Entfernung 

• Maschinenpark 

• Bodenart, Hangneigung der Schläge 

• Fertigkeit des Betriebspersonals 

Werden aufgrund von Maßnahmen des Ressourcenschutzes Schläge neu eingeteilt, 

verändert sich auch der jeweilige Arbeitszeitaufwand. Bei zunehmender Schlaggröße 

nimmt der Arbeitszeitbedarf der einzelnen Arbeitsgänge (z.B. Pflugeinsatz) zunächst 

ab, da der Anteil der (unproduktiven) Rüst- und Wegezeiten sowie der Wendezeiten 

an der Gesamtarbeitszeit sinkt. Ab einer gewissen Schlaggröße bleibt dann aber der 

Arbeitszeitbedarf konstant oder steigt in manchen Fällen sogar wieder an. Dies trifft 

vor allem auf Maschinen mit begrenzten Tank- bzw. Bunkerkapazitäten (z.B. Pflanzenschutzspritze, 

Mähdrescher, Kartoffelvollernter) zu, deren Tank bzw. Bunker im 

293


Einsatz ständig befüllt (bei Ausbringungsverfahren) bzw. entleert (bei Ernteverfahren) 

werden muss. Die optimale Schlaggröße, bei der der Arbeitszeitbedarf am niedrigs- 

ten ist, wird somit entscheidend von der Arbeitsbreite und Bunkerkapazität der Ma- 

schinen beeinflusst. 

Die Arbeitszeitbedarfskurven in Übersicht 6.14 sind für Maschinen dargestellt, die 

auch in den beiden Betrieben der Forschungsstation eingesetzt werden. Danach 

bleibt beim Einsatz des Mähdreschers die Arbeitszeit ab ca. 5 ha weitgehend kon- 

stant, während sie bei der verwendeten Pflanzenschutzspritze, aufgrund der geringen 

Behälterkapazität, ab ca. 5 ha bereits wieder leicht ansteigt. Die KTBL-Daten 

beziehen sich auf rechteckige Standardfelder (Parzellenlänge bei 1 ha - 141 m, 2 ha 

- 200 m, 5 ha - 300 m, 10 ha - 447 m, 20 ha - 600 m). In der Praxis liegen diese aus 

arbeitswirtschaftlicher Sicht idealen Verhältnisse oft nicht vor, so dass die KTBL- 

Werte als Anhaltswerte zu verstehen sind. 

Übersicht 6.14: Zusammenhang zwischen Schlaggröße (ha) und Arbeitszeit (Sh) unterschiedlicher 

Arbeitsgänge 1) 

Arbeitszeit (Akh) 

1,8 

1,6 

1,4 

1,2 

1 

0,8 

0,6 

0,4 

0,2 

0 

1 2 5 10 

Schlaggröße (ha) 

PSM-Spritze Mähdrescher 

1) Daten (Mähdrescher: 3,8 m Arbeitsbreite, 60 dt/ha Ertrag; PSM- 

Spritze: 15 m Arbeitsbreite, 1500 l Behälter, 600 l/ha Aufwandmenge) 

Quelle: eigene Berechnungen nach KTBL (1993 - 1996) 

Wie Untersuchungen von JÄGER (1991a-c) und BURGMAIER (1991) zeigen, hat die 

Schlagform wesentliche Auswirkungen auf Arbeitszeit, Vorgewende- und Feldrand- 

längen und somit auch auf den wirtschaftlichen Erfolg. Allerdings ist es in der Praxis 

294 

20


aufgrund des hohen Erfassungsaufwandes unmöglich, für alle Arbeitsgänge die spe- 

zifischen Arbeitszeiten zu ermitteln. Die betriebsspezifischen Verhältnisse können 

aber durch entsprechende Zuschläge auf die KTBL-Werte berücksichtigt werden. In 

den folgenden Berechnungen werden für Bewirtschaftungsmaßnahmen an den Versuchsbetrieben, 

deren Kennwerte mit den KTBL-Daten in der überwiegenden Zahl 

der Fälle nicht übereinstimmen, betriebsspezifische Daten verwendet. 

Eine wichtige arbeitswirtschaftliche Rolle spielt bei der Schlaggestaltung, wie gut die 

Bunkerkapazität der Geräte auf die Schlaglänge und eine Entleerung bzw. Befüllung 

am Feldrand abgestimmt ist. Bei Erntemaschinen ist diese Abstimmung schwierig, da 

die Erträge je nach Kultur und Jahr erheblich schwanken bzw. völlig unterschiedliches 

Erntegerät verlangen. Um Bodenverdichtungen zu vermeiden, darf die Schlaglänge, 

bei vorhandenem Maschinenpark nicht an den Minimalerträgen ausgerichtet 

werden. 

6.3.1.1.2 Variable Maschinenkosten 

Die variablen Maschinenkosten umfassen die durchschnittlichen Reparaturkosten, 

die durch den Gebrauch der Maschinen entstehen und die Betriebsstoffkosten, die 

Treibstoff- und Schmierstoffkosten sowie Hilfsstoffe (z.B. Bindegarn) beinhalten. Sie 

sind vor allem von der Einsatzdauer der Zugmaschinen (Schlepperstunden) und damit 

vom Verbrauch der Betriebstoffe abhängig. Weiter werden sie von den Standorteigenschaften 

(z.B. Bodenart, Hängigkeit), von betriebsspezifischen Faktoren (Maschinenausstattung) 

und Betriebsmittelpreisen (Diesel) beeinflusst. Mit zunehmender 

Schlaggröße sinken die variablen Maschinenkosten und bleiben dann ab einer bestimmten 

Größe konstant oder steigen aufgrund des höheren Arbeitszeitbedarfs wieder 

an. Damit beeinflussen Änderungen der Schlageinteilung auch die variablen Maschinenkosten. 

Wie bei der Arbeitszeitberechnung werden für die variablen Maschinenkosten in den 

folgenden Betriebskalkulationen Durchschnittswerte (KTBL, 1995) zugrunde gelegt 

soweit keine erheblichen betriebsspezifischen Abweichungen bestehen. 

295


6.3.1.1.3 Produktionsmittelmehraufwand 

Die aus ökonomischer Sicht wichtigsten Produktionsmittel in der Pflanzenerzeugung 

sind Saat- bzw. Pflanzgut, Handelsdünger und Pflanzenschutzmittel. Theoretisch 

bleiben die Einsatzmengen je ha Acker bei identischen Standorteigenschaften und 

gleicher Kulturart gleich hoch. Tatsächlich hängt der Verbrauch von Produktionsmitteln 

auch von der Größe und Form der Schläge, die Feldrand- und Vorgewendelängen 

wesentlich bestimmen, ab. Im Bereich von Feldrändern und Vorgewenden 

kommt es z.T. zu unvermeidbaren Überlappungen und damit zu einer doppelten Applikation 

von Produktionsmitteln (z.B. Düngung). Das direkte Anschlussfahren ist 

auch bei exakter Ausführung der Arbeitsgänge nicht immer möglich. Auf der anderen 

Seite ist der Landwirt bestrebt, mittels eines etwas erhöhten Einsatzes von Düngemitteln 

und Pflanzenschutzmitteln die ertragsmindernden Einflüsse (z.B. erhöhter 

Unkrautdruck, Nährstoffkonkurrenz) der Ackerränder und Vorgewende auszugleichen. 

Je kleiner ein Schlag ist, desto größer wird der Anteil der Vorgewende und Feldränder 

an der Fläche und damit steigt der durchschnittliche Verbrauch an Produktionsmitteln 

an. Das Ausmaß des zusätzlichen Produktionsmittelaufwandes hängt aber 

auch von den Fähigkeiten des Bewirtschafters ab. Somit können keine allgemeingültigen 

Angaben zur Höhe des Mehraufwandes festgelegt werden. 

6.3.1.1.4 Ertrag 

Die auf Basis einer satelitengestützen Messung (DGPS) ermittelten Ertragskarten 

zeigen, dass die Erträge innerhalb der Schläge der beiden Betriebe an der Versuchsstation 

Klostergut Scheyern z.T. erheblich differieren. In der Regel beeinflussen 

neben den unterschiedlichen Standortverhältnissen auch Feldränder und Vorgewende 

die Höhe des Ertrages. An den Feldrändern führen Einflüsse aus den direkt 

benachbarten Flächen häufig zu Mindererträgen (z.B. Schattenwurf, Nährstoffkonkurrenz 

durch vermehrt vom Rande her eindringende Unkräuter und Schädlinge etc.). 

Auf dem Vorgewende bedingt das häufigere Befahren zusätzliche Ertragsminderungen. 

296


Auf der anderen Seite gibt es Untersuchungen, die positive Einflüsse, z.B. angren- 

zender Hecken, belegen (vgl. REIF et al., 1984). Die positive Ertragswirkung wird auf 

eine günstige Beeinflussung des Mikroklimas, des Nährstoff- und Wasserhaushaltes 

sowie auf den Austausch von Nutz- und Schadorganismen zwischen den Heckenstrukturen 

und den angrenzenden Kulturen zurückgeführt. Auf nassen Standorten 

bzw. im kühl-humiden Klima wird die Wirkung von Hecken auf den Ertrag dagegen 

eher negativ beurteilt (REIF et al., 1984). 

Die Höhe der potentiellen Mehr- bzw. Mindererträge im Vorgewende- und Feldrandbereich 

differiert in Abhängigkeit von den jeweiligen Standortbedingungen, den 

durchgeführten Bewirtschaftungsmaßnahmen sowie Maßnahmen zur Bodenschonung 

(z.B. Terra-Bereifung) erheblich. Außerdem reichen diese Einflüsse je nach 

Vegetation der Feldränder unterschiedlich weit in den Schlag hinein. Zur Berücksichtigung 

dieser Ertragseffekte werden daher in den Berechnungen vereinfachende Annahmen 

unterstellt (vgl. 6.3.2.2). 

Fazit - Auswirkung der Schlageinteilung auf ökonomische Kenngrößen 

Schlaggröße und -form haben einen direkten Einfluss auf die Höhe des durchschnittlichen 

Deckungsbeitrages von Acker- und Grünlandschlägen. Werden Schläge aufgrund 

von Maßnahmen des Ressourcenschutzes verkleinert, so verringern sich wegen 

des zunehmenden Anteils ertragsverminderter Flächen (Feldränder und Vorgewende) 

der durchschnittliche Ertrag und damit die proportionalen Leistungen. Andererseits 

erhöht sich der Verbrauch an Produktionsmitteln (Mehraufwendungen durch 

Überlappungen) ebenso wie die variablen Maschinenkosten und damit die proportionalen 

Spezialkosten, so dass der durchschnittliche Deckungsbeitrag eines verkleinerten 

Schlages niedriger ist als der Deckungsbeitrag des Schlages vor der Umgestaltung. 

Die Höhe der Deckungsbeitragsminderung ist damit vom Ausmaß der Verkleinerung 

und der Form der Schläge vor und nach der Umgestaltung abhängig. 

297


6.3.1.2 Umwandlung von Ackerland in Grünland 

In den letzten Jahrzehnten ist vermehrt Grünland umgebrochen worden, da die Be- 

wirtschaftung von Ackerflächen höhere Erlöse garantierte. Außerdem war es vielen 

Landwirten, nachdem die Tierhaltung aufgegeben wurde, nicht mehr möglich, den 

Grünlandaufwuchs innerbetrieblich zu verwerten. Da viele Grünlandflächen in Berei- 

chen mit ungünstigen Standorteigenschaften liegen, ist eine ackerbauliche Umwid- 

mung der Grünlandflächen häufig mit einer Gefährdung von Ressourcen verbunden 

(z.B. Bodenerosion, Nähr- und Schadstoffaustrag). 

Förderprogramme (z.B. Bayerisches Kulturlandschaftsprogramm: KULAP Teil C) sollen 

die Landwirtschaft dazu veranlassen, Ackerflächen in Überschwemmungsgebieten 

oder erosionsgefährdeten Bereichen wieder in Grünland zu überführen. Die Höhe 

der Einkommensverluste, an der sich auch die Höhe der Förderprämien ausrichten 

muss, ist bei der Umwandlung von Acker- in Grünland abhängig von der wirtschaftlichen 

Verwertungsmöglichkeit des Grünlandaufwuchses und den alternativ erzielbaren 

Deckungsbeiträgen bei Ackernutzung. Die Förderung nach dem KULAP Teil C 

betrug für die Umwandlung von Ackerland in Grünland im Betrachtungszeitraum 

1993 bis 1996 2000 DM/ha als Einmalzahlung. Damit verbunden ist ein Grünlandumbruchverbot 

im Gesamtbetrieb auf 10 Jahre. Zusätzlich konnten für den Verpflichtungszeitraum 

jährliche Ausgleichszahlungen für Extensivierungsmaßnahmen in der 

Grünlandnutzung in Anspruch genommen werden (KULAP Teil A 3: Einhaltung von 

Schnittzeitauflagen, Verzicht auf organische und mineralische Düngung etc.). Wird 

der Einmalbetrag von 2000 DM/ha mit einer Verzinsung von 3,5%/Jahr auf 20 Jahre 

angelegt, kann von einer jährlichen Prämie in Höhe von ca. 140 DM/ha ausgegangen 

werden. Es wird hier derselbe Festlegungszeitraum wie bei der Bereitstellung von 

Flächen für agrarökologische Zwecke (KULAP Teil A 5) angenommen und davon 

ausgegangen, dass die Umwandlung von Grünland in Ackerland im Sinn des Ressourcenschutzes 

eine ebenso langfristige Festlegung darstellt. 

298


6.3.1.3 Flächenstillegung und Bereitstellung von Flächen für agrarökologische 

Zwecke 

Ziel eines integrierten Naturschutzes ist es, neben dem Schutz ausreichend großer 

Areale als Rückzugsgebiete für seltene Pflanzen und Tiere, ein Netz naturnaher Ö- 

kosysteme, dass ohne große Unterbrechungen die Agrarlandschaft durchsetzt, zu 

verwirklichen. Die Erkenntnisse aus der Naturschutzforschung zeigen, dass größere 

zusammenhängende natürliche bzw. naturnahe Lebensräume über ein Biotopver- 

bundsystem verknüpft sein müssen, um ihre volle Funktionsfähigkeit gewährleisten 

zu können (vgl. 6.2.4). Dabei soll der Naturschutz in die Aktivitäten der landwirt- 

schaftlichen Betriebe eingebunden werden. Eine große Bedeutung haben daher in 

der Agrarlandschaft stillgelegte und/oder langfristig für agrarökologische Zwecke be- 

reitgestellte Flächen. In der Praxis werden vor allem die Flächen stillgelegt, deren 

Nutzung aufgrund der Standortbedingungen einen zufriedenstellenden Ertrag nur mit 

einem unverhältnismäßig hohem Aufwand zulassen. Auf der anderen Seite bieten 

gerade diese für die Landwirtschaft ungünstigen Standortverhältnisse (feucht, tro- 

cken, flachgründig etc.) oft günstige Entwicklungsmöglichkeiten für Flora und Fauna. 

Sollen Flächen, die aufgrund ihres ökonomischen Wertes nicht aus der landwirt- 

schaftlichen Nutzung genommen würden, langfristig für agrarökologische Zwecke 

bereitgestellt werden, so sind die ökonomischen Konsequenzen für den einzelnen 

Landwirt zu berechnen und auszugleichen. Die Höhe der erforderlichen Ausgleichszahlungen/Prämien 

für eine freiwillige Teilnahme kann nach den in Übersicht 6.15 

dargestellten Ansätzen berechnet werden. In jedem Fall muss die Ausgleichszahlung/Prämie 

bei freiwilliger Bereitstellung von Flächen mindestens so hoch sein wie 

der Einkommensausfall. Das bedeutet, dass die Prämienhöhe nach den jeweiligen 

Standorteigenschaften bzw. der Ertragskraft zu bemessen ist. 

Im Rahmen der konjunkturellen Flächenstilllegung müssen die Landwirte Teile der 

Ackerflächen, bemessen an der Anbaufläche der ausgleichsberechtigten Kulturen 

(Getreide, Ölfrüchte, Eiweißpflanzen), stilllegen. Im Untersuchungszeitraum 1993 - 

1996 lag der verpflichtende Stillegungssatz zwischen 5 und 15%. Darüber hinaus 

konnten in diesem Zeitraum bis zu 33% der ausgleichsberechtigten Fläche mit Inanspruchnahme 

der Stillegungsprämie freiwillig aus der Nutzung genommen werden. 

299


Grundsätzlich bestand die Möglichkeit die Brache direkt in die bestehende Fruchtfolge 

einzugliedern (Rotationsbrache) oder als Dauerbrache bestimmte Ackerflächen 

über den gesamten Stillegungszeitraum (5 Jahre) nicht zu nutzen. 

Übersicht 6.15: Ansätze zur Ermittlung der erforderlichen Ausgleichszahlung bei freiwilliger 

Flächenstillegung 

Flächenstillegung als Alternative zur Verpachtung 

+ Pachterlös 

+ Begrünungs- und Pflegeaufwand für stillgelegte Fläche 

+/- subjektiv begründete Zu- und Abschläge 

= Erforderliche Prämie 

Flächenstillegung als Alternative zur Bewirtschaftung 

+ Deckungsbeitrag 

+ flächennutzungsgebundene Ausgleichszahlung 

+ Begrünungs- und Pflegeaufwand für stillgelegte Flächen 

- einsparbare Produktionskosten 

- Alternativeinkommen der freigesetzten Arbeit 

(+/- Fruchtfolgewirkungen der Brache) 

+/- subjektiv begründete Zu-/ Abschläge 

= Erforderliche Prämie 

Vorraussetzung für die Inanspruchnahme des KULAP Teilprogrammes A 5 bzw. des 

VNP-Teilprogrammes 0.10 (Vertragsnaturschutzprogramm) ist die langfristige Bereitstellung 

von Flächen für agrarökologische Zwecke und deren Einbindung in ein fachliches 

Konzept (z.B. Landschaftsplan, Biotopverbundplan). Die Prämienhöhe ist abhängig 

von der durchschnittlichen Ertragsmesszahl (EMZ). Im Betrachtungszeitraum 

1993-96 wurde bis zur Ertragsmesszahl 30 eine Basisförderung von 500 DM pro 

Hektar Ackerland und von 400 DM pro ha Grünland gewährt. Die jeweiligen Standorteigenschaften 

werden für jeden EMZ-Punkt über 30 mit 10 DM/ha honoriert. 

Bei den Berechnungen muss beachtet werden, dass sich die ökonomischen Kennzahlen 

von Jahr zu Jahr ändern. So wird die Höhe des Deckungsbeitrages der Acker- 

und Grünlandnutzung wesentlich von den Erträgen, den Verkaufspreisen und 

300


den aktuellen Ausgleichszahlungen bestimmt. Aus diesem Grund ist es sinnvoll von 

mehrjährigen Durchschnittswerten auszugehen. Zusätzlich ist der Begrünungs- und 

Pflegeaufwand zu berücksichtigen. Bei der langfristigen Bereitstellung von Flächen 

für agrarökologische Zwecke sind von der reinen Selbstbegrünung über die Pflan- 

zung von Hecken und Feldgehölzen bis zur Anlage von Feuchtbiotopen die unter- 

schiedlichsten Varianten möglich. Je nach Biotoptyp bestehen für die Anlage För- 

dermöglichkeiten über das Bayerische Vertragsnaturschutz- bzw. über das Land- 

schaftspflegeprogramm. In den nachfolgenden Untersuchungen werden nur die Vari- 

anten mit minimalem Begrünungs- und Pflegeaufwand, bei gleichzeitiger Optimie- 

rung bzw. Maximierung des Gesamtdeckungsbeitrages, geprüft. 

6.3.1.4 Fruchtfolgeumstellung und Extensivierung auf Einzelflächen 

An die sich in den letzten Jahrzehnten rasch ändernden agrarpolitischen Rahmenbe- 

dingungen, mit dem Druck zur Spezialisierung und Rationalisierung der Betriebsor- 

ganisation, haben sich die Landwirte sowohl durch eine Vergrößerung der Schläge 

als auch durch die Vereinfachung der Fruchtfolgen mit Einschränkung der Anzahl der 

angebauten Kulturen angepasst. Dabei war in der Regel die Maximierung des Ein- 

kommens die Prämisse des Handelns, d.h. es wurden die Kulturen mit den höchsten 

Deckungsbeiträgen angebaut ohne die Konsequenzen hinsichtlich der Ressourcen- 

belastungen adäquat zu berücksichtigen. Die zunehmende Anwendung umweltscho- 

nender Produktionsverfahren in der Praxis (z.B. Mulchsaat von Mais) zeigt, dass die 

Landwirte grundsätzlich bereit sind Ziele des Ressourcenschutzes umzusetzen, 

wenn keine oder zumindest keine erheblichen wirtschaftlichen Nachteile entstehen. 

Zahlreiche Ziele des Ressourcenschutz gehen jedoch weit über die Forderung einer 

ordnungsgemäßen Landbewirtschaftung hinaus und sind mit erheblichen Einkommensverlusten 

verbunden. Nur wenn diese über staatliche Zahlungen ausgeglichen 

werden, ist mit einer flächenwirksamen Akzeptanz bei den Landwirten zu rechnen. 

In der Praxis umfassen die Fruchtfolgen des konventionellen bzw. integrierten Anbaues 

nur wenige Kulturen. Meist nehmen Kulturen mit hohem Ressourcengefährdungspotential, 

bei herkömmlicher Produktionstechnik (z.B. Maisanbau), einen erheblichen 

Flächenanteil ein. Die Umstellung von engen Fruchtfolgen mit wenigen 

301


Kulturen erfordert in der Regel neben der Einführung zusätzlicher Produktionsverfah- 

ren auch eine Umstellung der Betriebsorganisation (z.B. Reduzierung der Silomais- 

fläche ⇒ Reduzierung der Mastbullenproduktion; Umstellung und/oder Erweiterung 

der technischen Ausrüstung zur Durchführung der neuen Produktionsverfahren etc.). 

Aus diesen Gründen erfolgen Umstellungen der Gesamtfruchtfolge unter Beibehal- 

tung des Betriebssystems nur selten und nur dann, wenn neu eingeführte Kulturen 

aufgegebene ersetzen können und/oder relativ raschen ökonomischen Erfolg ver- 

sprechen. Zudem wird eine Erweiterung oder Umstellung der Fruchtfolge in Gebieten 

mit hoher Standortgunst eine geringere Akzeptanz als in peripheren Regionen fin- 

den. Häufiger erfolgt dagegen eine Umstellung der Fruchtfolge mit Umstellung des 

Betriebssystems von konventioneller/integrierter auf ökologische Wirtschaftsweise. 

Wie die Auswertung der Inanspruchnahme des Bayerischen Kulturlandschafts- 

programmes zeigt, extensivieren Landwirte weitaus häufiger in Regionen mit gerin- 

ger Standortgunst als in Gebieten, die günstige Bedingungen für eine intensive, auf 

hohe Flächenproduktivität ausgerichtete Bewirtschaftung bieten (vgl. BStELF, 1997). 

Dies ist aus ökonomischer Sicht verständlich, da die Prämien nach dem Bayerischen 

Kulturlandschaftsprogramm, ohne regionale Differenzierung, landesweit gleich hoch 

sind und somit die Differenz zwischen den Deckungsbeiträgen ohne Extensivierung 

und den Deckungsbeiträgen bei Extensivierung (einschließlich Prämien) in den 

Gunstgebieten erheblich höher ist und damit für diese Landwirte zu erheblich größeren 

Einkommensverlusten führt als bei Landwirten in den peripheren Regionen, die in 

Einzelfällen durch Extensivierung, bei ökonomisch optimierter Programmbeanspruchung, 

sogar höhere Einkommensbeiträge erwirtschaften können. 

6.3.2 Verwendete Ausgangsdaten, Berechnungsmethodik und Software 

6.3.2.1 Ausgangsdaten 

Grundlage der Berechnungen bilden die in den Produktionsjahren 1992/93 - 1995/96 

aufgezeichneten Bewirtschaftungsdaten. Sie werden den Ackerschlagkarteien, Grünlandschlagkarteien 

bzw. der zentralen Datenbank des FAM entnommen. Mit diesen 

Daten werden standardisierte Produktionsverfahren für die einzelnen Kulturarten de- 

302


finiert. Die daraus berechneten Deckungsbeiträge beziehen sich somit auf die Situa- 

tion nach der Umstellung. Die Situation vor der Umstellung wird aus diesen Kennzah- 

len abgeleitet. 

Die Ertragsmesszahlen, die für die Ermittlung der Prämien bei Bereitstellung von Flächen 

für agrarökologische Zwecke erforderlich sind, werden aus der Reichsbodenschätzungskarte 

entnommen (in AUERSWALD & KAINZ, 1990). Das verwendete 

Kartenmaterial mit alter und neuer Schlageinteilung entstammt den diversen FAM- 

Veröffentlichungen bzw. nicht veröffentlichten Kartenwerken. 

Die Beträge der Ausgleichszahlungen für ausgleichsberechtigte Kulturen sind den 

jeweils aktuellen Broschüren des Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft 

und Forsten entnommen. Die Höhe der Prämien des Bayerischen Kulturlandschaftsprogrammes 

entspricht den Angaben in den aktuellen Merkblättern des Bayerischen 

Staatsministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (BStELF, 1995 

bzw. 1998). 

6.3.2.2 Berechnungsmethodik und Annahmen 

In den Berechnungen werden die potentiellen Auswirkungen auf die in Übersicht 6.16 

dargestellten ökonomischen Komponenten untersucht. Es wird angenommen, dass 

der Ökologische Betrieb nach der Umgestaltung dieselbe Gesamtfläche bewirtschaftet 

wie vor der Umstellung (simuliert). Darüber hinaus werden in beiden Varianten 

(vorher/nachher) dieselben Bewirtschaftungsmaßnahmen und Produktionsverfahren 

unterstellt. Gleiches gilt für die Fruchtfolge vor und nach der Umstellung. Ausgangsbasis 

der Berechnung sind die Verhältnisse nach der Umgestaltung (Bewirtschaftung 

1992/93 - 1995/96). Berücksichtigt werden neben den Arbeiten auf den Schlägen, 

übereinstimmend mit der Definition des Bilanzierungsraumes in Kapitel 4 (vgl. Übersicht 

4.5), Transport, Be- und Entladen, Ein- und Auslagerung (einschließlich Sortierung 

bei Speisekartoffeln). 

In einer zusätzlichen Variante werden separat für das Kehrfeld (vgl. Übersicht 6.6), 

das mit rund 26 ha der größte Schlag vor der Umgestaltung war und in vier Acker- 

303


schläge und mehrere agrarökologische Ausgleichsflächen aufgeteilt wurde, die öko- 

nomischen Auswirkungen dieser Unterteilung unter verschiedenen Annahmen abge- 

schätzt. Dabei wird von der viergliedrigen Fruchtfolge des Integrierten Betriebes ausgegangen. 

Übersicht 6.16: Ökonomische Auswirkungen der Umstrukturierung mit Schlagneueinteilung 

Ressourcenschutz durch Schlagneueinteilung 

Bewirtschaftungserschwernisse 

Zeitbedarf und Maschinenkosten 



Randstreifen-/Vorgewendeeffekte 

• Produktionsmittelmehraufwendungen 

• Mindererträge 


Einkommensverluste 

Ökologischer Flächenbedarf 

Flächenstillegung 

• Deckungsbeitragsminderung 

Nutzungsaufgabe 

• Deckungsbeitragsminderung 

• Kosten für Anlage, Pflege und Erhalt 

Die potentiell erzielbaren Deckungsbeiträge für die aus der Nutzung genommenen 

Flächen (Simulation der Situation vor der Umstrukturierung) werden durch prozentuale 

Abschläge vom erzielten durchschnittlichen Deckungsbeitrag nach der Umstrukturierung, 

unter Berücksichtigung der Bodengüte bzw. der Erträge in der Vorphase 

(1990/91 - 1991/92), ermittelt. 

Zur Berechnung des Arbeitszeitbedarfes für die Bewirtschaftung der Nutzflächen wird 

die Teilzeitmethode angewandt. Grundlage der Teilzeitmethode ist der sogenannte 

Halbtag (4 Stunden ohne Unterbrechung). Während des Halbtages findet kein Gerätewechsel 

statt. Die Gesamtarbeitszeit für einen Arbeitsgang (z.B. Pflügen) setzt sich 

aus den in Übersicht 6.17 dargestellten Teilzeiten zusammen. 

304


Die zur Berechnung der Arbeitszeit notwendigen Teilzeiten werden im PC-Programm 

ADS von der Maschinendatei des KTBL (Stand 1995) übernommen. Sie beziehen 

sich auf Flächen mit einer maximalen Hangneigung von 10% und einem durchschnittlich 

mittelschweren Bodentyp. Bei Schlägen mit Hangneigungen über 10% und 

sehr schweren Böden müssen Zuschläge zu den Arbeitszeiten gemacht werden. Die 

Auswirkung von Zuschlägen auf die Ausprägung der untersuchten Kennzahlen bei 

höherer Hangneigung wird für einen Schlag exemplarisch dargestellt (vgl. 6.3.3.4.1). 

Übersicht 6.17: Teilzeitmethode - Zusammensetzung der Gesamtarbeitszeit eines Arbeitsganges 

aus Teilzeiten 

Gesamtarbeitszeit = Ausführungszeit + Rüstzeit + Wegezeit 

Ausführungszeit = Grundzeit + Verlustzeit (nicht vermeidbare Verlustzeit 1)) 

Grundzeit = Hauptzeit + Nebenzeit (Wendezeit + Versorgungszeit 2) + fixe Nebenzeit 3)) 

Hauptzeit = effektive Bewirtschaftungszeit in Abhängigkeit von Arbeitsbreite und 

Arbeitsgeschwindigkeit 

1) Zeit zur Behebung funktioneller und technischer Störungen, 2) Zeit für Be- und Entladevorgänge 

3) Inganghaltungszeiten (nur für wenige Feldarbeitsgeräte definiert) 

Quelle: JÄGER (1991b) 

Die Breite der Vorgewende wird für die Berechnungen auf durchschnittlich 10 m und 

die der Feldränder auf 5 m festgelegt. Es werden negative Effekte auf den Ertrag 

durch verstärkten Unkrautwuchs, das Eindringen von Krankheitserregern und Schädlingen 

aus den peripheren Strukturen vor allem im Bereich der Feldränder sowie 

Schattenwurf und im Bereich der Vorgewende zusätzlich Bodenverdichtungen (vgl. 

PETELKAU, 1998) infolge der Wendemanöver angenommen. Um den Einfluss der 

Vorgewende und Feldränder auf den Ertrag quantifizieren zu können, wurden die 

bestehenden Ertragskarten analysiert. Da diese Karten, die für jeden einzelnen 

Schlag des Versuchgutes erstellt wurden keinen eindeutigen Zusammenhang zwischen 

Ertrag und Feldrand/Vorgewende aufzeigen, werden Erfahrungswerte über 

verminderte Erträge an den Feldrändern und auf den Vorgewenden zur Berechnung 

herangezogen. Mindererträge durch den Einfluss von Wallhecken auf die Kulturpflanzenentwicklung 

sind, nach Untersuchungen von MARXEN-DREWES (1987; zitiert 

in KNAUER & SCHRÖDER, 1988), nur in unmittelbarer Nähe einer Hecke deutlich 

erkennbar (ca. 55% Minderertrag). Bereits in einem Abstand von 5 m wurden 

jedoch über dem Durchschnitt des Schlages liegende Weizenerträge ermittelt. 

THIEMANN (1994) geht von durchschnittlich 30% Mindererträgen auf einem 1 m 

305


breitem Feldrandstreifen und von 10 bis 20% auf im Mittel 6 m breiten Vorgewenden 

aus. Nach BRUCKHAUS & BUCHNER (1995) treten bei Wintergetreide in Jahren mit 

ausreichendem Feuchteangebot im Nahbereich von Hecken Mindererträge auf, die 

den Gesamtertrag der Fläche bis zu 2% senken. In Trockenjahren steigen dagegen 

die Erträge von Wintergetreide im Windschattenbereich. Bei Sommergetreide und 

Zuckerrüben sind durch Hecken positive Windschutzeffekte auf den Ertrag zu verzeichnen. 

Insgesamt ist die Wirkung von Hecken nach BRUCKHAUS & BUCHNER 

(1995) tendenziell ertragspositiv zu beurteilen. Über positive Ertragseffekte von Hecken 

bei Getreide, Kartoffeln, Futterrüben und Dauergrünland auf humosem Sandboden 

berichtet auch die LBP (1996). Im Rahmen der Untersuchungen am Lautenbacher 

Hof in Baden-Württemberg wurden in der Mehrzahl der Jahre ebenfalls leicht 

positive Wirkungen von Hecken auf den Ertrag festgestellt (vgl. EL TITI, 1999). 

Für die Berechnungen werden unabhängig vom angrenzenden Kleinstrukturtyp (Hecke, 

Rain, Altgrasflur etc.) vereinfachend folgende Annahmen zu den Erträgen im 

Vorgewende- und Feldrandbereich getroffen: 

• Vorgewende: um 10 % verminderter Ertrag auf einer Breite von 10 Metern 

• Feldrand: um 10 % verminderter Ertrag auf einer Breite von 5 Metern 

Die sich aus den niedrigeren Erträgen ergebenden Mindererlöse werden mit dem 

Programm ADS (vgl. 6.3.2.3) jeweils in DM je laufenden Meter Feldrand bzw. Vorgewende 

angegeben und wie bei der Berechnung der Produktionsmittelmehraufwendungen 

(s.u.) mit den berechneten Feldrand- und Vorgewendelängen auf die gesamte 

Fläche umgerechnet. Grundlage der Berechnung sind die durchschnittlichen Hektarerträge 

der einzelnen Fruchtfolgeglieder (standardisierte Produktionsverfahren) 

sowie die jeweiligen Marktpreise (vgl. Übersicht 3.2). 

Neben Mindererträgen treten sowohl an Vorgewenden als auch an Feldrändern Überschneidungen 

auf, die zu Produktionsmittelmehraufwendungen führen. Die Einsatzmengen 

der wichtigsten Produktionsmittel sind aufgrund von beabsichtigten wie 

auch unbeabsichtigten Überschneidungen bei den Bearbeitungsgängen im allgemeinen 

am Feldrand und auf dem Vorgewende höher als im Inneren eines Schlages. 

Zur Berechnung des Mehraufwandes werden folgende Annahmen getroffen: 

306


Am Vorgewende wird Am Feldrand wird 

• 1 m doppelt bestellt • 3 m doppelt gedüngt 

• 3 m doppelt gedüngt • 3 m doppelt gespritzt 

• 3 m doppelt gespritzt 

Der Mehraufwand an Produktionsmitteln wird in DM pro laufenden Meter Vorgewen- 

de und Feldrand angegeben und mit den Werten, die mit dem PC-Programm ADS 

(s.u.) für die Feldrand- und Vorgewendelängen ermittelt werden, auf die gesamte 

Fläche vor und nach der Umgestaltung umgerechnet. 

Die Deckungsbeiträge vor der Umgestaltung werden ermittelt, indem die berechneten 

Veränderungen der Erlöse (aufgrund der Mindererträge), die sich auf der Leistungsseite 

der Deckungsbeitragsrechnung niederschlagen sowie die ermittelten Veränderungen 

der Maschinenkosten und des Produktionsmittelaufwandes, die sich auf 

der Kostenseite der Deckungsbeitragsrechnung auswirken, mit den nach der Umgestaltung 

erzielten Deckungsbeiträgen verrechnet werden (vgl. Übersicht 6.18). Das 

geschieht, indem die zusätzlichen Deckungsbeiträge, die vor der Umgestaltung auf 

den aus der Nutzung genommenen Flächen theoretisch erzielt wurden, zum Gesamtdeckungsbeitrag 

nach der Umgestaltung addiert werden. Da die variablen Maschinenkosten 

und der Produktionsmitteleinsatz je Hektar vor der Schlagneueinteilung 

geringer waren, werden diese ebenfalls eingerechnet (Korrekturwert KPSK). Zusätzlich 

werden die potentiell geringeren Erträge vor der Umgestaltung auf den später 

aus der Nutzung genommenen Flächen durch entsprechende Abschläge berücksichtigt 

(Korrekturwert KEAÖ). 

Die Kosten für die Arbeitskräfte werden separat als Faktoransprüche berücksichtigt. 

Für das Umlaufvermögen wird ein Zinssatz von 6 % berücksichtigt. Die durchschnittlichen 

jährlichen Einsparungen an Produktionsmitteln, in der Situation vor der Umstrukturierung 

im Vergleich zur Situation nach der Umstrukturierung, in Höhe von 

rund 8 DM/ha im Integrierten Betrieb und von rund 1 DM/ha im Ökologischen Betrieb 

(vgl. Übersicht 6.22) bewirken eine absolut vernachlässigbare Reduzierung des 

Zinsanspruches um rund 0,5 DM/ha bzw. 0,04 DM/ha. 

307


Bei den Berechnungen wird zunächst von der Annahme ausgegangen, dass die Flächen 

weitgehend eben sind (Hangneigung < 10%) und folglich keine Auswirkungen 

auf die einzelnen Komponenten (Ertrag, Produktionsmittelaufwand, Arbeitszeitbedarf, 

variable Maschinenkosten und Arbeitszeitbedarf) zu erwarten sind. Da diese Annahme 

auf einigen Teilflächen erheblich von den tatsächlichen Geländeverhältnissen 

abweicht, werden für Teilflächen Beispiele mit entsprechender Korrektur der einzelnen 

Komponenten durchgerechnet (vgl. 6.3.3.4.1). 

Übersicht 6.18: Berechnung des Gesamtdeckungsbeitrages nach und vor der Umgestaltung 

Öko-BetriebNachher GDBNS = aNS ∗ DBFfNS + ö ∗ DBAö + gNS ∗ DBM 

Öko-BetriebVorher GDBAS = aNS ∗ (DBFfNS + KPSK + KMEL) + 

(aAS - aNS) * (DBFfNS + KPSK + KMEL - KEAÖ) + 

gAS ∗ DBM 

Int-BetriebNachher GDBNS = aNS ∗ DBFfNS + ö ∗ DBAö + gI ∗ DBH 

Int-BetriebVorher GDBAS = aAS ∗ [(0,87 ∗ DBFfNS + 0,13 ∗ DBRb) + KPSK + KMEL] + 

(aAS - aNS) ∗ [(0,87 ∗ DBFfNS + 0,13 ∗ DBRb) + KPSK + KMEL - KEAÖ] + 

gI ∗ DBH 

Abkürzungen: Öko – Ökologischer Betrieb, Int – Integrierter Betrieb 

aAS = Ackerfläche vor der Umstrukturierung, (ha) 

aNS = Ackerfläche nach der Umgestaltung (ha) 

ö = nach Umstrukturierung aus der Nutzung genommene agrarökologische Flächen (ha) 

gAS = Grünlandfläche vor der Umgestaltung (ha) 

gNS = Grünlandfläche nach der Umgestaltung (ha) 

gI = Grünlandfläche des Integrierten Betriebes vor und nach der Umgestaltung (ha) 

GDB = Gesamtdeckungsbeitrag DM 

NS = Neue Schlageinteilung (nach der Umgestaltung) 

AS = Alte Schlageinteilung (vor der Umgestaltung) 

DBFfNS = durchschnittlicher Deckungsbeitrag der Fruchtfolge nach der Umgestaltung (DM/ha) 

DBAö = Deckungsbeitrag der agrarökologischen Flächen (DM/ha) 

DBH = Deckungsbeitrag Heuverkauf (DM/ha) 

0,87/0,13 = Durchschnittlicher Pflicht-Stillegungsanteil 1993-96: 13% - nur im Integrierten Betrieb, da 

im Öko-Betrieb Rotationsbrache in Fruchtfolge eingegliedert ist (1/7 = 14,5%) 

DBRb = Deckungsbeitrag der Rotationsbrache - im Integrierten Betrieb erforderlich (DM/ha) 

KPSK = Korrekturwert für variable Maschinenkosten und Produktionsmittelmehraufwendungen (DM/ha) 

- Differenz vor und nach der Umgestaltung (Berechnung mit ADS) 

KMEL = Korrekturwert für Mindererlöse (Vorgewende-/Feldrandbereich; in DM/ha) - Differenz vor und 

nach der Umgestaltung (Berechnung mit ADS) 

KEAÖ = Korrekturwert für Mindererträge aufgrund des geringeren Ertragspotentiales (EMZ) in der 

Situation vor der Umgestaltung für die Flächen, die nach der Umgestaltung aus der Nutzung 

genommen wurden (DM/ha; Berechnung mit dem Kalkulationsprogramm Excel) 

DBM = Deckungsbeitrag Mutterkuhhaltung je ha Grünland (DM/ha) - Veredelungswert 


308


6.3.2.3 Das PC-Programm ADS 

Das Software-Programm ADS ist für die flexible Berechnung der arbeitswirtschaftli- 

chen und ökonomischen Auswirkungen (Entschädigungsansprüche) von An- und 

Durchschneidungen aufgrund von Flurbereinigungs- bzw. Straßenbaumaßnahmen 

entwickelt worden (JÄGER, 1989). In Übersicht 6.19 ist die Einbindung des PC- 

Programmes ADS zur Berechnung der Kennzahlen vor der Umgestaltung, aus den 

im Rahmen der parallelen Verrechnung ermittelten Kennzahlen (Kapitel 4), darge- 

stellt. 

Übersicht 6.19: Berechnungsschemata, Datenfluss und Einbindung des 

PC-Programmes ADS 

Bewirtschaftungsdaten 

für standardisierte 


(vgl. Kap. 4: Parallele Verrechnung) 

Excel-Makroprogramm 

Parallele Verrechnung 

ökonomischer und 

ökologischer Kennzahlen 

Nach Schlagumgestaltung 

Standardisierte 


(Erlöse, 

Proportionale Spezialkosten, 

Deckungsbeiträge) 

Aggregation 

Fruchtfolge 

Grünlandbewirtschaftung 

Tierhaltung mit 

Futtererzeugung 


Gesamtbetrieb 

Nach 

Umgestaltung 

Zusätzliche Infomationen 

Flächenkoordinaten 

(Schlagform, Bewirtschaftungsrichtung 

etc.) 

ADS-Programm 

Korrektur 

• Vorgewendelängen 

• Feldrandlängen 



• Produktionsmittelmehraufwendungen 

• Mindererlöse 

Differenz 

nach ⇔ vor Umgestaltung 

• Vorgewende und Feldränder 



• Mehraufwendungen, Mindererlöse 

• Flächenverluste 

• Gesamtdeckungsbeiträge 

Vor 

Umgestaltung 

Quelle: eigene Darstellung; ADS-Komponenten nach JÄGER (1989 und 1998) bzw. BURGMAIER (1991) 

Vor Schlagumgestaltung 

Korrigierte standardisierte 


(Erlöse, 

Proportionale Spezialkosten, 

Deckungsbeiträge) 

Aggregation 

Fruchtfolge 

Grünlandbewirtschaftung 

Tierhaltung mit 

Futtererzeugung 


Gesamtbetrieb 

Das Programm bezieht bei der Gegenüberstellung der ökonomischen und arbeits- 

wirtschaftlichen Situation vor der Umgestaltung und der Situation danach, neben 

dem veränderten Arbeitszeitaufwand und den damit verbundenen Lohnkosten, den 

Aufwand an variablen Maschinenkosten und die Entwicklung der fixen Kosten mit 

309


ein. Zudem wird der Randlinieneinfluss am Vorgewende und am Feldrand auf den 

Ertrag und den Produktionsmittelaufwand berücksichtigt. Die einzelnen Berechnungen 

des PC-Programmes ADS erfolgen mit Hilfe der Teilzeitmethode (s.o.). 

6.3.2.3.1 Vorgehensweise bei der Anwendung von ADS 

In einer Betriebsdatei werden zuerst die unterschiedlichen Produktionsrichtungen 

(Ackerbau, Grünland) in Betriebsteile untergliedert. Dann werden die Betriebsstoffpreise 

für die Maschinenkostenrechnung, die eingesetzten Maschinen (= Maschinendatei 

neu anlegen), die Lohnansätze für die Arbeitskräfte sowie die einzelnen 

Produktionsverfahren, ihre Fruchtfolgeanteile und die Zuordnung zu den Betriebsteilen 

festgelegt. Bei der Festlegung der Arbeitsgänge können entweder standardisierte 

Angaben über die benötigten Teilzeiten (z.B. Wendezeit) beim Einsatz übernommen 

oder eigene Daten eingegeben werden (betriebsspezifische Abweichungen z.B. beim 

Arbeitszeitbedarf für die Kartoffelernte). Schließlich legt man dann die in den einzelnen 

Produktionsverfahren eingesetzten Maschinen und Arbeitskräfte sowie deren 

Einsatzumfang und die ausgebrachten bzw. geernteten Mengen fest. 

In einem weiteren Schritt berechnet das Programm die ökonomischen Auswirkungen 

des Randlinieneffektes an Vorgewenden und Feldrändern. Dazu ist die Eingabe der 

Erntemengen, der Verkaufspreise für die jeweiligen Kulturen sowie der Einsatzmengen 

von Saat-/Pflanzgut, Düngemittel und Pflanzenschutzmittel (DM/ha) erforderlich. 

Der Einfluss der Vorgewende und Feldränder auf den Ertrag wird durch einen prozentualen 

Abschlag auf die durchschnittliche Erntemenge (wenn die ertragsmindernden 

Einflüsse überwiegen) auf einer festgelegten Breite berücksichtigt. Ebenso werden 

die Mehraufwendungen an Produktionsmitteln am Feldrand und auf dem Vorgewende 

durch die Festlegung der doppelt bestellten, gedüngten und gespritzten Flächen 

mit in die Kalkulation einbezogen (6.3.2.2). Die ökonomischen Auswirkungen 

gibt das Programm dann als Schaden in DM pro laufenden Meter Vorgewende bzw. 

Feldrand an. 

Anschließend werden die landwirtschaftlich genutzten Flächen (Form, Größe, Bearbeitungsrichtung) 

vor und nach der Umgestaltung sowie die jeweiligen Hof-Feld- und 

310


Feld-Feld-Entfernungen in einer Schlagdatei erfasst. Die Einflüsse unterschiedlicher 

Hangneigungen und Bodentypen auf den Arbeitszeitbedarf und die variablen Maschinenkosten 

werden zunächst nicht berücksichtigt. 

Die Eingabe der Flächenkoordinaten der einzelnen Schläge zur Aufnahme der 

Schlagformen erfolgt manuell aus den vorliegenden Karten. Zur möglichst formgenauen 

Erfassung ist für den jeweiligen Schlag die Eingabe von maximal 24 Eckpunkten 

möglich. Eine graphische Anzeige erlaubt die visuelle Kontrolle der Eingabe am 

Bildschirm. Bei der Berechnung von Arbeitszeitbedarf und variablen Maschinenkosten 

wird unterstellt, dass die Hauptbearbeitungsrichtung parallel zur y-Achse verläuft. 

Alle Schlagseiten, die nicht parallel zur y-Achse verlaufen, sind Vorgewendeseiten. 

Die Schläge sind dabei immer entsprechend der realen Bewirtschaftungsverhältnisse 

im Koordinatensystem auszurichten. Durch eine direkte Koppelung mit einem Längen- 

und Flächenmessgerät (Planimeter) kann die Eingabe der Flächenkoordinaten 

in ADS erheblich vereinfacht werden (vgl. BURGMAIER, 1991). 

6.3.2.3.2 Ausgabe der Ergebnisse 

Die Präsentation der Berechnungsergebnisse umfasst die unterschiedlichen Arbeitszeitbedarfswerte 

der einzelnen Kulturmaßnahmen, deren Summe für die einzelnen 

Fruchtfolgeglieder sowie für die gesamte Fruchtfolge in Arbeitskraftstunden pro Jahr 

und Hektar bzw. für die Gesamtfläche. Die variablen und fixen Maschinenkosten finden 

sich ebenso wie die Kosten überbetrieblicher Maßnahmen, die Lohnkosten und 

die Veränderungen der Vorgewende- und Feldrandlängen sowie deren ökonomische 

Konsequenzen in eigenen Tabellen. In einer Gesamtrechnung werden die tatsächlichen 

ökonomischen Konsequenzen unter Berücksichtigung aller Komponenten in 

DM pro Hektar LF bzw. je Betrieb und Jahr sowie die prozentualen Veränderungen 

ermittelt. 

311


6.3.3 Ergebnisse der Berechnungen 

6.3.3.1 Konsequenzen der Schlagumstrukturierung 

Die Neugliederung der Flur hat sowohl im Areal des Ökologischen als auch des In- 

tegrierten Betriebes erhebliche Verschiebungen der Nutzungskategorien mit sich ge- 

bracht (vgl. Übersicht 6.1, Übersicht 6.2 und Übersicht 6.6). Der Ökologische Betrieb 

bewirtschaftet nur mehr ¾ der vormaligen Fläche als Acker. 7,7 ha des Ackerlandes, 

überwiegend steilere Flächen, wurden in Grünland und ca. 0,7 ha Grünland in Acker- 

land umgewandelt. Damit erhöhte sich die Grünlandfläche von 18,5 ha auf 25,4 ha (+ 

37%). Rund 5 ha des Ackerlandes (ca. 11%) wurden als agrarökologische Ausgleichsflächen 

(Brachen, Ranken, Hecken etc.) aus der Nutzung genommen. Der 

Flächenanteil der neuen Wege beträgt 0,6 ha (vgl. Übersicht 6.20). 

Im Integrierten Betrieb werden nach der Flurneugliederung nur noch 30,05 ha ackerbaulich 

genutzt (-18,4 %). Die Grünlandfläche blieb gleich hoch, wobei der Aufwuchs 

an den Ökologischen Betrieb geliefert wird. 3,8 ha der Fläche wurden auch vor der 

Umstrukturierung nicht genutzt (Hauptanteil: Bracheflächen F25, F30). Für agrarökologische 

Zwecke wurden 6,5 ha aus der Nutzung genommen. Die Anlage der neuen 

Flurwege erforderte eine Fläche von 0,3 ha (vgl. Übersicht 6.20). 

Übersicht 6.20: Flächenbilanz nach Nutzungskategorien - Vergleich vor und nach 

Flurneueinteilung 


vorher nachher vorher nachher 

Fläche Fläche Änderung Fläche Fläche Änderung 

Nutzungskategorien ha ha % ha ha % 

Ackernutzung 1) 44,2 31,7 -28 36,9 30,1 -19 

Ökologische Ausgleichsflächen 2) - 5,0 100 - 6,5 100 

Ökologische Ausgleichsflächen 3) 1,4 1,4 0 3,8 3,8 0 

Grünland 4) 5) 18,5 25,4 38 1,8 1,8 0 

Neue Wege 6) - 0,6 100 - 0,3 100 

Fläche insgesamt 64,1 64,1 0 42,5 42,5 0 

Durchschnittliche Schlaggröße 4,0 2,3 -43 7,4 4,3 -42 

1) Abnahme der Ackerfläche im Ökologischen Betrieb um 28,4%; im Integrierten Betrieb um 19,5% 

2) Ehemalige Ackerflächen - auf Mindeststillegungsfläche anrechenbar 

3) Bereits vorher bestehende Brachflächen 

4) Grünlandflächen 

5) Umwandlung von Ackerland in Dauergrünland - Ökologischer Betrieb 6,7 ha 

6) Neuanlage von Wegen im Zuge der Flurneueinteilung 

Quelle: eigene Berechnungen nach vorliegenden Karten und Angaben der Bewirtschafter 

312


Größere Schläge wurden verkleinert (z.B. Kehrfeld), durch lineare Strukturen, die 

vorwiegend dem abiotischen Ressourcenschutz dienen, voneinander getrennt und 

kleinere Schläge z.T. zusammengelegt. Grundsätzlich stand neben den Zielen des 

abiotischen Ressourcenschutzes eine gute maschinelle Bewirtschaftbarkeit mit mög- 

lichst langen, rechteckigen Schlägen, deren Breite der Maschinenbreite weitestge- 

hend angepasst ist, bei der Schlagneugestaltung im Vordergrund (vgl. 6.1). 

Durch die Flurneugestaltung kam es neben den oben skizzierten Verschiebungen 

der Nutzungsanteile innerhalb der Ackerflächen zu Veränderungen von Vorgewende- 

und Feldrandlängen, die sich auf Arbeitszeitbedarf, variable Maschinenkosten, Pro- 

duktionsmittelaufwendungen und Erträge auswirken (vgl. Übersicht 6.21). 

Übersicht 6.21: Änderung von Vorgewende- und Feldrandlängen 

Änderung je ha Ackerland 

Betrieb/ vorher nachher Differenz 

Kriterien lfd. m/ha lfd. m/ha lfd. m/ha % 


Vorgewendelänge 92 97 5 5 

Feldrandlänge 


146 206 60 41 


Feldrandlänge 83 137 55 66 

Quelle: eigene Berechnungen mit ADS 

Während die Vorgewendelänge, bezogen auf das ha Ackerland, in beiden Betrieben 

nur geringfügig anstieg, ist eine Zunahme der anteiligen Feldrandlänge im Ökologi- 

schen Betrieb von 41% und im Integrierten Betrieb von 66% festzustellen. Der starke 

Anstieg der Feldrandlängen im Integrierten Betrieb ist in erster Linie auf die Auftei- 

lung des Kehrfeldes (vorher ca. 26 ha) in vier Schläge und mehrere agrarökologische 

Ausgleichsflächen zurückzuführen. 

In Übersicht 6.22 sind die durch die Schlagumgestaltung verursachten ökonomi- 

schen Auswirkungen, bezogen auf das Ackerland, zusammengestellt (Annahme: 

gleiche Maschinenausstattung vor und nach der Umgestaltung). Danach sind die 

Einkommensverluste im Ökologischen Betrieb, mit rund 13 DM/Jahr und ha Acker- 

land (ca. 0,6% des Deckungsbeitrages) geringer als im Integrierten Betrieb bei dem 

313


Verluste in Höhe von ca. 21 DM/Jahr und ha Ackerland zu verzeichnen sind. Die höheren 

Mehraufwendungen für Produktionsmittel im Integrierten Betrieb im Vergleich 

zum Ökologischen sind durch die Mehraufwendungen für mineralischen Stickstoffdünger 

und Pflanzenschutzmittel im Überlappungsbereich von Vorgewenden und 

Feldrändern begründet. 

Durch die Schlagumgestaltung und Flurneueinteilung im Bereich des Ökologischen 

Betriebes hat der Arbeitszeitbedarf im Durchschnitt um 0,2 Akh je Jahr und ha Ackerland 

zugenommen. Dies entspricht einer Zunahme um 1,5%. Der Arbeitszeitbedarf 

des Integrierten Betriebes vor der Flurumgestaltung läge nach den Berechnungen 

um 0,3 Akh je Jahr und ha Ackerland niedriger als nach der Neueinteilung (+ 1,5%). 

Der Ansatz der Lohnkosten (Annahme 20 DM/Akh) führt zu Mehrkosten nach der 

Umgestaltung von 4,6 DM/ha*Jahr (Mehrkosten insgesamt rund 18 DM/ha) im Ökologischen 

Betrieb und 6,8 DM/ha*Jahr (Mehrkosten insgesamt rund 28 DM/ha) im 

Integrierten Betrieb. 

Übersicht 6.22: Zunahme von Arbeitszeitbedarf, variablen Maschinenkosten, Produktionsmittelmehraufwand 

und Mindererlösen durch die Umstrukturierung 

Änderung durch die Umstrukturierung 1) 

Kriterien Ökologischer Betrieb Integrierter Betrieb 

Arbeitszeiteffekte Akh/ha % Akh/ha % 

Arbeitszeitbedarf 0,2 1,5 0,3 1,5 

Einkommenseffekte DM/ha % DM/ha % 

Variable Maschinenkosten 3 0,7 2 0,5 

Produktionsmittelmehraufwendungen 

2) 1 25 8 38 

Mindererlöse 2) 9 19 11 28 

Summe Einkommensverluste 13 21 

1) Annahme: gleiche Maschinenenausstattung vor und nach der Umstrukturierung 

2) Prozentuale Zunahmen beziehen sich auf die Mehraufwendungen bzw. Mindererlöse 

vor der Umstrukturierung aufgrund der Vorgewende- und Feldrandeffekte 


Die variablen Maschinenkosten je Jahr und ha Ackerland erhöhen sich durch die 

Umgestaltung im Ökologischen Betrieb um rund 3 DM (+ 0,7%) und im Integrierten 

Betrieb um rund 2 DM (+ 0,5%). Der Produktionsmittelmehraufwand steigt durch die 

Zunahme der Überlappungsflächen im Vorgewende- und Feldrandbereich, gegen- 

über dem bestehenden Mehraufwand ohne Umgestaltung, im Integrierten Betrieb um 

rund 8 DM (+ 38%) und im Ökologischen Betrieb um rund 1 DM je Jahr und ha Ack- 

314


erland (+25%). Die Markterlöse sinken aufgrund der abnehmenden Erträge durch die 

Schlagneueinteilung (Vorgewende-/Feldrandeffekt) im Integrierten Betrieb um ca. 11 

DM je Jahr und ha (-0,3%) und im Ökologischen Betrieb um ca. 9 DM je Jahr und ha 

Ackerland (- 0,3%) - vgl. Übersicht 6.22. 

Fazit 

Die durch die Schlagneueinteilung hervorgerufenen Einkommensverluste sind nach 

den Berechnungen mit dem PC-Programm ADS (JÄGER, 1989 bzw. 1998) gegenüber 

der Situation „vorher“ in beiden Betrieben sehr gering (gleiche Maschinenausstattung 

„nachher“ und „vorher“ angenommen). Im Integrierten Betrieb (21 DM/ha) 

sind sie aufgrund höherer Produktionsmittelaufwendungen im Überlappungsbereich 

geringfügig höher als im Ökologischen Betrieb (13 DM/ha). Sieht man von der Unterteilung 

des Kehrfeldes ab (ca. 26 ha „vorher“), liegt die Veränderung der Schlaggrößen 

in einem Bereich, der bei Nutzung der vorhandenen Maschinenausstattung keine 

erheblichen Auswirkungen erwarten lässt. Zwar wurden die Schlaggrößen im 

Durchschnitt deutlich verkleinert (Ökologischer Betrieb: 4,0 ha ⇒ 2,3 ha; Integrierter 

Betrieb: 7,4 ha ⇒ 4,3 ha), dafür wurden aber die Schlagformen optimiert (parallele 

Feldränder, weitgehend rechteckige Schläge) und einige Schläge dabei sogar vergrößert 

(z.B. A21). Zum anderen können sich bei landwirtschaftlichen Arbeiten, die 

den Transport hoher Stoffmengen im Feld erfordern (z.B. Ausbringung organischer 

Dünger; Kartoffelernte), kürzere Schlaglängen aus Sicht der Arbeitswirtschaft und 

des Bodenschutzes (weniger Bodenverdichtungen) durch die Vermeidung von Leerfahrten 

positiv auswirken (vgl. 6.3.1.1.1). 

6.3.3.2 Umwandlung von Ackerland in Grünland 

Die Mutterkuhherde konnte aufgrund der Zunahme der Grünlandflächen (netto rund 

7 ha) nach der Umgestaltung auf insgesamt 30 Tiere aufgestockt werden. Die Erhöhung 

der Tierzahl blieb aber trotz der umfangreichen Zunahme der Grünlandfläche, 

im Vergleich zum simulierten Ökologischen Betrieb vor der Umgestaltung, auf 3 Mutterkühe 

beschränkt. Die Verringerung der Ackerfläche bedingt zugleich eine Reduzierung 

der jährlichen Anbaufläche von Luzerne-Kleegras innerhalb der Fruchtfolge, 

315


was zur Folge hat, dass weniger Luzerne-Kleegras-Silage für die Fütterung der Tiere 

zur Verfügung steht (statt 6,2 ha wie im simulierten Betrieb bei der alten Schlageinteilung 

nur mehr 4,5 ha nach der Umgestaltung). 

Bei der Ermittlung der ökonomischen Auswirkungen der Umwandlung von Ackerland 

in Grünland müssen die jeweils erzielbaren Deckungsbeiträge unter Berücksichtigung 

der aktuellen Prämienzahlungen verglichen werden. Nach der Umstellung betrug 

der Deckungsbeitrag des Grünlandes (Verwertung des Aufwuchses über die 

Mutterkuhhaltung) im Durchschnitt 1098 DM/ha bei Niedrigpreisniveau und 1669 

DM/ha bei Hochpreisniveau (einschließlich aller Prämien; vgl. Kap. 4.3.3.3). Es entsteht 

dabei im Durchschnitt der Fruchtfolge (standardisierte Produktionsverfahren 

einschließlich des Deckungsbeitrages von Luzerne-Kleegras über die Mutterkuhhaltung; 

Niedrigpreisniveau - Hochpreisniveau) ein Deckungsbeitragsverlust von 1251 

DM bzw. 680 DM je ha umgewandeltes Grünland gegenüber der Ackernutzung mit 

durchschnittlich 2349 DM/ha („nachher“). Selbst bei Berücksichtigung der Einmalzahlung 

von 2000 DM/ha für die Umwandlung von Acker- in Grünland (KULAP Teil C), 

vereinfacht umgelegt auf den Verpflichtungszeitraum von 10 Jahren, kann dieser 

Verlust nicht ausgeglichen werden. Erst wenn angenommen wird, dass es sich bei 

den umgewandelten Flächen um ungünstige Lagen handelt und deshalb ein Ertragsabschlag 

von 33% gegenüber dem Durchschnitt der Ackerflächen vorgenommen 

wird (Situation „vor der Umgestaltung“), erreichen die Deckungsbeiträge der Grünlandnutzung 

die der Ackernutzung (Niedrigpreisniveau). Unter der Annahme, dass 

das gesamte Fleisch aus der Mutterkuhhaltung hochpreisig abgesetzt werden kann, 

bestünde zur Ackernutzung weitgehend Einkommensgleichheit. Durch eine etwas 

intensivere Grünlandbewirtschaftung könnten die Einkommensverluste weiter reduziert 

werden. Allerdings müsste dazu ein Teil des Wirtschaftsdüngers aus der Stallhaltung 

zuungunsten des Ackerbaus auf das Grünland (Wiesen, Mähweiden) ausgebracht 

werden. Dann wäre allerdings langfristig mit geringeren Erträgen im Ackerbau 

zu rechnen (vgl. 5.5.2.6.4). 

316


6.3.3.3 Flächenstillegung und Bereitstellung agrarökologischer Ausgleichsflä- 

chen 

Bei der Bereitstellung agrarökologischer Ausgleichsflächen wird zur Ermittlung der 

ökonomischen Konsequenzen der durchschnittliche Deckungsbeitrag, der durch die 

längerfristige Stillegung verloren geht, den gezahlten Prämien abzüglich der Pflege- 

kosten gegenübergestellt. Der theoretisch vor der Umgestaltung auf diesen Flächen 

erzielbare Deckungsbeitrag wird durch Addition der mit dem Programm ADS ermittelten 

ökonomischen Veränderungen (variable Maschinenkosten, Produktionsmittelmehraufwendungen, 

Mindererlöse) zum durchschnittlichen Deckungsbeitrag der 

Fruchtfolge nach der Umgestaltung ermittelt (vgl. Übersicht 6.18 und Übersicht 6.19 

bis Übersicht 6.22). 

Die durchschnittliche Ertragsmesszahl der gesamten Ackerfläche wird mit der durchschnittlichen 

Ertragsmesszahl der aus der Nutzung genommenen Flächen verglichen. 

Liegt diese unter dem Durchschnittswert der Gesamtfläche, so werden bei den 

errechneten Deckungsbeiträgen aufgrund der niedrigeren Ertragserwartung für diese 

Flächen bei Ackernutzung (Simulation der Situation „vorher“) prozentuale Abschläge 

vorgenommen werden. Den so ermittelten ertragskorrigierten Deckungsbeitragsverlusten 

werden die Ausgleichszahlungen der Stillegung bzw. der langfristigen Bereitstellung 

von Flächen für agrarökologische Zwecke, abzüglich Begrünungs- und Pflegekosten, 

gegenübergestellt. 

Für die konjunkturelle Flächenstillegung erhielt ein Betrieb in Bayern im Durchschnitt 

der Jahre 1993 - 1996 713 DM pro Hektar Stillegungsfläche. Der durchschnittliche 

jährliche konjunkturelle Stillegungssatz für ausgleichsberechtigte Kulturen lag im Betrachtungszeitraum 

1993 bis 1996 bei 13%. Für zusätzlich stillgelegte Flächen, bis 

max. 33% der Ackerfläche, konnte dieser Betrag ebenfalls beantragt werden. 

Alternativ dazu konnten die Landwirte in Bayern im Betrachtungszeitraum das Teilprogramm 

A 5 des KULAP in Anspruch nehmen (vgl. BStELF, 1995 und 1998b). Danach 

erhielt ein Landwirt 500 DM/Jahr für jedes bereitgestellte ha Ackerland als Basiszahlung 

und für jeden EMZ-Punkt (Ertragsmesszahl) über 30 zusätzlich 10 DM. 

Die Honorierung erfolgt für die Flächenbereitstellung unabhängig von der Art der an- 

317


zulegenden Kleinstruktur. In den Berechnungen werden die jeweiligen Begrünungs- 

und Pflegekosten sowie die Prämien berücksichtigt (vgl. Übersicht 6.23). Die Inan- 

spruchnahme des Programmes ist an die Einbindung der Flächen in ein fachliches 

Konzept geknüpft. Die Verpflichtungsdauer beträgt 20 Jahre. An der Versuchsstation 

Klostergut Scheyern wurden auf den aus der Nutzung genommenen Ackerflächen 

einerseits Grünland (s.o.) und flächige Dauerbrachen und andererseits lineare Landschaftselemente 

(Raine, Ranken, Hecken) angelegt. Die Brachflächen werden z.T. 

nicht gepflegt und z.T. einmal im Jahr gemulcht. 

Die Anlage und Pflege von Gehölzen wird in den Berechnungen, unter der Annahme, 

dass die finanziellen Aufwendungen über das Bayerische Kulturlandschaftsprogramm 

Teil C bzw. über das Landschaftspflegeprogramm getragen werden, als kostenneutral 

betrachtet (dies gilt eigentlich nur für gepflanzte Hecken, nicht aber für 

Benjes-Hecken, die auf verschiedenen Flächen der Versuchsstation angelegt wurden). 

Vereinfachend werden in den Berechnungen lediglich Brachlegungs- bzw. 

Pflegevarianten berücksichtigt, die den Minimalaufwand erfassen den der Landwirt 

betreiben muss, um die Stillegungsprämie bzw. die Honorierung nach KULAP Teil A 

5 in Anspruch nehmen zu können (s.u.). 

Die konjunkturelle Flächenstillegung betrifft Flächen, die im Rahmen der Umsetzung 

der EU-Agrarrefom stillzulegen sind, um Ausgleichszahlungen für die ausgleichsberechtigten 

Kulturarten (Getreide-, Öl- und Eiweißpflanzen) zu erhalten. Dabei ist sowohl 

die Eingliederung in die Fruchtfolge (Rotationsbrache) als auch die Stillegung 

derselben Fläche als Dauerbrache möglich. Außerdem wird angenommen, dass die 

langfristig für agrarökologische Zwecke zur Verfügung gestellten Flächen auf die 

Mindeststillegungsfläche angerechnet werden können. In beiden Betrieben wird nach 

der Umgestaltung damit der verpflichtenden Stillegung bereits Genüge getan. Außerdem 

ist die Kleegras-Rotationsbrache ein festes Element der Fruchtfolge des Ökologischen 

Betriebes. 

Zur Simulation der Situation eines Integrierten Betriebes ohne Flurumgestaltung 

(„vorher“) wurde ein in der Region übliches Rotationsbrache-Verfahren definiert (vgl. 

Übersicht 6.23). Es wird davon ausgegangen, dass nach der Vorfrucht gegrubbert 

und anschließend mit der Bestellkombination gesät wird. Als Saatgut wird eine Gras- 

318


Leguminosen-Mischung angenommen (BStMELF, 1993). Zur Pflege wird einmal im 

Jahr gemulcht. Die proportionalen Spezialkosten belaufen sich dann auf 274 DM/ha, 

der Deckungsbeitrag unter Berücksichtigung der Ausgleichszahlung auf 439 DM/ha 

(Dauerbrache: proportionale Spezialkosten 114 DM/ha, Deckungsbeitrag 599 

DM/ha). Im Ökologischen Betrieb wird eine Mischung aus Luzerne-Kleegras und Hafer 

eingesät. Vor der Ansaat wird gepflügt (proportionale Spezialkosten 390 DM/ha, 

Deckungsbeitrag 323 DM/ha). 

Bei der Bereitstellung von Ackerflächen für agrarökologische Zwecke werden ebenfalls 

je nach Anlage und Pflege unterschiedliche Verfahren definiert (vgl. Übersicht 

6.23). Grundsätzlich wird für alle Verfahren angenommen, dass das Teilprogramm A 

5 des KULAP (langfristige Bereitstellung von Flächen für agrarökologische Zwecke; 

20 Jahre Laufzeit), das neben einer Grundförderung von 500 DM/ha Ackerland zusätzlich 

10 DM/EMZ-Punkt vorsieht, beansprucht wird. Dabei werden unterschieden: 

• Dauerbracheflächen, die ackerbaulich nutzbar bleiben („Ansaat“) und 

• Sukzessionsflächen, die der natürlichen Entwicklung überlassen werden 

(Waldrand-, Hecken-, Grünlandsukzession). 

Bei Bracheflächen, die prinzipiell ackerbaulich nutzbar und damit als Stillegungsfläche 

für die Ausgleichszahlungen anrechenbar bleiben sollen, wird angenommen, 

dass sie zu Beginn der Anlage (Verpflichtungszeitraum 20 Jahre) eingesät und dann 

lediglich alle 2 Jahre einmal gemulcht werden („Ansaat“). Bei den Sukzessionsflächen 

(„Selbstbegrünung“) wird dagegen angenommen, dass sie zu Beginn der Anlage 

gegrubbert werden und anschließend der Aufwuchs der Selbstbegrünung alle 

zwei Jahre gemulcht wird (proportionale Spezialkosten 19 DM/ha und Jahr). Bei bereits 

vor der Umstrukturierung bestehenden Dauerbracheflächen wird unterstellt, 

dass sie alle 2 Jahre gemulcht werden. Sie sind nicht auf die Pflichtstillegung für 

ausgleichsberechtigte Kulturen anrechenbar. Die kalkulierten proportionalen Spezialkosten 

liegen bei 18 DM/ha und Jahr. 

Neben den oben erwähnten Flächen für agrarökologische Zwecke wurden in beiden 

Betrieben neue Wirtschaftswege angelegt. Für diese gibt es keine staatlichen Zahlungen 

(Ökologischer Betrieb insgesamt 0,55 ha, Integrierter Betrieb 0,3 ha); sie fallen 

damit unentgeltlich aus der Nutzung. 

319


Übersicht 6.23: Berücksichtigte Brachlegungsvarianten, Ausgleichszahlungen und 

proportionale Spezialkosten 

Variante Arbeitsgänge Ausgleichs- 

zahlung 

(DM/ha*Jahr) 

Rotations 

brache 

Proportionale 

Spezialkosten 

(DM/ha*Jahr) 

Flächenstillegung (Laufzeit 5 Jahre) - Integrierter Betrieb 

Anlage: anteilige Kalkung 1), 

Grubbern, Aussaat, 

Pflege: Mulchen 1x/Jahr 

Umbruch: Grubbern 

Dauerbrache Anlage: anteilige Kalkung 1), 

Grubbern, Aussaat, 

Pflege: Mulchen 1x/Jahr 

Umbruch: Grubbern 

Deckungs- 

Beitrag 

(DM/ha*Jahr) 

713 274 439 

713 114 599 

Flächen für agrarökologische Zwecke (Laufzeit 20 Jahre) - beide Betriebe 1) 

„Ansaat“ Anlage: Grubbern, Ansaat 

Pflege: Mulchen 1x alle 2 

Jahre 

„Selbstbe- 

grünung“ 

Vorhandene 

Brachflächen 

Anlage: Grubbern 

Pflege: Mulchen 1x in 2 Jahre 

Pflege: Mulchen 1x alle 2 

Jahre 

500 

+ 10 je EMZ- 

Punkt 

500 

+ 10 je EMZ- 

Punkt 

400 

+ 10 je EMZ- 

Punkt 

31 je nach EMZ 



1) Anteilige Kalkung wie bei anderen Produktionsverfahren der Fruchtfolge (vgl. Kapitel 4) 

2) Vereinfachend wird bei der Berechnung der proportionalen Spezialkosten eine Durchschnittsfläche von 

1 ha unter der Annahme zugrunde gelegt, dass die Anlage aller Flächen ebenso wie die Durchführung 

aller Pflegemaßnahmen gleichzeitig erfolgen, so dass zusätzliche Rüst- und Wegezeiten entfallen. 


Im Integrierten Betrieb ist die durchschnittliche Ertragsmesszahl der aus der Nutzung 

genommenen Flächen mit der Ackerzahl 48 um 5 Punkte geringer als die durch- 

schnittliche Ertragsmesszahl der nach der Flurneueinteilung verbleibenden Äcker 

(30,05 ha; durchschnittliche Ackerzahl 53). Der im Durchschnitt theoretisch („vorher“) 

im Bereich der nach der Umgestaltung als agrarökologische Ausgleichsflächen still- 

gelegten Flächen erzielbare Ertrag wäre mit hoher Wahrscheinlichkeit niedriger als 

auf den verbleibenden Ackerflächen gewesen. Dieser Sachverhalt wird in den Sze- 

narien mit einem Ertragsabschlag von 10% bei allen Kulturen der Fruchtfolge be- 

rücksichtigt und führt zu einem um 17% geringeren Deckungsbeitrag im Durchschnitt 

der Fruchtfolge („vorher“) für diesen Flächenanteil. Ein Ertragsabschlag von 20% 

würde zu einer Minderung des durchschnittlichen Deckungsbeitrages um ca. 33% 

führen. 

320


6.3.3.4 Gesamtdeckungsbeiträge vor und nach der Umgestaltung 

6.3.3.4.1 Ökologischer Betrieb 

Die geringeren Produktionsmittelmehraufwendungen und variablen Maschinenkosten 

sowie die geringeren Ertragseinbußen aufgrund einer niedrigeren Vorgewende- 

/Feldrandfläche führen im Ökologischen Betrieb in einem ersten Schritt (Berechnung 

mit dem PC-Programm ADS) zu einem um +13 DM/ha (+0,6%) höheren durch- 

schnittlichen Deckungsbeitrag in der simulierten Situation vor der Umgestaltung (vgl. 

Übersicht 6.24; „nachher“ 2349 DM/ha; „vorher“ 2362 DM/ha). 


Annahme vorher und nachher ökologische Bewirtschaftung 

Alte Schlageinteilung ("vorher") Neue Schlageinteilung ("nachher") 

Fläche Deckungsbeitrag Fläche Deckungsbeitrag 

Nutzungskategorien ha DM/ha DM insg. ha DM/ha DM insg. 

Ackernutzung 1), 2) 44,2 2362 104476 31,7 2349 74350 

Agrarökol. Ausgleichsflächen 3) - - - 5,0 673 3387 

Agrarökol. Ausgleichsflächen 4) 1,4 573 797 1,4 573 797 

Grünland 5) 18,5 1098 20281 25,4 1098 27934 

Umwandl. v. Acker in Grünland 6) - - - 7,7 140 1074 

Neue Wege 7) - - - 0,6 - 

- 

Fläche/Gesamtdeckungsbeitrag 8) 64,1 1959 125553 64,1 1679 107542 

Differenz (absolut) -18011 

Differenz je ha -281 

Differenz (%) -14 

Arbeitskosteneinsparung 9) 

2473 

1) Einschließlich Verwertung des Luzerne-Kleegrases über die Mutterkuhhaltung (Deckungsbeitrag 2056 DM/ha LKG) 

2) Berechnung des Deckungsbeitrages nach Algorithmus in Übersicht 6.12 

3) "Deckungsbeitrag" = Prämie nach KULAP Teil A.5 - Begrünungs- und Pflegekosten (vgl. Übersicht 6.17) 

4) Bereits vorhandene Bracheflächen: "Deckungsbeitrag" = Prämie nach KULAP Teil A.5 - Pflegekosten (vgl. Übersicht 6.17) 

5) Grünlandflächen - Verwertung über die Mutterkuhhaltung (Deckungsbeitrag 1098 DM/ha Grünland) 

6) Umwandlung von Ackerland in Dauergrünland: "Deckungsbeitrag" über Einmalzahlung von 2000 DM/ha bei einer Verzinsung 

von 3,5%, angelegt auf 20 Jahre; durchschnittlich ca. 140 DM/Jahr (mit jährlicher Auszahlung - Annuität) 

7) Neuanlage von Wegen im Zuge der Flurneueinteilung 0,55 ha 

8) Arbeitszeiteinsparungen durch Umstrukturierung noch nicht berücksichtigt. 

9) Arbeitszeiteinsparung nach der Umgestaltung durch Wegfall von Ackerflächen (124 Stunden); Ansatz 20 DM/Akh 


Da die Auswertung der Reichsbodenschätzung (in AUERSWALD & KAINZ, 1990) für 

die aus der Nutzung genommenen Brach- und Grünlandflächen dieselbe durch- 

schnittliche Ackerzahl wie für die verbleibenden Ackerflächen ergibt (Ackerzahl 49), 

wird im ersten Berechnungsschritt keine Ertragskorrektur für diese Flächen bei der 

Simulation der Situation ohne Umgestaltung („vorher“) vorgenommen. Berücksichtigt 

werden hier nur die aus den Berechnungen mit ADS ermittelten Mehrkosten und 

321


Mindererlöse aufgrund der veränderten Schlagstruktur (vgl. Übersicht 6.22 und Kor- 

rekturfaktoren KPSK und KMEL in Übersicht 6.18). Aus eigener Geländekenntnis und 

nach Informationen der Bewirtschafter sowie AUERSWALD et al. (1997) bestehen 

jedoch kleinräumig erhebliche Ertragsvariationen im Bereich der umgewidmeten Flächen. 

So wurden im Bereich der Grünlandschläge G18-20 (Unteres Hohlfeld), die 

vorher der Ackernutzung unterlagen, im hängigen Bereich Mindererträge bis zu 25% 

gegenüber den ebenen Flächen im Osten bzw. in der Senke im Westen festgestellt. 

Aus diesem Grund wird in einem 2. Szenario die Situation „vorher“ unter der Annahme 

von durchschnittlich 20% Mindererträgen auf den in Grünland umgewandelten 

bzw. aus der ackerbaulichen Nutzung genommenen Flächen bei ackerbaulicher Nutzung 

kalkuliert („vorher“; vgl. Übersicht 6.25). 

Unter der Annahme, dass über die Mutterkuhhaltung ein Deckungsbeitrag von 1241 

DM/Mutterkuheinheit erwirtschaftet wird („Niedrigpreisniveau“, 1241 DM/Mutterkuheinheit; 

vgl. Übersicht 4.44), errechnet sich ein Gesamtdeckungsbeitragsverlust für 

die Situation nach der Umgestaltung in Höhe von rund 18000 DM (281 DM/ha LF). 

Wesentliche Ursache für diesen hohen Verlust ist die Tatsache, dass unter den getroffenen 

Annahmen, der auf den umgewidmeten Flächen bei ackerbaulicher Nutzung 

theoretisch erzielbare Deckungsbeitrag mit 2362 DM/ha weit über dem Deckungsbeitrag 

der Grünlandnutzung (Verwertung über die Mutterkuhhaltung 1098 

DM/ha) bzw. über den staatlichen Zahlungen für agrarökologische Ausgleichsflächen 

(durchschnittlich 673 DM/ha) liegen würde. In diesem Szenario würden die Flächenumwidmungen 

98% des Gesamtdeckungsbeitragsverlustes verursachen, während 

nur ca. 2% auf die Veränderungen der Schläge (Verkleinerung: Mehrkosten, Mehraufwendungen 

und Mindererlöse je ha) zurückzuführen wären. Wird angenommen, 

dass das gesamte Fleisch aus der Mutterkuhhaltung hochpreisig abgesetzt werden 

kann (Deckungsbeitrag 1886 DM/Mutterkuheinheit; 1669 DM/ha Grünland) so würde 

sich der Gesamtdeckungsbeitragsverlust im Vergleich zur Situation ohne Schlagumgestaltung 

auf ca. 5400 DM reduzieren (4%) lassen. 

Wird unterstellt, dass die durch die Umstrukturierung frei werdenden Arbeitskapazitäten 

anderweitig einkommenswirksam eingesetzt werden können, ergibt sich bei einer 

Arbeitszeiteinsparung im Ökologischen Betrieb von 124 Akh/Jahr eine Reduzierung 

der Arbeitskosten um rund 2480 DM/Jahr (Ansatz 20 DM/Akh). Die Gesamtde- 

322


ckungsbeitragsverluste reduzieren sich dadurch auf ca. 15500 DM (Niedrigpreisver- 

marktung) bzw. 2900 (Hochpreisvermarktung) - vgl. Übersicht 6.24 und Übersicht 

6.25 (Szenarien Ö1 und Ö2). Die Veränderungen des Arbeitszeitbedarfs sind in An- 

hangsübersicht 11.21 detailliert dargestellt. 

In zwei weiteren Szenarien (Ö3 und Ö4) wird mit einem Ertragsabschlag von 20% 

bei ackerbaulicher Nutzung der „nachher“ aus der Nutzung genommenen Flächen 

und zusätzlich bei entsprechender Steilheit der Flächen mit einer Zunahme der vari- 

ablen Maschinenkosten von 10% gerechnet. In diesem Fall ergibt sich für die Acker- 

nutzung vor der Umgestaltung ein um fast 8% geringerer durchschnittlicher De- 

ckungsbeitrag (2174 statt 2362 DM/ha) und damit ein deutlich geringerer Gesamtde- 

ckungsbeitragsverlust als in den ersten beiden Szenarien (vgl. Übersicht 6.25). Wei- 

tere Einkommensminderungen aufgrund von potentiellen Bodenverlusten bei Acker- 

nutzung dieser Flächen sind, unter der Annahme einer konsequenten Durchführung 

von Erosionsschutzmaßnahmen, nicht berücksichtigt. 

Übersicht 6.25: Deckungsbeitragsdifferenzen der Situation nach der Umstrukturierung 

im Vergleich zur Situation davor bei unterschiedlichen Annahmen 

Vergleich "nachher" zu "vorher" 

Deckungsbeitrag 1) 

Szenarien DM insg. DM/ha % 

Ökologischer Betrieb: "vorher" und "nachher" ökologische Bewirtschaftung 

Ö1 ohne Ertragsabschlag für AöF, Niedrigpreis Mutterkuh 2) -15538 -243 -12 

Ö2 ohne Ertragsabschlag für AöF, Hochpreis Mutterkuh 2) -2944 -46 -2 

Ö3 mit 20% Ertragsabschlag für AöF, Niedrigpreis Mutterkuh 3) -7203 -112 -6 

Ö4 mit 20% Ertragsabschlag für AöF, Hochpreis Mutterkuh 3) 3779 59 3 

Ö5 ohne Ertragsabschlag für AöF, Niedrigpreis, KULAP 1999 4) -14292 -223 -11 

Integrierter Betrieb: "vorher" und "nachher" integrierte Bewirtschaftung 

I1 mit 10% Ertragsabschlag für AöF 5) 872 21 1 

I2 mit 20% Ertragsabschlag für AöF 6) 3014 71 4 

Abkürzungen: AöF - agrarökologische Ausgleichsflächen, KULAP - Bayerisches Kulturlandschaftsprogramm 

1) Arbeitszeiteinsparungen gegenüber der Situation vor der Umgestaltung berücksichtigt: 

Ökologischer Betrieb -124 Akh (2480 DM), Integrierter Betrieb -157 Akh (3140 DM); Lohnansatz 20 DM/Akh 

2) Durchschnittliche Ackerzahl der Ackerflächen (49) gleich der durchschnittlichen Ackerzahl der aus der Nutzung 

genommenen Flächen (49) - kein Ertragsabschlag vorgenommen. Niedrigpreisniveau Mutterkuh haltung: Deckungsbeitrag 

1241 DM/Mutterkuheinheit; Hochpreisniveau Mutterkuhhaltung: Deckungsbeitrag 1886 DM/Mutterkuheinheit 

3) Aufgrund bestehender kleinräumig stark wechselnder Ertragsverhältnisse wurde pauschal ein Ertragsabschlag 

von 20% für die aus der Nutzung genommenen Ackerflächen (bei Ackernutzung "vorher") berücksichtigt. 

4) Änderung unter der Annahme es hätten im Untersuchungszeitraum bereits die KULAP-Richtlinien 1999 gegolten - 

600 DM/ha Ackerland, 500 DM/ha Grünland, zusätzlich für jeden EMZ-Punkt über 20 jeweils 10 DM. 

5) Wegen der Differenz zwischen durchschnittlicher Ackerzahl der Ackerflächen (53) und der durchschnittlichen Ackerzahl 

der aus der Nutzung genommenen Flächen (48) wurde ein Ertragsabschlag von 10% für diese Flächen berücksichtigt. 

6) Annahme 20% niedriger Ertrag auf den aus der Nutzung genommenen Ackerflächen 


323


Der Gesamtdeckungsbeitragsverlust beträgt bei Berücksichtigung der Arbeitskosten- 

einsparung aber immer noch rund 7200 DM, d.h. ca. 6% im Vergleich zur simulierten 

Situation vor der Umgestaltung (Ö3). Wird angenommen, dass zudem das gesamte 

Fleisch aus der Mutterkuhhaltung hochpreisig abgesetzt werden kann, würde nach 

der neuen Schlageinteilung ein höherer Gesamtdeckungsbeitrag als vor der Umgestaltung 

erreicht werden können (Ö4, + 3779 DM, d.h. +3%; vgl. Übersicht 6.25). 

Es bleibt festzustellen, dass die Prämien des KULAP Teil A 5 für die langfristige Bereitstellung 

von Flächen für agrarökologische Zwecke den Deckungsbeitragsverlust 

durch die Nutzungsaufgabe i.d.R. nicht ausgleichen können. Dies würde auch dann 

gelten, wenn die seit 1999 erhöhten Prämiensätze in den Berechnungen berücksichtigt 

werden. Ab 1999 werden als Grundprämie je ha Ackerland 600 DM, je ha Grünland 

500 DM (vorher 500 bzw. 400 DM) und zusätzlich für jeden EMZ-Punkt der über 

der Ertragsmesszahl 20 liegt 10 DM bezahlt (früher 10 DM ab EMZ 30). Der Gesamtdeckungsbeitragsverlust 

würde sich damit in Szenario Ö1 lediglich um 1237 DM 

verringern (vgl. Ö5 in Übersicht 6.25). 

In einer weiteren Simulation wird berechnet, welche Einkommensdifferenzen sich 

zwischen dem realen Ökologischen Betrieb (nach der Umgestaltung) und einem fiktiven 

Integrierten Betrieb, der die LF des Ökologischen Betriebes ohne Flurumstrukturierung 

bewirtschaftet, ergeben würden (vgl. Ö6 in Übersicht 6.25). Dabei werden 

vereinfachend die durchschnittliche Fruchtfolge sowie die Fruchtfolgedeckungsbeiträge 

des Integrierten Betriebes übernommen. Da die durchschnittliche Ertragsmesszahl 

des Ökologischen Betriebes (EMZ 49) im Vergleich zur EMZ des Integrierten 

Betriebes (EMZ 53) deutlich geringer ist, wurde eine Ertragskorrektur um 10% vorgenommen 

(d.h. 17% geringerer Deckungsbeitrag je ha). Vereinfachend werden für die 

Grünlandnutzung des fiktiven Integrierten Betriebes die gleichen Deckungsbeiträge 

wie bei ökologischer Bewirtschaftung, unter der Annahme, dass zwar höhere Produktionsleistungen 

über die Mutterkuhhaltung (so ist z.B. mineralische Stickstoffdüngung 

der Wiesen erlaubt) aber dafür niedrigere Verkaufspreise bei integrierter Bewirtschaftung 

erzielt werden könnten, angenommen. Daraus errechnet sich dann ein Gesamtdeckungsbeitrag 

des Ökologischen Betriebes (nach der Umgestaltung), der einschließlich 

Arbeitskosteneinsparung um rund 25% (insgesamt rund 22700 DM; 355 

DM/ha) über dem des simulierten Integrierten Betriebes liegt. Die angerechnete Ar- 

324


beitskosteneinsparung beträgt insgesamt fast 5900 DM (Arbeitszeiteinsparung 294 

Stunden). 

Dies zeigt, dass durch die Umstellung auf das ökologische Bewirtschaftungssystem, 

unter den im Betrachtungszeitraum geltenden agrarpolitischen Rahmenbedingungen 

und den getroffenen Annahmen, trotz Änderung der Schlagstruktur und erheblicher 

Reduzierung der Ackerfläche, gegenüber einer integrierten Bewirtschaftung ohne 

Flurneueinteilung und ohne Umwidmung von Ackerflächen positive Einkommensef- 

fekte erzielt werden konnten. Dies gilt auch noch, wenn die aufgrund der geringeren 

Bonituren der Flächen des Ökologischen Betriebes vorgenommene Ertragskorrektur 

im fiktiven Integrierten Betrieb nicht durchgeführt wird. Die Einkommensvorteile des 

realen Ökologischen Betriebes gegenüber dem fiktiven Integrierten wären allerdings 

dann erheblich geringer. Die Differenz der Gesamtdeckungsbeiträge läge nur noch 

bei ca. 9200 DM zugunsten des Ökologischen Betriebes („nachher“ ca. +9%). Wird 

zusätzlich angenommen, dass keine Flächenstillegung im Integrierten Betrieb erfor- 

derlich ist, reduziert sich der Vorteil des Ökologischen Betriebes („nachher“) gegen- 

über dem Integrierten Betrieb („vorher“) auf insgesamt ca. 2300 DM. 

6.3.3.4.2 Integrierter Betrieb 

Der theoretisch durchschnittlich im Integrierten Betrieb vor der Umgestaltung erziel- 

bare Deckungsbeitrag wäre aufgrund der geringeren variablen Kosten, dem geringe- 

ren Produktionsmittelaufwand und den geringeren Mindererträgen (geringerer Vor- 

gewende- und Feldrandanteil) kalkulatorisch um 21 DM/ha (1%) höher als nach der 

Umgestaltung. Da die durchschnittliche Ertragsmesszahl der für agrarökologische 

Zwecke aus der Nutzung genommenen Flächen (rund 6,5 ha) im Vergleich zur 

durchschnittlichen Ertragsmesszahl der gesamten Ackerfläche (durchschnittliche Ackerzahl 

53) nur bei 48 liegt, sind für diese Stillegungsflächen geringere Erträge und 

damit auch geringere Deckungsbeiträge bei ackerbaulicher Nutzung zu erwarten. Um 

diesen Sachverhalt zu berücksichtigen, wird flächenanteilig ein prozentualer Abschlag 

(10%) auf den Ertrag vorgenommen. Der theoretische Deckungsbeitrag für 

diese Stillegungsflächen beträgt dann nur noch 1697 DM/ha. Damit errechnet sich für 

325


die gesamte Ackernutzung der simulierten Situation vor der Umgestaltung ein theore- 

tischer durchschnittlicher Deckungsbeitrag von 1826 DM/ha (vgl. Übersicht 6.26). 

Der Gesamtdeckungsbeitrag liegt dann nach der Umgestaltung um 2265 DM unter 

der simulierten Situation vor der Umgestaltung. Dies entspricht einer Abnahme von 

rund 3%. Wesentlich ist hierbei, dass die staatliche Zahlung für die Herausnahme 

von rund 6,5 ha Ackerland mit durchschnittlich 680 DM/ha (nach Abzug der Begrü- 

nungs- und Pflegekosten verbleiben 659 DM/ha) deutlich unter dem bei Ackernut- 

zung realisierbaren Deckungsbeitrag liegt. So erreicht der Anteil am Deckungsbei- 

tragsverlust, der durch die Flächenumwidmungen im Rahmen der Flurneueinteilung 

theoretisch verursacht wird, rund 80%, während Schlagformen- und Schlaggrößen- 

veränderungen sich insgesamt nur mit einem Anteil von rund 20% am Verlust nie- 

derschlagen (646 DM insgesamt). 

Übersicht 6.26: Integrierter Betrieb: Deckungsbeiträge vor und nach der Umstrukturierung; 

Annahme vorher und nachher integrierte Bewirtschaftung 

Alte Schlageinteilung ("vorher") Neue Schlageinteilung ("nachher") 

Fläche Deckungsbeitrag Fläche Deckungsbeitrag 

Nutzungskategorien ha DM/ha DM insg. ha DM/ha DM insg. 

Ackernutzung 1) 36,9 1826 67355 30,1 2023 60796 

Agrarökol. Ausgleichsflächen 2) - - - 6,5 658 4294 

Agrarökol. Ausgleichsflächen 3) 3,8 514 1954 3,8 514 1954 

Grünland 4) 1,8 700 1288 1,8 700 1288 

Neue Wege 5) - - - 0,3 - - 

Fläche/Gesamtdeckungsbeitrag 42,5 1660 70597 42,5 1607 68333 

Differenz (absolut) -2265 

Differenz je ha -53 

Differenz (%) -3 

3137 

Arbeitskosteneinsparung 7) 

1) Berechnung des Deckungsbeitrages nach Algorithmus in Übersicht 6.12; "vorher" - Berücksichtigung von 13% Rotationsbrache 

(auf ausgleichsberechtigte Fläche) = 3,6 ha; Annahme 10% niedrigerer Ertrag auf Flächen, die bei der Umstrukturierung 

in agrarökologische Flächen umgewandelt wurden ( = 17% geringerer Deckungsbeitrag auf diesen Flächen) 

2) "Deckungsbeitrag" = Prämie nach KULAP Teil A 5 - Begrünungs- und Pflegekosten 

3) Vorhandene Brachflächen: "Deckungsbeitrag" = Prämie nach KULAP Teil A 5 - Pflegekosten 

4) "Deckungsbeitrag" Heuverkauf (einschließlich KULAP Teil A 3.a 100 DM/ha) 

5) Neuanlage von Wegen im Zuge der Flurneueinteilung 0,3 ha 

7) Arbeitskosteneinsparung nach der Umgestaltung durch Wegfall von Ackerflächen (157 Stunden); Ansatz 20 DM/Akh 


Durch die Umstrukturierung ergeben sich nach den Berechnungen Arbeitszeiteinspa- 

rungen von 157 Akh/Jahr. Das entspricht einer Arbeitskosteneinsparung von 3140 

DM, wenn die frei werdenden Arbeitskapazitäten zur Erwirtschaftung von Einkommen 

eingesetzt werden können. Der errechnete Einkommensverlust wäre dann mehr 

326


als ausgeglichen (vgl. Szenario I1 in Übersicht 6.25). Die Änderung des Arbeitsauf- 

wandes ist in Anhangsübersicht 11.22 detailliert dargestellt. 

Wird unterstellt, dass auf den aus der Nutzung genommenen Ackerflächen nur um 

20% niedrigere Erträge als auf den nach der Umgestaltung verbliebenen Ackerflächen 

erzielt hätten werden können, ergibt sich kalkulatorisch in der Situation nach 

der Umgestaltung ohne Berücksichtigung von Arbeitskosteneinsparungen nur noch 

eine geringfügige Deckungsbeitragsabnahme. Kann die freiwerdende Arbeitszeit anderweitig 

eingesetzt werden, ist ein Deckungsbeitragszuwachs nach der Umgestaltung 

zu verzeichnen (vgl. I2 in Übersicht 6.26). Ein wesentlicher Grund für das relativ 

ungünstige Ergebnis des simulierten Integrierten Betriebes ist der relativ geringe Deckungsbeitrag 

der anteilig stillgelegten Fläche (13% der Fläche der ausgleichsberechtigten 

Kulturen: 3,6 ha). Die angenommene Rotationsbrache erbringt nach Abzug 

von Begrünungs- und Pflegekosten nur noch 439 DM/ha Deckungsbeitrag (Stillegungsprämie 

713 DM/ha). 

Fazit 

Ohne Berücksichtigung von Arbeitskosteneinsparungen zeigen die Berechnungen, 

dass die Flurneueinteilung an der Versuchsstation auf den Flächen beider Betriebe 

zu erheblichen Einkommensverlusten geführt hat, wenn man in der Simulation der 

Situation vor der Umgestaltung vom gleichen Betriebssystem wie nach der Umgestaltung 

ausgeht. Unter der Annahme, dass die Maschinenausstattung in den Varianten 

„nachher“ und „vorher“ unverändert bleibt, entstehen bei der Bewirtschaftung des 

verbleibenden Ackerlandes nur geringe Einkommensverluste je ha durch Mindererträge 

im Vorgewende- und Feldrandbereich, durch höhere Produktionsmittelmehraufwendungen 

aufgrund von Überlappungen und durch eine Erhöhung der variablen 

Maschinenkosten (Schlaggrößeneffekte minimal!). Erheblich sind allerdings die durch 

die Flächenumwidmungen verursachten Gesamtdeckungsbeitragsverluste. Im Ökologischen 

Betrieb („vorher“ und „nachher“ ökologische Bewirtschaftung) liegen sie bei 

ca. 18000 DM. Wird jedoch angenommen, dass es sich bei den umgewidmeten Flächen 

um Standorte mit geringerer ackerbaulicher Eignung und niedrigerem Ertragspotential 

handelt, reduziert sich der Deckungsbeitragsverlust erheblich (vgl. 


327


Hinzu kommt im Ökologischen Betrieb die Notwendigkeit einer effizienten Tierhaltung 

und Grünlandnutzung sowie einer hochpreisigen Vermarktung des in der Mutterkuh- 

haltung erzeugten Fleisches. Wenn dies gelingt, können die durchgeführten Umge- 

staltungsmaßnahmen im Sinne des Ressourcenschutzes unter Inanspruchnahme 

von Agrarumweltprogrammen, auch in dem an der Versuchsstation praktiziertem au- 

ßergewöhnlichem Umfange, annähernd kostenneutral umgesetzt werden. Im Integ- 

rierten Betrieb wirkt sich die Umgestaltung mit einem Gesamtdeckungsbeitrags- 

verlust von rund 2300 DM, unter der Annahme einer anteiligen Rotationsbrache von 

13% (der ausgleichsberechtigten Kulturen) und einem Ertragspotential der aus der 

Nutzung genommenen Flächen von 90% der verbleibenden Ackerflächen, weniger 

stark aus als im Ökologischen Betrieb. 

Können die durch den Wegfall von Ackerflächen freiwerdenden Arbeitskapazitäten 

einkommenswirksam eingesetzt werden, reduzieren sich die Verluste erheblich. Im 

Integrierten Betrieb wäre dann, bei einem Ansatz von 20 DM/Akh, sogar eine Zunahme 

des Gesamtdeckungsbeitrages nach der Umgestaltung gegeben. In Praxisbetrieben 

wird eine arbeitszeitlich äquivalente und entlohnte Alternativbeschäftigung 

i.d.R. allerdings nicht vorhanden sein. 

Prinzipiell zeigt sich jedoch auch, dass die staatlichen Zahlungen nach dem Bayerischen 

Kulturlandschaftsprogramm für die Bereitstellung von Flächen für agrarökologische 

Zwecke (KULAP A 5) bei hohem Ertragspotential des betreffenden Standortes, 

im Vergleich zu den unter den gegebenen agrarpolitischen Rahmenbedingungen 

(Höhe der Verkaufspreise und der Ausgleichszahlungen) potentiell erzielbaren Deckungsbeiträgen 

bei Marktfruchtanbau, eindeutig zu niedrig sind und den Deckungsbeitragsausfall, 

der bei Nutzungsaufgabe entsteht, i.d.R. nicht ausgleichen können. 

Da im Bayerischen Kulturlandschaftsprogramm in der Prämienhöhe keine Differenzierung 

nach Regionen mit guter bzw. schlechter Eignung für eine intensive Nutzung 

vorgesehen ist, wird dieses Programm in Gebieten mit überwiegend guten ackerbaulichen 

Standortvoraussetzungen (z.B. Gäuboden) keine entsprechende Akzeptanz 

bei den Landwirten finden. Nur in Regionen mit ungünstigen Standortvoraussetzungen 

für eine intensive landwirtschaftliche Nutzung und wenigen landwirtschaftlichen 

Nutzungsalternativen ist eine deutlich höhere Inanspruchnahme dieses Teilprogrammes 

zu erwarten. Die bisherigen Auswertungen der Mittelvergabe nach dem 

328


Bayerischen KULAP bestätigen diese Folgerungen (BStMELF, 1997 und 1998c; 

DORFNER, 1999; mündlich). Damit wird mit diesem Teilprogramm indirekt der Rück- 

zug der Landbewirtschaftung aus Regionen mit ungünstigen Standorten tendenziell 

unterstützt. Auf der anderen Seite kann dieses Teilprogramm aufgrund der niedrigen 

monetären Ausstattung keineswegs zu einer Verwirklichung einer Mindestausstat- 

tung an agrarökologischen Flächen in landwirtschaftlichen Gunstgebieten sorgen, 

wenn nicht gleichzeitig eine einkommenswirksame Nutzung der freiwerdenden Ar- 

beitskapazitäten möglich ist. 

6.3.3.5 Szenarien zur Unterteilung des Schlages „Kehrfeld“ 

Um den Degressionseffekt großer Schläge hinsichtlich der erforderlichen Arbeitszeit 

und der variablen Maschinenkosten darzustellen, werden für das ehemalige Kehr- 

feld, das vor der Umstrukturierung als ein Schlag (ca. 26 ha) bewirtschaftet und bei 

der Flurneueinteilung in vier einzelne Schläge und mehrere Brachflächen (z.T. mit 

Hecken) aufgeteilt wurde, mehrere Szenarien erstellt (vgl. Übersicht 6.6; Ackerschlä- 

ge A15, A16, A17, A18 und Brachflächen F20 - F23 sowie Übersicht 6.7). Zum einen 

werden die Veränderungen unter der Annahme des vorhandenen, auch im Integrier- 

ten Betrieb genutzten Maschinenparkes und zum anderen unter der Annahme, dass 

Großmaschinen, die auf 20 ha Schläge ausgelegt sind, eingesetzt werden, berechnet. 

Bei der Simulation der Situation vor der Umgestaltung wird davon ausgegangen, 

dass die Kulturen (Fruchtfolge: Kartoffeln, Winterweizen, Körnermais, Winterweizen 

und anteilige Stillegung für die ausgleichsberechtigten Kulturen) Jahr für Jahr nacheinander 

den gesamten Schlag einnehmen. Die Ausgangsbasis der Berechnungen 

bilden dabei die für den Integrierten Betrieb (nach der Umgestaltung) durchgeführten, 

standardisierten Bewirtschaftungsmaßnahmen und ermittelten Kennzahlen (Erträge 

etc.). Die Veränderungen der Feldrand- und Vorgewendelängen der „Situation nachher“ 

(nach der Umgestaltung) gegenüber „vorher“ werden mit dem PC-Programm 

ADS ermittelt. Die Kalkulation wird mit einem Excel-Makroprogramm auf Basis von 

KTBL-Daten durchgeführt. Neben unterschiedlichen Szenarien zu den Einkommenseffekten 

werden die Auswirkungen der Flurneueinteilung auf den Verbrauch an fossiler 

Energie untersucht. 

329


Wie Übersicht 6.27 zeigt, haben die Vorgewende- und Feldrandlängen je ha Acker- 

land durch die Flurneueinteilung erheblich zugenommen. Damit steigen auch Arbeitszeiten, 

variable Maschinenkosten sowie die Mehraufwendungen an Produktionsmitteln 

im Überlappungsbereich. Vorgewende- und Feldrandlängen sind im Vergleich 

zur Gesamtsituation im Integrierten Betrieb relativ günstig zu beurteilen (vgl. 


Übersicht 6.27: Veränderung der Ackerflächen sowie der Vorgewende- und Feldrandlängen 

durch die Flurneueinteilung 

vorher 

Änderungen 

nachher Differenz 

Kenngrößen ha ha ha % 

Ackerfläche 26 21 -5 -19 

lfd. m/ha lfd. m/ha lfd. m/ha % 


Feldrandlänge 56 129 74 133 


Die proportionalen Spezialkosten steigen, unter der Annahme der gleichen betrieblichen 

Maschinenausstattung in der Situation nach der Umstrukturierung, aufgrund der 

höheren Arbeitszeit und der höheren Produktionsmittelmehraufwendungen (Vorgewende-/Feldrandüberlappungsbereich) 

nur um ca. 30 DM/ha an. Durch den angenommenen 

Ertragsausfall im Bereich von Vorgewenden und Feldrändern (10%) sowie 

der Deckungsbeitragsverluste durch die Flächenumwidmungen ist der Gesamtdeckungsbeitrag 

nach der Flurneueinteilung jedoch zwischen 49 und 125 DM/ha geringer 

als bei Bewirtschaftung der Großfläche (vgl. S1-S3 in Übersicht 6.28). Wird in 

der Situation "vorher“ die Anlage einer Dauerbrache (S2) anstatt einer Rotationsbrache 

angenommen, führt dies zu geringeren Deckungsbeitragsverlusten, da die Produktionsmittelaufwendungen 

für die Anlage (Bodenbearbeitung, Ansaat, Saatgut 

etc.) einer Dauerbrache im Vertragszeitraum, im Gegensatz zur Rotationsbrache, nur 

einmalig getätigt werden müssen. Wird mit 20 DM/dt ein deutlich niedrigerer Kartoffelpreis 

(S3), wie im Untersuchungszeitraum 1992/93-1995/96 mit 30,5 DM/dt erzielt 

wurde, unterstellt, führt dies zu deutlich geringeren Deckungsbeitragsverlusten in der 

Situation nachher, da die Differenz der Einkommensbeiträge zwischen den umgewidmeten 

Flächen und den alternativ erzielbaren Deckungsbeiträgen (vorher) geringer 

wird. Grundsätzlich wäre dieser Effekt bei jeder Senkung der Verkaufspreise 

330


bzw. der Ausgleichszahlungen im Rahmen der EU feststellbar, d.h. mit sinkenden 

Verkaufspreisen wird die Durchführung von Ressourcenschutzmaßnahmen, konstan- 

te Ausgleichszahlungen vorausgesetzt, ökonomisch interessanter. 

Wird in einer zweiten Szenarienschar angenommen, dass der 26 ha Schlag („Situati- 

on vorher“) mit Maschinen mit höherer Arbeitsleistung („Großmaschinen“ - insbeson- 

dere Erntemaschinen; vgl. Anhangstabelle 11.23), die auf eine durchschnittliche 

Schlaggröße von rund 20 ha abgestimmt sind, bewirtschaftet wird, wären die frucht- 

folgebezogenen Deckungsbeitragsverluste nochmals um fast 100 DM/ha höher (vgl. 

Szenarien S4 - S6 in Übersicht 6.28). Dies würde allerdings voraussetzen, dass der 

betreffende Landwirt über eine entsprechende Gesamtflächenausstattung, in der 

dieser Schlag nur eine Teilfläche darstellt, verfügt oder dass er sämtliche Arbeiten 

über den Maschinenring bzw. einem Lohnunternehmer durchführen lässt. 

Übersicht 6.28: Veränderung ausgewählter Kennzahlen nach Schlagaufteilung („nachher“) 

gegenüber der ungeteilten Großfläche („vorher“) bei unterschiedlichen 

Annahmen 

Deckungsbeitrag Energie-Input (KEA) Energie-Input (KEA) 

LF 1) LF 1) Ackerfläche 2) 

Minderung Einsparung Mehraufwendung 

Szenarien DM/ha % MJ/ha % MJ/ha % 

S1 -109 -7,1 -2362 -12,2 1528 7,9 

S2 -125 -7,9 -2139 -11,2 1752 9,2 

S3 -49 -6,0 -2139 -11,2 1752 9,2 

S4 -193 -11,1 -1077 -6,0 2814 15,6 

S5 -209 -11,8 -932 -5,2 2958 16,5 

S6 -133 -13,0 -932 -5,2 2958 16,5 

Szenarien S1-6: Annahmebündel 

Vorher: Einsatz des vorhandenen Maschinenparkes 

S1 Vorher mit Rotationsbrache 

S2 Vorher mit Dauerbrache 

S3 Reduzierter Kartoffelpreis (20 DM/dt statt 30,5 DM/dt); vorher mit Dauerbrache 

Vorher: Einsatz von Großmaschinen (für Schlaggrößen um 20ha) 

S4 Vorher mit Rotationsbrache 

S5 Vorher mit Dauerbrache 

S6 Reduzierter Kartoffelpreis (20 DM/dt statt 30,5 DM/dt); vorher mit Dauerbrache 

1) "Kehrfeld" - LF, einschließlich der aus der Nutzung genommenen Flächen als Bezugsfläche 

2) "Kehrfeld" - Ackerfläche als Bezugsfläche 


Diese theoretisch zu erreichende Einsparung ist zur Zeit in der landwirtschaftlichen 

Praxis im Umgriff der Versuchstation eher unrealistisch, da die Landwirte im Durch- 

schnitt eine viel geringere landwirtschaftliche Nutzfläche bewirtschaften. Betriebe 

dieser Größenordnung stellen Ausnahmefälle dar (vgl. BLSDV, 1993). Zum anderen 

331


muss bei überbetrieblichem Einsatz von Großmaschinen auch aus ökonomischer 

Sicht eine einkommenswirksame Nutzung der freiwerdendenen Arbeitszeit gesichert 

sein. 

Die Unterteilung des Kehrfeldes hat, bezogen auf die Ackerfläche, zu einem Mehrbedarf 

an fossiler Energie geführt, der unter der Annahme, dass der an der Versuchsstation 

im Integrierten Betrieb genutzte Maschinenpark ebenfalls in der simulierten 

Situation vor der Umgestaltung eingesetzt wird, zwischen 8 und 9% liegt (vgl. 

Übersicht 6.28, S1 - S3). Können auf der Großfläche in der simulierten Situation 

„Großmaschinen“ eingesetzt werden, so liegt der Energie-Input nach der Umstrukturierung 

bis zu 16,5% über der simulierten Situation (vgl. Übersicht 6.28, S4 - S6). 

Bezogen auf die Gesamt-LF, die hier auch die aus der Nutzung genommenen agrarökologischen 

Flächen umfasst, ist der Energiebedarf nach der Umgestaltung deutlich 

geringer (rd. 5 - 6%). 

Auch hier zeigen sich die Vorteile einer integrierten Bewirtschaftung mit intensiver 

Bodennutzung, wenn eine hohe Flächenproduktivität prioritäres Ziel der Landbewirtschaftung 

ist. Ein Mindestmaß an Ressourcenschutz hinsichtlich des Bodenschutzes 

könnte im Beispiel des Kehrfeldes durch konsequente Mulchsaat und weitgehend 

höhenlinienparallele Bewirtschaftung des Großschlages gewährleistet werden. Die 

bisher aufgrund der Umgestaltungsmaßnahmen erzielten Erfolge bezüglich des Ressourcenschutzes 

könnten damit allerdings mit großer Wahrscheinlichkeit nicht erreicht 

werden. Immerhin trugen nach WEIGAND et al (1996) die neue Schlageinteilung 

und die Umwidmung von Flächen zu ca. 60% zur Minderung der Erosion im Bereich 

des Integrierten Betriebes von ca. 16 t/ha/a auf ca. 2 t/ha*Jahr bei (vgl. 

Übersicht 6.3). Von denselben Autoren werden dagegen der neuen Fruchtfolge und 

der reduzierten Bodenbearbeitung anteilig nur 38% an Wirksamkeit zugeordnet. 

Eine ökonomische Bewertung der möglichen kurz- und langfristigen erosionsbedingten 

Bodenverluste ohne Umstrukturierungsmaßnahmen ist in diesen Betrachtungen 

nicht vorgenommen. Andererseits müsste abgeschätzt werden, inwieweit es durch 

die Aufteilung des Großschlages „Kehrfeld“ zu einer Zunahme von Schäden durch 

Bodenverdichtungen aufgrund der höheren Vorgewendelänge (Zunahme der Überrollhäufigkeit) 

nach der Umstrukturierung gekommen ist. Insgesamt betrachtet dürf- 

332


ten die aus Sicht des Landwirtes entstehenden finanziellen Verluste aufgrund von 

Bodenschädigungen im Vergleich zu den berechneten Verlusten, die auf arbeitswirt- 

schaftliche Nachteile bzw. Flächenverluste zurückzuführen sind, zumindest kurz- bis 

mittelfristig nur relativ gering sein (vgl. dazu z.B. SCHMIDTLEIN, 1991). Zudem bestehen 

unabhängig von der Schlageinteilung effiziente Wege Bodenerosion (z.B. 

durch Mulchsaat) bzw. Bodenverdichtungen (z.B. durch geeignete Bereifung, befahren 

bei optimaler Bodenfeuchte) erheblich zu mindern. 

In Übersicht 6.29 sind die berechneten ökonomischen und ökologischen Kennzahlen 

für die Großflächenbewirtschaftung mit „Großmaschinen“ („vorher“) und die Bewirtschaftung 

der Schläge der aufgeteilten Großfläche („nachher“) mit dem vorhandenen 

Maschinenpark miteinander verglichen. Zusätzlich werden Lohnkosten mit 20 DM/ 

Akh angesetzt. Als ökologische Kennzahlen werden neben dem Energie-Input die 

Längen und Dichten von Grenzlinien (Übergänge zwischen unterschiedlichen Biotoptypen, 

ohne Wege), Hecken, Ranken und Rainen abgeschätzt. Da keine entsprechende 

Auswertung vorlag, werden diese Werte aus dem vorliegenden Kartenmaterial 

herausgemessen. Sie stellen damit lediglich eine Grobabschätzung dar, die aber 

die Größenverhältnisse für den Vergleich „vorher“/“nachher“ mit genügender Genauigkeit 

wiedergibt. 

Aus ökonomischer Sicht sind bei Bewirtschaftung des ungeteilten Schlages mit 

„Großmaschinen“ ein deutlich geringerer Arbeitszeitbedarf, niedrigere variable Maschinenkosten 

und geringere Arbeitskosten je ha Ackerland zu verzeichnen als bei 

unterteilter Flur und Nutzung des üblichen Maschinenparks. Dennoch steigt der Deckungsbeitrag 

je ha Ackerfläche nach der Umstrukturierung um 4% an (1402 DM/ha 

⇒ 1451 DM/ha), da die Mehrkosten der kleineren Strukturen durch die höheren Er- 

träge je ha verbleibender Ackerfläche und den höheren durchschnittlichen Deckungsbeitrag 

in der Fruchtfolge („nachher“ keine anteilige Brache erforderlich) mehr als 

aufgewogen werden. Bezogen auf die landwirtschaftlich genutzte Fläche (LF) entstehen 

durch die Umwidmung von Ackerflächen in agrarökologische Flächen jedoch 

erhebliche Deckungsbeitragsverluste (-16%). 

Die Höhe der erforderlichen Ausgleichszahlungen je ha AöF beträgt bei Berücksichtigung 

von Arbeitskosten rund 1250 DM/ha und Jahr. Die Prämie nach dem KULAP 

333


Teil A.5 für die Bereitstellung von Flächen für agrarökologische Flächen hätte im Untersuchungszeitraum 

680 DM/ha betragen (EMZ 48). 

Übersicht 6.29: Vergleich der ökonomischen und ökologischen Kennzahlen bei unterschiedlicher 

Schlaggröße und Maschinenausstattung 

Kennzahlen 

Kehrfeld "vorher" 1) "nachher" 2) Differenz % 

Schlaggröße - Acker ha 26,0 5,3 -80 

Flächenkennzahlen 

Landwirtschaftlich genutzte Fläche (LF) ha 26,0 26,0 0 

Ackerfläche (AF) ha 26,0 21,0 -19 

Agrarökologische Flächen (AöF) 3) ha - 4,6 100 

Neue Wege ha - 0,4 100 

Erträge Acker gesamt 4) 

Ökonomische Kennzahlen 

GE/ha 75 78 3 

Arbeitsaufwand Acker Akh/ha AF 23 27 19 

Arbeitsaufwand LF Akh/ha LF 23 22 -3 

Var. Maschinenkosten u. Arbeitskosten 5) AF DM/ha AF 2064 2237 8 

Var. Maschinenkosten u. Arbeitskosten 5) LF DM/ha LF 2064 1818 -12 

Deckungsbeitrag je ha AF 6) DM/ha AF 1402 1451 4 

Deckungsbeitrag je ha LF 6) DM/ha LF 1402 1181 -16 

Gesamtdeckungsbeitrag LF DM 36387 30647 -16 

Erforderliche Ausgleichszahlung für LF 7) DM/ha LF - 221 

Erforderliche Ausgleichszahlung für AöF 7) DM/ha AöF - 1253 

Vorgewendelänge Acker (insgesamt) lfd. m/ha AF 51 72 42 

Feldrandlänge Acker (insgesamt) lfd. m/ha AF 56 129 133 

Ökologische Kennzahlen 

Energie-Input LF MJ/ha LF 18075 16998 -6 

Energie-Input AF (ohne AöF) MJ/ha AF 19586 20889 7 

Grenzlinienlänge 8) lfd. m/ha LF 104 229 120 

Heckenlänge 9) lfd. m/ha LF 7 27 301 

Rain-, Rankenlänge (breiter 2m) 9) lfd. m/ha LF 5 53 1079 

Abkürzungen: GE - Getreideeinheiten, lfd. m - laufende Meter 

1) "vorher" Großflächenbewirtschaftung mit Großmaschinen 

2) "nachher" unterteilter Schlag, Bewirtschaftung mit vorhandener Maschinenausstattung 

3) Nicht genutzte Flächen, die für agrarökologische Zwecke zur Verfügung gestellt werden und für die eine Prämie 

nach dem Bayerischen Kulturlandschaftsprogramm Teil A, Stufe II, 5 in Abhängigkeit von der Standortgüte in 

Anspruch genommen werden kann. Für Ackerland wurden bis 1998 500 DM/ha und zusätzlich bei einer Ertragsmeßzahl 

über 30 je EMZ-Punkt 10 DM bezahlt. In vorliegendem Beispiel, mit einer durchschnittlichen EMZ von 48, 

hätte die Prämie 680 DM/ha betragen. 

4) Fruchtfolge: Kartoffeln, Winterweizen, Körnermais, Winterweizen; zusätzlich 13% anteilige Rotationsbrache an 

ausgleichsberechtigter Kulturfläche vor Schlagumgestaltung ("vorher"); Annahme 20% Minderertrag in der 

Situation "vorher" auf den "nachher" aus der Nutzung genommenen Flächen (AöF) 

5) Lohnansatz 20 DM/Akh 

6) Fruchtfolge-Deckungsbeitrag je ha LF einschließlich Arbeitskosten, ohne Ausgleichszahlungen für 

agrarökologische Flächen 

7) Erforderliche Ausgleichszahlung um die Deckungsbeitragsdifferenz auszugleichen 

8) Grenzlinienlänge (laufende Meter je ha LF); Grenzen zwischen unterschiedlichen Biotopen (ohne Grenzen 

zu Wegen) 

9) Hecken-, Rain- und Rankenlänge (laufende Meter je ha LF) 


334


Allgemein ist festzustellen, dass die Wettbewerbskraft von Ressourcenschutzmaß- 

nahmen bei gleichbleibender Honorierung mit sinkenden Agrarpreisen steigt. In Ge- 

bieten mit hoher ackerbaulicher Standortgunst und hohem Anteil an wettbewerbskräftigen 

Kulturen (z.B. Zuckerrüben- und Kartoffelanbau) wird die Bereitschaft agrarökologische 

Flächen anzulegen aber nur sehr gering sein. 

Eine Überprüfung des Arbeitszeitbedarfs mit ADS bei dem nur die Feldarbeiten (ohne 

Einlagerung etc.) berücksichtigt werden, ergab bei der vorgegebenen Fruchtfolge 

eine Einsparung von fast 33% je ha Ackerfläche bei Großflächenbewirtschaftung mit 

„Großmaschinen“ im Vergleich zum Arbeitszeitbedarf je ha bei Aufteilung des Großschlages 

und Bewirtschaftung mit dem vorhandenen Maschinenpark. 

Aus Sicht des Ressourcenschutzes ist die Verkleinerung der Schläge und die Zunahme 

der agrarökologischen Flächen positiv zu bewerten. Die linearen und flächigen 

Elemente tragen einerseits zur Minderung der Bodenverluste durch Erosion bei 

und stellen andererseits Lebensräume für zahlreiche Tier- und Pflanzarten dar, die in 

den Nutzflächen allein langfristig nicht überleben könnten. Durch diese Umstrukturierung 

entsteht ein Netz aus agrarökologischen Flächen, das das Kehrfeld überspannt. 

Positive Wirkungen auf Flora und Fauna bzw. Biotopverbund sind auch auf der Fläche 

des ehemaligen Hohlfeldes (Ackerschläge A1, A2, A3, A6, Brachflächen F1, F2, 

F3, F4, F5 und Grünlandfläche G3), heute ein Teil des Ökologischen Betriebes, anzunehmen 

(vgl. auch Kap. 6.2). 

Das durch die Unterteilung entstandene Mosaik aus genutzten und nicht genutzten 

Flächen entspricht eher der traditionell strukturierten Agrarlandschaft in der Region 

um Scheyern und damit dem landschaftlichen Leitbild (vgl. 6.2.3.2 und Übersicht 

6.7). als das ungeteilte „Kehrfeld“. Vertiefende Untersuchungen zur Landschaftsästhetik, 

einschließlich Befragung der Bevölkerung, werden in den nächsten Jahren 

klären inwieweit diese erste „Grobeinschätzung“ tatsächlich zutrifft (LINDENAU, 

1999; mündlich). 

335

Fazit 


Die Simulation für den Großschlag „Kehrfeld“ vor der Umstrukturierung zeigt, dass 

v.a. aufgrund des geringeren Anteils unproduktiver Wendezeiten trotz ungünstigerer 

Schlagform insgesamt deutlich weniger Feldarbeitszeit je ha erforderlich ist im Vergleich 

zu den zwar günstig geformten aber deutlich kleineren Schlägen nach der 

Umgestaltung. Erhebliche Arbeitszeiteinsparungen sind nach den Berechnungen bei 

Großschlägen allerdings erst dann möglich, wenn „Großmaschinen“ eingesetzt werden. 

Wird dagegen eine für Betriebe dieser Größenklasse regionsübliche Maschinenausstattung 

angenommen, sind die Vorzüge großer Schläge nur relativ gering. 

Die Grenzen der Arbeitszeiteinsparungen werden in erster Linie durch die Bunkerkapazitäten 

der Maschinen (Erntemaschinen, Düngerstreuer, Pflanzenschutzspritzen 

etc.) bestimmt. Wesentlich höher als die durch die Schlaggrößeneffekte verursachten 

Mehrkosten, die nach der Umgestaltung entstehen, wiegen allerdings die durch die 

Nutzungsumwidmungen bedingten Ackerflächenverluste. Die staatlichen Zahlungen 

nach dem Bayerischen KULAP Teil A 5 können die potentiell auf diesen Flächen realisierbaren 

Deckungsbeiträge nicht ausgleichen. 

Die sich abzeichnenden agrarpolitischen Entwicklungen mit weiterem Zwang zur Rationalisierung 

der Bewirtschaftung werden mittel- bis langfristig dazu führen, dass die 

Ausführung der Feldarbeiten zunehmend durch überbetriebliche Maschinengemeinschaften, 

Lohnunternehmer oder dem Maschinenring geleistet werden, die mit 

Großmaschinen, deren ökonomischer Einsatz wesentlich von der Schlaggröße abhängt, 

arbeiten. Damit erhält die Diskussion um arbeitswirtschaftlich sinnvolle, ein 

Mindestmaß an Ressourcenschutz („ordnungsgemäße Landbewirtschaftung“) dennoch 

gewährleistende Schlaggrößen, zunehmend Gewicht. 

6.3.4 Zusammenfassende Diskussion zu den Auswirkungen auf die Ökonomie 

Durch eine optimale Gestaltung der Schläge hinsichtlich Größe und Form können die 

Bewirtschaftungskosten gesenkt werden. Vor allem in den „alten“ Bundesländern gibt 

es Regionen mit einer stark zersplitterten Feldflur, deren Einsparungspotentiale bei 

den Bewirtschaftungsaufwendungen bei weitem noch nicht ausgeschöpft sind. Andererseits 

sind jedoch auch die Belange des Ressourcenschutzes zu berücksichtigen. 

336


Übergroße Schläge sollen aus ökologischer Sicht vermieden und Ausgleichsflächen 

für den Umwelt- und Naturschutz bereitgestellt werden. Ein Abgleich zwischen den 

ökonomischen/arbeitswirtschaftlichen Forderungen der Bewirtschafter und den ökologischen/ästhetischen 

Anforderungen an die Landbewirtschaftung ist daher erforderlich. 

Grundsätzlich ist es am günstigsten, wenn die Schläge eines Betriebes arrondiert 

und gut erreichbar sind, in Rechteck- bis Trapezform mit möglichst parallel verlaufenden 

Seitenrändern vorliegen, möglichst groß sind und bezüglich der Größe relativ 

geringe Unterschiede zwischen den Schlägen bestehen. Bei Einsatz der gleichen 

Maschinenausstattung auf größeren Schlägen ergeben sich arbeitswirtschaftliche 

Effekte, insbesondere durch die Einsparung von Wendezeiten. Die Leistungen der 

Maschinen werden bis zu einer bestimmten Schlaggröße höher, die benötigten Arbeitszeiten 

geringer, wodurch auch die Arbeits- und variablen Maschinenkosten abnehmen. 

Andererseits nimmt in Betrieben mit hoher Flächenausstattung und großen 

Schlägen der Transportaufwand zu. Bei der Festlegung von Orientierungswerten für 

die optimale Schlaggröße ist außerdem zu beachten, dass kleinere Betriebe mit geringer 

Flächenausstattung meist eine entsprechend angepasste Technologie einsetzen. 

Insofern sind technische Ausrüstung der Betriebe, Flächenausstattung der Betriebe 

und Schlagstruktur i.d.R. miteinander gekoppelt. Daher ist es auch wenig sinnvoll 

in Gebieten mit kleinstrukturierter Flur Untersuchungsergebnisse aus Gebieten 

mit großstrukturierter Flureinteilung heranzuziehen. Vielmehr müssen auch die regionalen 

Muster, die Betriebsgrößen, die Flächenausstattungen und die Produktionsverfahren 

der landwirtschaftlichen Betriebe neben den Zielen des Ressourcenschutzes 

herangezogen werden. 

MÖSER (1997) errechnete Kosteneinsparungspotentiale zwischen 110 und 176 

DM/ha bei Anbau von Getreide und Zuckerrüben für drei aneinandergrenzende 

Kleinschläge (Fläche: 0,6 ha, 0,795 und 1,748 ha), wenn sie zusammengelegt und 

als einheitlicher Schlag (3,143 ha) bewirtschaftet werden. Bei diesen Berechnungen 

sind mögliche Mehraufwendungen bei den Produktionsmitteln bzw. Mindererträge 

durch Vorgewende- und Feldrandeffekte allerdings nicht berücksichtigt, da MÖSER 

(1997) davon ausgeht, dass Dünge- und Pflanzenschutzmittel als flächenabhängige 

Kosten zu betrachten sind und von den unterschiedlichen Schlaggrößen und -formen 

337


unbeeinflusst bleiben. In seinen Berechnungen weist er aber auch darauf hin, dass 

sich die Abnahme des Arbeitszeitbedarfs und damit verbunden sinkende variable 

Maschinenkosten bei Vergrößerung der Schläge nicht beliebig fortsetzen, da bei ge- 

gebener Maschinenausstattung die Tank- bzw. Behältergrößen (z.B. Mähdrescher) 

ab einer bestimmten Schlaglänge zu limitierenden Faktoren werden. Für den Land- 

wirt lohnt sich danach eine Vergrößerung von Parzellen solange, bis der Arbeitszeit- 

bedarf je bearbeiteter Flächeneinheit im Minimum ist. Die zeitabhängigen Kosten lie- 

gen dann ebenfalls im Minimum. 

Grundsätzlich besteht die Möglichkeit zur Optimierung der Schlageinteilung im Rah- 

men der Flurbereinigung durch Zukauf oder Zupacht benachbarter Flächen sowie 

durch gemeinsame Flächennutzung. Im Rahmen einer Untersuchung von 43 typischen 

landwirtschaftlichen Betrieben Bayerns wurde der flurbereinigungsbedingte 

Nutzen berechnet (vgl. BStMELF, 1989). Danach nahm die durchschnittliche Schlaggröße 

von 0,79 auf 2,76 ha und die Schlaglänge von 128 auf 204 m auf diesen Betrieben 

im Rahmen der Flurbereinigung zu. Eine optimale Gestaltung der Längenund 

Breitenverhältnisse der neuen Grundstücke gelang jedoch nur bei wenigen Betrieben. 

Dennoch wurden erhebliche Arbeitszeit- und Produktionsmitteleinsparungen 

möglich. Randstreifeneffekte konnten verringert und die variablen Maschinenkosten 

gesenkt werden. Insgesamt konnten Produktionssteigerungen von bis zu 44 Prozent 

erreicht werden. Der größte betriebswirtschaftliche Nutzen ergibt sich nach dieser 

Untersuchung bei einer Vergrößerung von Schlägen unter 1 ha, während bei Schlägen 

über 3 ha der betriebswirtschaftliche Nutzen nur mehr geringfügig zunimmt (vgl. 

BStMELF, 1989). In einer Untersuchung von GOLDSCHMITT & BAUR (1985; zitiert 

in BStMELF, 1989) in Rheinland-Pfalz werden Schlaggrößen von 2,5 bis 3 ha bei 

Betrieben mit 30 ha und 5 bis 10 ha bei Betrieben ab 50 ha als wirtschaftlich effizient 

bezeichnet. 

Die Ergebnisse von MÖSER (1997) und des BStMELF (1989) stehen in deutlichem 

Kontrast zu den Untersuchungen von HERRMANN & PAPESCH (1996) in den neuen 

Bundesländern, die Schläge zwischen 20 und 25 ha als Orientierungswert für arbeitswirtschaftlich-verfahrenstechnisch 

optimale Schlaggrößen angeben. In der ehemaligen 

DDR orientierte sich die Schlaggrößengestaltung zunächst ausschließlich an 

der Verfahrenstechnik und an den Erfordernissen des Komplexeinsatzes (Einsatz 

338


mehrerer Maschinen auf einem Schlag). So wurden 1968 noch zukünftige Schlag- 

mindestgrößen von 150 ha bei verhältnismäßig einheitlichen und von 60 ha bei stark 

wechselnden Bodenverhältnissen vorgeschlagen (SMUKALSKI et al., 1968; zitiert in 

HERRMANN, 1995). Diese Angaben wurden jedoch aufgrund verfahrenstechnischer 

Probleme revidiert. Mangelnde Überschaubarkeit und zu geringe Behältervolumen 

für eine Schlaglänge, bei Ausbringungsverfahren die eine Zunahme des Arbeitszeit- 

aufwands verursachen, werden als Gründe aufgeführt. Aber auch ökologische Gesichtspunkte 

(Wasser- und Winderosion, ”ausgeräumte Flur”) ließen schließlich die 

durchschnittliche Schlaggröße von 52,9 ha im Jahr 1977 auf 38,0 ha im Jahr 1987 

sinken (BRETSCHNEIDER, 1989 zitiert in HERRMANN, 1995). 

HERRMANN und PAPESCH (1996) errechneten am Beispiel des Einsatzes einer 

Quaderballenpresse die Masseleistung (verfahrenstechnische Leistung pro Zeiteinheit) 

sowie die Kosten der Arbeitserledigung in Abhängigkeit von der Schlaggröße 

und von der durchschnittlichen Entfernung zwischen den Schlägen. Die Ergebnisse 

zeigen, dass die Masseleistung pro Hektar Ackerfläche bei zunehmender Schlaggröße 

steigt und die Kosten der Arbeitserledigung pro Hektar Ackerfläche sinken. Sie 

stellten fest, dass bis zu einer Vergrößerung der Schläge von 25 ha eine Steigerung 

der Leistung der Quaderballenpresse möglich ist. Der Anteil der unproduktiven Fahrzeit 

(von Schlag zu Schlag) an der Gesamtarbeitszeit nimmt dann ebenfalls ab. Größere 

Schläge lassen nur noch unbedeutende Leistungsvorteile erwarten. Die höchsten 

Leistungssteigerungen erfolgen nach dieser Untersuchung bei einer Vergrößerung 

der Schläge im Bereich bis 10 ha. Wie bei der Betrachtung der Arbeitsleistung, 

zeigt sich auch bei der Analyse der Kosten, dass durch größere Schläge von 20 bis 

25 ha deutliche Kostendegressionseffekte zu erwarten sind. Durchschnittliche 

Schlaggrößen von 25 ha bewirken gegenüber durchschnittlichen Schlaggrößen von 1 

ha im Beispielsverfahren eine Kostensenkung um 16 % (Feld-Feld-Entfernung 2 km). 

Gegenüber einer Durchschnittsflächengröße von 5 ha wird allerdings nur noch ein 

Kostenvorteil von 4 % erreicht. Es muss außerdem beachtet werden, dass bei dieser 

Diskussion der Kosten, unabhängig von der Schlaggröße, eine Presseausnutzung 

von 600 ha im Jahr unterstellt wurde. Bei einer höheren Maschinenausnutzung, die 

vor allem in Gebieten mit großen Schlägen denkbar ist, wäre die Kostendegression 

noch höher. 

339


Die Ergebnisse der Berechnungen von MÖSER (1997) sowie HERMANN & 

PAPESCH (1996) liefern Größenordnungen von Schlägen aus betriebs- und arbeits- 

wirtschaftlicher Sicht. Zusätzlich müssen aber auch noch die jeweiligen standörtli- 

chen Gegebenheiten (Topographie, Besitzverhältnisse, etc.) berücksichtigt werden, 

da sich, wie am Beispiel der Schlageinteilung an der Versuchsstation Scheyern gezeigt, 

aufgrund der topographischen Situation nicht immer ”effiziente” Schlaggrößen 

realisieren lassen. Außerdem spielt die jeweils einsetzbare Bewirtschaftungstechnik 

(Maschinenausrüstung) eine wesentliche Rolle bei der Festlegung optimaler Schlaggrößen. 

Maschinen mit großen Bunkerkapazitäten und Arbeitsbreiten benötigen größere 

Schläge, um den Kostendegressionseffekt voll auszunützen zu können. Zu berücksichtigen 

ist auch, dass bei den Überlegungen von MÖSER (1997) sowie 

HERRMANN & PAPESCH (1996) die Parameter Schlagform, Schlagentfernung, Zahl 

der Zufahrten und Auslastung der Maschinen als konstant angenommen wurden. 

Eine genaue Übereinstimmung dieser Vorgaben mit den betrieblichen Bedingungen 

in der Praxis ist deshalb i.d.R. nicht gegeben und daher eine verallgemeinerbare 

Aussage zur optimalen Schlaggröße nicht möglich. 

Der Schlaglänge, die die Schlaggröße wesentlich bestimmt, sind durch die Behältergrößen 

der eingesetzten Maschinen und Geräte, wenn sie nicht im Parallelverfahren 

eingesetzt werden können, Grenzen gesetzt. Dies gilt z.B. für das Drillen, Gülle- und 

Stallmistausbringung oder auch für die Kartoffelernte. Bei der Gülleausbringung sind 

z.B. je nach Arbeitsbreite, Größe des Behälters und der Ausbringungsmenge Schlaglängen 

über 300 m nicht möglich, wenn die Fläche nur von einer Seite her befahren 

werden kann. Zwischen Schlaggröße und -form besteht eine enge Wechselbeziehung. 

Bei kleinen Schlägen mit ungünstiger Schlagform erhöht sich der Arbeitszeitbedarf 

überproportional, weil Wege- und Rüstzeiten stärker ins Gewicht fallen und 

der Anteil der unproduktiven Wendezeiten zunimmt. Ein ungünstig geformter aber 

großer Schlag kann allerdings weniger Arbeitszeit je ha beanspruchen als ein gut 

geformter aber kleiner Schlag. Nach BStMELF (1989) kommen Schläge mit einem 

Seitenverhältnis von etwa 4:1 bis 6:1 dem arbeitswirtschaftlichem Optimum sehr nahe. 

Die in vorliegender Arbeit ermittelten ökonomischen und arbeitswirtschaftlichen Auswirkungen 

der Flurneueinteilung auf dem Gelände der Versuchsstation Klostergut 

340


Scheyern unterstützen tendenziell die Ergebnisse von BStMELF (1989) und MÖSER 

(1997) sowie von HERRMANN und PAPESCH (1996) und bestätigen die Vorgaben 

von AUERNHAMMER (1982) weitgehend. Die Zunahme der Bewirtschaftungskosten 

(variable Maschinenkosten) pro ha Ackerfläche durch die Umgestaltung blieb, vor 

und nach der Umgestaltung die gleiche Maschinenausstattung vorausgesetzt, eben- 

so wie die Zunahme des Arbeitszeitbedarfs, im Vergleich zur Situation vor der Um- 

gestaltung, vernachlässigbar klein (< 1%). Grund für die nur geringe durchschnittliche 

Zunahme ist, dass sich die Verkleinerung der Schläge in einem Schlaggrößenbereich 

abspielt, in dem sich nur eine geringfügige Erhöhung des Arbeitszeitbedarfs und der 

variablen Maschinenkosten, bei Nutzung des vorhandenen Maschinenparks, ergibt. 

Für einzelne Schläge konnten durch seitenparallele Anlage aus ökonomischer und 

arbeitswirtschaftlicher Sicht Verbesserungen erzielt werden. 

Im Vergleich zur Neueinteilung der Ackerschläge und den damit verbundenen erhöh- 

ten Bewirtschaftungsaufwendungen wirkt sich die Bereitstellung agrarökologischer 

Ausgleichsflächen, trotz Prämienzahlungen durch den Staat, in erheblich größerem 

Maße negativ auf das ökonomische Ergebnis der Betriebe der Versuchsstation aus. 

Die Ergebnisse der Berechnungen werden auch durch Untersuchungen von 

HEIßENHUBER und HOFMANN (1992) gestützt, die exemplarisch die wirtschaftli- 

chen Nachteile von Betrieben ermittelt haben, deren Schläge relativ klein und gegebenenfalls 

noch von Hecken umsäumt sind. In den Betrieben treten durch die Anlage 

von Feldrainen, Hecken und Randstreifen Flächenverluste auf. Dabei ist der Einkommensverlust 

bei den Betrieben am größten, deren Betriebsflächen sehr klein 

strukturiert sind und einen hohen Anteil an Hecken und Randstreifen aufweisen. Außerdem 

steigen mit zunehmendem Umfang des Flächenverlustes die Kosten für die 

Pflege dieser Flächen. 

BURGMAIER et al. (1997) berechneten exemplarisch die arbeits- und betriebswirtschaftlichen 

Auswirkungen der Biotopvernetzung für einen 135 ha-Ackerbaubetrieb 

im Kraichgau/Baden-Württemberg. Auch hier sollten die staatlichen Ausgleichsleistungen 

die durch die Biotopvernetzung entstehenden Einkommensverluste kompensieren. 

1992 wurden im untersuchten Betrieb zwei Biotopvernetzungskonzeptionen 

erstellt. Die beiden Varianten unterscheiden sich im Grad der Einschränkung der 

landwirtschaftlichen Produktion bzw. der Berücksichtigung ökologischer Belange. 

341


Zum Vergleich der relativen Vorzüglichkeit der beiden Biotopverbundkonzeptionen 

gegenüber der bisherigen Landnutzung ohne Vernetzung werden den Einkommens- 

verlusten aus der Biotopvernetzung die Ausgleichsleistungen nach den Landschafts- 

pflegerichtlinien (UM/MLR 1991 - Baden-Württemberg zitiert in BURGMAIER et al. 

1997) bzw. auch die „Erstaufforstungsprämie“ (hier: jährliche Ausgleichszahlung) ge- 

genübergestellt. Danach werden für die Nutzungsaufgabe von Ackerland 1400 

DM/ha, für extensive Ackernutzung 1200 DM/ha, für die Umwandlung in extensivstes 

Grünland 1300 DM/ha und für die Erstaufforstung 1400 DM/ha jährlich gezahlt. Diese 

Beträge liegen weit über der nach dem Bayerischen Kulturlandschaftsprogramm Teil 

A 5 (langfristige Bereitstellung von Flächen für agrarökologische Zwecke) erzielbaren 

staatlichen Honorierung (vgl. 6.3.1.3). Außerdem konnte in Baden-Württemberg bei 

Flächenstillegung zusätzlich zur Stillegungsprämie eine staatliche Prämie in Höhe 

von 140 DM/ha für die Begrünung in Anspruch genommen werden. BURGMAIER et 

al. (1997) berücksichtigten zusätzlich die gegenüber der Variante ohne Biotopvernet- 

zung eingesparte Arbeitszeit und setzten diese mit 20 DM/Akh an. Bei beiden Bio- 

topvernetzungsvarianten ist der durch die Ausfallflächen verursachte Einkommens- 

verlust weit höher als die durch die Schlagumgestaltung verursachten höheren Ma- 

schinenkosten, höheren Produktionsmittelmehraufwendungen und Mindererträge 

(Vorgewendeeffekte). Die maximal möglichen Ausgleichszahlungen (s.o.) können die 

Einkommensverluste durch den Ausfall von Flächen bei beiden Varianten nicht aus- 

gleichen. Auf den extensivierten Flächen sind die Ausgleichsleistungen allerdings 

höher als die Einkommensverluste, so dass insgesamt die staatlichen Einkommens- 

übertragungen für den Ausfall von Flächen und für die Extensivierung von Flächen in 

beiden Biotopverbundkonzeptionen die Einkommensverluste übersteigen. 

In den beiden Betrieben Versuchsstation Klostergut Scheyern können die Verluste, 

die durch die Umstrukturierung entstehen, durch die staatlichen Einkommensüber- 

tragungen dagegen nicht vollständig kompensiert werden. Vor allem durch die Be- 

reitstellung agrarökologischer Flächen entstehen erhebliche Einkommensverluste. 

Die Einkommensverluste, die durch die Veränderungen von Schlaggrößen und - 

formen entstehen, sind dagegen ebenfalls relativ gering, was auf die Berücksichti- 

gung arbeitswirtschaftlicher Vorgaben bei der Schlagumgestaltung (s.o.) mit entspre- 

chenden Mindestgrößen und günstigen Schlagformen zurückzuführen ist. Die poten- 

tiell auf den aus der Nutzung genommen Ackerflächen erzielbaren Deckungsbeiträge 

342


können im Ökologischen Betrieb allerdings nur zu etwa 26 % und im Integrierten Be- 

trieb zu etwa 36 % ausgeglichen werden. Dabei sind die Prämien und der Pflegeauf- 

wand durch die konjunkturelle Flächenstillegung berücksichtigt. Werden im Integrier- 

ten Betrieb die Arbeitszeiteinsparungen durch die Nutzungsaufgabe von Flächen mit 

20 DM/Akh unter der Annahme, dass diese freiwerdende Arbeitszeit anderweitig genutzt 

werden kann angesetzt, ergibt sich gegenüber der Nutzung vor der Umgestaltung 

rechnerisch ein geringfügig höherer Gesamtdeckungsbeitrag (+872 DM; vgl. 

Übersicht 6.26). Im Ökologischen Betrieb wird zwar durch die Umwidmung von Flächen 

für agrarökologische Zwecke Arbeitszeit eingespart, andererseits wird die Grünlandfläche 

und die Mutterkuhhaltung (+ 3 Mutterkuheinheiten) ausgedehnt, so dass 

insgesamt der Arbeitszeitbedarf nur um rund 124 Akh abnimmt. Dies ergibt bei Ansatz 

von 20 DM/Akh eine im Vergleich zum Gesamtbetrag nur geringe Minderung 

des Einkommensverlustes gegenüber der Situation vor der Umstrukturierung. 

Aus der Sicht einer nachhaltigen Landnutzung müssen sowohl die Erfordernisse einer 

effizienten Bewirtschaftung als auch die Ziele des Ressourcenschutzes gewährleistet 

werden. Da die Prioritäten des Ressourcenschutzes durch die Standortbedingungen, 

durch den Landschaftstyp und Naturraum bestimmt werden, sind auch keine 

allgemeingültigen gebietsübergreifenden Empfehlungen bezüglich optimaler Schlaggrößen 

zu treffen. In hügeligen erosionsgefährdeten Gebieten wie im Tertiären Hügelland 

hat der Schutz der Ressource Boden als langfristig zu erhaltende Produktionsgrundlage 

Vorrang. Es gilt hier Wege zu finden, wie die Flureinteilung, die wesentlich 

durch den Ressourcenschutz vorgegeben wird, den arbeitswirtschaftlichen 

Erfordernissen angepasst werden kann bzw. inwieweit Kompromisse beim Ressourcenschutz 

eingegangen und dann durch geeignete ressourcenschonende Bewirtschaftungsmaßnahmen 

auf der Nutzfläche (z.B. Mulchsaat) ausgeglichen werden 

können. Diese Bestrebungen stehen im Einklang mit der Sicherung der nachhaltigen 

Ertragsfähigkeit des Bodens und sind damit auch im Sinne der guten fachlichen Praxis. 

WERNER (1998) leitete aus der Untersuchung von neun großen Landwirtschaftsbetrieben 

in Thüringen standortangepasste Orientierungswerte für die Feldgrößenverteilungen 

in den Naturräumen Thüringens ab. Dabei wurden in Bereichen mit ökologischen 

Nutzungsrisiken entsprechende Korrekturen hinsichtlich der Schlaggrößen 

343


mit dem Ziel einer nachhaltigen Bewirtschaftung vorgenommen. Als geeigneten 

Maßstab zur ökologischen Bewertung der Größe von Nutzflächen schlägt WERNER 

(1998) die standortangepasste Kombination großer, mittlerer und kleiner Felder, d.h. 

die ökologisch korrigierte Verteilungscharakteristik der vorhandenen bzw. traditionellen 

Bewirtschaftung vor. Große Felder sind danach ökologisch akzeptabel und technologisch 

günstig, wenn sie eine hinreichende Homogenität der Nutzungseigenschaften 

aufweisen, geringes Ressourcengefährdungspotential besitzen und im Sinne eines 

ökologischen Ausgleichs mit einer Zahl kleinerer Felder vergesellschaftet sind. 

Der Medianwert (50% Durchgangswert) stellt nach WERNER (1998) einen praktikablen 

Kennwert zur Beschreibung der Verteilungscharakteristik von Schlaggrößen dar. 

Der Medianwert teilt das untersuchte Wertekollektiv - so bedeutet z.B. der Medianwert 

30 ha, dass 50% der Fläche kleiner und 50% der Flächen größer als 30 ha sind. 

Die so für Thüringen abgeleiteten Orientierungswerte für standortangepasste 

Schlaggrößen weichen auch in den ungünstigen Ackerbaugebieten - z.B. für das 

Thüringer Schiefergebirge mit mindestens 50% der Flächen zwischen 10 und 15 ha - 

deutlich von den bestehenden Schlaggrößenstrukturen in Bayern ab. Dies zeigt 

auch, dass in diesen Empfehlungen die überwiegend nach arbeitswirtschaftlichtechnologischen 

Kriterien geschaffenen Großstrukturen der ehemaligen DDR ihren 

Niederschlag finden. Sicherlich hätten sich auch in weiten Teilen Bayerns ähnliche 

Schlaggrößenempfehlungen ergeben, wenn ähnliche politisch-wirtschaftlich motivierte 

Umstrukturierungen in der Landwirtschaft stattgefunden hätten, wie dies in der ehemaligen 

DDR der Fall war. 

Die Thesen, dass auf Großflächen bzw. Großbetrieben in großstrukturierten Agrarlandschaften 

weniger ressourcenschonend gewirtschaftet wird als in kleinstrukturierten 

Gebieten bzw. Großflächen aus ökologischer Sicht grundsätzlich ein Problem 

darstellen, sind in dieser allgemeinen Form nicht haltbar wie Untersuchungen z.B. 

von WETZEL (1997), WERNER (1999) sowie NIEBERG & MÜNCHHAUSEN (1996) 

zeigen. 

Mit der schrittweisen Öffnung der Welt-Agrarmärkte und des damit verbundenen 

Preisdrucks wird es für die Landwirte immer wichtiger rationell zu arbeiten, um Kosten 

und Arbeitszeit einzusparen. Die gemeinschaftliche Nutzung von Maschinen, z.B. 

über den Maschinenring, stellt eine Möglichkeit dar, die Kosten zu reduzieren, da 

344


gerade in der bayerischen Landwirtschaft die Fixkostenbelastung pro Hektar Acker- 

land aufgrund des umfangreichen betrieblichen Maschinenbesatzes sehr hoch ist. 

Sie betrug 1995/96 nach den Buchführungsergebnissen im Durchschnitt der Haupt- 

erwerbsbetriebe der Größenklasse 10-30 ha 1055 DM/ha (vgl. BStMELF, 1993- 

1997). Ein wirtschaftlicher überbetrieblicher Einsatz von Großmaschinen erlaubt in 

den meisten Gebieten Bayerns keine weitere Unterteilung der Flur, deshalb ist zu- 

mindest ein optimaler abiotischer Ressourcenschutz in der Fläche zu fordern. Die 

Bewirtschaftung kleinparzellierter Landschaften führt im internationalen Wettbewerb 

zu einer relativen Zunahme der Kosten je ha und damit auch zur Forderung nach 

höheren Ausgleichszahlungen um die Bewirtschaftungsnachteile in diesen Gebieten 

auszugleichen. 

Eine vielversprechende Möglichkeit, auch in Gebieten mit kleinstrukturierter Flur in 

Bayern die Kostenvorteile größerer Schläge zu nutzen, stellt nach AUERNHAMMER 

(1998) die gewanneweise Bewirtschaftung dar. Eine besondere Rolle spielt dabei 

Precision Farming mit Hilfe von GPS, wobei die Heterogenität der Standorte insbe- 

sondere bei Düngungsmaßnahmen berücksichtigt werden kann. Im Rahmen dieser 

„virtuellen Flurbereinigung“ müssen sich die Eigentümer aneinandergrenzender klei- 

nerer Schläge auf eine gemeinsame Fruchtfolge einigen, um so Gesamtflächen von 

7 bis 8 Hektar zu erreichen. Dabei können nach (WAGNER, 1999) drei Stufen unter- 

schieden werden: 

• einheitliche Fruchtfolge, gemeinsame Bewirtschaftung bei bisheriger Produktionsin- 

tensität (⇒ Kostendegression bei der Arbeitserledigung durch größere Einheiten) 

• Teilschlagbewirtschaftung mit lokaler Ertragsermittlung (⇒ Einsparungen bzw. hö- 

here Leistungen durch Mehrerträge) 

• Sensoreinsatz mit Dokumentation (⇒ maximale Kostensenkung und maximale 

Leistung bei minimaler Umweltbelastung) 

Wesentliche Vorteile dieses Verfahrens sind die Beibehaltung der bestehenden Ei- 

gentumsverhältnisse und die Möglichkeit ökologische Belange wie Erosionsschutz- 

maßnahmen, in der Flur vorhandene Gehölze oder Hecken mit möglichst geringen 

negativen arbeitswirtschaftlichen Auswirkungen zu integrieren. Zudem können kos- 

tenaufwendige Neuordnungsverfahren unterbleiben, wenn die vorhandenen Wege 

345


und Strassen für den Einsatz überbetrieblich genutzter leistungsstarker Technik ge- 

eignet sind. Nach WAGNER (1999) könnten sich neben der Senkung der Arbeitser- 

ledigungskosten zusätzliche Einkommenseffekte über günstigeren Einkauf und den 

Absatz größerer und homogener Partien einstellen. 

Wie Untersuchungen von RATSCHKER & ROTH (1999) zum Zusammenhang zwischen 

unterschiedlicher N-Düngungsintensität und der Biodiversität der Spinnenfauna 

zeigen, könnte in Zukunft durch eine GPS-gesteuerte, teilflächenspezifisch optimierte 

N-Düngung bei sehr heterogenen Bodenverhältnissen indirekt auch ein Beitrag 

zum Artenschutz bzw. zur Biodiversität der Spinnenfauna geleistet werden. Mit 

dieser zukunftsweisenden Technik wird die Ausgrenzung schlaginterner Sonder- 

standorte (z.B. trockene Kuppen mit geringem Nährstoffstatus z.B. ⇒ Schutz xe- 

rophiler Carabiden bzw. nasse Senken ⇒ Schutz von Amphibien und ephemeren 

Kleingewässern) innerhalb von Großflächen relativ einfach möglich (vgl. dazu 6.2.4 

sowie WERNER, 1999; BERGER & KRETSCHMER, 1997; KRETSCHMER & 

HOFFMANN, 1997; KRETSCHMER et al., 1995). 

346

Bewertung der Betriebe mit der Methode KUL 

7 Betriebliche Bewertungssysteme und Anwendung des Prüfsystems 

“Kriterien umweltverträglicher Landbewirtschaftung“ (KUL) .......................347 

7.1 Betriebliche Bewertungssysteme..............................................................................347 

7.2 Das Prüfsystem KUL...................................................................................................350 

7.2.1 Allgemeine Beschreibung des Verfahrens..................................................................350 

7.2.2 Anwendung des Systems KUL auf die Betriebe der Versuchsstation.........................351 

7.2.2.1 Beurteilung nach Einzelkriterien..........................................................................352 

7.2.2.1.1 N-Saldo.....................................................................................................352 

7.2.2.1.2 NH3-Verluste.............................................................................................355 

7.2.2.1.3 P- und K-Saldo .........................................................................................356 

7.2.2.1.4 Nährstoffgehaltsklassen von P, K und Mg................................................357 

7.2.2.1.5 Boden-pH .................................................................................................358 

7.2.2.1.6 Humusbilanz.............................................................................................358 

7.2.2.1.7 Bodenerosion ...........................................................................................360 

7.2.2.1.8 Bodenverdichtung.....................................................................................360 

7.2.2.1.9 Median der Feldgröße ..............................................................................361 

7.2.2.1.10 Bereich Pflanzenschutz ............................................................................362 

7.2.2.1.11 Ökologisch-landeskulturelle Vorrangflächen ............................................364 

7.2.2.1.12 Kulturartendiversität..................................................................................365 

7.2.2.1.13 Energiebilanz............................................................................................366 

7.2.2.2 Allgemeineindruck der Betriebe nach KUL (Zusammenfassung der Ergebnisse)370 

7.2.2.3 Aggregation der Kriterien zu einem Gesamtindex ..............................................371 

7.2.3 Vergleich der Betriebe der Versuchsstation Klostergut Scheyern mit den staatlichen 

Versuchsgütern Dürnast und Viehhausen ..................................................................373 

7.2.4 Kritische Betrachtung des Verfahrens KUL.................................................................376 


Übersicht 7.1: Beispiele für Verfahren zur Bewertung der Umweltverträglichkeit 

landwirtschaftlicher Betriebe .........................................................................349 

Übersicht 7.2: Betriebswerte des Ökologischen und des Integrierten Betriebes .................353 

Übersicht 7.3: Bewertungsindex (BI) nach der Methode KUL für den Ökologischen und den 

Integrierten Betrieb in Scheyern....................................................................372 

Übersicht 7.4: Bewertung der Umweltverträglichkeit der Staatsgüter Dürnast und Viehhausen 

mit dem System KUL - Betriebswerte und Bonituren....................................374 

1


7 Betriebliche Bewertungssysteme und Anwendung des Prüfsystems “Krite- 

rien umweltverträglicher Landbewirtschaftung“ (KUL) 

7.1 Betriebliche Bewertungssysteme 

Mittlerweile existieren zahlreiche Ansätze, die sich mit der ökologischen und/oder 

ökonomischen Bewertung der landwirtschaftlichen Nutzung auf Betriebsebene aus- 

einandersetzen. Ökonomische und ökologische Ansätze verknüpfen z.B. REITMAYR 

(1995) im Rahmen des FAM und JASTER (1998) im Rahmen des Verbund-Projektes 

Schorfheide-Chorin. Als Indikatoren finden dabei für den ökologischen Bereich Größen 

des abiotischen Ressourcenschutzes Berücksichtigung (z.B. Nährstoffsalden 

und Bodenabtrag). Im Modell REPRO werden die Stoff- und Energieflüsse bzw. die 

sie steuernden Größen (Betriebsstruktur, Betriebsmitteleinsatz etc.) als dominierend 

in der Beurteilung von Umweltwirkungen der Landwirtschaft betrachtet. Des weiteren 

ist eine Koppelung mit einem C-/N-Bodenprozeß- und einem Erosionsmodell sowie 

eine ökonomische Bewertung vorgesehen (vgl. HÜLSBERGEN et al., 1998). Bei all 

diesen Verfahren steht die Nachhaltigkeit der Bewirtschaftung im Sinne des SRU 

(1996) ebenso im Vordergrund wie bei den Verfahren von FREYER (1997) und 

ECKERT & BREITSCHUH (1994a, 1998b), die allerdings keine ökonomischen 

Kennzahlen erfassen. Während FREYER (1997) versucht, die Nachhaltigkeit der 

Bewirtschaftung anhand der Kriterien Bodenschutz, Humus- und Nährstoffhaushalt 

sowie „Biodiversität“ zu beurteilen, wollen ECKERT & BREITSCHUH (1994) mit 20 - 

25 Kriterien aus den Kategorien Nährstoffhaushalt, Bodenschutz, Pflanzenschutzmitteleinsatz, 

Arten- und Landschaftsvielfalt sowie Energiebilanz ein Gesamtspektrum 

aller relevanten Bereiche zur Umweltverträglichkeitsbewertung abbilden. 

PFADENHAUER et al. (1991) entwickelten ein Bewertungsverfahren für einen Ackerbaubetrieb 

auf Grundlage der Indikatoren Humusbilanz, Aggregatdichte, Bodenerosion, 

Stickstoffsaldo und Ackerwildkrautvegetation. Gemeinsam ist diesen Verfahren 

ein Übergewicht im Bereich des abiotischen Ressourcenschutzes. Das französische 

Bewertungsverfahren SOLAGRO berücksichtigt insgesamt 16 Umweltindikatoren 

mit eindeutig betrieblich handlungsbezogener Schwerpunktsetzung. Der 

biotische Bereich wird über die Länge von Hecken und Waldrändern (m/ha LN) ebenfalls 

nur schwach abgedeckt (vgl. EU GDXI, 1999). 

347


Deutlich stärker einbezogen werden bioökologische Sachverhalte im „Ökopunkte- 

modell Niederösterreich“ (MAYRHOFER, 1997) und in der Naturverträglichkeits- 

analyse von WALLBERG-JACOBS (1991), die die Quantität und Qualität der vor- 

handenen Landschaftselemente eingehend berücksichtigen. Die Ausstattung mit 

Landschaftselementen wird in beiden Verfahren zusätzlich mit der Intensität der 

landwirtschaftlichen Bewirtschaftung verknüpft. Das Verfahren ÖKABB (Ökologische 

Analyse, Bewertung und Bilanzierung landwirtschaftlicher Betriebe und Landschaf- 

ten), das an der Universität Bonn entwickelt wurde, berücksichtigt in der Bewertung 

sowohl Ziele des abiotischen als auch biotischen Ressourcenschutzes, wobei sich 

die Inwertsetzung der biotischen Ressourcen in erster Linie auf floristisch-vege- 

tationskundliche Untersuchungen stützt (vgl. EU GD XI; 1999). 

Primär auf die bioökologischen Belange ausgerichtet ist das „Ökopunkte-Modell“ von 

KNAUER (1992) als Basis zur Honorierung freiwilliger ökologischer Leistungen der 

Landwirtschaft sowie das Verfahren von FRIEBEN (1998) zur Bewertung von Betrie- 

ben des Organischen Landbaus im Hinblick auf den Arten- und Biotopschutz. KLEIN 

et al. (1997) entwickelten ein Bewertungssystem zur Beurteilung der Landbewirt- 

schaftung aus naturschutzfachlicher Sicht. Dabei werden der landwirtschaftlichen 

Nutzung unterschiedliche Intensitätsstufen zugeordnet. Eine sehr aufwendige synop- 

tische Methode mit Festlegung von Zustand-Wertigkeitsrelationen zur Einschätzung 

des Naturschutzwertes von Biotopen und Biotopkomplexen, die im Rahmen des For- 

schungsverbundes „Naturschutz in der offenen agrar genutzten Kulturlandschaft am 

Beispiel des Biosphärenreservates Schorfheide-Chorin“ entwickelt wurde, stellen 

HEIDT & PLACHTER (1996) vor. 

In Übersicht 7.1 sind fünf Verfahren zur Bewertung landwirtschaftlicher Betriebe und 

die jeweils erfassten Beurteilungskriterien zusammengestellt. 

348

349 

Übersicht 7.1: Beispiele für Verfahren zur Bewertung der Umweltverträglichkeit landwirtschaftlicher Betriebe 

KUL 1) REPRO 2) Ökopunkte Niederösterreich 3) 

Nährstoffhaushalt 

Verfahren von Solagro 4) ÖKABB 5) 

· N/P/K-Salden (Hoftor, Stall) · NPK-Bilanzen · Düngungsintensität Acker · NPK-Bilanzen 

· NH3-Emission (Stall, Boden, Betrieb) · Düngungsintensität Grünland · Anteil Leguminosen 

· P/K/Mg-Gehaltsklassen · Düngerart und -ausbringung · % organisch gedüngte Fläche 

· Humussaldo (Fruchfolge, Betrieb) · Humussaldo · kg N organisch/ha organisch ge- 

(Schlag, Fruchtfolge, Betrieb) düngte Fläche 

· Boden-pH-Stufe 

Bodenschutz 

· % N organisch/gesamt N 

· Erosionsdisposition · Bodenbedeckung Äcker · Vegetationsfreie Fläche im Winter · Filterungsvermögen 

· Verdichtungsgefährdung · Pufferungsvermögen 

· Median Feldgröße · Schlaggröße 

Wasser 

· Transformationsvermögen 

· Mehr als einmal bewässerte Fläche · Grundwasserneubildung 

· Oberflächengewässergüte 

· Grundwassergüte 

Atmosphäre/Luft 

· CO2-Saldo Gesamtbetrieb · Luftqualität 

· CO2-Saldo Pflanzenbau · Klimaschutz 

· CO2-SaldoTierhaltung · Strahlenschutz 

· Pflanzenschutzintensität (DM/ha) 

· Integrierter Pflanzenschutz 


· Zahl der Pflanzenschutzeinsätze 

Landschafts- und Artenvielfalt 

· Pestizidbehandelte Fläche 

· Kulturartendiversität · Anzahl angebauter Kulturen · Anzahl angebauter Kulturen · Naturnähe 

· Anteil Ökologisch-landeskultureller · Landschaftselemente · Hecken- und Waldrandlänge · Ersetzbarkeit 

Vorrangflächen (ÖLV) 

Energiebilanz 

· Intaktheit 

· Bedeutung für Lebensraumgefüge 

· Gesamtbetrieb (Input, Saldo) · Ges.betrieb (Input, Saldo, Effizienz) · Energieverbrauch 

· Pflanzenbau (Input, Saldo) · Pflanzenbau (Input, Saldo, Effizienz) (l Dieseläquivalente/ha LN) 

· Tierhaltung (Input, Saldo) · Tierhaltung (Input, Saldo, Effizienz) 

Grünland 

· Grünlandalter · % Grünland > 2 Jahre (/LN) 

· Schnitthäufigkeit, Bestoßung 

Sonstige 

· Weidezeit in Monaten 

· GVE/ha Futterbaufläche 

1) KUL - Kriterien umweltverträglicher Landbewirtschaftung (ECKERT et al. (1999); 2) REPRO (HÜLSBERGEN & DIEPENBROCK, 1997); 3) Ökopunkte Niederösterreich (MAYRHOFER (1997) 

4) Solagro (EU GD XI,1999); 5) ÖKABB - Ökologische Analyse, Bewertung und Bilanzierung landwirtschaftlicher Betriebe und Landschaften (EU GD XI,1999) 


Bewertung der Betriebe mit der Methode KUL

7.2 Das Prüfsystem KUL 


Im Folgenden wird das System KUL, das zunächst unter der Bezeichnung „Kritische 

Umweltbelastung Landwirtschaft“ veröffentlicht wurde, mittlerweile umbenannt auf 

„Kriterien umweltverträglicher Landbewirtschaftung“, näher dargestellt und mit seiner 

Hilfe die Umweltverträglichkeit der Bewirtschaftung der beiden Betriebe an der Ver- 

suchsstation getestet. Die Ergebnisse werden schließlich mit den eigenen Berech- 

nungen für identische Kriterien verglichen. 

7.2.1 Allgemeine Beschreibung des Verfahrens 

In der gegenwärtigen Diskussion zur Umweltverträglichkeit der Landwirtschaft, ver- 

bunden mit dem Vorwurf, dass die Begriffe „gute fachliche Praxis“ oder „ordnungs- 

gemäße Landwirtschaft“ zu wenig konkret seien und mit der Aufforderung eindeutige 

Kriterien zur Beurteilung der Umweltverträglichkeit zu definieren, ist das Verfahren 

KUL auf ein breites Interesse gestoßen. Anhand von ca. 25 Kriterien der Bereiche 

Nährstoffhaushalt, Bodenschutz, Pflanzenschutz, Landschafts-/Artenvielfalt sowie 

Energiebilanz (und CO2-Bilanz), für die Toleranzbereiche festgelegt werden, sollen 

die wesentlichsten Umweltwirkungen quantitativ erfasst und bewertet werden (vgl. 

ECKERT & BREITSCHUH, 1994, 1998). Zur Vermeidung von Wettbewerbsnachteilen 

erfolgte eine ökonomische Einbindung des Systems KUL in das Konzept 

EULANU („Effiziente und umweltverträgliche Landbewirtschaftung“; BREITSCHUH & 

ECKERT, 1993). Die Ergebnisse der Untersuchungen zu den einzelnen Kriterien 

werden über eigens dafür entwickelte Berechnungsmodi in ein Bonitursystem mit 

einer Skala von 1 - 12 übersetzt. Der Toleranzbereich in der Boniturskala reicht von 1 

- 6 und deckt damit eine Bandbreite tolerabler Schwankungen ab. Darüber liegende 

Bonituren zeigen eine Überschreitung der Umweltverträglichkeit und damit eine „kritische“ 

bzw. „unerwünschte“ Situation an. Bei der Festlegung der Toleranzbereiche 

muss nach ECKERT & BREITSCHUH (1998a) eine hohe Flächenproduktivität und 

die Wettbewerbsfähigkeit der Bewirtschaftung gewahrt bleiben. Anhand der Auswertung 

von mehr als 100 Betrieben in sieben Bundesländern, bei der sie die Stickstoffsalden 

den Energie-Gewinnen als Maßstab der Flächenproduktivität gegenüberstellten, 

konnten sie zeigen, dass eine hohe Flächenproduktivität bei optimaler Bewirtschaftung 

nach den Regeln des Integrierten Pflanzenbaues mit tolerablen Stickstoff- 

350


salden vereinbar ist. Die Autoren räumen zwar die Wahrscheinlichkeit einer ernsthaf- 

ten Gefährdung mit steigender Bewirtschaftungsintensität grundsätzlich ein, sehen 

allerdings bei guter fachlicher Ausbildung und entsprechendem Engagement des Be- 

triebsleiters kein Problem, durch ein entsprechendes Bewirtschaftungsmanagement 

bzw. geeignete nährstoffkonservierende Strategien die Umweltgefährdung bei gleich- 

zeitig hoher Flächenproduktivität zu minimieren. Ein eindeutiger Zusammenhang 

zwischen betriebsstrukturellen sowie standortbedingten Faktoren bzw. der Bewirt- 

schaftungsintensität und dem Ausmaß der Umweltverträglichkeit besteht danach 

nicht. 

Die Datenerhebung für die Umweltprüfung mit dem System KUL erfolgt über Frage- 

bögen, die die Betriebsleiter selbst ausfüllen können. Probleme bereiten dabei die 

Erfassung des Topographiefaktors, der für jeden Schlag zur Ermittlung der Erosions- 

disposition erhoben werden muss sowie die Kenntnis des Anteils ökologisch- 

landeskultureller Vorrangflächen in dem betreffenden Agrarraum. Hierfür durchzufüh- 

rende Kartierungen im Gelände erfordern einen erheblichen Zeitaufwand. 

Die betrieblichen Angaben werden an der Thüringer Landesanstalt für Landwirtschaft 

(TLL) mit einem PC-Programm zunächst auf Plausibilität geprüft und für die einzel- 

nen Kriterien die aktuellen Betriebswerte errechnet. Anhand der standortspezifisch 

variierten Toleranzbereiche werden diese bewertet. Schließlich werden die einzelnen 

Meßgrößen in Boniturnoten umgesetzt, wobei der maximal tolerablen Belastung die 

Note 6 und dem anzustrebenden Optimum die Boniturnote 1 zugeordnet wird. Auf 

Grundlage der Ergebnisse und Bilanzen erfolgt die Erstellung eines umfassenden 

Beratungsberichtes, der Ursachen für intolerable Belastungen benennt und Maßnahmen 

zur Abhilfe vorschlägt. 

7.2.2 Anwendung des Systems KUL auf die Betriebe der Versuchsstation 

Die Ausführungen zur Definition der Kriterien und Toleranzbereiche beruhen auf folgenden 

Veröffentlichungen zum Verfahren KUL: ECKERT & BREITSCHUH (1994a 

und 1994b), ECKERT & BREITSCHUH (1998a), ECKERT et al. (1999), 

KERSCHBERGER & ECKERT (1994) sowie ROTH et al. (1996). 

351


Die Ergebnisse sind der Datenauswertung und -interpretation des Verbandes für Ag- 

rarforschung und -bildung Thüringen, der die Auswertung der erfassten Daten für die 

Versuchsbetriebe durchführte, entnommen (KUHAUPT, 1998). Beim Ökologischen 

Betrieb wurde die reale Situation mit Grünland und Mutterkuhhaltung berechnet. 

Beim Integrierten Betrieb wurde sowohl die reale Situation als Marktfruchtbaubetrieb 

mit Güllezukauf als auch die simulierte Variante mit einer Produktion von 50 Mastbullen 

pro Jahr kalkuliert. 

7.2.2.1 Beurteilung nach Einzelkriterien 

Bei der Interpretation der Ergebnisse ist zu beachten, dass lediglich das Produktionsjahr 

1995/96 (Bodenbearbeitung bis Ernte) erfasst wurde. Eine zutreffendere Beurteilung 

des Betriebes wird nach KUHAUPT (1998) erst über das 3-jährige gleitende Mittel 

erreicht. Die Bezugsfläche für die Bilanzierung ergibt sich aus der landwirtschaftlich 

genutzten Fläche (LF) abzüglich der Bracheflächen (Dauerbrache und Rotationsbrache). 

Die Ergebnisse der Auswertung sind der Übersicht 7.2 (Betriebswerte) 

und der Übersicht 7.3 (Boniturnoten) sowie den Anhangsübersichten 11.24 bis 11.29 

zu entnehmen. 

7.2.2.1.1 N-Saldo 

Die Salden für N, P, K werden auf Basis der Hoftorbilanz ermittelt und zeigen an, wie 

viele Nährstoffe ein landwirtschaftlicher Betrieb im Verlaufe eines Wirtschaftsjahres 

im Ökosystem hinterläßt bzw. diesem entzieht. Es werden dabei alle zugekauften 

Nährstoffe und die legume N-Bindung mit den Nährstoffen, die als pflanzliche oder 

tierische Marktprodukte den Betrieb verlassen, saldiert. Vereinfachend wird angenommen, 

dass der N-Eintrag durch Deposition und durch die asymbiontische N- 

Bindung sich mit den N-Verlusten durch die Denitrifikation zu null saldiert (vgl. LBP, 

1997a). Für den N-Nettosaldo wurde als Toleranzbereich für das gleitende 3-jährige 

Mittel die Spanne von -50 kg N/ha bis max. + 50 kg N/ha festgelegt. Der Überhangsaldo 

von + 50 kg N/ha gilt nur bei einer Sickerwassermenge über 300 mm/a und 

352


wird bei geringerer Sickerwassermenge entsprechend nach unten korrigiert (minimal 

+ 30 kg N/ha bei Sickerwassermengen bis 50 mm/a). 

Übersicht 7.2: Betriebswerte des Ökologischen und des Integrierten Betriebes 

Kategorie/Kriterium Dimension Toleranzbereich Ökologischer Integierter Betrieb 

1) 

Betrieb Marktfruchtbau 

mit simulierter 

Bullenmast 


Nährstoffsaldo N kg N/ha -50 - 50 (45) a) -15 58 5) 53 5) 

NH3-Emission kg N/ha < 50 28 11 18 

Nährstoffsaldo P kg P/ha -15 - 15 (15) b) -3 -7 -11 

Nährstoffsaldo K kg K/ha -50 - 50 25 36 7 

Gehaltsklasse P ohne B - D C C C 

Gehaltsklasse K ohne B - D D D D 

Gehaltsklasse Mg ohne B - D keine Angabe keine Angabe keine Angabe 

Boden-pH-Stufe ohne D - E C C C 

Humussaldo t ROS/ha -0,3 - 1 2,2 1,5 5) 0,3 

Gülleausbringung 

Bodenschutz 

% Feb.-Mai > 30 0 80 80 

Erosionsgefährdung t/ha*Jahr < 6,1 c) 2,6 1,4 1,4 

Verdichtungsgefährdung PT/PB 2) < 1,25 1,0 1,0 1,0 

Median Feldgröße ha < 40 (15) d) 3 5 5 

Pflanzenschutzmitteleinsatz 

Regelspur % beh. AF < 90 keine Bewertung 100 100 

Schadschwellen % beh. AF < 90 keine Bewertung 100 100 

Geräte-TÜV ha/Masch. > 2000 keine Bewertung 200 200 


ÖLV 3) % < 7 (11) d) 8,7 5) 

< 7 (4) i) 21,6 21,6 

Kulturartendiversität 

Energiebilanz 

Energieinput 

ohne > 1,2 (1,25) e) 1,7 0,9 5) 0,9 5) 

Gesamtbetrieb GJ/ha < 15 (18) f) 15,6 - - 

< 15 (15) f) - 29,7 5) - 

< 15 (21) f) - - 35 5) (18,9) 4) 

Pflanzenbau GJ/ha < 15 (11) g) 11,5 5) - - 

< 15 (15) g) - 29,7 5) 23 5) (13,8) 4) 

Tierhaltung GJ/GV < 25 (21) g) 12 - - 

Energiegewinn 6) 

< 25 (25) g) - - 27,7 5) (14,2) 4) 

Gesamtbetrieb GJ/ha > 50 (-5) h) 3,4 - - 

> 50 (50) h) - 62,4 - 

> 50 (-1) h) - - 18,7 (34,8) 4) 

Pflanzenbau GJ/ha > 50 71,6 62,4 91,2 (100,4) 4) 

Tierhaltung GJ/GV > -10 (-12) -8,8 - - 

> - 10 - - -18,75) (-5,3) 4) 

1) Standortspezifisch je nach a) Sickerwassermenge, b) Erosionsdisposition, c) Ackerzahl, d) Naturraum, e) Bonitur 

Feldgröße, f) Grünlandanteil und Tierbesatz, g) Grünlandanteil, h) Tierbesatz, i) Anteil an LN (Vorschlag der LBP) 

2) PT/PB = Druckbelastung/Druckbelastbarkeit, 3) ÖLV = Ökologisch-landeskulturelle Vorrangflächen (Agrarraum) 

4) In Klammern Werte unter der Annahme eines der Betriebsgröße entsprechenden Energieverbrauchs 

5) Werte außerhalb des Toleranzbereiches 

6) Energiegewinn nach Saldokorrektur (minus Energiegehalt von Saatgut-, Futter- und Tierzukauf) 

Quelle: eigene Zusammenstellung der Ergebnisse der Auswertungen mit dem System KUL (KUHAUPT, 1998) 

353

Ökologischer Betrieb - Boniturnote 3 


Der N-Zugang beträgt nach KUL 43 kg N/ha Bilanzfläche. Dabei werden jeweils 2 kg 

N/ha für Saatgut und den Zukauf von Heu aus dem Integrierten Betrieb sowie 39 kg 

N aus der symbiontischen N-Bindung der Futterleguminosen und des Grünlands be- 

rücksichtigt. Mit pflanzlichen und tierischen Marktprodukten verlassen 29 kg N/ha 

(rund 23 bzw. 7 kg N/ha) den Betrieb, so dass sich ein Bruttosaldo von +14 kg N/ha 

ergibt. Das ist die N-Menge, die nach Ablauf des Produktionsjahres im Ökosystem 

verbleibt. 28 kg N/ha werden als NH3-Verlust angesetzt. Damit verbleibt auf der Flä- 

che ein Negativsaldo von 15 kg N/ha, der in die Bewertung eingeht. Insgesamt er- 

rechnet sich ein N-Verlust von -25 kg N/ha, wenn zusätzlich ca. 10 kg N/ha aufgrund 

der relativ hohen Auswaschungsdisposition (Sickerwassermenge 280 mm/Jahr) als 

unvermeidbarer Verlust berücksichtigt werden. 

Integrierter Betrieb mit Güllezukauf - Boniturnote 7 

Im Integrierten Betrieb ergibt sich für das Produktionsjahr 1995/96 ein Saldo von 69 

kg N/ha. Der N-Zugang in den Betrieb beträgt 177 kg N/ha Bilanzfläche, davon 119 

kg als Mineraldünger, 54 kg durch Güllezukauf, 3 kg durch Zukauf von Saatgut und 2 

kg durch symbiontische N-Bindung auf der Grünlandfläche. Es wird angenommen, 

dass von der zugekauften Gülle 11 kg N/ha als NH3-N (20%) bei der Ausbringung 

emittiert werden. Die dann verbleibenden 58 kg N/ha überschreiten die aufgrund der 

relativen hohen Auswaschungsdisposition (Sickerwassermenge 269 mm/a) auf 45 kg 

N/ha festgesetzte Toleranzgrenze. 

Integrierter Betrieb mit simulierter Bullenmast - Boniturnote 7 

Die Addition der Stickstoffzu- und -abgänge führt zu einem Bruttosaldo von 71 kg 

N/ha Bilanzfläche. Davon werden 28% als unvermeidliche NH3-Verluste abgezogen, 

so dass ein korrigierter N-Saldo von 53 kg/ha verbleibt, der den maximal tolerablen 

Wert von 45 kg N/ha um 8 kg N/ha übersteigt. Die Veränderung gegenüber der 

Marktfruchtvariante ist nur unwesentlich, da die N-Zufuhr über den Güllezukauf in der 

Marktfruchtvariante durch den betrieblichen Import von Sojaschrot zur Bullenfütterung 

fast ausgeglichen wird. 

354

7.2.2.1.2 NH3-Verluste 


Ammoniakemissionen gelangen über den Luftweg in benachbarte Umweltkom- 

partimente und wirken dort versauernd und eutrophierend. Der N-Bruttosaldo aus der 

Hoftorbilanz wird um die unvermeidbaren NH3-Verluste korrigiert, die bei Stallmist- 

wirtschaft pauschal mit 40% (25% Stall-/Lagerungsverluste, 20% Ausbringungsverluste) 

und bei Güllewirtschaft pauschal mit 28% (10% Lagerungsverluste, 20% Ausbringungsverluste) 

der Bruttoausscheidungen angesetzt werden. Die Stallbilanz liefert 

die Daten für die Bruttoausscheidung (N-Menge im Futter abzüglich der tierischen 

Marktprodukte). Die für den Einzelfall maximal tolerable NH3-Emission wird mit 

50 kg NH3-N/ha festgesetzt (entspricht nach KUL einem Tierbesatz von ca. 1,7 

GV/ha). Emissionsmindernde Lager- und Ausbringungstechniken werden nicht bewertet. 


Bei Stallmistwirtschaft wird angenommen, dass 40% der N-Bruttoausscheidung als 

Ammoniak emittiert werden. Danach ergeben sich für den Ökologischen Betrieb 34 

kg N/GV (28 kg N/ha), die als unvermeidliche Verluste zu betrachten sind und zur 

Bonitur 2 führen. 


Die NH3-Verluste betragen nur 11 kg N/ha und werden als „optimal“ eingeschätzt. 

Dieser geringe Wert ist vor allem darauf zurückzuführen, dass bei Zukauf von Gülle 

NH3-Ausbringungsverluste nur in Höhe von 20% vom Gesamt-N angesetzt werden. 


Unter der Annahme, dass bei Güllewirtschaft 28% der N-Bruttoausscheidung als 

NH3-N emittiert wird, ergibt sich ein als tolerabel betrachteter N-Verlust von 21 kg 

N/GV (18 kg N/ha). 

355

7.2.2.1.3 P- und K-Saldo 


Für Phosphor und Kalium wird der ermittelte Bruttosaldo um Zu- und Abschläge der 

vorliegenden Gehaltsklasse korrigiert. Die Toleranzbereiche werden so gewählt, 

dass sich Nährstoffaushagerungen und -belastungen in einem tolerablen Bereich 

bewegen und das Ziel, die Gehaltsklasse C zu halten, erreicht werden kann. Als tole- 

rabel werden dabei die Bereiche von -15 bis + 15 kg P/ha und -50 bis + 50 kg K/ha 

betrachtet (vgl. Übersicht 5.8: Anteile an den Gehaltsstufen). 


Die P-Zuführung in den Betrieb über Saatgut und Heu aus dem Integrierten Betrieb 

ist nur sehr gering. Da mit den tierischen und pflanzlichen Marktprodukten nur ca. 6 

kg P/ha den Betrieb verlassen, verbleibt ein Minussaldo von 5 kg P/ha, der aufgrund 

der hohen Versorgungsstufe auf minus 3 kg P/ha korrigiert und als beinahe optimal 

eingestuft wird. Ähnlich wird die Situation für Kalium beurteilt. Unter Berücksichtigung 

der hohen K-Gehaltsstufe (s.u.) korrigiert sich der negative Saldo von -10 kg K/ha auf 

+25 kg K/ha. Durch die Hoftorbilanz werden jedoch Defizite bzw. Überhänge auf Ein- 

zelflächen nicht erfasst - so z.B. die Unterversorgung der einseitig als Wiesen ge- 

nutzten Flächen (vgl. Übersicht 5.34). 


Über den Gülle- und Saatgutzukauf werden nach KUL insgesamt 15 kg P/ha zuge- 

führt. Diesem Zugang steht ein Abgang in Höhe von 22 kg P/ha über die pflanzlichen 

Produkte entgegen. Der errechnete Minussaldo von 7 kg P/ha liegt aufgrund des gu- 

ten Versorgungszustandes im Toleranzbereich. Unter Berücksichtigung der Erosi- 

onsdisposition des Standortes wird ein P-Saldo von maximal -15 kg P/ha als tolera- 

bel betrachtet. Für Kalium wird aus Zu- (52 kg K/ha) und Abgang (47 kg K/ha) ein 

Saldo von 5 kg K/ha errechnet, der aufgrund des hohen Versorgungszustandes 

durch eine zu erwartende K-Abschöpfung von 32 kg K/ha jährlich auf 36 kg K/ha korrigiert 

wird. Dieser Wert liegt noch unter der Toleranzgrenze von 50 kg K/ha. 


Hier wurde ein P-Zugang über Sojaschrot, Saatgut und Mastkälberzukauf in Höhe 

von 9 kg P/ha Bilanzierungsfläche ermittelt. Dem steht ein Abgang von 20 kg P/ha 

356


über pflanzliche und tierische Verkaufsprodukte entgegen. Der Saldo von -11 kg 

P/ha liegt innerhalb des Toleranzbereiches. Unter Berücksichtigung von Zu- und Abgang 

(geringer K-Export über tierische Produkte) sowie der Nachlieferung aus dem 

Boden wird ein korrigierter K-Saldo von 7 kg K/ha angegeben (Zugang 12 kg K/ha; 

Abgang 37 kg K/ha; Abschöpfung aus dem Boden aufgrund des hohen K-Versorgungszustandes 

32 kg K/ha). Der errechnete K-Saldo liegt damit deutlich unter 

dem Wert der Marktfruchtvariante mit Güllezukauf (37 kg K/ha). Dies ist auf den hohen 

K-Gehalt der zugekauften Milchviehgülle zurückzuführen. 

7.2.2.1.4 Nährstoffgehaltsklassen von P, K und Mg 

Die Nährstoffgehaltsklassen von P, K und Mg werden zur Anpassung der P- und K- 

Salden benötigt. Darüber hinaus besitzen sie nach ECKERT et al. (1999) lediglich 

informativen Charakter. Die Flächenanteile der jeweiligen Gehaltsklassen werden 

nach Acker- und Grünland getrennt erfasst und danach die erwähnten Zu- und Abschläge 

der entsprechenden Nährstoffsalden errechnet (s.o.). 

Ökologischer Betrieb - Boniturnote 2 (sowohl P als auch K) 

Insgesamt wird nur der geringe P-Versorgungszustand auf einigen Grünlandflächen 

bemängelt. Für Flächen der Gehaltsstufe A (Thüringer Einstufung) wird eine Düngung 

mit Hyperphosphat vorgeschlagen. Aufgrund des hohen K-Versorgungszustandes 

der meisten Flächen des Ökologischen Betriebes stellt der Minussaldo 

von 10 kg K/ha auf Hoftor-Ebene kein Problem dar. 

Integrierter Betrieb mit Güllezukauf und Integrierter Betrieb mit simulierter Bullenmast 

- Boniturnote 4 (P), 5 (K) in beiden Varianten 

Die K-Versorgung wird als hoch eingestuft. Für einzelne Flächen (5%) wird die Gabe 

entsprechender Kalium-Mengen über Mineraldünger empfohlen. Die Güllemengen 

sollten nach KUL aufgrund der geringeren Steuerbarkeit der Mineralisierung und der 

hohen Humusreproduktion reduziert werden. 

357

7.2.2.1.5 Boden-pH 


Der Boden-pH beeinflusst die Bodenfruchtbarkeit sowie die Nährstoff- und Pufferka- 

pazität. Die Einstufung im Rahmen des KUL erfolgt bisher nach einem sechsstufigen 

System (S, E, C, D, C, B, A), wobei die Stufe E als optimal und die Stufen A bis C als 

niedrig gelten. Die Stufe E beschreibt den pH-Bereich, bei dem eine weitere Kalkzu- 

fuhr keine Ertragssteigerungen mehr zur Folge hat. In Bayern werden dagegen die 

pH-Werte im Bodenuntersuchungsbefund nicht in sechs Stufen sondern je nach 

Kalkbedarf in drei Gehaltsklassen unterschieden. Für die KUL-Auswertung hat die 

Bayerische Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau (KUHAUPT, 1998 bzw. 

POMMER, 1998; mündlich) ein fünfstufiges System (jeweils fünf Stufen nach Bodenarten 

S, l`S, lS - uL, tL - T) vorgeschlagen und mit dem sechsstufigen System abgeglichen. 

Als optimal gilt danach für Ackerland ein pH-Wert zwischen 5,8 und 6,2 (Bodenarten 

l`S, lS - uL). 


Die Bodenreaktion des Ackerlandes wird unter Zugrundelegung der „bayerischen 

Einstufung“ als zu niedrig und 75% der Flächen werden als kalkbedürftig bezeichnet. 


- Boniturnote 8 (in beiden Betriebsvarianten) 

Auch die pH-Werte beider Varianten des Integrierten Betriebes liegen außerhalb des 

Toleranzbereiches, so dass auch hier eine Kalkung empfohlen wird um Ertragsminderungen, 

Nährstoffverluste bzw. die Freisetzung von Schadstoffen zu verhindern. 

7.2.2.1.6 Humusbilanz 

Da Humus die Pufferkapazität für Nährstoffe erhöht, das Porenvolumen verbessert, 

die biologische Aktivität fördert und die Wasserkapazität stabilisiert, dient eine angemessene 

Reproduktion der organischen Substanz (ROS), die im Rahmen von KUL 

über die Humusbilanzierung geprüft wird, nicht nur der Erhaltung bzw. Verbesserung 

der Ertragsfähigkeit sondern hat auch positive Auswirkungen auf das gesamte Ökosystem. 

Als Optimum der Humusreproduktion wird der einfache Verlustersatz ange- 

358


strebt und als Toleranzbereich 80 bis 150% angegeben. Eine Reproduktion über 

150% wird wegen des zunehmenden, womöglich unkontrollierbaren Mineralisie- 

rungspotentiales als ungünstig eingestuft. Eine negative Bewertung erhält allerdings 

nur der Betrieb, der bei Reproduktionsraten über 150% zusätzlich organischen Dün- 

ger zukauft. 


Einerseits führt der Anbau humuszehrender Pflanzen (Getreide, Kartoffeln) zu einer 

Humusabnahme von 1,5 t ROS/ha (1t ROS = 5 t Stalldungfrischmasse), andererseits 

erfolgt eine Zufuhr von 3,7 t ROS/ha (1,2 t durch Anbau von Humusmehrern; 0,7 t 

durch verbliebenes Stroh, unter der Annahme, dass nur 70% des Strohs erntbar sind 

und abgefahren werden können; 1,7 t ROS/ha über Wirtschaftsdünger). Die Humusreproduktion 

liegt mit einem Saldo von 2,2 t ROS/ha (250%) außerhalb des Toleranzbereiches. 

Da der Betrieb nur eigene organische Substanz einsetzt, wird diese 

hohe Reproduktion nicht kritisch bewertet (vgl. Anhangsübersicht 11.28). 


Einer Humusabnahme von 2,3 t ROS/ha durch den Anbau von Humuszehrern (Getreide, 

Kartoffeln) steht eine Zufuhr von 3,8 t ROS/ha gegenüber (0,2 t durch Anbau 

von Zwischenfrüchten, 2,8 t durch auf dem Feld belassenes Stroh (Winterweizen, 

Mais) und 0,7 t über den Güllezukauf). Mit einem Saldo von 1,5 t ROS/ha führt der 

Betrieb ca. 65% mehr organische Substanz zu als zur einfachen Reproduktion benötigt 

wird. Aus Sicht von KUL wird ein so hoher Wert nur als tolerabel erachtet, wenn 

die organische Substanz dem betriebsinternen Kreislauf entstammt. Da jedoch Gülle 

zugekauft wird, wird der Saldo negativ beurteilt. 

Integrierter Betrieb mit simulierter Bullenmast – Boniturnote 2 

Der Ersatz von Körnermais durch Silomais führt zu einer geringeren Rückfuhr an organischer 

Substanz (Winterweizenstroh 1,5 t ROS/ha statt 2,8 t ROS/ha; s.o.), wodurch 

der Saldo auf 0,3 t ROS/ha und einer Humusreproduktion von 112% sinkt. Die 

fast ausgeglichene Humusbilanz wird als optimal eingestuft. 

359

7.2.2.1.7 Bodenerosion 


Im Rahmen von KUL wird die Allgemeine Bodenabtragsgleichung als praktikables 

Verfahren zur Abschätzung der Bodenabtragsdisposition eingesetzt. Hierzu ist die 

schlagweise Erfassung der Feldgröße, Bodenart, Hangneigung und erosiven Hanglänge 

erforderlich. Der Toleranzbereich wird über die Beziehung: Maximal tolerabler 

Bodenabtrag (t/ha/a) = Ackerzahl/8 (vgl. SCHWERTMANN et al., 1987) bestimmt. 

Als Optimalwert (Boniturnote 1) wird die Erosionsdisposition unter Saatgrasland (C- 

Faktor = 0,03) angestrebt. Der Betriebswert für die Erosionsdisposition ergibt sich 

aus dem gewogenen Mittel der Einzelschläge (potentieller Bodenabtrag nach der 

ABAG in t/ha/a). Die Informationen von Einzelschlägen gehen bei dieser Aggregation 

verloren. 


Die Auswertungen nach KUL ergaben für den Ökologischen Betrieb als gewogenes 

Mittel der Erosionsdisposition 2,6 t/ha. Die Werte schwanken zwischen den einzelnen 

Schlägen von 8,7 t/ha (Schlag A09 Kartoffeln) bis 0,5 t/ha (Schlag A01 Luzerne- 

Kleegras). Die Toleranzgrenze wird allerdings nur auf Schlag A09 überschritten. Inwieweit 

hierbei die Ansaat von Ackersenf in den abgestorbenen Bestand berücksichtigt 

wurde ist nicht bekannt. Insgesamt wird die Erosionsdisposition als tolerabel eingestuft. 



Für den Integrierten Betrieb wurde ein gewogenes Mittel der Erosionsdisposition von 

1,4 t/ha/a errechnet. Die Werte liegen zwischen 4,7 (A20, Körnermais) und 0,6 t/ha/a. 

Als C-Faktoren unter Mulchsaat wurden von KUHAUPT (1999), in Anlehnung an Untersuchungen 

in der Schweiz (exakte Daten werden dazu von SOMMER an der FAL 

in Braunschweig-Völkenrode erarbeitet), für Körnermais 0,07, für Kartoffeln 0,06 und 

für Weizen 0,03 unterstellt. Der Toleranzwert wurde auf keinem Schlag überschritten. 

7.2.2.1.8 Bodenverdichtung 

360


Der Belastungsquotient aus Belastung durch die im Betrieb eingesetzten Maschinen 

und Geräte dividiert durch die Druckbelastbarkeit des Bodens dient als Maß für das 

Kriterium Bodenverdichtung. Dabei gelten als Grenzwert für die Belastbarkeit des 

Bodens 8% luftführender Porenraum bis 25 cm bei Feldkapazität und eine gesättigte 

Wasserleitfähigkeit von 10 cm/d in vertikaler Richtung. Als optimaler Wert gilt ein Be- 

lastungsquotient von 1, als maximal tolerabler Wert wurde 1,25 festgelegt. Zur Beur- 

teilung nach KUL werden die nach Flächenanteilen erfassten Bodenarten Bodenfor- 

men (durch Bodenart und Ausgangsgestein charakterisiert) zugeordnet. 


Die bewirtschafteten Bodenformen werden in der Auswertung als Lehm-Braunerde 

(95%) in der Bodenart Lehm, als Braunerde (5%) in der Bodenart Sand und als Löß- 

Rendzina (5%) in der Bodenart Schlufflehm klassifiziert. Sie weisen nach dem Verfahren 

KUL eine mittlere Druckfestigkeit auf, die sich mit zunehmender Abtrocknung 

deutlich verbessert. Da der Betrieb eine Technik mittlerer Leistungsklasse einsetzt, 

wird das Verdichtungsrisiko als gering eingeschätzt. Verdichtungsgefahr besteht 

nach KUL lediglich bei Einsatz eines einreihigen Kartoffelvollernters mit 3-t-Bunker. 


- Boniturnote 1 bzw. 2 

Aus den Angaben zum Standort werden nach KUL folgende Bodenformen klassifiziert: 

60% als Löß-Rendzina (Bodenart Schluff/lehmiger Schluff), 20% Lehm-Braunerde 

(Bodenart sandiger Lehm), 10% als Löß-Parabraunerde (Bodenart Schluff/lehmiger 

Schluff) und 10% als Berglehm-Braunerde (Bodenart lehmiger Ton). Die Analyse 

nach KUL bewertet die Böden des Integrierten Betriebes als mittel bis hoch (Parabraunerde) 

belastbar. Die Verdichtungsgefährdung ist gering, zumal überwiegend 

Technik mit mittlerer Leistung und eine bodenschonende Bereifung eingesetzt wird. 

Eine Überschreitung des Belastungsquotienten (Druckbelastung/Druckbelastbarkeit) 

ist wiederum nur bei Einsatz eines einreihigen Kartoffelroders mit 3-t-Bunker zu erwarten. 

Der maximal tolerable Wert von 1,25 wird jedoch in keinem Fall überschritten. 

7.2.2.1.9 Median der Feldgröße 

361


Als weiteres Bodenschutzkriterium wird der Median der Feldgröße (50% Durch- 

gangswert) mit der Begründung einer erhöhten Erosions- und Verdichtungsgefahr bei 

zunehmender Feldgröße als Kriterium eingeführt. ECKERT et al. (1999) geben für 

agrarische Vorzugsgebiete ohne nennenswerte Hangneigungen und bei weitgehend 

einheitlichem Bodeninventar als vertretbares Optimum für den Median 30 ha und als 

maximal tolerablen Wert 40 ha an. Für landwirtschaftliche Grenzlagen betragen die- 

se Werte dagegen nur 10 bzw. 15 ha. Zur Ermittlung des Median werden die Felder 

(Acker) nach aufsteigender Feldgröße angeordnet, die Feldgrößen addiert und festgestellt, 

bei welcher Feldgröße die Summenkurve 50% der Ackerfläche des Betriebes 

erreicht (vgl. Anhangsübersicht 11.29). Es ist dabei zu beachten, dass unter 

„Feld“ eine von natürlichen (Hecken, Fließgewässer) bzw. künstlichen Grenzen 

(Feldrain, Weg etc.) umgebene Fläche zu verstehen ist. Sie ist damit größer als der 

eigentliche Ackerschlag, der diese Flächen nicht mit einschließt. Grundsätzlich kann 

ein Feld mehrere Ackerschläge umfassen. Auf den Betrieben der Versuchsstation 

Scheyern sind alle Ackerschläge von künstlichen bzw. natürlichen Grenzen umgeben 

und entsprechen also unter Anrechnung dieser „Grenzflächen“ Feldern im Sinne der 

Methode KUL. 


Da unter Berücksichtigung von Bodeninventar und Hangneigung nach KUL der maximal 

tolerable Wert für die Region bei 15 ha liegt, wird der ermittelte 50%- 

Durchgangswert von 3 ha als optimal eingestuft. 



Der Median der Feldgröße liegt im Integrierten Betrieb bei 5 ha. Er befindet sich damit 

erheblich unter der Toleranzgrenze von 15 ha, also im Toleranzbereich (vgl. Anhangsübersicht 

11.29). 

7.2.2.1.10 Bereich Pflanzenschutz 

362


Bis 1998 wurde die Kategorie Pflanzenschutzmitteleinsatz im Prüfverfahren KUL ü- 

ber die Kriterien Regelspurprinzip (Fahrgassen), Schadschwellendiagnose und Gerä- 

te-TÜV abgedeckt. Wurde das Regelspur- bzw. Schadschwellenprinzip auf weniger 

als 90% der Ackerfläche eines Betriebes angewendet, war die Toleranzgrenze über- 

schritten, ebenso wenn der Geräte-TÜV erst nach einem Einsatzvolumen von über 

2000 ha durchgeführt wurde. 

Als Ersatz für diese Kriterien wurden 1998 die Kriterien „Pflanzenschutzintensität“ 

und „Integrierter Pflanzenschutz“ eingeführt. Als Maßstab für das Kriterium „Pflanzenschutzintensität“ 

wird der monetäre Aufwand für Pflanzenschutzmittel (DM/ha) je 

Hektar behandelter Ackerflächen angewandt (gewogenes Mittel aller angebauten 

Fruchtarten). Als Optimum gilt eine „Pflanzenschutzintensität“, die den regionalen 

Richtwert (in Thüringen im Rahmen von Leitlinien festgelegt) um 30% unterschreitet. 

Der maximal tolerable Aufwand liegt um 20 % über dem Richtwert, um auch in witterungsbedingten 

Sonderfällen den erhöhten Bedarf abdecken zu können. Das Kriterium 

„Integrierter Pflanzenschutz“ wird anhand von 9 Unterkriterien (Dokumentation 

der Mittelanwendung, Nutzung von Bekämpfungsschwellen und amtlichem Warndienst, 

Regelspurprinzip, Abdriftminimierung, Geräte zur Feldreinigung der Spritzen, 

zusätzliche Geräteprüfung bei Spritzleistungen über 2000 ha im Zeitraum von 2 Jahren, 

mechanische Unkrautbekämpfung und sachgerechte Entsorgung von Leerembalagen) 

beurteilt. Als Optimum gilt die Erfüllung aller Unterkriterien mit der Punktzahl 

17. Maximal tolerabel (Boniturnote 6) gelten 10 Punkte (vgl. ECKERT et al., 

1999). 


Da der Betrieb keine chemisch synthetisierten Pflanzenschutzmittel einsetzt, besteht 

kein Gefährdungspotential. 


- Boniturnote 1 (alle Kriterien in beiden Betriebsvarianten) 

Schadschwellen- und Leitspurprinzip werden ebenso eingehalten wie die rechtzeitige 

TÜV-Untersuchung. Damit sind die Pflanzenschutzkriterien nach KUL optimal erfüllt. 

Werden die seit Ende 1998 geltenden Kriterien „Pflanzenschutzintensität“ und „Integrierter 

Pflanzschutz“ zur Beurteilung herangezogen, werden zwar die „Prinzipien des 

363


Integrierten Pflanzenschutzes“ in allen Bereichen erfüllt, dafür überschreitet die 

„Pflanzenschutzintensität“ im Integrierten Betrieb mit ca. 300 DM/ha den Toleranz- 

wert nach KUL von 250 DM/ha um 50 DM/ha. 

7.2.2.1.11 Ökologisch-landeskulturelle Vorrangflächen 

Als Indikator werden ökologisch-landeskulturelle Vorrangflächen (ÖLV), das sind 

nicht bzw. naturnah bewirtschaftete Flächen und Kleinstrukturen, herangezogen. Zu 

den ÖLV zählen u.a. Feldgehölze, Hecken, Magerrasen, Streuobstwiesen, aber auch 

Raine, Sukzessionsflächen, weitgehend natürliche Fließ- und Standgewässer sowie 

regulierte Fließgewässer und Gräben. Damit sollen einerseits Biotope und seltene 

Arten geschützt, aber auch das Landschaftsbild gestaltet werden. Für Regionen, für 

die kein „Agrarraumnutzungs- und -pflegeplan“ (vgl. ROTH et al., 1996) vorliegt, ori- 

entiert sich die Festlegung des Toleranzbereiches an der jeweiligen naturräumlichen 

Ausstattung. Für agrarische Vorzugsgebiete beträgt der geforderte Mindestanteil 7% 

des Agrarraumes, für landwirtschaftliche Grenzstandorte 15% und für alle übrigen 

Standorte 11% (ECKERT et al., 1999). 

Da für Bayern keine entsprechenden Pläne vorliegen, empfiehlt POMMER (1998; 

mündlich) für Gebiete mit überwiegend mittleren Erzeugungsgebieten einen Mindestanteil 

von 7% der LN (Zielwert 10%) und für Gebiete mit überwiegend guten bis 

sehr guten Erzeugungsbedingungen 3,5% der LN (Zielwert 5%) als ökologischlandeskulturelle 

Vorrangflächen anzunehmen. Diese Empfehlungen stimmen auch 

weitgehend mit den Ergebnissen von UNGER (1999) überein. Nach Auswertung der 

Kleinstrukturkartierung in Bayern, den Flächenanforderungen des abiotischen und 

biotischen Ressourcenschutzes und unter Berücksichtigung der landwirtschaftlichen 

Standortekarte kommt UNGER (1999) zu dem Schluss, dass in Gebieten mit durchschnittlich 

mittleren Erzeugungsbedingungen 7 - 12% der LN, in Gebieten mit durchschnittlich 

günstigen Erzeugungsbedingungen 5 - 7% der LN und in Gebieten mit 

durchschnittlich ungünstigen Erzeugungsbedingungen 12 - 20% der LN nicht oder 

nur extensiv genutzt werden sollten (Strukturelemente für den Bodenschutz, Pufferflächen 

entlang von Fließgewässern sowie Hecken für den Vogelschutz). Allerdings 

hält UNGER (1999) diese Zielwerte aufgrund der wirtschaftlichen Zwänge kaum für 

364


realisierbar. Im Erzeugungsgebiet Tertiäres Hügelland Nord, in dem die Versuchssta- 

tion Scheyern liegt, herrschen Flächen mit durchschnittlich mittleren Erzeugungsbedingungen 

vor. 


Der Ökologische Betrieb erreicht mit 5,38 ha ÖLV-Fläche einen Anteil von 8,7% der 

LN und liegt damit, gemessen am Standard von KUL (11% Anteil am Agrarraum im 

Tertiären Hügelland; Annahme Agrarraum entspricht der LN), außerhalb des Toleranzbereichs. 

KUHAUPT (1998) nimmt jedoch an, dass die ÖLV-Ausstattung des 

Agrarraumes insgesamt höher ist und beurteilt daher das Kriterium „Anteil der ÖLV 

an der LN“ als gerade noch ausreichend (Boniturnote 6). Zieht man den von Pommer 

(1997; mündlich bzw. UNGER, 1999) vorgeschlagenen Mindestanteil von 7% an 

nicht oder nur extensiv genutzten Flächen der LN zur Bewertung heran, liegt der Anteil 

der ÖLV-Fläche des Ökologischen Betriebes an der LN innerhalb des Toleranzbereiches. 


- Boniturnote 1 

Zur Beurteilung des Integrierten Betriebes wird von KUHAUPT (1997) auf Vorschlag 

der Bayerischen Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau der Zielwert von 4% 

der landwirtschaftlichen Nutzfläche (LN) verwendet. Dieser Wert entspricht fast dem 

von POMMER (1998; mündlich) für Gebiete mit günstigen Erzeugungsbedingungen 

vorgeschlagenen Anteil von 3,5% der LN. Die insgesamt im Integrierten Betrieb für 

agrarökologische Zwecke bereitgestellte Fläche beträgt 8,8 ha (21% der LN) und 

liegt damit weit über der erforderlichen Mindestfläche von 1,6 ha (4% der LN). Dies 

gilt auch noch, wenn als Zielwert ein Anteil von 11% der LN, wie von KUHAUPT 

(1997) angenommen, verwendet wird. 

7.2.2.1.12 Kulturartendiversität 

365


Als weiteres Kriterium für die Landschafts- und Artenvielfalt wird die Kulturarten- 

diversität verwendet. Als Maßstab dient dabei der Diversitätsindex nach Shannon- 

Weaver, der aus dem betrieblichen Ackerflächenverhältnis berechnet wird. Als Optimum 

wird ein Wert größer als 2,2 angestrebt, mindestens muss jedoch ein Index von 

1,25 erreicht werden. 


Aus der Zahl der angebauten Fruchtarten, unter Berücksichtigung des Anbauumfanges, 

errechnet sich ein Diversitätsindex von 1,7, der deutlich über der Toleranzschwelle 

von 1,25 liegt. 


- Boniturnote 8 

Im Integrierten Betrieb ergibt sich mit den drei Kulturarten Winterweizen, Kartoffeln 

und Mais, unter Einrechnung des Anbauumfanges, lediglich ein Diversitätsindex von 

0,9, der deutlich außerhalb des Toleranzbereichs liegt. 

7.2.2.1.13 Energiebilanz 

In der Energiebilanzierung verwendet KUL sowohl den Energie-Input als auch den 

Energie-Gewinn (Energie-Saldo), der sich aus der Differenz zwischen Energie- 

Output und Energie-Input ergibt. Ökologisch unerwünscht sind nach ECKERT et al. 

(1999) sowohl ein zu hoher Energie-Input, als auch ein geringer Energie-Saldo, da in 

beiden Fällen eine vermehrte CO2-Emission aus fossilen Energieträgern und eine 

unzureichende Faktoreffizienz vorliegt. Bilanziert wird dabei auf Ebene der Betriebszweige 

Pflanzenbau und Tierhaltung sowie auf Ebene des Gesamtbetriebes. Nicht 

erfasst werden in der Energiebilanzierung nach ECKERT & BREITSCHUH (1994b) 

die Herstellung von Maschinen, Geräten und Gebäuden, ebenso werden Ernterückstände 

und Wirtschaftsdünger nicht energetisch bewertet. Auf der Output-Seite werden 

alle Produkte ausgegrenzt, die als Kuppel- oder Nebenprodukte auf dem Feld 

verbleiben (z.B. Stroh). 

Da der Energie-Saldo in reinen Marktfruchtbaubetrieben wesentlich höher sein kann 

als z.B. in Futterbaubetrieben, findet dies in der Festlegung der Toleranzbereiche 

366


Berücksichtigung (ECKERT et al., 1999 bzw. KUHAUPT, 1998). So gilt als Mindestanforderung 

(Boniturnote 6) ein Energiegewinn von +50 GJ/ha/a (vgl. Übersicht 7.2). 

Je nach Tierbesatz (GV/ha) vermindert sich dieser Wert, wobei maximal ein Energieverlust 

von 20 GJ/ha/a toleriert wird. Dabei gilt die empirisch hergeleitete Beziehung: 

Mindestenergiesaldo (GJ/ha/a) = 50 - (75 x GV/ha). Der Energie-Input schwankt in 

Abhängigkeit von der Betriebsorganisation, wobei im viehlosen Betrieb 15 GJ/ha/a 

und im tierhaltenden Betrieb 35 GJ/ha/a nicht überschritten werden sollen. Der maximal 

tolerable Input (Boniturnote 6) errechnet sich in Abhängigkeit von GV-Besatz 

und Grünlandanteil (GF/LF) nach folgender Formel: Maximaler tolerabler Input = 15 + 

((GV/ha - GF/LF) x 10). 

Im Betriebszweig Pflanzenbau schwankt der Toleranzbereich des Energie-Inputs in 

Abhängigkeit vom Grünlandanteil zwischen 5 und 15 GJ/ha. Als Optimalwert ist ein 

Energieeinsatz, der 60% unter dem Toleranzwert liegt, anzustreben. Der Energie- 

Gewinn sollte in der pflanzlichen Erzeugung mindestens +50 GJ/ha/a betragen, da 

eine Unterschreitung nach ECKERT et al. (1999) geringe Bodenfruchtbarkeit oder 

Bewirtschaftungsmängel anzeigt. Nach KUHAUPT (1998) kennzeichnet ein Energie- 

Input < 8 GJ/ha extensive Betriebe und ein Input > 8 GJ/ha intensive Betriebe. 

Der maximal tolerable Energie-Input in der Tierhaltung wurde in Abhängigkeit vom 

Grünlandanteil des zu beurteilenden Betriebes mit 15 bis 25 GJ/GV festgelegt. Der 

Input umfasst Strom und Treibstoffe sowie die Prozessenergie für die zugekauften 

und die selbst produzierten Futtermittel. Der Energie-Saldo sollte minus 10 GJ/GV 

nicht unterschreiten. 

Ökologischer Betrieb - Bonituren im Toleranzbereich (vgl. Übersicht 7.2 und 

Anhangsübersicht 11.24) 

Der Energie-Input für den Gesamtbetrieb beträgt nach KUL 15,6 GJ/ha. Dieser Wert 

liegt deutlich unter dem bei Berücksichtigung von Grünlandanteil und Tierbesatz als 

maximal tolerabel festgelegten Wert von 18 GJ/ha. 84% des Energie-Inputs entfallen 

dabei auf Energieträger (vor allem Diesel und Strom). Dieser hoher Wert entspricht 

sicher nicht der Realität sondern ist auf Erhebungsfehler zurückzuführen - an der 

Versuchsstation erfolgt keine exakt getrennte Erfassung der Energieträger nach Betrieben, 

so dass die errechneten Zahlen auf Schätzungen beruhen. Nach KUHAUPT 

367


(1998) wäre ein Energie-Input von ca. 7 GJ/ha zu erwarten. Der energetische Output 

mit 23 GJ/ha ist nach KUL befriedigend. Eine Saldierung mit dem überhöhten Ener- 

gie-Input ist wenig sinnvoll. 

Für den Bereich Pflanzenbau errechnet sich nach KUL ein Energie-Input von 11,5 

GJ/ha (Grünlandanteil berücksichtigt). Damit liegt der Betrieb knapp an der Tole- 

ranzgrenze. Dieser relativ hohe Wert wird wiederum durch Erfassungsfehler verur- 

sacht. Nach KUHAUPT (1998) dürfte der Energie-Input bei „normalem“ Energie- 

verbrauch in einem Betrieb mit vergleichbarer Organisation lediglich ca. 5 GJ/ha 

betragen. Grundsätzlich ist jedoch festzustellen, dass am Ökologischen Betrieb eine 

„relativ intensive“ ackerbauliche Nutzung erfolgt. Als energetischer Output des Sys- 

tems Pflanzenbau (Marktprodukte, Futterbau- und Grünlandertrag) wurden 85 GJ/ha 

ermittelt. Die Saldierung ergibt nach Bereinigung um das zugekaufte Saatgut einen 

Energie-Gewinn von 72 GJ/ha, der als tolerabel, aber verbesserungsfähig, einge- 

schätzt wird (bei „normalem“ Energieverbrauch rund 79 GJ/ha). 

Der Energie-Input der Mutterkuhhaltung liegt mit 12 GJ/GV im Toleranzbereich, ist 

jedoch nach KUHAUPT (1999) für ein extensives Tierhaltungsverfahren zu hoch. Bei 

„normalem“ Energieverbrauch sollte sich ein Energie-Input von ca. 10 GJ/GV erge- 

ben. Der energetische Output der Mutterkuhhaltung beträgt ca. 3 GJ/GV und ist für 

eine extensive Mutterkuhhaltung typisch. Durch Saldierung von Output und Input er- 

gibt sich ein Verlust von rund 9 GJ/GV (bzw. 7 GJ/GV). Der Energiegewinn der Tier- 

haltung liegt damit gerade noch innerhalb der Toleranzgrenzen (-10 GJ/GV). 

Integrierter Betrieb mit Güllezukauf - Bonituren z.T. außerhalb des Toleranzbereiches 

(vgl. Übersicht 7.2 und Anhangsübersicht 11.25) 

Aufgrund des zu hoch geschätzten Diesel- und Stromverbrauchs ergibt sich rechnerisch 

mit 29,7 MJ/ha ein deutlich überhöhter Energie-Input. Der Energie-Input vergleichbarer 

Marktfruchtbaubetriebe liegt gewöhnlich ungefähr bei der Hälfte. Bei einem 

durchschnittlichen Dieselverbrauch von 100 l/ha und einem Stromverbrauch von 

50 kWh/ha ergäbe sich nach KUHAUPT (1998) beispielsweise ein Energie-Input von 

nur 14 MJ/ha. 

Der erzielte Energie-Output (Marktfrüchte, einschließlich des an den Ökobetrieb verkauften 

Grünlandaufwuchses) wird mit knapp 95 GJ/ha als zufriedenstellend eingestuft. 

Mit dem errechneten hohen Energie-Input von 29,7 GJ/ha ergibt sich, nach 

Saldokorrektur um den Saatgutzukauf, ein Energie-Gewinn von nur rund 62 GJ/ha. 

368


Legt man einen, bei sparsamen Einsatz von Diesel und Strom realisierbaren Ener- 

gie-Input von 15 GJ/ha der Bilanzierung zugrunde, so wäre ein Energie-Gewinn von 

80 GJ/ha (nach Saldokorrektur) erreicht worden. Dieser Wert könnte durch den Ver- 

kauf von Stroh um weitere 19 GJ/ha gesteigert werden. Zudem würde diese Maß- 

nahme zielkonform zur Reduzierung des überhöhten Humussaldos führen (s.o.). 

Integrierter Betrieb mit simulierter Bullenmast - Bonituren z.T. außerhalb des 

Toleranzbereiches (vgl. Übersicht 7.2 und Anhangsübersicht 11.26) 

Nach KUHAUPT (1998) sollte ein vergleichbarer Marktfruchtbau-/Bullenmastbetrieb 

bei nachhaltiger Nutzung der fossilen Energieträger einen Energie-Input von etwa 19 

GJ/ha aufweisen. Damit läge er noch innerhalb des Toleranzbereiches, der unter Berücksichtigung 

des Tierbesatzes und des Grünlandanteils (1,8 ha) auf 21 GJ/ha festgelegt 

wurde. Der energetische Output des Betriebes wird mit knapp 65 GJ/ha als 

gut bezeichnet. Seine Höhe hängt allerdings auch wesentlich von den Annahmen für 

die Bullenmast ab (tgl. Zunahmen 1200 g). Saldiert man den Energie-Output mit dem 

von KUHAUPT (1998) geschätzten realisierbaren Input (19 GJ/ha), so ergibt sich ein 

hoher Energie-Gewinn (rund 35 GJ/ha). Überraschenderweise liegt der Energie- 

Gewinn, der sich bei Ansatz des viel zu hohen Energie-Inputs (aufgrund des Erfassungsfehlers 

35 GJ/ha) ergibt, mit rund 19 GJ/ha immer noch innerhalb des gesamtbetrieblichen 

Toleranzbereiches. Dies deutet darauf hin, dass der Toleranzbereich 

für den gesamtbetrieblichen Energiegewinn zu weit gefasst und damit wenig aussagekräftig 

ist. 

Der für den Pflanzenbau errechnete Energie-Input liegt bei 35 GJ/ha (Erfassungsfehler). 

Bei sparsamer Nutzung der fossilen Energieträger dürfte der Energie-Input im 

Pflanzenbau bei ca. 15 GJ/ha liegen. Der Energie-Output (Marktfrüchte einschließlich 

Silomais) wird mit 117 GJ/ha als hervorragend beurteilt. Daraus ergäbe sich, nach 

Korrektur des Saldos um das zugekaufte Saatgut, ein Energie-Gewinn von ca. 100 

GJ/ha. 

Der energetische Output der simulierten Bullenmast wird, unter den unterstellten hohen 

Zunahmen, mit 11 GJ/GV als sehr gut bewertet. Wird ein für einen vergleichbaren 

Betrieb durchschnittlicher Energie-Input angesetzt (14 GJ/GV), so ergäbe sich 

ein Energie-Verlust für die Bullenmast von ca. -5 GJ/GV, der sicher innerhalb des 

Toleranzbereiches liegt (bei überhöhten Energie-Input rund -19 GJ/ha). 

369


7.2.2.2 Allgemeineindruck der Betriebe nach KUL (Zusammenfassung der Er- 

gebnisse) 


Die ökologische Gesamtsituation wird nach der Umweltverträglichkeitsanalyse mit 

dem Verfahren KUL als „völlig unproblematisch“ eingeschätzt. Lediglich die Boden- 

reaktion (pH-Wert) des Ackerlandes ist nach den KUL-Kriterien nicht optimal. Die 

negativen N- und P-Salden sollten im Sinne einer nachhaltigen Bewirtschaftung mit- 

tel- bis langfristig ausgeglichen werden. Der Anteil der ökologisch-landeskulturellen 

Vorrangflächen wird als gerade noch ausreichend betrachtet. Die 1996 erzielten Er- 

träge werden als „mäßig“ eingestuft. Der Energie-Input liegt trotz einer fehlerhaften 

Erfassung mit überhöhtem Diesel- und Stromverbrauch noch innerhalb des Tole- 

ranzbereiches; gleiches gilt für den Energie-Gewinn. 

Integrierter Betrieb mit Güllezukauf 

Die Situation für das Produktionsjahr 1995/96 wird als „nicht ganz befriedigend“ ein- 

geschätzt. Die Erträge entsprechen der Standortbonität. Die Toleranzbereiche wer- 

den allerdings bei 5 Kriterien z.T. erheblich überschritten: 

• zu hoher N-Saldo 

• zu geringe Boden-pH-Werte 

• zu hoher Humussaldo 

• zu geringe Kulturartendiversität 

• zu hoher Energie-Input. 

Im Bodenschutz und hinsichtlich des ÖLV-Anteils wird der Betrieb als optimal einge- 

schätzt. Der hohe Energie-Input ist auf Erfassungsmängel zurückzuführen. Es wird 

empfohlen, den Güllezukauf zu reduzieren, um N-Saldo und Humus-Saldo (Humus- 

reproduktion wird bereits durch die Strohrückführung gesichert) zu reduzieren und 

die K-Zufuhr zu verringern. Zur Verbesserung des Boden-pH-Wertes wird eine erhöh- 

te Erhaltungskalkung empfohlen. Die Kulturartendiversität wird eindeutig als zu nied- 

rig erachtet. In diesem Zusammenhang wird auch die relativ hohe Pflanzenschutzin- 

tensität mit knapp 300 DM/ha behandelter Fläche bemängelt (der Thüringer Richt- 

wert für Betriebe mit dem gleichen Ackerflächenverhältnis ist 250 DM/ha behandelter 

370


Fläche). Insgesamt werden die aufgezeigten Mängel als „problemlos abstellbar“ be- 

zeichnet. 

Integrierter Betrieb mit simulierter Bullenmast 

Gegenüber der Marktfruchtbauvariante wird die Variante mit simulierter Bullenmast 

aus ökologischer Sicht günstiger eingeschätzt. Der N-Überhang wird leicht reduziert, 

weil die in der Bullenmast produzierte Gülle einen etwas geringeren N-Gehalt als die 

Mischgülle hat, die für den Zukauf unterstellt worden ist. Durch den beträchtlichen 

Zukauf an Sojaschrot fällt die Minderung des N-Überhangs nach KUL nur gering aus. 

Der Ersatz von Körnermais durch Silomais verringert die Humusreproduktion und 

damit gleichzeitig das N-Mineralisierungspotential. 

7.2.2.3 Aggregation der Kriterien zu einem Gesamtindex 

Die Beurteilung einer umweltverträglichen Landbewirtschaftung auf Betriebsebene 

anhand zahlreicher Kriterien aus verschiedenen Ressourcenbereichen ist grundsätzlich 

sinnvoll und läßt eine differenzierte Einschätzung des Gefährdungspotentiales 

der verschiedenen Schutzgüter zu. Allerdings leidet bei einer Vielzahl von Kriterien 

die Übersichtlich-, Vermittel- und Umsetzbarkeit der Bewertung. Hinzu kommt die 

unterschiedliche Relevanz der Kriterien. Abhilfe kann eine Reduzierung auf wenige 

aussagekräftige Kriterien bzw. die Aggregation der Kriterien schaffen. Um verschiedene 

Kriterien zu aggregieren ist ihre Wichtung erforderlich. Dabei ist zu berücksichtigen, 

dass Wichtungen von Kriterien zur Beurteilung der Umweltverträglichkeit mehr 

oder weniger willkürliche Bewertungen darstellen, da sie in vielen Fällen nicht eindeutig 

naturwissenschaftlich ableitbar sind. Allgemein anwendbar sind sie daher nur 

dann, wenn sie in gesellschaftlichem bzw. politischem Konsens festgelegt wurden. 

Die Wichtung erfordert z.B. eine Abwägung, ob Bodenerosion oder fossiler Energieverbrauch 

bezüglich ihrer negativen Umweltwirkungen ungünstiger einzuschätzen 

sind. Es ist jedoch zu beachten, dass die Aggregation der Umweltkriterien in einer 

Zahl erhebliche Defizite bezüglich einzelner Umweltkriterien verschleiern kann. 

ECKERT & BREITSCHUH (1998b) haben einen Vorschlag zur Wichtung der einzelnen 

Kriterien des System KUL ausgearbeitet. Danach werden insgesamt 100 Wichtungspunkte 

vorgegeben, die auf die einzelnen Kriterien entsprechend ihrer Bedeu- 

371


tung zu verteilen sind. Nicht gewichtet werden Gehaltsklasse P und K, da bereits die 

P- und K-Salden bewertet werden. Ebenso werden in der Wichtung der Energie-Input 

für Tierhaltung und Pflanzenbau sowie das Kriterium Gülleausbringung nicht berück- 

sichtigt (vgl. Übersicht 7.3). 

Damit es nicht zu einer Kompensation von Mängeln kommt, werden nur Kriterien, 

deren Bonituren den Toleranzbereich (> 6) überschreiten, aggregiert. Die Aggregati- 

on spiegelt somit die Belastung des Betriebes wieder und wird durch den sogenannten 

Bewertungsindex (BI) ausgedrückt, der sich als Summe der Produkte von Boniturnoten 

> 6, multipliziert mit dem jeweiligen Wichtungsfaktor, ergibt. Der Bewertungsindex 

beginnt bei Null und endet bei 100. Der BI 0 besagt, dass kein Kriterium 

den Toleranzbereich überschritten hat, der BI 100 bedeutet dagegen, dass alle Kriterien 

außerhalb des Toleranzbereiches liegen. Unter der Fußnote 3 in Übersicht 7.3 

sind die Abstufungen zur verbalen Einordnung zu finden. Danach sind Bewertungsindizes 

über 10 als „erhöht“ eingestuft. Über 51 liegt eine „hohe“ Belastung vor. 

Der Ökologische Betrieb liegt nach dieser Einstufung fast im optimalen Bereich, während 

die beiden Varianten des Integrierten Betriebes „beträchtliche“ bis „hohe“ Belastungen 

aufweisen. Der Hauptgrund für den deutlich höheren Belastungsindex des 

Integrierten Betriebes ist, dass im Produktionsjahr 1995/96 höhere Güllemengen appliziert 

wurden, um Defizite der vorhergehenden Jahre auszugleichen. Dies hatte 

wiederum höhere N- und Humus-Salden zur Folge. Der hohe Energie-Input im Integrierten 

Betrieb ist weitgehend auf Erfassungsdefizite zurückzuführen. 

Insgesamt ist die Umweltbelastung des Integrierten Betriebes im Durchschnitt der 

Fruchtfolge deutlich geringer, als die ermittelten Ergebnisse für das Produktionsjahr 

1995/96 anzeigen. Insofern würde auch die Aufnahme des gleitenden 3-jährigen Mittels, 

anstatt eines einzelnen Produktionsjahres, zu einer zutreffenderen Einschätzung 

der mittleren Belastungssituation des Betriebes führen (KUHAUPT, 1998). Andererseits 

gehen damit Informationen über jährliche „Belastungsspitzen“, die u.U. konkretere 

Aussagen zum Gefährdungspotential bzw. Hinweise zur raschen Änderung der 

Bewirtschaftung liefern, verloren. 

Übersicht 7.3: Bewertungsindex (BI) nach der Methode KUL für den Ökologischen und 

den Integrierten Betrieb in Scheyern 

372


Bewertung Wichtung 1) Bonitur 2) Index 3) 

(1-9) Öko Int Öko Int 

Kriterien Mf sBm Mf sBm 

1. Nährstoffhaushalt 

N-Flächenbilanzsaldo 9 3 7 7 9 9 

NH 3-Emission 9 2 1 1 

P-Saldo 6 2 3 4 

K-Saldo 2 2 4 2 

Gehaltsklasse K - 4 4 4 

Gehaltsklasse P - 6 5 5 

Gehaltsklasse Mg 1 

Bodenreaktion 6 7 8 8 6 12 12 

Humussaldo 5 6 8 2 10 

Gülleausbringung - 1 1 1 

2. Bodenschutz 

Erosion 8 3 1 1 

Bodenverdichtung 7 2 1 2 

Schlaggröße 5 1 1 1 

3. PSM-Einsatz 

Regelspur 4 1 1 1 

Schadschwellen 3 1 1 1 

Geräte-TÜV 5 1 1 1 

4. Vielfalt (A/L) 

Anteil ÖLV 8 6 1 1 

Fruchtartendiversität 3 3 8 8 6 6 

5. Energiebilanz 

Input Gesamt 5 4 9 8 15 10 

Input Pflanzenbau - 6 8 

Input Tierhaltung - 2 6 

Gewinn Gesamt 6 5 5 4 

Gewinn Pflanzenbau 5 4 3 

Gewinn Tierhaltung 3 5 9 9 

Summe/Gesamtindex 100 6 52 46 

Abkürzungen: Öko - Ökologischer Betrieb, Int - Integrierter Betrieb, 

Mf - Marktfruchtbau mit Güllezukauf; sBm - mit simulierter Bullenmast; 

ÖLV - Ökologische Vorrangflächen 

1) Wichtungsfaktoren - Diskussiongrundlage ECKERT & BREITSCHUH, Stand 25. 5. 1998 

2) Bonitur - Bewertete Einzelkriterien nach KUL (vgl. Anhangsübersichten 11.24-11.26) 

3) Gesamtindex = Σ (Boniturnote - 6) * Wichtungsfaktor; Werte 11 bis 30 - erhöht; 

>31 bis 50 - beträchtlich; >51 bis 70 - hoch; >71 - sehr hoch 

Quelle: eigene Berechnungen nach schriftlichen Mitteilungen von ECKERT & BREITSCHUH 

(1998b) bzw. KUHAUPT (1998) 

7.2.3 Vergleich der Betriebe der Versuchsstation Klostergut Scheyern mit den 

staatlichen Versuchsgütern Dürnast und Viehhausen 

Die hier zum Vergleich angeführten Untersuchungen der staatlichen Versuchsgüter 

Dürnast und Viehhausen wurden 1997 im Rahmen einer Seminararbeit an der TU- 

373


München-Weihenstephan von KOLBINGER (1997) durchgeführt. Die Auswertungen 

erfolgten durch die Thüringer Landesanstalt. 

Die Umweltverträglichkeitsprüfung mit dem Verfahren KUL am Versuchsgut Dürnast 

(Bullenmast, 144 Mastplätze, Mast auf Silomaisbasis und Marktfruchtbau mit Winter- 

weizen und Körnermais; 68 ha Ackerfläche, 15 ha Grünland) ergab im Untersu- 

chungsjahr 1996 Überschreitungen des Toleranzbereiches bei den Kriterien N-Saldo 

(Bonitur 9), Bodenreaktion (Bonitur 7), Verdichtungsgefährdung (Bonitur 7), Kultur- 

artendiversität (Bonitur 8), Energie-Input-Gesamtbetrieb (Bonitur 8), Energie-Input- 

Pflanzenbau (Bonitur 8) und Energie-Gewinn-Tierhaltung (Bonitur 7). Von erheblicher 

Umweltrelevanz ist dabei der N-Saldo, der mit 127 kg N/ha Bilanzfläche erheblich 

über dem standortangepassten Toleranzwert von 45 kg N/ha liegt. Bezüglich der E- 

nergie-Kennzahlen ergeben sich u.a. aufgrund von Erfassungsproblemen ebenfalls 

z.T. unerwünschte Belastungen jenseits der Toleranzgrenze (vgl. Übersicht 7.4). 

Das seit 1995 ökologisch bewirtschaftete Staatsgut Viehhausen, das im Untersu- 

chungsjahr 1996 auf 84 ha Ackerfläche Marktfruchtbau betrieb, hat bei der Prüfung 

mit dem System KUL bei keinem der über 20 Kriterien eine Überschreitung der Tole- 

ranzbereiche zu verzeichnen. Knapp grenzwertig, aber noch innerhalb des Toleranz- 

bereiches (Boniturnote 6), werden der negative P-Saldo (-25 kg P/ha) sowie die hohe 

Humusreproduktion beurteilt (vgl. Übersicht 7.4). Beide Kriterien sind allerdings in 

ihrer Umweltrelevanz zu hinterfragen (7.2.4). Aufgrund der einfachen Betriebsorgani- 

sation war eine zuverlässige Erfassung des Diesel- und Stromeinsatzes im Gegen- 

satz zum Versuchsgut Dürnast (s.o.) bzw. der Betriebe der Versuchsstation Schey- 

ern (vgl. 7.2.2.1.13) möglich. Während der Energie-Input (Gesamtbetrieb = Pflanzli- 

che Produktion) die optimale Bonitur (1) erhielt, reichte der erzielte Energie-Gewinn 

nur die Bonitur 5 (vgl. Kritik zum Kriterium Energie-Gewinn). 

Übersicht 7.4: Bewertung der Umweltverträglichkeit der Staatsgüter Dürnast und 

Viehhausen mit dem System KUL - Betriebswerte und Bonituren 

374


Kategorie/Kriterium Dimension Toleranzbereich Dürnast Viehhausen 

1) Betriebswert Bonitur Betriebswert Bonitur 


Nährstoffsaldo N kg N/ha -50 - 50 (45) a) 127 4) 9 4) -28 4 

NH3-Emission kg N/ha < 50 21 1 0 0 

Nährstoffsaldo P kg P/ha -25 - 25 (25) b) 13 4 -25 6 

Nährstoffsaldo K kg K/ha -50 - 50 19 2 -34 5 

Gehaltsklasse P ohne B - D C (2,9) 2 C (2,9) 2 

Gehaltsklasse K ohne B - D D (3,6) 4 C (3) 2 

Gehaltsklasse Mg ohne B - D nicht erfaßt - C (2,8) 2 

Boden-pH-Stufe ohne D - E D (4,5) 4) 7 4) E (5,1) 5 

Humussaldo t ROS/ha -0,3 - 1 0,2 2 1,6 6 

Gülleausbringung 

Bodenschutz 

% Feb.-Mai > 30 37 4 0 0 

Erosionsgefährdung t/ha*Jahr < 6,7 c) nicht erfaßt - nicht erfaßt - 

Verdichtungsgefährdung PT/PB 2) < 1,25 1,3 4) 7 4) 1,15 4,00 

Median Feldgröße ha < 40 (15) d) 6 1 6 1 

Pflanzenschutzmitteleinsatz 

Regelspur % beh. AF < 90 100 1 entfällt 0 

Schadschwellen % beh. AF < 90 100 1 entfällt 0 

Geräte-TÜV ha/Masch. > 2000 347 1 entfällt 0 


ÖLV 3) % < 7 (4) d) nicht erfaßt - nicht erfaßt - 

Kulturartendiversität 

Energiebilanz 

Energieinput 

ohne > 1,2 (1,25) e) 0,9 4) 8 4) 1,7 4 

Gesamtbetrieb GJ/ha < 15 (28) f) 42,2 4) 8 4) 7,9 1 

Pflanzenbau GJ/ha < 15 (15) g) 26 4) 8 4) 7,9 1 

Tierhaltung 

Energiegewinn 5) 

GJ/GV < 25 (25) g) 24,6 6 - - 

Gesamtbetrieb GJ/ha > 50 (-20) h) 0,4 3 66,7 5 

Pflanzenbau GJ/ha > 50 85,0 3 66,7 5 

Tierhaltung GJ/GV > -10 -13,4 4) 7 4) - - 

1) Standortspezifisch je nach a) Sickerwassermenge, b) Erosionsdisposition, c) Ackerzahl, d) Naturraum, 

e) Bonitur Feldgröße, f) Grünlandanteil und Tierbesatz, g) Grünlandanteil, h) Tierbesatz, 

2) PT/PB = Druckbelastung/Druckbelastbarkeit, 3) ÖLV = Ökologisch-landeskulturelle Vorrangflächen (Agrarraum) 

4) Werte außerhalb des Toleranzbereiches; Bonituren > 6 

5) Energiegewinn nach Saldokorrektur (minus Energiegehalt von Saatgut-, Futter- und Tierzukauf) 

Quelle: eigene Zusammenstellung der Ergebnisse der Auswertungen mit dem System KUL (KUHAUPT, 1998 bzw. 

KOLBINGER, 1997) 

In beiden Betrieben wurden sowohl die Bodenerosion als auch der Anteil der ökolo- 

gisch-landeskulturellen Vorrangflächen (ÖLV) nicht erfasst, so dass eine Beurteilung 

dieser beiden Kriterien nicht möglich ist. Aus eigener Betriebskenntnis und aus An- 

gaben des Betriebsleiters wird unterstellt, dass der Betrieb in Dürnast die Anforde- 

rungen bezüglich der Bodenerosion erfüllt (reduzierte Bodenbearbeitung mit Zwi- 

schenfruchtanbau, Minimalbestelltechnik etc.), aber der Anteil der ÖLV zu gering ist. 

Am Staatsgut Viehhausen liegen wahrscheinlich beide Kriterien innerhalb der vorge- 

gebenen Toleranzbereiche. 

375


7.2.4 Kritische Betrachtung des Verfahrens KUL 

Die meisten der im Verfahren KUL verwendeten Kriterien sind prinzipiell geeignet, 

die Umweltverträglichkeit der Bewirtschaftung zu indizieren. Deutliche Schwachpunk- 

te bestehen jedoch bei der Festlegung der Toleranzbereiche. So sind viele der fest- 

gelegten Toleranzgrenzen von der Prämisse Nachhaltigkeit geleitet. Nachhaltigkeit 

beinhaltet im Sinne von SRU (1996) einen Abgleich ökonomischer, ökologischer und 

sozialer Interessen. In einer Umweltverträglichkeitsprüfung, die nur Kriterien des 

Ressourcenschutzes heranzieht, sollten nach Ansicht des Autors primär jedoch die 

ökologischen Sachverhalte erarbeitet werden. Der Abgleich mit der „ökonomischen 

Machbarkeit“ sollte erst in einem zweiten Schritt erfolgen. Dazu müssen sowohl die 

ökologischen als auch die ökonomischen Interessen anhand geeigneter Indikatoren 

eindeutig und transparent dargestellt werden. Auch diese Güterabwägung der kon- 

troversen Zielvorstellungen muss in einem überschaubaren Verfahren erfolgen. Im 

System KUL wird versucht, die ökonomischen Interessen bereits in der Analyse der 

ökologischen Sachverhalte durch eine in vielen Bereichen ökonomisch geleitete 

Festlegung der Toleranzgrenzen einzubringen. 

Die Darstellung aller verwendeten Algorithmen und Normativwerte (z.B. Erträge des 

Futterbaus bei fehlenden Betriebsangaben) zur Berechnung der Betriebswerte der 

Einzelkriterien sowie die rechnerische Ableitung der Boniturnoten sollte klarer erfol- 

gen, um die Nachvollziehbarkeit der Ergebnisse sicherzustellen. 

Grundsätzlich erscheinen die Kategorien Nährstoffhaushalt und Energiebilanz mit 16 

Kriterien, die überwiegend Anforderungen des abiotischen Ressourcenschutzes be- 

dienen gegenüber den Kategorien „Bodenschutz“ sowie „Landschafts- und Artenviel- 

falt“ eindeutig überrepräsentiert. 

Die Nährstoffbilanzierung auf Hoftorebene gibt keine Auskunft zu den Gefährdungs- 

potentialen auf den Einzelschlägen. Sehr hohe N-Überhänge auf Einzelschlägen 

(z.B. hofnahe Schläge bei Betrieben mit intensiver Güllewirtschaft) und damit standortspezifische 

Gefährdungspotentiale werden nicht erkannt. Zudem werden eine bestimmte 

Toleranzschwelle unterschreitende, defizitäre N-, P-, K-Salden negativ ein- 

376


gestuft. Diese Argumentation folgt primär den Zielen, eine hohe Bodenfruchtbarkeit 

und Ertragsfähigkeit der Standorte zu erhalten. Dabei sind niedrigere Nährstoffsalden 

zumindest aus Sicht des Arten- und Biotopschutzes positiv zu beurteilen. Zu bemängeln 

ist auch, dass die Stickstofffixierung des Grünlandes nicht in die Stickstoffbilanz 

einbezogen wird. 

Ungünstig ist, dass bei der N-Bilanzierung die NH3-Verluste pauschal und ohne Berücksichtigung 

der Anwendung emissionsmindernder Verfahren angesetzt werden. 

Die Aussagekraft der Kriterien N-Saldo und NH3-Emission wird entkräftet und der 

Sachlage bzw. den Bemühungen des Landwirtes zur Minderung von Emissionen 

durch den Einsatz einer entsprechenden Technik nur bedingt gerecht. Einschränkend 

ist allerdings anzumerken, dass eine pauschale Schätzung der NH3-N-Verluste 

auch im Rahmen der Düngeverordnung erfolgt (vgl. LBP, 1997a). 

Die umweltrelevante Beurteilung negativer P- und K-Salden erscheint fragwürdig 

(s.o.). Ebenso können die Gehaltsklassen für P und K sowie der pH-Wert kaum als 

empfindliche Kriterien zur Prüfung der Umweltverträglichkeit herangezogen werden, 

da eine Umweltrelevanz dieser Kriterien erst bei erheblichen Abweichungen von den 

aus Sicht der Bewirtschaftung optimalen Bereichen erfolgt (POMMER, 1998; mündlich). 

D.h. diese Kriterien dürfte der aufgeschlossene Landwirt aus ureigenen ökonomischen 

Interessen einhalten. Eine gewisse Aussagekraft besitzen P- und K- 

Gehaltsklasse lediglich bei Betrieben mit intensiver Tierhaltung und Gülleüberschuss 

- allerdings werden umweltrelevante Sachverhalte dann bereits über die P- und K- 

Bilanzüberhänge geklärt, die zudem anhand der Gehaltsklassen standortspezifisch 

korrigiert werden. 

Die auf der Versuchsstation gemessenen pH-Werte, die die Toleranzbereiche des 

KUL unterschreiten, bedürfen einer eigenen Interpretation: So werden an der Versuchsstation 

Scheyern bewusst pH-Zielwerte gewählt, die unter den von den LUFA`s 

empfohlenen liegen. Diese niedrigeren Zielwerte werden durch die Tatsache, dass 

eine gefügestabilisierende Wirkung höherer pH-Werte nicht nachgewiesen ist und 

Zuckerrüben, die mit Ertragszuwächsen auf höhere pH-Werte reagieren nicht angebaut 

werden, begründet. Zudem wird erwartet, dass durch die niedrigeren pH-Werte 

auf den Betrieben der Versuchsstation die Böden stärker nach den natürlichen Ver- 

377


hältnissen differenzieren und sich somit auch eher eine standortangepasste Acker- 

wildkrautflora einstellt. Zum anderen werden die Zielwerte an der Versuchsstation 

aber so hoch gewählt, dass eine stärkere Zunahme der Lachgasfreisetzung bzw. das 

Freiwerden von Aluminium- bzw. Mangan-Ionen verhindert wird (vgl. LBP, 1997c; 

AUERSWALD et al., 1996). Die Festlegung des pH-Toleranzbereiches im KUL zeigt 

also ebenfalls eine deutlich ökonomisch begründete Orientierung, die den Ansprüchen 

anderer Umweltziele (z.B. artenreiche Wildkrautflora) nicht in der für eine Umweltverträglichkeitsprüfung 

erforderlichen Weise gerecht wird. Werden die Einsparungen 

an Düngekalk bei niedrigeren pH-Werten den potentiellen Mehrerlösen aufgrund 

höherer Erträge bei höherem pH-Wert gegenübergestellt, ist nach 

AUERSWALD et al. (1996) ein ökonomischer Zugewinn nicht sicher. 

Inwieweit die zur Berechnung der Humusreproduktion angewandte Methode (ROS- 

Methode) die umweltrelevanten Zusammenhänge richtig erfasst, bleibt offen (vgl. 

auch ZAPF, 1997). So wird z.B. die positive Humusbilanz des Integrierten Marktfruchtbaubetriebes 

an der Versuchsstation negativ beurteilt. Für den Ökologischen 

Betrieb wurde eine Humusreproduktion von 250% ermittelt, aber aufgrund der Tatsache, 

dass der Betrieb nur die eigene organische Substanz einsetzt, nicht kritisch bewertet. 

Ungeachtet der Tatsache ob die organische Substanz zugekauft wird oder 

aus dem eigenen Betrieb stammt, besteht, wenn diese hohe Humusreproduktion tatsächlich 

zutrifft, ein hohes Mineralisierungspotential mit Nitratauswaschungsgefahr. 

Am verwendeten Bilanzierungsverfahren ist auch zu bemängeln, dass der aktuelle 

Humusstatus nicht berücksichtigt wird. Bei Anwendung der Humuseinheiten-Methode 

(HE-Methode) ergeben sich deutlich geringere Werte für die Humusreproduktion. 

Darüber hinaus benötigen z.B. ökologisch wirtschaftende Betriebe durch den Verzicht 

auf Mineraldünger grundsätzlich eine höhere Humusreproduktion und damit 

Netto-Stickstoff-Mineralisation zur Erzielung höherer Erträge bei den nicht legumen 

Kulturpflanzen (vgl. LEITHOLD, 1996; LEITHOLD et al., 1997; LEITHOLD & 

HÜLSBERGEN, 1997). 

Die im Rahmen von KUL vorgeschriebene schlagdifferenzierte Erfassung der Erosionsgefährdung 

ist sinnvoll. Andererseits wird die Anwendung des gewogenen Mittels 

für den Gesamtbetrieb, errechnet aus der Erfassung aller Schläge, als Maßstab für 

die Erosionsdisposition den Anforderungen einer Umweltverträglichkeitsprüfung nicht 

378


gerecht. Hohe Gefährdungspotentiale einzelner Schläge können durch geringe Ge- 

fährdungspotentiale anderer, allein aufgrund der Topographie nicht gefährdeter 

Schläge ausgeglichen werden. Damit wird ein Handlungsbedarf für den Landwirt u.U. 

nicht aufgezeigt, obwohl punktuell eine sehr starke Gefährdung angrenzender Um- 

weltkompartimente vorliegt. Hinzu kommt, dass die Allgemeine Bodenabtragsglei- 

chung (ABAG) selbst in der schlagbezogenen Anwendung höchstens grobe An- 

haltswerte hinsichtlich der Erosionsdisposition liefern kann. In Gebieten mit hoher 

Reliefdynamik weisen Schläge meist keine einheitliche Hangneigung auf, so dass 

eine Zerlegung ungleichmäßiger Hänge in Teilstücke erforderlich wäre, um zu ge- 

nauen Aussagen zu gelangen. Dies könnte z.B. mit der differenzierten Allgemeinen 

Bodenabtragsgleichung geleistet werden (dABAG; vgl. u.a. KAGERER & 

AUERSWALD, 1997). Die verwendete Beziehung Ackerzahl/8 zur Festlegung des 

maximal tolerablen Bodenabtrages (vgl. SCHWERTMANN et al., 1987) kann ebenfalls 

nur sehr grobe Richtwerte liefern, die zudem im Vergleich zu den Optimalwerten 

relativ hoch ausfallen. So ist nach VOGL (1995) und KNEIP (1997) ein Maximalwert 

von 1t/ha*Jahr anzustreben, der nach VOGL (1995) in vielen Fruchtfolgen bei Durchführung 

entsprechender pflanzenbaulicher Maßnahmen auch erreichbar ist. Zu bemängeln 

ist auch, dass im Verfahren KUL produktionstechnische Maßnahmen zur 

Reduktion des Bodenabtrags (z.B. Mulch- und Direktsaat) in der Bewertung keinen 

Niederschlag finden. Die Erfassung der erforderlichen Daten zur Abschätzung der 

Erosionsdisposition durch die Kartierung im Gelände ist relativ zeitaufwendig und 

nicht in jedem Fall vom einzelnen Landwirt fachlich exakt genug durchzuführen (vgl. 

ZAPF, 1997). Grundsätzlich kann das angewandte Verfahren nur grobe Anhaltswerte 

hinsichtlich der Erosionsgefährdung liefern und erscheint nur durch die schlagbezogene 

Bewertung im ausführlichen Kommentar der Auswertung geeignet, problembezogen 

Handlungsbedarf aufzuzeigen. 

Inwieweit die Methode zur Beurteilung der Verdichtungsgefährdung eine zutreffende 

Charakterisierung der Belastungssituation liefert, ist unsicher (vgl. dazu ZAPF, 1997). 

Da lediglich das Bodeninventar einerseits und die Maschinen andererseits erfasst 

werden, könnte bereits anhand dieser Daten eine Aussage bezüglich des Gefährdungspotentials 

getroffen werden. So ist z.B. bekannt, dass besonders bei Erntemaschinen 

extrem hohe Druckbelastungen auftreten, die nach ZAPF & KOTZI (1997) in 

erster Linie durch die Verringerung der Maschinenmassen und nur notfalls durch Rei- 

379


fenverbreiterung bzw. Absenkung des Reifeninnendruckes reduziert werden sollten. 

Die in der Methode KUL angewandte komplexe Berechnungsmethode, die wahr- 

scheinlich die tatsächlichen Standortverhältnisse nicht korrekt wiedergibt, da sie auf 

der Untersuchung nur weniger Böden je Bodenartengruppe beruht und wichtige Fak- 

toren wie den tatsächlichen Bodenzustand bei Durchführung potentiell gefährdender 

Bewirtschaftungsmaßnahmen nicht berücksichtigt, kann kaum zutreffende Aussagen 

zur Umweltverträglichkeit liefern. In jedem Fall ist das Verfahren zu überprüfen und 

um eine schlagdifferenzierte Erfassung sowie Auswertung zu ergänzen, da unterschiedliche 

Bodentypen auch völlig unterschiedlich mechanisch belastbar sind (vgl. 

Kriterium Bodenerosion). Zu hinterfragen ist auch die Festlegung des Toleranzbereiches, 

der eine Überlastung der Böden im Mittel um 25% erlaubt (Herleitung und Begründung). 

Ziel des Kriteriums „Median der Feldgröße“ ist zum einen die Minderung des Bodenabtrags 

und zum anderen die landschaftsästhetische Bereicherung mit nicht genutzten 

Strukturen. Als „Feld“ gilt dabei eine von natürlichen (Saum, Wasserlauf) bzw. 

künstlichen Grenzen (Hecken, Weg, Graben) umgebene Fläche (vgl. ECKERT et al., 

1999; KUHAUPT, 1998). Zur Bestimmung der Feldgröße scheint eine Konkretisierung 

der Kriterien zur Ermittlung der Qualität der Grenzflächen (Breite, Bewuchs etc.) 

erforderlich, da Grenzstrukturen nicht in jedem Fall zielwirksam sind (z.B. effiziente 

Minderung des Bodenabtrags; vgl. 6.2.1.1.1). Einschränkend ist allerdings anzumerken, 

dass die für den Median der Feldgröße von ECKERT et al. (1999), für agrarische 

Vorzugsgebiete mit maximal 40 ha (empfohlenes Optimum < 30 ha) und für 

Grenzlagen mit 15 ha (empfohlenes Optimum < 10 ha), angegebenen Toleranzbereiche 

in Bayern nur in Ausnahmefällen überschritten werden. Insofern wäre entweder 

eine Anpassung der Toleranzbereiche an „bayerische bzw. regionale Verhältnisse“ 

mit Reduzierung der Toleranzschwellen und eindeutiger Definition der Qualität der 

Grenzflächen oder ein Verzicht auf das Kriterium sinnvoll. Der Bodenschutz wird zudem 

durch das Kriterium „Erosionsdisposition“ besser erfasst. 

Die bis 1998 geltenden Prüfkriterien der Kategorie Pflanzenschutz im KUL tragen 

den Ansprüchen einer Umweltverträglichkeitsprüfung kaum Rechnung, zumal sie für 

die meisten Landwirte mittlerweile aus produktionstechnischen Gründen selbstverständlich 

sind (z.B. Regelspur). Zum anderen unterliegen diese Kriterien stark der 

380


subjektiven Einschätzung der Landwirte. Die seit 1998 eingeführten Kriterien „Integ- 

rierter Pflanzenschutz“ (mit 9 Unterkriterien) und „Pflanzenschutzintensität“ beschrei- 

ben die mit dem Einsatz von chemischen Pflanzenschutzmitteln verbundenen poten- 

tiellen ökologischen Auswirkungen zutreffender. Dennoch bleibt bezüglich des Krite- 

riums „Integrierter Pflanzenschutz“ der Einwand der subjektiven Einschätzung für 

einzelne Unterkriterien. Eine hohe „Pflanzenschutzintensität“ (Aufwand in DM/ha) 

könnte auch durch den Einsatz umweltschonender aber teurer Pflanzenschutzmittel 

zustande kommen und keineswegs dem betriebsspezifischen ökotoxikologischen 

Gefährdungspotential, das beurteilungsrelevant wäre, entsprechen. Offen bleibt darüber 

hinaus die Bewertung ökologisch wirtschaftender Betriebe. Ihr Verzicht auf 

chemische Pflanzenschutzmittel darf im Rahmen einer Umweltverträglichkeitsprüfung 

nicht vernachlässigt werden und sollte mit der Boniturnote 1 (Optimum) bewertet 

werden. 

Das Kriterium „ Anteil der ökologisch-landeskulturellen Vorrangflächen (ÖLV) am Agrarraum“ 

stellt neben der „Kulturartendiversität“ das einzige Prüfkriterium für die Kategorie 

Landschafts- und Artenvielfalt dar. Grundsätzlich ist im Verfahren KUL eine 

Vereinheitlichung bzw. eine Anpassung der anzustrebenden Zielwerte des Kriteriums 

„Anteil ökologisch-landeskultureller Vorrangflächen am Agrarraum“ an „bayerische 

Verhältnisse“ erforderlich (vgl. 7.2.4). In Bayern gibt es bisher keinen „Agrarraumnutzungs- 

und -pflegeplan“. Die Festlegung der Zielwerte des aus Sicht des Ressourcenschutzes 

erforderlichen Mindestanteils an nicht oder nur extensiv genutzten Flächen 

könnte in Abhängigkeit von den landwirtschaftlichen Erzeugungsbedingungen 

erfolgen (vgl. UNGER, 1999). Eine Möglichkeit, den Zeitaufwand für die Kartierung in 

Praxisbetrieben zu vermindern, besteht u.U. durch den Einsatz von Luftbildern. 

Probleme kann die Einhaltung einer hohen Kulturartendiversität für konventionell oder 

integriert wirtschaftende Betriebe in Gebieten mit hoher Reliefdynamik und/oder 

für Betriebe mit sehr heterogener Bodenausstattung bereiten, da der Anbau bestimmter 

Kulturarten z.B. im hängigen Gelände nicht oder nur unter Anwendung vorbeugender 

Bewirtschaftungsmaßnahmen möglich ist. Ein Verzicht auf Mais- oder 

Zuckerrübenanbau aus Gründen des Bodenschutzes im hängigen Gelände könnte 

zu einer Verengung der Fruchtfolge und damit Verminderung der Kulturartendiversi- 

381


tät führen. Aus demselben Grund ist eine Anwendung dieses Kriteriums bei Betrie- 

ben mit einem hohen Grünlandanteil i.d.R. nicht sinnvoll. 

Zur Verbesserung des Biotop- und Artenschutzes sollten weitere Kriterien, die Aus- 

sagen zur biotischen Ausstattung sowie Qualität der Nutzflächen und Kleinstrukturen 

bzw. deren Vernetzungsgrad erlauben, in das Prüfsystem eingeführt werden. Bewer- 

tungsverfahren bzw. Ansätze liegen hierzu vor (z.B. FRIEBEN, 1998; WALLBERG- 

JACOBS, 1991; MAYRHOFER, 1997). Relativ einfach zu erhebende Kriterien wären 

z.B. die Länge, Dichte und Breite linearer Strukturen (z.B. laufende Meter Hecken, 

Ranken, Raine bzw. Hecken- und Raindichte in laufenden m/ha; durchschnittliche 

Rainbreite in m). Um den Erfassungsmehraufwand möglichst gering zu halten, könn- 

ten die erforderlichen Kartierungsarbeiten zusammen mit einer schlagbezogenen 

Erfassung der Verdichtungs- und Erosionsgefährdung erfolgen. 

Bei der Ermittlung des Energie-Inputs nach dem Verfahren KUL wird der Kumulierte 

Energieaufwand (KEA) für die Herstellung der eingesetzten Maschinen nicht berück- 

sichtigt. Dies wird mit der Beschränkung auf die zentralen Komponenten der Bilan- 

zierung einerseits und die fehlenden exakten Basisdaten für die einzelnen Maschi- 

nen und Geräte andererseits begründet. Nach Meinung des Verfassers ist es jedoch 

sinnvoll Maschinen, im Gegensatz zu Immobilien, in die Energiebilanzierung einzu- 

beziehen, da der energetische Herstellungsaufwand über die Einsatzstunden abge- 

schrieben werden kann. Mittlerweile liegen von SCHOLZ & KAULFUSS (1995) relativ 

zuverlässige Daten zu einzelnen Maschinen- und Gerätegruppen vor (vgl. Kapitel 4). 

Der Einbezug von Gebäuden in die Kalkulation ist dagegen aufgrund der großen be- 

triebsspezifischen Unterschiede und aufgrund der Tatsache, dass Gebäude nach 

dem Bau die Energiebilanz die restliche Nutzungsdauer (oft über Jahrzehnte) in glei- 

cher Höhe belasten, wenig zielführend (vgl. Kapitel 4.2.2.1). Der für N-Mineraldünger 

angesetzte Primärenergieaufwand von 38,9 MJ/kg N erscheint im Vergleich zu neue- 

ren Untersuchungen zu niedrig angesetzt (vgl. PATYK & REINHARDT, 1997). Dies 

ist deshalb so bedeutsam, da der Primärenergieverbrauch für die Herstellung des N- 

Mineraldüngers einen Hauptanteil des Kumulativen Energieaufwandes integrierter 

und konventioneller Produktionsverfahren beansprucht (vgl. 4.3.1.1.3.2). 

382


Umstritten ist die Berücksichtigung des Energie-Gewinns mit dem Ziel seiner Maxi- 

mierung im Rahmen der Umweltverträglichkeitsprüfung (vgl. ZAPF, 1997). Umweltre- 

levanz erhält diese Kennzahl erst durch die Ermittlung der äquivalenten CO2- 

Bindung. Der Energie-Gewinn erscheint eher als adäquates Kriterium zur Beschrei- 

bung der Nachhaltigkeit der Bewirtschaftung geeignet, weniger jedoch zur Beschrei- 

bung der Umweltverträglichkeit, da insbesondere extensiver wirtschaftende Betriebe 

dadurch tendenziell negativ bewertet werden, obwohl sie hinsichtlich der Umweltbe- 

lastungen, im Vergleich zu Betrieben die intensiv wirtschaften, flächenbezogen deut- 

liche Vorzüge aufweisen. Hinzu kommt, dass bei zunehmendem Einsatz von fossiler 

Energie (z.B. über den Einsatz von N-Mineraldünger) abnehmende Grenzerträge zu 

erwarten sind (vgl. KALTSCHMITT & REINHARDT, 1997), gleichzeitig der Energie- 

Gewinn aber noch ansteigt. Zur Prüfung der Umweltverträglichkeit erscheint der Be- 

zug des Energie-Inputs auf die Produkteinheit oder Getreideeinheit bzw. das Ver- 

hältnis von Energie-Input zu Energie-Output (Energie-Effizienz, Energie-Intensität) 

besser geeignet zu sein (vgl. Kapitel 4). 

Wichtungen, wie sie von ECKERT & BREITSCHUH (1998b) vorgeschlagen werden, 

bedürfen einer kontinuierlichen Überprüfung und Fortschreibung, da sie nicht eindeu- 

tig naturwissenschaftlich ableitbar sind und daher nur den momentanen Wissens- 

stand bzw. gesellschaftlichen oder politischen Konsens darstellen. Insbesondere die 

Wertigkeit der Kriterien untereinander, aber auch ihre u.U. regional bzw. naturräum- 

lich unterschiedliche Bedeutung, sollte angemessener berücksichtigt werden. Grund- 

sätzlich ist festzustellen, dass durch jede Aggregation von Daten Informationsverlus- 

te entstehen. Deshalb sollte auch in Zukunft, parallel zur Angabe des Bewertungsindexes, 

stets die Darstellung aller Kriterien erfolgen, um neben dem Allgemeineindruck 

ein umfassendes Bild über die Belastungssituation eines Betriebes zu erhalten. 

Erst die Detailanalyse anhand der Einzelkriterien läßt die Identifikation von Schwachstellen 

zu. 

Fazit 

Auch unter Berücksichtigung dieser Kritikpunkte scheint der vorliegende Kriterienkatalog 

zur Beurteilung der Umweltverträglichkeit der Landnutzung geeignet zu sein 

383


sowie Handlungsbedarf bezüglich der untersuchten Umweltkategorien bzw. -kriterien 

aufzuzeigen und damit einen Beitrag zur Konkretisierung einer „ordnungsgemäßen“ 

Landwirtschaft bzw. der „guten fachlichen Praxis“ leisten zu können. Wesentliche 

Vorteile dieses Verfahrens bestehen in der relativ einfachen Datenerfassung, der 

übersichtlichen Darstellung und Kommentierung der Ergebnisse. Es versteht sich 

von selbst, dass die diesem System zugrundeliegende Auswahl und Gewichtung der 

Kriterien, die Festlegung der Toleranzbereiche der Einzelkriterien und die Berech- 

nungsmethoden der Kriterien einer kontinuierlichen Fortschreibung und Verfeinerung 

im wissenschaftlichen, gesellschaftlichen und politischen Konsens bedürfen. 

Wie alle Umweltbewertungssysteme für die Praxis bewegt sich auch KUL im Konflikt- 

feld des wissenschaftlichen Anspruches einerseits und der Generalisierbarkeit bzw. 

Anwendbarkeit in der Praxis andererseits. Bewertungssysteme für die Praxis müssen 

vor allem praktikabel sein, d.h. die erforderlichen Daten müssen mit einem vertretbarem 

zeitlichen und finanziellen Aufwand erfassbar sein. Gleichzeitig muss aber eine 

„zielorientiertes Maß an Exaktheit der Aussage“, bei hinreichender Berücksichtigung 

der räumlichen und zeitlichen Heterogenität der Standortbedingungen gewahrt werden, 

um Handlungsbedarf zutreffend aufzuzeigen. Das erforderliche „zielorientierte 

Maß an Exaktheit“ kann nur in einem zielspezifischen Abgleich wissenschaftlicher, 

gesellschaftlicher und politischer Ansprüche festgelegt werden. 

384

Generaldiskussion 

8 Generaldiskussion ............................................................................................385 

8.1 Zusammenfassende Diskussion der Ergebnisse der einzelnen Kapitel................385 

8.1.1 Ökonomische Auswirkungen ..............................................................................385 

8.1.1.1 Ökonomische Auswirkungen der Bewirtschaftungssysteme...............................385 

8.1.1.2 Auswirkungen der Flurneueinteilung...................................................................390 

8.1.2 Auswirkungen der Bewirtschaftung auf den Ressourcenschutz.........................391 

8.1.2.1 Energieeinsatz und klimarelevante Spurengase.................................................391 

8.1.2.2 Nährstoffbilanz ....................................................................................................392 

8.1.2.3 Bodenerosion ......................................................................................................394 

8.1.2.4 Arten- und Biotopschutz......................................................................................394 

8.1.2.5 Ästhetische Sachverhalte....................................................................................395 

8.1.2.6 Untersuchung mit der Methode KUL und Beurteilung der Bewirtschaftung aus 

naturschutzfachlicher Sicht.................................................................................396 

8.1.3 Synopse der berechneten ökonomischen und ökologischen Kennzahlen .........398 

8.1.4 Fazit....................................................................................................................403 


umweltverträglichen Landwirtschaft.........................................................................406 

8.2.1 Umsetzungsstrategien und rechtlicher Rahmen.................................................406 

8.2.1.1 Aktuelle Strategien und Konzepte.......................................................................406 

8.2.1.2 Bedeutung umweltrechtlicher bzw. umweltpolitischer Begriffe............................413 

8.2.2 Einbindung der Ergebnisse in den Umsetzungsprozess auf unterschiedlichen 

Ebenen........................................................................................................................419 

8.2.2.1 Ansätze für die weitere Forschung......................................................................420 

8.2.2.1.1 Allgemeine Ansätze..................................................................................420 

8.2.2.1.2 Ansätze für die Forschung im FAM ..........................................................422 

8.2.2.2 Ansätze für die Politik..........................................................................................424 

8.2.2.2.1 Kriterien zur Prüfung der Umweltverträglichkeit der Bewirtschaftung ......424 

8.2.2.2.2 Hinweise zur Ausgestaltung von Förderprogrammen ..............................426 

8.2.2.2.3 Hinweise zur Konkretisierung von Naturschutzstrategien ........................430 

8.2.2.3 Hinweise für die Beratung und Praxis im Umgriff................................................431 

380



Übersicht 8.1: Kriterien zur naturschutzfachlichen Beurteilung der Bewirtschaftung ...........397 


Ökologischer und Integrierter Betrieb (Gewichtete Mittelwerte)....................400 

Übersicht 8.3: Schlagbezogene Auswertung ökonomischer und ökologischer Kennzahlen der 

Flächennutzung 1993 - 1996 (Gewichtete Mittelwerte).................................401 

Übersicht 8.4: Verknüpfung ökologischer mit ökonomischen Kennzahlen...........................402 

Übersicht 8.5: Förderung der Bewirtschaftung des gesamten Betriebes nach den Kriterien 

des ökologischen Landbaues (KULAP-A 1)..................................................426 

Übersicht 8.6: Förderung „Extensive Fruchtfolge“ auf der gesamten Ackerfläche des 

Betriebes ab 1998 (KULAP-A 2.1) ................................................................427 

381

8 Generaldiskussion 


8.1 Zusammenfassende Diskussion der Ergebnisse der einzelnen Kapitel 

8.1.1 Ökonomische Auswirkungen 

8.1.1.1 Ökonomische Auswirkungen der Bewirtschaftungssysteme 

Die Untersuchung der unterschiedlichen Produktionsverfahren der Betriebe der Ver- 

suchsstation Klostergut Scheyern weist für die Produktionsjahre 1992/93 bis 1995/96 

unter den gegebenen agrarpolitischen Rahmenbedingungen und unter Berücksichti- 

gung der Zahlungen nach dem Bayerischen Kulturlandschaftsprogramm deutlich hö- 

here Deckungsbeiträge der Hauptverfahren Winterweizen und Kartoffelanbau im Ö- 

kologischen Betrieb im Vergleich zum Integrierten Betrieb aus (vgl. Übersicht 4.2). 

Wesentliche Gründe hierfür sind die im Untersuchungszeitraum erzielbaren, deutlich 

höheren Verkaufspreise des Ökologischen Landbaues. Hinzu kommt noch die Prä- 

mie des Bayerischen Kulturlandschaftsprogramms für die Bewirtschaftung nach den 

Richtlinien des Ökologischen Landbaus. Trotz umstellungsbedingter, relativ niedriger 

Erträge konnten so im Vergleich zur integrierten Produktion günstigere ökonomische 

Ergebnisse erzielt werden. Auch bei Berücksichtigung von Flächennutzungskosten 

für nicht marktfähige Fruchtfolgeglieder (Kleegras-Brache) bestehen noch ökonomi- 

sche Vorteile bei ökologischer Bewirtschaftung (Übersicht 4.17 und Kapitel 4.3.1.2). 

Tendenziell ähnliche Ergebnisse ergeben sich bei der Untersuchung der Ackernutzung/Fruchtfolgen 

bzw. der Gesamtbetriebe (Übersicht 4.34 und 4.51). 

Diesen Resultaten, die im Detail in Kapitel 4.3 dargestellt sind, werden im Folgenden 

Ergebnisse systemvergleichender Untersuchungen aus der Literatur gegenübergestellt. 

Da sich diese Untersuchungen z.B. hinsichtlich Art der Untersuchung, der getroffenen 

Annahmen, der untersuchten Betriebe und ökonomischen Kenngrößen von 

der vorliegenden Untersuchung unterscheiden, ist damit nur eine tendenzielle Validierung 

der eigenen Ergebnisse möglich. Darüber hinaus erfolgt zur groben Einordnung 

der Ergebnisse der vorliegenden Arbeit in Bezug auf die zukünftige Entwicklung, 

eine Abschätzung der ökonomischen Perspektiven der ökologischen Wirt- 

385


schaftsweise, im Vergleich zum integrierten/konventionellen Bewirtschaftungssystem 

und in Abhängigkeit von den agrarpolitischen Rahmenbedingungen. 

Nach dem Agrarbericht der Bundesregierung 1998 erzielten die Haupterwerbsbetrie- 

be des Ökologischen Landbaus im Wirtschaftsjahr 1996/97 einen um ca. 6% höhe- 

ren Gewinn (48788 DM) als die konventionelle Vergleichsgruppe (46097 DM; 

BMELF, 1998). Im Bayerischen Agrarbericht 1998 werden zum Vergleich alle Haupt- 

erwerbsbetriebe herangezogen. Danach erreichten die ökologisch wirtschaftenden 

Unternehmen 1995/96 einen um ca. 3% und 1996/97 einen um ca. 6% geringeren 

Gewinn als der Durchschnitt der Haupterwerbsbetriebe. Dennoch lag der Gewinn je 

Familienarbeitskraft und die Gewinnrate in beiden Wirtschaftsjahren über dem 

Durchschnitt aller Haupterwerbsbetriebe (BStMELF, 1998a). Damit werden die Ergebnisse 

vorliegender Untersuchung, die leichte ökonomische Vorteile (Deckungsbeiträge) 

der ökologischen Wirtschaftsweise im Vergleich zur integrierten Wirtschaftsweise 

für den Zeitraum 1992/93-95/96 aufzeigt, unter der vereinfachenden 

Annahme vergleichbarer Festkostenbelastungen in beiden Systemen, tendenziell 

bestätigt. 

Nach einer Untersuchung in der Schweiz (vgl. HILFIKER, 1997), bei der die konventionelle 

mit der integrierten und der ökologischen Produktion verglichen wurde, lagen 

die erzielten Naturalerträge bei integrierter Produktion etwas tiefer und auf den Bio- 

Betrieben erheblich tiefer als auf den konventionell bewirtschafteten Betrieben. Durch 

die Direktzahlungen und zum Teil höheren Preise wurden die Ertragseinbußen mehr 

als ausgeglichen. 1995 haben die Bio-Buchhaltungsbetriebe sowohl hinsichtlich der 

direktkostenfreien Erträge der einzelnen Produktionsverfahren als auch der Betriebseinkommen 

am besten abgeschlossen. Auch die integrierten Betriebe schnitten 

deutlich besser ab als die konventionell wirtschaftenden Betriebe. Anzumerken ist in 

diesem Zusammenhang, dass in der Schweiz die Integrierte Produktion als besondere 

ökologische Leistung gilt und dementsprechend über ein Umweltprogramm honoriert 

wird. 

Zu einem ähnlichen Ergebnis kam NIEBERG (1997), die die produktionstechnischen 

und ökonomischen Folgen der Umstellung auf Ökologischen Landbau an 107 Betrieben 

im alten Bundesgebiet über einen Zeitraum von 5 Jahren (1990-1994) unter- 

386


suchte. Danach nahm die relative Vorzüglichkeit im Durchschnitt der ökologisch wirt- 

schaftenden Betriebe zwischen den Wirtschaftsjahren 1991/92 und 1993/94 gegen- 

über den konventionellen Vergleichsbetrieben zu. Die deutlich höheren Gewinne je 

ha LF der ökologisch wirtschaftenden Marktfruchtbaubetriebe waren vor allem durch 

die höheren Erzeugerpreise bedingt. Bei den Futterbaubetrieben waren die relativen 

Gewinnvorteile der ökologisch wirtschaftenden Betriebe im Durchschnitt insgesamt 

nur gering und in etwa zu gleichen Anteilen durch höhere Preise bzw. die Extensivierungsprämie 

verursacht. Allerdings war die Schwankung der Differenz zwischen dem 

Gewinn der Umstellungsbetriebe und dem der konventionellen Vergleichsbetriebe 

erheblich, so dass bei ca. 35% der Umstellungsbetriebe die Extensivierungsprämie 

nicht ausreichte, um die negative Gewinndifferenz zur konventionellen Referenzgruppe 


Die Wirtschaftlichkeit des Ökologischen Landbaues wird auch in Zukunft entscheidend 

von den staatlichen Zuwendungen und den Vermarktungsmöglichkeiten für die 

ökologischen Produkte abhängen. Durch fallende Erzeugerpreise könnte die relative 

Vorzüglichkeit des Ökologischen Landbaues gegenüber konventionell wirtschaftenden 

Betrieben, die im Durchschnitt der Betriebe noch gegeben ist (vgl. (BStMELF, 

1998a; BMELF, 1998), rasch zu ökonomischen Nachteilen gegenüber der konventionellen 

Bewirtschaftung führen. Prinzipiell wäre ein Ausgleich von preisbedingten Einkommensverlusten 

durch Ertragssteigerungen (Ausgleich durch Erhöhung der Flächenproduktivität) 

bzw. einer Prämienerhöhung von staatlicher Seite zu erreichen. 

Grundsätzlich ist aber zu beachten, dass der Markt für ökologisch erzeugte Produkte 

relativ klein ist (Marktnische) und eine Erhöhung der Prämie für die Bewirtschaftung 

nach den Richtlinien des Ökologischen Landbaus wahrscheinlich eine Zunahme der 

ökologischen Betriebe und damit des Angebots an ökologischen Erzeugnissen, verbunden 

mit weiter abnehmenden Erzeugerpreisen, zur Folge haben wird. Zudem 

kann eine Aufstockung der Prämien zu einem Anstieg der Pachtpreise führen und 

damit die Produktionskosten erhöhen. 

Aufgrund der bisherigen Erfahrungen mit einer hinter den Erwartungen zurück bleibenden 

Zunahme des Absatzmarktes für ökologische Produkte reicht eine einseitige 

Anregung der Erzeugung nach ökologischen Richtlinien über Förderprogramme nicht 

aus. Grundsätzlich besteht Einigkeit, dass das weitere Wachstum des Ökologischen 

387


Landbaus nachfrageinduziert erfolgen muss (vgl. WEINSCHENCK, 1997; BStMELF, 

1998d). Nach von ALVENSLEBEN (1998) ist für eine positive Entwicklung der Nach- 

frage eine Verminderung des Preisabstandes zu Standardprodukten, die Erhöhung 

des Distributionsgrades, die Verbesserung und Ausweitung der Produktpalette sowie 

eine intensivere Kommunikation in einer koordinierten Anstrengung aller Marktstufen 

erforderlich. Der Ausbau der Erzeugerzusammenschlüsse zur Konzentration des Angebotes, 

die Erschließung des Einzelhandels als Absatzweg und die Schaffung eines 

verbandsübergreifenden Gütesiegels (z.B. „Öko-Qualität - garantiert aus Bayern“; 

bundesweites Öko-Prüfsiegel ist geplant) sind als Maßnahmen mit dieser Zielrichtung 

zu verstehen. 

Erhebliche Probleme, die sich auf die Erzeugerpreise auswirken können, gibt es bei 

der Erzeugung und Vermarktung von Öko-Getreide hinsichtlich der Erfüllung von 

Qualitätskriterien. So bereitet es Schwierigkeiten Backqualität mit entsprechenden 

Eiweißgehalten zu erreichen. Wenn zudem gleichzeitig die Erzeugerpreise sinken, 

wie dies in den letzten Jahren der Fall war, da das Angebot in Deutschland den 

Verbrauch um ca. 15 - 20% überstieg (vgl. ZERGER, 1998), kann dies mit erheblichen 

einkommenswirksamen Konsequenzen für die Öko-Landwirte verbunden sein. 

Inwieweit in Zukunft proteinärmere Weizenpartien über Direktvermarktung oder Weiterverarbeitung 

zu Vollkorn-Schrotbackwaren problemlos verwertet werden können, 

wie dies HAAS et al. (1998) unterstellt, wird der Markt klären. Für ökologisches Futtergetreide 

existierte bisher in Deutschland nur ein beschränkter Markt. Durch die 

Verbesserung der Absatzchancen für Fleisch aus ökologischer Erzeugung könnten 

sich in Zukunft auch stabilere Futtergetreidepreise einstellen (vgl. BAUER, 1997; 

BStMELF, 1998d). In Frankreich besteht mittlerweile ein erheblicher Mangel an ökologisch 

produzierten Getreide- und Eiweißfuttermitteln, da sich die tierische rascher 

als die pflanzliche Produktion entwickelte (vgl. AGRA-EUROPE, 1999). U.U. ergeben 

sich so für deutsche Landwirte Exportmärkte in Frankreich. Für 1999 deutet sich, u.a. 

durch Nutzung dieser Exportchancen, eine Erholung der Öko-Getreidepreise an (vgl. 

DLZ, 1999). Auch wenn sich die Situation in der Öko-Fleischvermarktung verbessert, 

ist anzunehmen, dass die dann erzielbaren Preise mit großer Wahrscheinlichkeit 

nicht wesentlich über den im Betrachtungszeitraum 1992/93 - 95/96 realisierten bzw. 

realisierbaren Preisen liegen. 

388


Untersuchungen zu den Auswirkungen der Agenda 2000 prognostizieren für Betriebe 

des Ökologischen Landbaus geringere Einkommenseinbußen als bei anderen Be- 

trieben. Negative Einkommenseffekte werden für ökologische Futterbaubetriebe er- 

wartet, während sich für Markfruchtbaubetriebe die Einkommenssituation voraus- 

sichtlich nur wenig ändern wird. Allerdings wird durch die Absenkung der Prämien für 

Ölsaaten und Eiweißpflanzen, die wesentliche Elemente der vielgliedrigen Fruchtfol- 

gen im Ökologischen Landbau darstellen, auf das niedrige Niveau der Getreideprä- 

mie auch deren Anbau weniger attraktiv. Dies wird in erster Linie auf die relativ ge- 

ringe Koppelung der Preisbildung für ökologisch erzeugte Marktfrüchte an konventio- 

nelle Erzeugerpreise einerseits und dem hohen Anteil an Produkten, die ökologische 

Futterbaubetriebe zu konventionellen Preisen vermarkten müssen andererseits er- 

klärt (vgl. JUNGHÜLSING, 1999; STOLZE & DABBERT, 1999). 

Der Ökologische Landbau stellt eine sehr umweltfreundliche Form der Landwirt- 

schaft, aber nicht den einzig möglichen Ansatz zur Verwirklichung einer umweltscho- 

nenderen Landwirtschaft dar. Wenn die Gesellschaft eine umweltschonendere Be- 

wirtschaftung dennoch will, ist jedoch, u.a. auch aufgrund der Tatsache, dass in 

Deutschland ca. 98 % der Landwirte konventionell wirtschaften, der erste Schritt eine 

Weiterentwicklung der konventionellen Landwirtschaft unter Berücksichtigung von 

Umweltqualitätszielen und Nutzung der modernen Technik. Die Bereitschaft der Ge- 

sellschaft die Umweltleistungen der Landwirtschaft im allgemeinen und des Ökologi- 

schen Landbaus im besonderen zu honorieren, ist Voraussetzung zur Umsetzung 

einer umweltverträglicheren Landbewirtschaftung. 

Zusammenfassend ist festzustellen, dass die in vorliegender Untersuchung für den 

Zeitraum 1992/93-95/96 errechneten leichten wirtschaftlichen Vorteile des ökologi- 

schen Bewirtschaftungssystems, gegenüber dem integrierten, an der Versuchsstati- 

on Klostergut Scheyern in Zukunft nur dann gehalten werden können, wenn hohe 

Erzeugerpreise und Produktionsleistungen in der ökologischen Tier- und Pflanzen- 

produktion realisiert werden und die ökologische Wirtschaftsweise weiterhin als „be- 

sondere“ ökologische Leistung der Landwirte von staatlicher Seite honoriert wird. 

389


8.1.1.2 Auswirkungen der Flurneueinteilung 

Durch die Flurumgestaltung kam es in den Betrieben der Versuchsstation zu Verän- 

derungen der Vorgewende- und Feldrandlängen, die sich auf Arbeitszeitbedarf, vari- 

able Maschinenkosten, Produktionsmittelmehraufwendungen und Erträge auswirken. 

Während die Vorgewendelänge je ha LF in beiden Betrieben nur geringfügig zunahm 

stieg die Feldrandlänge in beiden Betrieben erheblich an. Unter der Annahme, dass 

der Maschinenpark vor und nach der Umstellung gleich ist, sind die sich daraus kalkulatorisch 

ergebenden Deckungsbeitragsverluste gering (Ökologischer Betrieb ca. 

13 DM/ha; Integrierter Betrieb ca. 21 DM/ha). 

Erheblich sind allerdings die Deckungsbeitragsverluste, die durch die Umwandlung 

von Acker in Grünland sowie die Bereitstellung von Flächen für agrarökologische 

Zwecke im Ökologischen Betrieb entstehen. Immerhin wurden im Ökologischen Betrieb 

rund 11% und im Integrierten Betrieb rund 17% der ehemaligen Ackerflächen in 

agrarökologische Ausgleichsflächen umgewandelt. Die über Grünlandnutzung (Mutterkuhhaltung) 

bzw. die Prämien nach dem KULAP A 5 (Bereitstellung von Flächen 

für agrarökologische Zwecke) erzielbaren Deckungsbeiträge können die potentiellen 

Deckungsbeiträge der Ackernutzung, auch bei einem Ertragsabschlag von 20% auf 

diesen Flächen (Minderertrag aufgrund ungünstigerer Bodenqualität), bei weitem 

nicht ausgleichen. Deutlich niedriger sind dagegen die Verluste im Integrierten Betrieb, 

weil die Differenz zwischen dem erzielbaren Deckungsbeitrag bei Ackernutzung 

und der KULAP-Prämie für agrarökologische Flächen geringer ist. Hinzu kommt, 

dass im Betrachtungszeitraum 1993 - 1996 im Durchschnitt 13% der ausgleichsberechtigten 

Fläche als Brache verpflichtend stillzulegen war. Dieser Anteil wird im 

Ökologischen Betrieb bereits über die Fruchtfolge erfüllt, während im Integrierten Betrieb 

dieser Flächenanteil der Brache, der einen deutlich unter dem durchschnittlichen 

Deckungsbeitrag der angebauten Marktfrüchte liegenden Deckungsbeitrag erbringt, 

mindernd auf den Gesamtdeckungsbeitrag wirkt. 


anderweitig einkommenswirksam eingesetzt werden, stellt sich die ökonomische Situation 

vor allem im Integrierten Betrieb, mit deutlich geringeren Deckungsbeiträgen 

in der Ackernutzung, nach der Umgestaltung relativ günstig dar. Im Ökologischen 

390


Betrieb können die Verluste durch den Wegfall der Ackerflächen nur dann weitge- 

hend ausgeglichen werden, wenn zusätzlich zur Arbeitskosteneinsparung eine 

hochpreisige Vermarktung des in der Mutterkuhhaltung erzeugten Fleisches realisiert 

wird. 

Wesentliche Kostendegressionseffekte in Abhängigkeit von der Schlaggröße sind 

erst bei sehr großen Schlägen und den Einsatz von „Großmaschinen“ festzustellen. 

Dies wird am Beispiel des Kehrfeldes, das vor der Umgestaltung mit rund 26 ha die 

größte Fläche an der Versuchsstation aufwies, im Vergleich zur ökologisch optimier- 

ten Gliederung mit vier Ackerschlägen und mehreren ökologischen Ausgleichsflä- 

chen, die mit dem vorhandenen Maschinenpark bewirtschaftet werden, gezeigt (vgl. 


8.1.2 Auswirkungen der Bewirtschaftung auf den Ressourcenschutz 

8.1.2.1 Energieeinsatz und klimarelevante Spurengase 

Die Bilanzierung von Energie-Input und klimarelevanten Spurengasen, die parallel 

zur Berechnung der proportionalen Spezialkosten erfolgte, zeigt für den Ökologi- 

schen Betrieb sowohl auf Ebene der Produktionsverfahren als auch der Ackernut- 

zung (Fruchtfolge) und des Gesamtbetriebes, günstigere Ergebnisse als für den Integrierten 

Betrieb. Bezogen auf die erzeugte Produktmenge sind die Unterschiede 

zwischen ökologischem und integriertem Verfahren, aufgrund der deutlich höheren 

Erträge im Integrierten Betrieb, wesentlich geringer (vgl. Übersicht 4.16, 4.34 und 

4.51). Diese Resultate werden durch die Ergebnisse einer Literaturauswertung von 

PIORR & WERNER (1998) weitgehend bestätigt. Erheblich sind die Spannweiten der 

untersuchten ökologischen Kennzahlen der pflanzlichen Produktionsverfahren, so 

dass, insbesondere wenn die Produktionsmenge als Bezugsbasis gewählt wird, erhebliche 

Überlappungsbereiche zwischen ökologischer und integrierter Bewirtschaftung 

entstehen (vgl. Übersicht 4.19 - 4.22). Eine Detailanalyse des Energieverbrauchs 

weist der Herstellung des mineralischen Stickstoffdüngers und dem Maschineneinsatz 

im Integrierten Betrieb zentrale Bedeutung zu. Im Ökologischen Betrieb 

fällt der Hauptteil des fossilen Energieverbrauchs ebenfalls der Maschinennutzung zu 

(vgl. Übersicht 4.25 - 4.28). Die schlagbezogene Analyse realisiert eine räumlich dif- 

391


ferenzierte Zuordnung der ökonomischen und ökologischen Kennzahlen (vgl. Über- 

sicht 4.40 und 4.41). Die Untersuchung der Tierhaltung ergab einen in etwa gleich 

hohen Energie-Input und ein deutlich geringeres Treibhauspotential je kg Fleisch in 

der simulierten Bullenmast im Vergleich zur Mutterkuhhaltung. Dabei werden die 

ökologischen Belastungen des zugekauften Bullenkalbes in der Vorkette berücksich- 

tigt (vgl. Übersicht 4.45). Die Bewertung der in der Tierhaltung anfallenden organi- 

schen Dünger hinsichtlich der ökonomischen und ökologischen Belastungen ihrer 

Herstellung (Kosten, Energie-Input, Emission klimarelevanter Schadgase) ist insbe- 

sondere in Betrieben, deren pflanzenbauliche Erträge wesentlich durch den Wirt- 

schaftsdünger bestimmt werden, sinnvoll. Unterschiedliche Bewertungsansätze wer- 

den dargestellt (vgl. Übersicht 4.54 und 4.55) und in ihrer Sensitivität an ausgewähl- 

ten Verfahren des Pflanzenbaus (vgl. Übersicht 4.56) sowie der Rindfleischerzeu- 

gung (vgl. Übersicht 4.57) getestet. Während zur Verteilung der Belastungen des 

ausgebrachten Wirtschaftsdüngers auf die Kulturen im Pflanzenbau die Allokation 

von Kosten und Umweltbelastungen nach stofflichen Zuteilungsschlüsseln zielführend 

ist, liefert die monetäre Zuteilung bei Kuppelprodukten in der Tierhaltung ein 

zutreffenderes Ergebnis. Die Berücksichtigung von Gebäuden ist bei der Bilanzierung 

des Energie-Inputs bzw. der klimarelevanten Schadgase zur Beurteilung von 

Bewirtschaftungssystemen wenig zielführend, da die Ausführung von Gebäuden, 

vom Betriebssystem unabhängig, völlig unterschiedlich sein kann und somit die 

Kennzahlen, die sich aus den eigentlichen Bewirtschaftungsaktivitäten ergeben, überdecken 

und damit systembedingte Unterschiede z.T. verschwinden (vgl. Übersicht 

4.53). Zudem ist nach der Errichtung von Gebäuden, aufgrund ihrer i.d.R. hohen 

Nutzungsdauer, eine kurz- bis mittelfristige Anpassung im Sinne einer Reduzierung 

der Umweltbelastungen nicht möglich. 

8.1.2.2 Nährstoffbilanz 

Die Nährstoffsaldierung der Versuchsbetriebe (Durchschnittswerte der Fruchtfolge) 

zeigt, dass zwischen ökologischer und integrierter Wirtschaftsweise prinzipiell keine 

wesentlichen Unterschiede hinsichtlich umweltrelevanter Sachverhalte bestehen 

müssen, wenn die Düngung standortgerecht und zeitlich dem Bedarf der Kulturen 

angepasst vorgenommen wird. Die durchschnittlichen N-Salden der Ackernutzung 

392


(kg N/ha) sind im Untersuchungszeitraum im Integrierten Betrieb höher als im Ökolo- 

gischen Betrieb, liegen aber innerhalb des von der LBP (1997a) bzw. von GUTSER 

(1998) vorgeschlagenen Toleranzrahmens (vgl. Übersicht 5.26). Wird statt der Flä- 

che der Ertrag als Bezugsbasis des N-Saldos gewählt, so ergeben sich für den Be- 

trachtungszeitraum für beide Betriebe gleich hohe N-Salden (vgl. Übersicht 5.27). 

Das durch ein höheres Düngeniveau im integrierten Verfahren vorhandene höhere 

Umweltrisiko kann durch ein optimiertes Düngungsmanagement, u.a. durch die Auf- 

teilung der N-Gaben, erheblich reduziert werden. Im Ökologischen Landbau können 

potentielle, systemimmanente Umweltrisiken (z.B. NO3-Auswaschung nach Klee- 

grasumbruch), die durch die Salden der kulturartenspezifischen Bilanzierung darge- 

stellt werden (vgl. Übersicht 5.29 und 5.30), durch vorbeugende pflanzenbauliche 

Maßnahmen minimiert werden (REENTS et al., 1997; HAAS et al., 1998). 

Die Darstellung des gesamten betrieblichen Nährstoffkreislaufes weist für den Öko- 

logischen Betrieb einen erheblichen Nährstofftransfer von den Wiesen, die im Be- 

trachtungszeitraum nicht gedüngt wurden, über die Mutterkuhhaltung zum Ackerbau 

aus. Die defizitären Nährstoffsalden der Wiesen sind durch eine angemessene Um- 

verteilung der Wirtschaftsdüngergaben vom Acker- zum Grünland auszugleichen, will 

man langfristig ihre Ertragsfähigkeit erhalten. Andernfalls müssten auf lange Sicht die 

zu erwartenden Mindererträge der Wiesen durch Mehrerträge des Futterbaus (Lu- 

zerne-Kleegras) ausgeglichen werden, um die vorhandene Zahl der Mutterkühe auf 

dem angenommenen Leistungsstand zu halten. 

Der Verzicht auf die P- und K-Grunddüngung der Acker- und Grünlandflächen führt 

insbesondere in der Grünlandnutzung (keine organische Düngung) im Betrachtungs- 

zeitraum zu negativen Salden, die allerdings aufgrund der vorhandenen hohen Bo- 

denvorräte aus produktionstechnischer Sicht keinen Anlass zur Sorge geben und aus 

Sicht des Umweltschutzes eher positiv zu bewerten sind (vgl. Übersicht 5.25, 5.31, 

5.34 bis 5.36). 

Aus ökonomischer Sicht wirkt sich der Verzicht auf mineralische P- und K-Düngung 

nur in einer geringfügigen Reduzierung der Kosten je ha aus. Wesentlich bedeutsamer 

sind die ökonomischen Auswirkungen, wenn angenommen wird, dass im Ökolo- 

393


gischen Betrieb Winterweizenpartien, die die Anforderungen an Backqualität nicht 

erreichen, lediglich als Futterweizen abgesetzt werden können. 

8.1.2.3 Bodenerosion 

Die durchgeführten Umstrukturierungs- und Bewirtschaftungsmaßnahmen zur Optimierung 

des abiotischen Ressourcenschutzes waren in beiden Betriebssystemen 

sehr erfolgreich und führten nach Berechnungen mit der differenzierten Allgemeinen 

Bodenabtragsgleichung (dABAG) zu einer Reduzierung des Bodenabtrags auf 1,7 

t/ha*Jahr im Integrierten Betrieb bzw. 1,5 t/ha*Jahr im Ökologischen Betrieb. Ein erheblicher 

Anteil an dieser Verminderung des Bodenabtrags wird der neuen Schlageinteilung 

sowie den im Rahmen der Umgestaltung vorgenommenen Flächenumwidmungen 

zugeordnet (vgl. Übersicht 6.3; WEIGAND et al., 1996). Die zwischen 

1993 bis 1997 durchgeführten Messungen des Bodenabtrags ergaben weiter abnehmende 

Bodenabträge (1997 nur noch 0,01 t/ha*Jahr; vgl. AUERSWALD & 

WEIGAND, 1999). Die schlagbezogene Modellierung mit der ABAG ergab nach 

REITMAYR (1995) einen Bodenabtrag von ca. 3 t/ha*a für den Ökologischen Betrieb 

(C-Faktor 0,0866) und 2,4 t/ha*a für den Integrierten Betrieb (C-Faktor 0,0702). 

Erheblich mehr Probleme als die Reduzierung des Bodenabtrags bereitet die Verminderung 

des Austrags von Phosphor in der löslichen Phase, während der partikuläre 

P-Austrag durch die Verminderung des Bodenabtrags entsprechend reduziert 

werden konnte (WEINFURTNER, 1996 u. 1997; AUERSWALD & WEIGAND, 1999). 

8.1.2.4 Arten- und Biotopschutz 

Die Untersuchungen zur Ackerwildflora lassen im Ökologischen Betrieb eine signifikante 

Zunahme der typischen Ackerwildkrautarten erkennen, während die Artenzahl 

im Integrierten Betrieb weitgehend gleich hoch blieb. Allerdings profitierten von den 

verbesserten Lebensbedingungen im Ökologischen Betrieb vor allem die häufigeren 

Sippen (vgl. PFADENHAUER & ALBRECHT, 1998). Die Ackerwildkrautbestände der 

beiden Betriebe sind als artenarm einzustufen, wenn der Bewertungsrahmen von 

394


FRIEBEN (1998) angelegt wird (vgl. Kap 6.2.2.1.2). Abgesehen von wenigen, an die 

bewirtschaftungsbedingte Störungssituation gut angepassten Arten (z.B. bestimmte 

Spinnenarten) stellen die Ackerflächen für die meisten Tierarten einen wenig geeig- 

neten Lebensraum dar. Umso bedeutsamer werden nicht genutzte Flächen und Bio- 

tope (Raine, Ranken, Hecken, Brachflächen etc.) zwischen den Äckern für den Ar- 

tenschutz. So scheinen Maßnahmen zur Verbesserung der Habitatstruktur, die im 

Rahmen der Umstrukturierung durchgeführt wurden und über das KULAP A 5 

(„Langfristige Bereitstellung von Flächen für agrarökologische Zwecke“) von staatlicher 

Seite honoriert werden, auch die Lebensraumfunktionen der untersuchten Tiergruppen 

zu verbessern (vgl. 6.2.2.2.2 bzw. PLACHTER, 1998). 

Die Effizienz einer umweltschonenderen Bewirtschaftung bzw. von Extensivierungsmaßnahmen 

im Hinblick auf den Arten- und Biotopschutz hängt wesentlich von der 

jeweiligen Trophiestufe des Agrarökosystems ab. Je intensiver, d.h. je höher der 

Produktionsmitteleinsatz je ha vor der Umstellung der Nutzung war, umso weniger 

sind hohe Effizienz und rasche Erfolge für den Arten- und Biotopschutz zu erwarten 

(vgl. u.a. ELLENBERG, 1989; SCHIEFER, 1984). 

8.1.2.5 Ästhetische Sachverhalte 

Der visuelle Vergleich von Landschaftsausschnitten der Versuchsstation nach der 

Umstrukturierung (Spätsommer 1998) mit simulierten Bildern derselben Ausschnitte 

vor der Umgestaltung zeigt eine Bereicherung des Landschaftsbildes im Sinne der 

traditionellen landwirtschaftlich genutzten Kulturlandschaft des Tertiären Hügellandes 

für beide Betriebe durch die Umstrukturierung. Eine abschließende Bewertung der 

Veränderungen bedarf jedoch weiterer eingehender Untersuchungen und einer fundierten 

landschaftsästhetischen Bewertung einschließlich einer Befragung von Nutzern 

und Erholungssuchenden, im laufenden Projektabschnitt. 

Die angewandten Methoden zur Visualisierung von Landschaftsausschnitten erweisen 

sich als gut geeignet zur Darstellung des gegenwärtigen Zustandes, der Rekonstruktion 

der Vergangenheit sowie zur Simulation möglicher zukünftiger Entwicklungen. 

Die so generierten Landschaftsbilder und Panoramen können eine visuelle Ori- 

395


entierungshilfe zur Diskussion landschaftsästhetischer Sachverhalte, zur Diskussion 

von Landnutzungsszenarien bzw. der Festlegung landschaftlicher Leitbilder in der 

Umsetzung darstellen (vgl. Übersicht 6.6 und Übersicht 6.7 - Übersicht 6.10). 

8.1.2.6 Untersuchung mit der Methode KUL und Beurteilung der Bewirtschaf- 

tung aus naturschutzfachlicher Sicht 

Die Prüfung der Umweltverträglichkeit des Ökologischen Betriebes mit dem System 

KUL ergab für wesentliche umweltrelevante Kriterien sehr günstige Bonituren. Ledig- 

lich bei weniger bedeutsamen (K-Saldo, pH-Stufe) und strittigen Kriterien (Einschät- 

zung einer hohen Humusreproduktion) wird der Grenzwert (Bonitur 6) erreicht bzw. 

knapp überschritten. Im Integrierten Betrieb (Marktfruchtbaubetrieb mit Güllezukauf) 

überschreiten N-Saldo, Boden-pH-Stufe, Humussaldo sowie die Kulturartendiversität 

den Toleranzbereich mit den Bonituren 7 bis 8 nur knapp. Bei Simulation einer Bul- 

lenmast wird die Humusbilanz günstiger eingeschätzt, da Silomais eine geringere 

Humusreproduktion hat als Körnermais, der in der Marktfruchtbauvariante angebaut 

wird. Die Bewertung der Energiebilanz konnte aufgrund fehlender genauer Daten 

zum Energieverbrauch nicht exakt durchgeführt werden. Der Gesamtbewertungsindex 

des Ökologischen Betriebes liegt mit 6 Indexpunkten im tolerablen bis gering 

erhöhten Bereich, während beide Varianten des Integrierten Betriebes, selbst bei 

Vernachlässigung der Energiebilanz, einen beträchtlich erhöhten Gesamtindex und 

damit eine nicht mehr tolerable Umweltbelastung aufweisen. Die bestehenden Defizite 

sind nach KUHAUPT (1998) jedoch relativ einfach zu beheben. 

Da das betriebliche Bewertungssystem KUL weitgehend die Ziele einer nachhaltigen 

Bewirtschaftung verfolgt (vgl. ECKERT et al., 1999), wird die vorliegende Arbeit an 

dieser Stelle um eine Bewertung aus naturschutzfachlicher Sicht ergänzt. Verwendet 

man zur Beurteilung der beiden Betriebe an der Versuchsstation Klostergut Scheyern 

die von KLEIN et al. (1997) definierten Intensitätsstufen landwirtschaftlicher Nutzung 

so ist der Ökologische Betrieb als „extensiv“ bis „mittel-intensiv“ einzustufen, während 

der Integrierte Betrieb den Kategorien „mittel-intensiv“ bis „intensiv“ zuzuordnen 

ist. Die in Übersicht 8.1 genannten Kriterien finden in diesem Bewertungsschemata 

396


Anwendung. Die verbal-argumentative Festlegung der Intensitätsstufen dieser Krite- 

rien ist KLEIN et al. (1997) zu entnehmen. 

Bei einigen Teilkriterien ergeben sich aufgrund der Definitionen für die einzelnen Stu- 

fen z.T. überraschende Zuordnungen. Hinsichtlich Nutzungs- und Bearbeitungsfre- 

quenz können sowohl der Ökologische als auch der Integrierte Betrieb als „mittel- 

intensiv“ eingestuft werden. Die meist durchgehende Bodenbedeckung über den 

Winter in beiden Betrieben, der reduzierte Produktionsmitteleinsatz im Ökologischen 

Betrieb und die reduzierte Bodenbearbeitung im Integrierten führen zu dieser Einstu- 

fung. Der „Einsatz auch großer, schwerer Traktoren“ wird beim Kriterium Geräteein- 

satz mit „intensiv“ eingestuft - somit ist auch das ökologische Verfahren mit „intensiv“ 

einzustufen. Eine feinere Differenzierung der Abstufung könnte hier eine zutreffende- 

re Aussage ermöglichen, da die Umweltwirkungen schwerer Maschinen wesentlich 

vom Einsatzzeitpunkt (Bodenfeuchte) und wie sie eingesetzt werden (Bereifung etc.) 

abhängen. 

Übersicht 8.1: Kriterien zur naturschutzfachlichen Beurteilung der Bewirtschaftung 

Ackernutzung Grünlandnutzung 

• Nutzungs- und Bearbeitungsfrequenz 

• Fruchtfolge 

• Geräteeinsatz 

• Düngung 

• Einsatz von Bioziden 

• Eingriffe in den Wasserhaushalt 

• Nährstoffbilanz 

• Schlaggröße 

Quelle: eigene Darstellung nach KLEIN et al. (1997) 

• Nutzungsfrequenz 

• Beweidungsdichte 

• Bearbeitungsfrequenz 

• Geräteeinsatz 

• Düngung 

• Biozideinsatz 

• Eingriffe in den Wasserhaushalt 

• Nährstoffbilanz 

Nach den definierten Intensitätsstufen ist die Grünlandnutzung sowohl im Ökologi- 

schen als auch im Integrierten Betrieb als „mittel-intensiv“ einzustufen. Da auch in 

der Grünlandnutzung „große, schwere Traktoren und Kreiselmäher“ eingesetzt wer- 

den, muss das Teilkriterium Geräteeinsatz aus naturschutzfachlicher Sicht nach 

KLEIN et al. (1997) als „intensiv“ bezeichnet werden, ebenso eine Grünlandnutzung 

mit „mehr als drei Schnitten pro Jahr“, wie sie auf einzelnen Schlägen in Scheyern 

durchgeführt wird. Die Teilkriterien Düngung, Biozideinsatz und Nährstoffbilanz der 

Grünlandnutzung auf den beiden Betrieben fallen dagegen in die Stufe „extensiv“. 

397


Zusammenfassend ist festzustellen, dass diese Bewertung die Einschätzung der 

beiden Betriebe hinsichtlich der Umweltverträglichkeit der Bewirtschaftung anhand 

der eigenen Berechnungen und der Bewertung mit dem System KUL in ihrer Tendenz 

bestätigt. Allerdings erscheint eine Weiterentwicklung mit feinerer Differenzierung 

der Intensitätsstufen notwendig. 

8.1.3 Synopse der berechneten ökonomischen und ökologischen Kennzahlen 

In Übersicht 8.2 sind ausgewählte ökonomische und ökologische Kennzahlen zur 

Charakterisierung beider Betriebssysteme nach Produktionsjahren zusammengefasst 

(Ackernutzung). Diese Synopse der verschiedenen Kennzahlen ermöglicht einen 

übersichtlichen Vergleich der Einkommenswirkung bzw. der Umweltverträglichkeit 

der Ackernutzung der beiden Betriebe in dem jeweiligen Produktionsjahr und im 

Durchschnitt des Betrachtungszeitraumes. In einem weiteren Schritt können einerseits 

Ursachen für die jeweilige Ausprägung der Kennzahlen erforscht und andererseits 

Möglichkeiten zur ökonomisch-ökologischen Optimierung der Bewirtschaftungsmaßnahmen 

ausgelotet werden (Methoden und Ergebnisse sind den jeweiligen 

Schwerpunktkapiteln zu entnehmen). 

Die Werte der Aufbauphase (Produktionsjahre 1990/91 und 1991/93) erfassen die 

Produktionsverfahren differenziert nach den Flächen des späteren Ökologischen 

bzw. Integrierten Betriebes. Dabei zeigt sich, dass für diese Flächen vor der Umstrukturierung 

Unterschiede hinsichtlich einzelner Kennzahlen bestanden. Dies gilt 

insbesondere für die ökonomischen Kennzahlen, die aufgrund höherer Erträge auf 

den Ackerflächen des späteren Ökologischen Betriebes im Produktionsjahr 1990/91 

höher als auf den Flächen des späteren Integrierten Betriebes waren. Die errechneten 

ökologischen Kennzahlen differieren dagegen nur wenig. 

Übersicht 8.3 zeigt die schlagbezogene Zusammenstellung ausgewählter Kennzahlen. 

Sie charakterisieren ökonomische und „ökologische“ Qualitäten der Schläge im 

Durchschnitt der Produktionsjahre 1992/93 - 1995/96. Durch den Vergleich von 

Schlägen mit dem gleichen Fruchtfolgeabschnitt werden Unterschiede deutlich. Die 

vergleichende Betrachtung ist im Ökologischen Betrieb auf Schlagpaare (z.B. 

398


Schlagpaar A2/A11) beschränkt, da nur sie im Betrachtungszeitraum (4/7 der Frucht- 

folge) denselben Fruchtfolgeabschnitt abdecken. Erschwerend kommt hinzu, dass 

zwischen den zwei zum Schlagpaar zusammengefassten Schlägen z.T. erhebliche 

Unterschiede hinsichtlich Standortgüte (Ackerzahl) und Schlaggröße bestehen. Das 

Schlagpaar A2/A11 (in Übersicht 8.3 grau markiert) weist noch annähernd vergleichbare 

Ausgangsvoraussetzungen auf und ist daher für eine fruchtfolgebezogene Analyse 

im Ökologischen Betrieb noch am ehesten geeignet. 

Zusätzlich ist zu berücksichtigen, dass der Betrachtungszeitraum auch die Anpassungsphase 

nach der Flurneueinteilung, die Einführung neuer Bewirtschaftungsmaßnahmen 

und im Ökologischen Betrieb zusätzlich die Umstellungsphase, verbunden 

mit Ertragsdepressionen, enthält. Nach Durchlauf einer vollständigen Fruchtfolgerotation 

wären alle Schläge, selbstverständlich unter Berücksichtigung der unterschiedlichen 

Standortqualitäten und Schlaggrößen, miteinander zu vergleichen. Hinzu 

kommt, dass während des Betrachtungszeitraumes in der Fruchtfolge des Ökologischen 

Betriebes einige Veränderungen vorgenommen wurden. So wurde z.B. Lupine 

ab dem Produktionsjahr 1994/95 durch eine Kleegras-Rotationsbrache und die 

Sonnenblumen im Produktionsjahr 1995/96 durch den Anbau von Sommergerste 

ersetzt. 

Abschließende Aussagen zu den ökonomischen und ökologischen Kennzahlen der 

beiden Betriebe kann nur ein Langzeitmonitoring über mindestens zwei Fruchtfolgeperioden 

liefern. Jedoch können aufgrund der Ergebnisse vorläufige Aussagen zur 

Umweltverträglichkeit bzw. der relativen Umweltvorzüglichkeit der Produktionsverfahren 

und Betriebssysteme für den Betrachtungszeitraum getroffen werden. Aus dem 

Vergleich der ökonomischen und ökologischen Kennzahlen, die sich als rechnerisches 

Resultat der Bewirtschaftungsmaßnahmen interpretieren lassen, kann z.B. die 

Effizienz der Bewirtschaftung hinsichtlich Produktion und Ressourcenschutz schlagbezogen 

überprüft bzw. Korrekturen in der zukünftigen Bewirtschaftung vorgenommen 

werden. 

399



Ökologischer und Integrierter Betrieb (Gewichtete Mittelwerte) 

Produktionsjahre 

System Aufbauphase 1) Nach der Umstrukturierung 

Kennzahlen 1990/91 1991/92 1992/93 1993/94 1994/95 1995/96 93-96 9) 

Ökonomische Parameter (Kapitel 4) 

Erträge (GE) Öko 67 39 40 40 30 43 38 

Int 59 36 65 79 72 77 73 

Erlöse (DM/ha) 2) Öko 2414 1642 3068 3692 3205 4051 3504 

Int 1757 1536 1912 6053 3606 2483 3513 

Proportionale Spezialkosten (DM/ha) Öko 1110 777 1321 1295 1497 1250 1341 

Int 1102 748 1317 1603 1811 1505 1559 

Deckungsbeiträge (DM/ha) Öko 1304 865 1746 2397 1708 2800 2163 

Int 655 788 594 4450 1795 978 1954 

Arbeitszeitbedarf (Akh/ha) Öko 9 7 22 21 24 23 23 

Int 9 6 29 28 30 21 27 

Ökologische Parameter (Kapitel 4, 5 u. 6) 

Energie und Treibhauspotential (Kapitel 4) 

Energie-Input (MJ/ha) Öko 13889 7144 9501 9149 10184 10800 9909 

Int 14086 6784 17138 18777 18890 23772 19644 

Energie-Input (MJ/GE) Öko 208 184 235 228 336 252 258 

Int 241 186 265 239 264 307 269 

Treibhauspotential (kg CO 2/ha) Öko 2926 942 1311 971 1289 1382 1238 

Int 2931 906 2401 2801 2630 3403 2809 

Treibhauspotential (kg CO 2/GE) Öko 44 24 32 24 43 32 32 

Int 50 25 37 36 37 44 38 

Nährstoffsalden(Kapitel 5) 

Stickstoff (kg N/ha) einfach 3) Öko - - 58 -13 23 31 25 

Int - - 50 43 34 89 54 

Phosphor (kg P/ha) einfach 3) Öko - - 64 -13 -8 -1 11 

Int - - 8 -17 -15 -7 -8 

Kalium (kg K/ha) einfach 3) Öko - - 14 -66 -17 45 -6 

Int - - -39 -13 -38 36 -14 

Stickstoff (kg N/ha) differenziert 4) Öko - - 61 -3 25 31 28 

Int - - 35 23 18 65 36 

Phosphor (kg P/ha) differenziert 4) Öko - - 66 -10 -6 1 13 

Int - - 7 -16 -13 -4 -7 

Kalium (kg K/ha) differenziert 4) Öko - - 17 -57 -13 47 -2 

Int - - -83 -17 -33 40 -23 

Bodenabtrag(Kapitel 6) 5) 5) 6) 7) 

Bodenabtrag (t/ha u. a) Öko - 5,1 1,5 3,06 - 0,011 - 

Int - 16,1 1,7 2,43 - 0,015 - 

Artenzahlen 8) (Kapitel 6) 

typische Ackerwildkrautarten Öko - 13 13 15 16 17 15 

Int - 12 11 10 10 10 10 

Ackerwildkräuter insgesamt Öko - 19 20 25 29 31 26 

Int - 18 20 20 21 22 21 

Öko - Ökologischer Betrieb, Int - Integrierter Betrieb; "-" keine Berechnung durchgeführt; 

1) Trennung nach Schlägen, die nach der Umstrukturierung dem Ökologischen bzw. dem Integrierten Betrieb angehören 

2) Bewertung von Luzerne-Kleegras im Ökologischen Betrieb nach den Verkaufspreisen von Silomais (92/93 und 93/94) 

3) "Einfache Bilanzierung": Düngung + N 2-Bindung - AbfuhrErntegut (vgl. Kapitel 5) 

4) "Differenzierte Bilanzierung": Zusätzlich Berücksichtigung von atmosphärischen NPK-Einträgen, N 2O- und 

NH 3-Verlusten sowie Nährstoffverlusten durch Erosion und Auswaschung (vgl. Kapitel 5) 

5) WEIGAND et al. (1996) - gesamtes Einzugsgebiet 

6) REITMAYR (1995) - schlagbezogene Berechnung (nur Ackerfläche) 

7) WEIßROTH (1998; schriftliche Mitteilung) - gesamtes Einzugsgebiet 

8) Eigene Berechnungen nach Vegetationsaufnahmen von ALBRECHT (1998; schriftliche Mitteilung ); 

fehlende Aufnahmen in Luzerne-Kleegras nach Aufnahmen in früheren Jahren geschätzt 

9) 93-96: Durchschnitt der Produktionsjahre 1992/93 - 95/96 

Quelle: eigene Berechnungen und Berechnungsergebnisse der genannten Quellen 

400

401 

Übersicht 8.3: Schlagbezogene Auswertung ökonomischer und ökologischer Kennzahlen der Flächennutzung 1993 - 1996 (Gewichtete 

Mittelwerte) 

Ökologischer Betrieb 1992/93 - 1995/96 

Schlag- Acker- Fläche Erträge Erlöse Prop. DB Energie- Treibhaus- Nährstoffsalden 3) Erosion 4) Artenzahlen 5) 

nummer zahl 1) 2) Spk. Input potential 

ha GE/ha DM/ha DM/ha DM/ha MJ/ha kg CO 2/ N P K Typ. Insg. 

ha kg/ha kg/ha kg/ha t/ha*a 

1 47 4,0 29 2212 860 1353 8764 1167 6 -14 -78 1,5 15 24 

2 6) 52 2,7 49 4787 1866 2921 11469 1311 31 21 45 3,5 16 28 

3 53 1,5 42 2626 1008 1618 8936 882 22 -3 25 2,0 15 26 

4 41 2,4 18 3657 1668 1989 10508 1575 83 16 63 2,4 21 36 

5 46 1,1 31 3784 1615 2170 12854 1261 -30 -6 -40 4,3 15 25 

6 49 3,2 42 2922 709 2213 5607 659 37 13 49 1,7 15 24 

7 34 0,6 24 1852 839 1013 8224 1026 1 17 -7 3,7 23 35 

8 55 0,5 44 2823 742 2080 7980 1010 -12 -4 -74 1,8 17 31 

9 45 2,3 52 4858 1639 3220 12074 1668 27 45 39 2,7 12 22 

10 50 2,7 12 2041 1348 693 8987 1207 45 17 -14 2,3 11 24 

11 6) 49 2,0 43 3737 1934 1803 12292 1386 94 15 69 2,7 16 34 

12 57 3,4 47 2885 943 1942 7466 844 11 34 -27 5,4 12 22 

13 50 3,5 43 4927 1640 3287 12029 1490 -7 -8 6 6,0 14 23 

14 42 2,1 51 5047 1782 3265 12925 1742 -11 6 -76 1,6 16 27 

Integrierter Betrieb 1992/93 - 1995/96 

Schlag- Acker- Fläche Erträge Erlöse Prop. DB Energie- Treibhaus- Nährstoffsalden 3) Erosion 4) Artenzahlen 5) 

nummer zahl 1) 2) Spk. Input potential (Einfache Bilanzierung) 

ha GE/ha DM/ha DM/ha DM/ha MJ/ha kg CO2/ N P K Typ. Insg. 

ha kg/ha kg/ha kg/ha t/ha*a 

15 6) 42 4,7 74 3213 1704 1510 18535 2820 65 3 -4 3,1 12 23 

16 54 3,8 73 2383 1761 622 20400 2894 42 -17 -39 1,6 13 22 

17 54 6,0 57 2248 1215 1033 17596 2554 41 -15 -34 1,7 10 19 

18 59 6,5 77 6506 1751 4755 23105 3060 67 -10 11 1,0 9 16 

19 53 1,9 73 2335 1223 1112 17466 2553 55 -10 6 1,4 6 15 

20 6) 55 3,8 75 3413 1857 1557 19034 2832 -1 -11 -13 2,3 13 27 

21 49 3,3 74 2492 1213 1279 19017 2788 63 -5 12 4,7 11 27 

Abkürzungen: Prop.Spk. - Proportionale Spezialkosten; DB - Deckungsbeitrag; Thp - Treibhauspotential; Typ. - typische Ackerwildkrautarten; Insg. - Gesamtartenzahl; 

1) Durchschnittliche Ackerzahl je Schlag 

2) Erträge umgerechnet in Getreideeinheiten GE 

3) Nährstoffbilanzierung: Düngung + N2-Bindung - AbfuhrErnte (vgl. Kapitel 5) 

4) Erosion: schlagbezogene Berechnung von REITMAYR (1995) - vgl. Kapitel 6 

5) Artenzahlen - Berechnungen nach Aufnahmen von ALBRECHT (1998; schriftliche Mitteilung) - vgl. Kapitel 6 

6) Schlagpaare: Ökologischer Betrieb - 1/7, 2/11, 3/12, 4/10, 5/13, 6/8, 9/14; Integrierter Betrieb - 15/20, 16/21, 17/19, 18 


Generaldiskussion


Gängige Bezugsbasen für ökonomische und ökologische Kennzahlen sind die Pro- 

duktionsfläche (ha) und die Produktionsmenge (dt). Im Sinne einer nachhaltigen 

Bewirtschaftung, die den optimalen Abgleich ökonomischer und ökologischer Ziele 

anstrebt, ist es angebracht, ökonomische und ökologische Kennzahlen aufeinander 

zu beziehen. Damit wird es möglich, die Höhe der Umweltbelastung bzw. den Um- 

weltvorteil z.B. je DM Deckungsbeitrag oder umgekehrt den Deckungsbeitrag je MJ 

Energie-Input zu berechnen. In Übersicht 8.4 wird der durchschnittlich je ha Ack- 

erfläche erzielte Deckungsbeitrag als Bezugsbasis für die ökologischen Kennzahlen 

verwendet. Die Ausprägung dieser „synthetischen“ ökologisch-ökonomischen 

Kennzahl ist umso höher, je höher die Umweltbelastung (z.B. Energie-Input) und je 

geringer der erzielte Deckungsbeitrag ist. 

Übersicht 8.4: Verknüpfung ökologischer mit ökonomischen Kennzahlen 

System Aufbauphase System Nach der Umstrukturierung 

Produktionsjahre Produktionsjahre 

1) 1990/91 1991/92 2) 1992/93 1993/94 1994/95 1995/96 1993-96 

Energie-Input/Deckungsbeitrag (MJ/DM) 

IPB 10,7 8,3 Öko 5,4 3,8 6,0 3,9 4,6 

IPB 21,5 8,6 Int 28,8 4,2 10,5 24,3 10,1 

Treibhauspotential/Deckungsbeitrag (kg CO2/DM) IPB 2,2 1,1 Öko 0,8 0,4 0,8 0,5 0,6 

IPB 4,5 1,1 Int 4,0 0,6 1,5 3,5 1,4 

N-Saldo/Deckungsbeitrag (kg/100 DM) 3) 

IPB - - Öko 3,3 -0,5 1,4 1,1 1,2 

IPB - - Int 8,5 1,0 1,9 9,1 2,8 

Bodenabtrag/Deckungsbeitrag (kg/DM) 3), 4) 

IPB - 5,9 Öko 0,9 1,3 - 0,004 - 

IPB - 20,4 Int 2,9 0,5 - 0,015 - 

1) In der Aufbauphase wurde sowohl die Fläche des späteren Integrierten Betriebes als auch des 

späteren Ökologischen Betriebes nach den Richtlinien des IPB bewirtschaftet 

2) Öko - Ökologischer Betrieb, Int - Integrierter Betrieb; 3) "-" keine Ergebnisse vorliegend 

4) Bodenabtragswerte nach WEIGAND et al. (1996) bzw. AUERSWALD & WEIGAND (1999) 


Für den Betrachtungszeitraum 1992/93 bis 1995/96 ergeben sich danach erhebli- 

che Vorteile für den Ökologischen Betrieb. Selbstverständlich besteht hinsichtlich 

der Höhe der Kennzahlen eine deutliche Abhängigkeit von den erzielten Erzeuger- 

verkaufspreisen und den Erträgen. Die Preiskomponente dominiert i.d.R. im ökolo- 

gischen Verfahren, während im integrierten Verfahren vor allem die höheren Erträ- 

ge wirksam werden. Sollen positive ökologische Entwicklungen in diese ökonomisch-ökologische 

Betrachtung integriert werden, sind die entsprechenden Agrarumweltindikatoren 

(z.B. die Zunahme typischer Ackerwildkrautarten oder die Zu- 

402


nahme der Hecken- und Raindichte) auf die jeweiligen Produktionskosten (hier pro- 

portionale Spezialkosten) zu beziehen, um zu sinnvollen Aussagen zu kommen. 

Die Ergebnisse des Produktionsjahres 1993/94 zeigen, dass im Integrierten Bewirt- 

schaftungssystem bei entsprechender Vermarktung mit hohen Preisen (sehr hohe 

Kartoffelpreise 1994) deutlich günstigere Werte erreicht werden können. Dieses 

günstige Ergebnis im Integrierten Betrieb hat seine Ursache in allgemein geringen 

Kartoffelerträgen in der Region, verbunden mit einer verstärkten Nachfrage. Es ver- 

deutlicht aber auch die Möglichkeit einer nachhaltigeren Produktion im Sinne der 

Optimierung des Verhältnisses von Umweltbelastung/Einkommenseffekt durch die 

Erzeugung qualitativ hochwertiger Produkte und deren Vermarktung im Hochpreis- 

segment. Die relative „ökologisch-ökonomische“ Vorzüglichkeit des Ökologischen 

Betriebssystems hinsichtlich der untersuchten Kennzahlen der Ackernutzung wird 

trotz rückläufiger Erzeugerverkaufspreise im Ökologischen Landbau auch in nächster 

Zukunft bestehen bleiben, da die Ressourcenbelastung der beiden Systeme im 

Verhältnis zueinander in etwa konstant bleiben wird und im Ökologischen Betrieb 

die abnehmenden Erzeugerpreise zumindest z.T. durch zunehmende Erträge aufgefangen 

werden können. 

Neben dem relativen Vergleich der beiden Betriebssysteme im Rahmen des ökologisch-ökonomischen 

Monitorings ist in Zukunft eine Validierung der Ergebnisse der 

beiden Betriebe durch die Untersuchung vergleichbarer Betriebe in der Region um 

Scheyern erforderlich. Eine Auswertung der Kennzahlen sollte in die Ableitung von 

belastbaren Toleranzbereichen und Grenz- bzw. Zielwerten für die untersuchten 

Agrarumweltindikatoren münden. 

8.1.4 Fazit 

Zusammenfassend ist festzustellen, dass die angewandten Methoden und die berechneten 

ökonomischen und ökologischen Kennzahlen eine erste ökonomische 

und ökologische Charakterisierung von Bewirtschaftungsmaßnahmen und -systemen 

auf unterschiedlichen Betrachtungsebenen ermöglichen. Je nach Fragestellung 

können so Antworten zu den Auswirkungen der Bewirtschaftung auf unter- 

403


schiedlichen räumlichen (Teil-Schlag) und betrieblichen Ebenen (Schlag, Acker- 

und Grünlandnutzung, Tierhaltung, Gesamtbetrieb) gegeben werden. Grobanalysen 

(z.B. durchschnittlicher Deckungsbeitrag von Winterweizen, Hoftorbilanz) liefern 

einen ersten Überblick über die ökonomisch-ökologische Situation des Betriebes, 

Feinanalysen befassen sich mit einzelnen Bilanzierungskomponenten und ordnen 

diese soweit möglich einzelnen Bewirtschaftungsmaßnahmen bzw. einzelnen 

Schlägen und Jahren zu. 

Die verwendeten ökologischen Kennzahlen Energie-Input, Treibhauspotential und 

Nährstoffsalden sind überwiegend handlungsorientiert an die Bewirtschaftungs- 

maßnahmen gebunden und zielen überwiegend auf die betrieblich-funktionale Ebe- 

ne. Sie können auch bei räumlicher Differenzierung nach Schlägen keinesfalls die 

betriebliche Umweltsituation umfassend abbilden. Auch wenn fossiler Energieeinsatz 

und Nährstoffsalden indirekt Hinweise auf den Zustand anderer Schutzgüter 

geben (z.B. Hinweis auf eine mögliche Eutrophierung angrenzender Agrarökosysteme 

bei hohem N-Saldo und damit der Folgerung eines geringen Bestandes an 

stenotopen Pflanzenarten), ist ihre konkrete Aussage zum Zustand des betreffenden 

Biotops sehr begrenzt. Eine Ergänzung des Bewertungssystems um weitere 

Indikatoren, die diese Defizitbereiche schutzgutspezifisch und zielorientiert abdecken, 

ist erforderlich. In diesem Sinne ist die Berücksichtigung des Bodenabtrags 

bzw. die Bestimmung durchschnittlicher Artenzahlen zu verstehen, ebenso wie die 

beispielhaft für das „Kehrfeld“ durchgeführte Erfassung von Grenzlinienlängen, Hecken-, 

Ranken- und Rainlängen. 

Durch die Beurteilung der Betriebe mit dem System KUL bzw. nach Intensitätsstufen 

aus naturschutzfachlicher Sicht werden weitere umweltrelevante Sachverhalte 

abgedeckt. 

Die errechneten ökologischen Kennzahlen sind als vorläufiges Ergebnis zu betrachten, 

da im Ökologischen Betrieb kein vollständiger Fruchtfolgedurchlauf ausgewertet 

werden kann. Da die erste Fruchtfolgeperiode zusätzlich die Umstellungsphase 

(ca. 2 Jahre) einschließt, sollte das ökonomisch-ökologische Monitoring mindestens 

2 Jahre über die erste Fruchtfolgerotation hinaus weitergeführt werden (Ernte 

2001). Ziel sollte ein gleitendes Fruchtfolgemittel aller Kennzahlen bei weitgehend 

404


standardisierten Produktionsverfahren sein. Dennoch lassen die Ergebnisse bereits 

Trends erkennen. Für die Festlegung von Grenzwerten bzw. Toleranzbereichen, 

z.B. auf Ebene von Produktionsverfahren, liegen jedoch noch zu wenige Ergebnisse 

vor. Zusätzlich zur Weiterführung des Monitorings mit der vergleichenden Beurteilung 

der beiden Betriebe der Versuchsstation sollte eine Validierung der Ergebnisse 

anhand der Untersuchung von Betrieben mit vergleichbarer Betriebsorganisation im 

Umgriff von Scheyern erfolgen. 

Betrachtet man die errechneten Kennzahlen der unterschiedlichen Auswertungsebenen 

in Übersicht 8.2 bis Übersicht 8.4, so sind für den Betrachtungszeitraum 

deutliche Vorzüge der ökologischen Ackernutzung bei flächenbezogener Betrachtung 

sowohl hinsichtlich der ökonomischen als auch ökologischen Kennzahlen feststellbar. 

Steht dagegen eine möglichst hohe Flächenproduktivität als prioritäres Ziel 

der Bewirtschaftung fest (Ertrag als Bezugsbasis), werden die Vorteile und Potentiale 

des integrierten Verfahrens deutlich. 

Nach den bisherigen Untersuchungsergebnissen scheint das ökologische Anbausystem 

an der Versuchsstation Klostergut Scheyern dem integrierten Verfahren 

hinsichtlich seiner Umweltverträglichkeit, in beiden Systemen ein optimales Management 

und die Einhaltung der Richtlinien vorausgesetzt, bei vielen der untersuchten 

Prüfkriterien überlegen zu sein. Damit werden die Ergebnisse bereits vorliegender 

vergleichender Untersuchungen bestätigt (vgl. PIORR & WERNER, 1998; 

FRIEBEN, 1997; PFIFFNER, 1997). Abgesehen von einigen Parametern, deren 

Ausprägung fallweise sowohl in dem einen als auch in dem anderen System ungünstiger 

sein kann, verbleiben als Kardinalpunkte der Einsatz des N-Mineraldüngers 

und der Pflanzenschutzmittel sowie der hohe Anteil an Zukaufsfuttermitteln, 

die das Gefährdungspotential im Integrierten Landbau im Vergleich zum Ökologischen 

Landbau, der auf diese Produktionsmittel verzichtet bzw. den Zukauf von 

Futtermitteln stark einschränkt, wesentlich erhöhen. 

Grundsätzlich ist anzumerken, dass die verwendeten Agrar-Umweltindikatoren bzw. 

Umweltkennzahlen auf einer ökonomisch pragmatischen Betrachtungsebene ansetzen. 

Ansprüche an naturwissenschaftliche Exaktheit müssen zugunsten der 

praktischen Anwendbarkeit reduziert werden. So können kleinräumige (unter 

405


Schlaggröße) und zeitliche Variabilität (zeitliche Änderungen von Parametern wäh- 

rend des Produktionsjahres) mit den angewandten Methoden nicht realitätsgetreu 

abgebildet werden. Dennoch reicht ihre Genauigkeit und Aussageschärfe zur ökonomisch-ökologischen 

Charakterisierung der Bewirtschaftungsmaßnahmen bzw. - 

systeme und meist auch zur Aufdeckung von Handlungsbedarf. 

Der Widerspruch zwischen der Forderung nach möglichst einfachen mit geringstem 

zeitlichen und finanziellen Aufwand erfassbaren Indikatoren und Indikatoren bzw. 

Kennzahlen, die die Umweltsituation zeitlich und räumlich exakt abbilden und damit 

wissenschaftlichen Ansprüchen genügen, ist nur durch Kompromisse lösbar. Es 

geht darum, zielorientiert hinreichend genaue Aussagen zur Umweltverträglichkeit 

der Landbewirtschaftung mit vertretbarem zeitlichen und finanziellen Aufwand zu 

erreichen. Das Bewertungssystem ist dementsprechend zielorientiert und für die 

jeweiligen „Adressaten“ abzustimmen - z.B. für die landwirtschaftliche Praxis, die 

Politik- oder die Wissenschaftsebene. Das Maß für die jeweils „hinreichende Genauigkeit“ 

(Methoden, Toleranzbereiche etc.) ist in gesellschaftlichem, politischem 

und naturwissenschaftlichem Konsens festzulegen. 


umweltverträglichen Landwirtschaft 

8.2.1 Umsetzungsstrategien und rechtlicher Rahmen 

8.2.1.1 Aktuelle Strategien und Konzepte 

Die relativ geringen Erfolge der bisherigen Naturschutzbemühungen (vgl. 

KORNECK & SUKOPP, 1988; WALENTOWSKI, et al., 1991; RIECKEN et al., 1994; 

RATHS et al., 1995), die überwiegend durch eine segregative Naturschutzstrategie 

geprägt waren, haben bei Naturschutzexperten zum Umdenken geführt. So wird die 

früher favorisierte Schutzgebietsstrategie durch eine Strategie die sowohl Schutzgebiete, 

Naturschutzvorrangräume mit unterschiedlich reduzierten Nutzungsintensitäten 

(z.B. Biosphärenreservate, Naturparke) und schließlich die gesamte landwirtschaftliche 

Nutzfläche mit einschließt, wobei die Landwirtschaft als Kooperationspartner 

eingebunden wird, ersetzt (vgl. PFADENHAUER & GANZERT, 1992; 

406


PFADENHAUER, 1994; PLACHTER, 1994; RÖSLER, 1995; SRU, 1996; 

UPPENBRINK & KLEIN, 1998). Aus Sicht des Naturschutzes darf es nicht zu einer 

extremen Aufteilung in intensivst genutzte Produktionslandschaften (sogenannte 

„Agrarinseln“) einerseits und in Protektionslandschaften andererseits ohne „innere 

Differenzierung“ des jeweiligen Schwerpunktbereiches kommen (vgl. dazu u.a. 

HABER, 1971 bzw. KUHLMANN, 1993). Eine solche Entwicklung könnte in Grenz- 

ertragsgebieten zum Brachfallen großer, bisher landwirtschaftlich genutzter Gebie- 

te, verbunden mit dem Verlust an Biodiversität und dem Erscheinungsbild der typi- 

schen Kulturlandschaft, führen. Auf der anderen Seite könnte in Regionen, die in- 

tensivst landwirtschaftlich genutzt werden ein hohes Gefährdungspotential, insbe- 

sondere von Böden und Gewässern entstehen, wodurch Mindestfunktionen des 

Agrarökosystems in Frage gestellt und u.U. hohe Kosten für die Allgemeinheit ent- 

stehen könnten. 

Inwieweit Ziele des Naturschutzes durch die Landwirtschaft umgesetzt werden, 

hängt wesentlich von der Möglichkeit der Integration der erforderlichen Maßnahmen 

in die spezifische Organisation und den Ablauf des einzelnen Betriebes ab. Da die- 

se Integration nicht in jedem Fall möglich ist, erscheint eine Kombination beider 

Strategieansätze am ehesten zielführend. Der Rat von Sachverständigen für Um- 

weltfragen betrachtet daher die Umsetzung des Konzeptes einer differenzierten 

Landnutzung (vgl. HABER, 1971) unter Fortführung des Ansatzes der Integration 

mit partieller Segregation bei Einhaltung von Mindestkriterien einer umweltscho- 

nenden Landwirtschaft als ein Hauptziel (vgl. SRU, 1996; PLACHTER, 1994). 

Wie die Untersuchungen an der Versuchsstation Scheyern, aber auch die Auswer- 

tung verschiedener Vergleichsuntersuchungen zwischen ökologischen und inte- 

grierten/konventionellen Bewirtschaftungssystemen zeigt, weist der Ökologische 

Landbau deutliche Vorzüge hinsichtlich des biotischen Ressourcenschutzes auf 

(vgl. FRIEBEN, 1997; PFIFFNER, 1997). Dennoch können auch durch den Ökologischen 

Landbau bei weitem nicht aller Naturschutzziele, z.B. die Erhaltung gefährdeter 

Arten, zufriedenstellend erfüllt werden (vgl. ALBRECHT & MATTHEIS, 1998). 

Die Reduzierung der landwirtschaftlichen Nutzungsintensität zugunsten des biotischen 

Ressourcenschutzes verlangt eine völlig andere Dimension der Extensivierung 

als dies für den abiotischen Ressourcenschutz erforderlich ist. Keine Form der 

407


heutigen Landwirtschaft kann mit dem Nährstoffniveau, das zur Erhaltung traditio- 

nell extensiv genutzter Ökosysteme wie z.B. Kalkmagerrasen, Heiden oder Streu- 

wiesen und ihrer Tier- und Pflanzenarten erforderlich wäre, ökonomisch wirtschaf- 

ten (vgl. ELLENBERG, 1989; HAMPICKE, 1991). 

Aufgrund der Tatsache, dass der Ökologische Landbau bisher nur auf ca. 2% der 

landwirtschaftlichen Nutzfläche in Deutschland betrieben wird (vgl. BMELF, 1998) 

und bei Eintritt günstigster Prognosen in absehbarer Zeit einen Anteil von 10 bis 

20% einnehmen könnte (vgl. UPPENBRINK & KLEIN, 1998; LÜNZER & WILLER, 

1998), verbleibt ein großer Anteil an landwirtschaftlicher Nutzfläche, die zumindest 

nach Mindestkriterien einer umweltschonenden Landwirtschaft bewirtschaftet wer- 

den muss. 

Ist der gesetzliche Anspruch zur Erhaltung der Tier- und Pflanzenarten auf den 

Nutzflächen selbst kaum zu bewerkstelligen, so kann durch eine Teilflächenlösung, 

z.B. durch die Bereitstellung von Flächen für agrarökologische Zwecke (vgl. Förder- 

programm KULAP Teil A 5) oder durch schlaginterne Segregation ökologisch be- 

deutsamer Flächen (vgl. KRETSCHMER & HOFFMANN, 1997), auch von intensiv 

wirtschaftenden Betrieben ein Beitrag zum Arten- und Biotopschutz geleistet werden. 

Im Sinne des Prinzips einer differenzierten Landnutzung (vgl. HABER, 1971) 

ist dieser Flächenanspruch den naturräumlichen Gegebenheiten in den verschiedenen 

Landschaften und ihren Ökosystemen sowie den konkurrierenden Naturschutzund 

Nutzungsansprüchen anzupassen. In ackerbaulichen Gunstgebieten ist dieser 

Anteil an naturnahen bzw. nicht oder nur extensiv genutzten Flächen z.B. geringer 

als in Grenzertragsgebieten (vgl. ROTH et al., 1996; UNGER, 1999). 

Den sehr komplexen Anforderungen an ein System zur Beurteilung und Honorierung 

der agrarischen Umweltleistungen hinsichtlich ökonomisch-ökologischer Effizienz, 

Berücksichtigung regionaler und standörtlicher Verhältnisse, einfacher Festlegung 

und Kontrollierbarkeit sowie der Akzeptanz der Landwirte wird das Konzept 

einer differenzierten Agrarumweltpolitik weitgehend gerecht (vgl. HEIßENHUBER & 

HOFMANN, 1992; HEIßENHUBER, 1997a). Dieses Konzept entspricht prinzipiell 

den Anforderungen eines differenziert abgestuften Nutzungssystems und gibt den 

Rahmen für Bewirtschaftungsvorgaben vor, die regional, naturraum-, standort- bzw. 

408


schutzzielspezifisch konkretisiert werden müssen. In Stufe 1 werden die Mindestanforderungen 

an eine ordnungsgemäße Landwirtschaft definiert, während die Stufen 

2 und 3 Maßnahmen, die über eine ordnungsgemäße Landwirtschaft hinausgehen, 

enthalten. Den Maßnahmen der Stufe 2 wird landesweite Geltung mit Honorierung 

über die staatlichen Umweltprogramme zugeordnet. Mit der Stufe 3 wird der Forderung 

nach regionaler (kommunaler) Differenzierung entsprochen. Zur Finanzierung 

dieser Maßnahmen werden staatliche Fördermittel sowie kommunale Eigenbeteiligung 

in Betracht gezogen. PFADENHAUER (1994) stellt für die Modellgebiete 

Schwäbische Alb (Hochfläche) und Westallgäuer Hügelland dar, wie eine gebietsspezifische 

Konkretisierung dieses 3-Stufen-Konzeptes erfolgen könnte. 

Die Umsetzung einiger Ziele des abiotischen Ressourcenschutzes ist, wie auch die 

Untersuchungen an der Versuchsstation zeigen, ohne wesentliche Einbußen der 

Wirtschaftlichkeit möglich und daher zumindest mittel- bis langfristig flächendeckend 

ohne staatliche Ausgleichszahlung zu fordern (vgl. HEIßENHUBER & 

HOFMANN, 1992 bzw. MARGGRAF & WILHELM, 1997). Die Umsetzung dieser 

Forderung setzt die Ableitung von Handlungsempfehlungen aus den Forschungsergebnissen 

für die Praxis sowie die Intensivierung der Ausbildung und Beratung der 

Landwirte (vgl. CURRLE, 1995; GERBER, 1999; WIESINGER, 1999) sowie die 

Festlegung von Mindestkriterien für den Einsatz ordnungsrechtlicher Instrumente, 

wie z.B. in der Düngeverordnung, voraus (vgl. 8.2.1.2). 

Umweltleistungen der Landwirtschaft können nach Ansatzpunkt und Messbarkeit 

als ergebnis- bzw. handlungsorientiert eingestuft werden. Während bei einer handlungsorientierten 

Entlohnung von Umweltleistungen bereits die Durchführung einer 

bestimmten Maßnahme ausreicht, wird beim ergebnisorientierten Ansatz die Entlohnung 

erst durch die Erreichung eines bestimmten Zieles gesichert. Grundsätzlich 

besteht beim ergebnisorientierten Ansatz eine bessere ökonomisch-ökologische 

Effizienz als beim handlungsorientierten Ansatz. Deutlich Vorteile liegen beim handlungsorientierten 

Ansatz in der einfachen Festlegung und Kontrollierbarkeit der zu 

erbringenden Leistung im Gegensatz zum ergebnisorientierten Ansatz, der die Definition 

konkreter Mindestkriterien (Umweltqualitätsziele und Umweltqualitätsstandards) 

erfordert (vgl. BERG et al., 1993). Dementsprechend unterscheiden 

PFADENHAUER & GANZERT (1992) zwischen handlungsorientiertem Optimie- 

409


rungs- und ergebnisorientiertem Standardisierungskonzept. Danach hat der handlungsorientierte 

Ansatz die Integration und damit Optimierung sowohl der Teilziele 

des Naturschutzes als auch des sozioökonomischen Bereiches durch die Anpassung 

der Nutzung an das Umweltrisiko zum Ziel. Als Agrar-Umweltindikatoren können 

im Optimierungskonzept betriebliche Indikatoren („driving forces“) wie Nährstoff- 

und Energiesalden (vgl. Kapitel 4 und 5) aber auch der GV-Besatz dienen. 

Bezogen auf die Fläche und das jährliche Fördervolumen haben die primär handlungsorientierten 

Umweltprogramme in Deutschland (z.B. Bayerisches Kulturlandschaftsprogramm 

KULAP, Marktentlastungs- und Kulturlandschaftsausgleich in Baden-Württemberg 

MEKA) im Vergleich zu den „mehr“ ergebnisorientierten Vertragsnaturschutzprogrammen 

(auch sie sind i.d.R. an bestimmte Maßnahmen und 

nicht an die Erfüllung konkreter naturschutzfachlicher Ziele gebunden) eine erheblich 

höhere Bedeutung (vgl. BStMELF, 1998). Die ökologische Effizienz der Umweltprogramme 

wird eher gering eingeschätzt (vgl. GEIER et al., 1996; BRONNER 

et al., 1997; HARTNAGEL et al., 1998). Aufgrund seiner landesweit identischen 

Ausrichtung mit nur geringen Möglichkeiten der Anpassung an die Standortqualitäten 

(z.B. Bereitstellung von Flächen für agrarökologische Zwecke) und der fehlenden 

Anbindung an die jeweilige naturräumliche Situation bietet z.B. auch die Fortschreibung 

des Bayerischen Kulturlandschaftsprogramms (BStMELF, 1998b) nur 

teilweise Fortschritte hinsichtlich der Erfordernisse des Ressourcenschutzes (z.B. 

KULAP, Teil A 2.2 - Mulchsaatverfahren). Lediglich bei einzelnen Teilprogrammen 

sind Verbesserungen bezüglich des Arten- und Biotopschutzes zu erwarten (z.B. 

KULAP, Teil A 5 - Langfristige Bereitstellung von Flächen für agrarökologische 

Zwecke; Honorierung in Abhängigkeit von der Ertragsmesszahl). Erfolgreiche ergebnisorientierte 

Ansätze liegen auch in den Umweltprogrammen anderer Länder 

nur vereinzelt vor - so werden z.B. für Magerwiesen in den Kantonen Baselland, 

Freiburg und Bern (Schweiz) bei Erzielung einer Mindestqualität floristischer Vielfalt 

(Vorkommen bestimmter Arten in einem bestimmten Umfang) kantonale Zuschläge 

gezahlt (vgl. HARTNAGEL et al. 1998). Dem Konzept einer differenzierten Agrarumweltpolitik 

kommt die Förderpraxis des Kantons Aargau (Schweiz) sehr nahe. 

Danach erhalten Landwirte für die extensive Nutzung von Wiesen je nach Lage 

(Talzone bis voralpine Hügelzone, Bergzone I/II, Bergzone III/IV) einen unterschiedlichen 

landesweiten Sockelbetrag (günstigere Produktionslagen erhalten höhere 

410


Sockelbeträge). Zu diesem Sockelbetrag addieren sich kantonale Bonusbeiträge, 

die zum einen an die Schwierigkeit der Standortverhältnisse (Steilheit, Unebenheit 

etc.) und zum anderen an die Erfüllung besonderer Anforderungen hinsichtlich des 

biotischen Ressourcenschutzes (Altgrasstreifen stehen lassen; spezifische botanische 

Anforderungen) geknüpft sind (HARTNAGEL et al., 1998). Das Problem eines 

deutlich höheren Kontrollaufwandes, bei einer stärkeren Ergebnisorientierung der 

Umweltprogramme, bleibt allerdings bestehen. Hier gilt es zielorientiert einen sinnvollen 

Kompromiss zwischen der ökologischen Effizienz und dem Kontrollaufwand 

zu finden. 

Während sich die Umweltprogramme der Länder in Deutschland auf den handlungsorientierten 

Ansatz stützen, werden in verschiedenen betrieblichen Bewertungssystemen 

(z.B. FRIEBEN, 1998; ECKERT et al., 1999) und/oder zur Umsetzung 

von Zielen des Trinkwasserschutzes (z.B. SchALVO, 1991) auch State-Indikatoren 

(z.B. Artenzahl, Nmin-Werte) einbezogen. 

Als einer der wichtigsten Schritte in der Umsetzung von Naturschutzzielen sowie 

zur Etablierung einer umweltverträglicheren Landwirtschaft wird die Erstellung flexibler 

Leitbilder unter Zusammenführung der sektoralen Ansprüche der einzelnen 

Fachbereiche auf höherer räumlicher Ebene betrachtet (z.B. Tertiäres Hügelland). 

Der Einbezug der Nutzerinteressen spielt hierbei eine bedeutende Rolle, da auch 

künftig die ökonomischen Ansprüche und die technischen Möglichkeiten die Gestaltung 

der Landschaft und den Grad des Ressourcenschutzes wesentlich mitbestimmen 

werden. Die Abkehr von flächenscharfen Planungen mit detailliert ausgeführten 

Zielen und Maßnahmen ist die zwangsläufige Folge (vgl. PLACHTER & REICH, 

1994; PFADENHAUER, 1994; ROWECK, 1995). 

Daneben stellt die Erarbeitung von Leitprinzipien und Handlungsempfehlungen bezüglich 

einer dauerhaft-umweltgerechten Nutzung, die Mindestanforderungen an 

eine ordnungsgemäße Landwirtschaft einerseits und die Prinzipien für die integrierende 

Naturschutzplanung andererseits festlegt, eine Voraussetzung für die erfolgreiche 

Umsetzung dar (vgl. ANDERLIK-WESINGER et al., 1995). Für eine flexible 

integrierende Leitbildentwicklung und -umsetzung, mit der Etablierung umweltgerechter 

Landnutzungen auf Basis kooperativer Zusammenarbeit mit den Akteuren 

411


vor Ort, spricht auch die Tatsache, dass damit weniger über Auflagen in die betrieb- 

lichen Verhältnisse eingegriffen wird und damit auch die Akzeptanz für naturschutz- 

fachliche Belange steigt. Zudem entstehen größere Reaktionsspielräume für den 

Naturschutz als Antwort auf die Anpassungsreaktionen der Landwirte (vgl. KAULE 

et al., 1994; LUZ, 1994; ROWECK, 1995; WIEGLEB, 1997; PLACHTER & WER- 

NER, 1998). 

Bewertungsverfahren zur handlungsbezogenen Aufbereitung wissenschaftlicher 

Sachverhalte (vgl. PLACHTER, 1994; BASTIAN, 1997; ECKERT et al. 1999) leisten 

eine wichtige Vorraussetzung für die Erstellung von Landnutzungsszenarien, die 

wiederum als Grundlage einer diskursiven Leitbildentwicklung für Zukunftsprojektio- 

nen, bei unterschiedlichen ökologischen bzw. ökonomischen Vorgaben, ebenso wie 

für die Festlegung von Teilzielen in der Umsetzung dienen können (vgl. 

PFADENHAUER, 1994 u. 1997; BORK et al., 1995; LPVMF, 1997; HORLITZ, 1998; 

PLACHTER & WERNER, 1998). Im FAM wird dieser Schritt, über die Ansätze in 

vorliegender Arbeit hinaus, durch die Entwicklung von Agrar-Umweltindikatoren für 

eine nachhaltige Landwirtschaft im laufenden Forschungsabschnitt (bis 2003) geleistet. 

Im Rahmen der diskursiven Leitbildentwicklung auf naturräumlicher, regionaler und 

lokaler Ebene (WIEGLEB, 1997) können die Leitprinzipien an die jeweiligen Gegebenheiten 

(Gemeinde, Betrieb) angepasst, Bewirtschaftungsmaßnahmen festgelegt, 

ihre potentiellen ökonomischen und ökologischen Effekte vor Ort abgeschätzt 

und Grundsätze der Naturschutzplanung auf lokaler Ebene konkretisiert werden. 

Dabei kann nach unverzichtbaren und wünschenswerten Zielen des Ressourcenschutzes 

priorisiert und eine flächenscharfe Zielbildung in ökologisch sensiblen Bereichen 

(z.B. Bach- und Flußauen) mit Angabe von Alternativen, die ebenfalls nach 

ihrer naturschutzfachlichen Vorzüglichkeit eingestuft werden, vorgenommen werden 

(vgl. z.B. Agrarraumnutzungs- und -pflegepläne in Thüringen - ROTH, 1996). 

Im Umsetzungsprozess ist die Darstellung der agrarumweltpolitischen Instrumentarien 

mit Abschätzung des Status quo sowie der ökonomischen und sozialen Folgen 

für die landwirtschaftlichen Betriebe von Bedeutung. Wichtig ist dabei die Offenlegung 

von Hemmnissen, wie z.B. Maßnahmen, die nicht oder nur schlecht in die Be- 

412


triebsorganisation passen (z.B. später Schnittzeitpunkt der Wiesen bei intensiver 

Milchviehhaltung), eigentumsrechtliche Vorbehalte der Grundstückseigentümer, 

Arbeitsüberlastung der Bewirtschafter oder fehlende ökonomische Anreize. Dabei 

können auch bestehende Defizite der agrarpolitischen Instrumente hinsichtlich der 

Gewährleistung einer „ökonomischen Nachhaltigkeit“ und sozialen Verträglichkeit 

bei ressourcenschonenderer Bewirtschaftung aufgedeckt werden (vgl. LUZ, 1993; 

WIESINGER, 1999). 

8.2.1.2 Bedeutung umweltrechtlicher bzw. umweltpolitischer Begriffe 

In der Diskussion um den Themenkomplex „Landwirtschaft und Umwelt“ spielen die 

Begriffe „ordnungsgemäße Landwirtschaft“ und „gute fachliche Praxis“ eine herausragende 

Rolle, da sie die Intensität der Landnutzung beschreiben, die (noch) keinen 

ordnungsrechtlichen Eingriff in den Naturhaushalt darstellt. Hinzu kommen mit der 

„nachhaltigen Landwirtschaft“ bzw. der „naturverträglichen Landwirtschaft“ weitere 

Begriffe, die im Zusammenhang mit der Umsetzung einer umweltverträglicheren 

Landwirtschaft benutzt werden. 

Umweltpolitische Bedeutung kommt der „ordnungsgemäßen Landbewirtschaftung“ 

durch ihre Erwähnung im Wasser-, Boden- und Naturschutzrecht, im Abfallrecht, 

Bundes-Immissionschutz- und Saatgutgesetz, Düngemittelrecht, im Pflanzenschutzrecht 

sowie im Lebensmittelrecht zu. Ebenso wie bei der „guten fachlichen 

Praxis“, die ebenfalls in mehreren Gesetzen Erwähnung findet (Wasserhaushaltsgesetz, 

Bodenschutzgesetz, Düngemittelgesetz, Naturschutzgesetz), handelt 

es sich um einen juristisch unbestimmten Begriff, der lediglich einen Handlungsrahmen 

setzt, aber keine konkreten Empfehlungen definiert. 

Die Entwicklung von kontrollierbaren Mindeststandards zur Konkretisierung der 

„ordnungsgemäßen Landwirtschaft“ bzw. der „guten fachlichen Praxis“ erhält sowohl 

bei der Vergabe der im Reformpaket der Agenda 2000 festgelegten Ausgleichszahlung 

als auch im Hinblick auf zukünftige WTO-Verhandlungen nach 2004 

entscheidende Bedeutung. Preisausgleichszahlungen sollen grundsätzlich an die 

Einhaltung von Umweltmindeststandards gekoppelt werden („Cross complience“ 

413


vgl. u.a. AGRA-EUROPE, 1999b; LATACZ-LOHMANN, 1999). Zudem werden 

staatliche Zahlungen an die Landwirtschaft bei knappen Haushaltsmitteln zuneh- 

mend hinsichtlich ihrer ökologischen und gesamtgesellschaftlichen Effizienz hinter- 

fragt (vgl. SCHOLZ, 1998). So mahnen Vertreter des Naturschutzes die Sozial- 

pflichtigkeit des landwirtschaftlichen Flächenbesitzes an und fordern das Verursa- 

cherprinzip der Umweltpolitik ebenso wie auf andere Wirtschaftszweige auf die 

Landwirtschaft anzuwenden (vgl. z.B. HEYDEMANN, 1999). 

Einerseits sollen die Begriffe „gute fachliche Praxis“ und „ordnungsgemäße Land- 

wirtschaft“ so konkretisiert werden, dass sie von Behörden als gesetzlich festgeleg- 

ter Standard überprüft und Zuwiderhandlungen ordnungsrechtlich geahndet werden 

können, andererseits sollen sie eine genauere Definition ökologischer Leistungen 

durch die Landwirtschaft, die über die ordnungsgemäße Landwirtschaft hinausge- 

hen und im Sinne des Gemeinlastprinzips staatlicherseits zu honorieren sind, erlau- 

ben. Verständlicherweise führen diese unbestimmten Begriffe je nach Interessenla- 

ge zu einer Bandbreite verschiedener Auslegungen, die von der ausschließlichen 

Berücksichtigung ökonomischer Gesichtspunkte über die Abwägung wirtschaftlicher 

Individualinteressen mit den Belangen des Naturschutzes bis zur rein ökologischen 

Auslegung reicht (vgl. PAUL, 1997). Aufgrund der standörtlichen Variation sowie 

der unterschiedlichen Tragfähigkeit und Komplexität von Agrarökosystemen ist je- 

doch nur eine allgemeine, für den Einzelfall nicht konkrete und damit unverbindliche 

Festlegung möglich, die zwangsläufig nur Grundsätze der „ordnungsgemäßen 

Landwirtschaft“ oder „der guten fachlichen Praxis“ beinhalten kann. Auch Betriebsform, 

Fruchtfolge und Anbauverfahren beeinflussen das Ausmaß der unvermeidbaren 

Umweltbelastungen der Landwirtschaft. Eine bis ins Detail gehende Konkretisierung 

und Normierung der obigen Begriffe zu erreichen ist unrealistisch, da dies für 

jeden Landwirt eine schlagbezogene und betriebsindividuelle Festlegung von 

Grenzwerten und Toleranzbereichen erfordern würde. Genau genommen könnte 

dies nur auf Basis naturwissenschaftlicher Untersuchungen am jeweiligen Betrieb 

geschehen und würde zudem eine entsprechende behördliche Kontrolle erfordern. 

Der Aufwand dafür wäre aus finanzieller Sicht untragbar. 

Wie die Diskussion zur Düngeverordnung zeigt, besteht jedoch weiterhin Bedarf zur 

Optimierung einzelner Kriterien und Vorschriften: So werden von Umweltvertretern 

414


z.B. die zu wenig konkreten Toleranzbereiche (z.B. pauschale Festlegung unver- 

meidbarer NH3-Verluste; pauschale, bundesweite Festlegung der Nährstoffgehalte 

von Wirtschaftsdüngern) und von Landwirtschaftsseite die wenig praxisnahen Vorschriften 

(z.B. Ausbringungsverbotszeitraum 15. Nov. - 15. Jan.) kritisiert (vgl. DLG, 

1998). 

Zur Verbesserung der unbefriedigenden Situation könnte eine regionale, naturraumbezogene, 

standorttypen- und/oder betriebstypenspezifische Präzisierung der Toleranzbereiche 

ausgewählter Agrar-Umwelt-Indikatoren beitragen. FRITSCH (1999) 

fordert eine regionale, betriebstypenspezifische Definition von Bewertungsmaßstäben 

auf der Grundlage realer Nährstoffvergleiche bzw. mehrjähriger Düngungsversuche 

zur weiteren Konkretisierung unvermeidlicher Nährstoffsalden. GUTSER 

(1998) schlägt für den N-Saldo eine betriebstypen- und standortabhängige Festlegung 

der Toleranzbereiche auf Basis von Langzeitexperimenten vor. In diesem Sinne 

sind auch die mittlerweile 120 Auswertungen von mehr als 100 Betrieben in 11 

verschiedenen Bundesländern nach dem System KUL auf einer Gesamtfläche von 

ca. 110000 ha zu bewerten. Allerdings fehlt im System KUL die Differenzierung der 

Toleranzbereiche nach Betriebstypen (vgl. ECKERT et al., 1999). 

Abgesehen von einer notwendigen Konkretisierung dieser Begriffe geht es darum, 

die Anwendung bestehender Vorschriften einzufordern. So stellte das Umweltbundesamt 

in einer Studie erhebliche Vollzugsdefizite im Bereich des Pflanzenschutzes 

fest. Dies betrifft vor allem die Einhaltung von Abstandsauflagen, um Einträge in 

das Grundwasser zu vermeiden und die Resteentsorgung bzw. Gerätereinigung 

beim Einsatz von Pflanzenschutzmitteln. Nach Meinung der Experten könnten einerseits 

verstärkte Kontrollen und andererseits die Umwandlung von handlungsorientierten 

Bestimmungen in technikorientierte Auflagen (z.B. verpflichtende Ausstattung 

der Pflanzenschutzspritze mit Zusatztanks für Reinwasser und Waschvorrichtungen 

für die Reinigung auf dem Feld) zu einer Verbesserung der Umweltsituation 

führen (vgl. AGRA-EUROPE, 1999c). 

Aufgrund der Schwierigkeiten Umweltstandards festzulegen, werden insbesondere 

in Kreisen der Wasserwirtschaft Kooperationsvereinbarungen zwischen Landwirtschaft 

und Wasserversorgungsunternehmen gegenüber ordnungspolitischen Maß- 

415


nahmen favorisiert (vgl. KÖBLER,1997; WERNER, 1995). Wesentliche Vorteile dieser 

Vereinbarungen liegen im verstärkten Einsatz der Beratung, mit der Möglichkeit 

standort- und nutzungsspezifische Besonderheiten zu berücksichtigen. Hinzu 

kommt eine hohe Akzeptanz aufgrund eines ausgeprägteren gegenseitigen Problemverständnisses 

im Vergleich zu ordnungspolitischen Maßnahmen. 

Eine umweltneutrale Landwirtschaft ohne Beeinflussung der benachbarten Umweltkompartimente 

ist nicht möglich. Vielmehr geht es darum, die Nahrungsmittel- und 

Rohstoffversorgung sicherzustellen und gleichzeitig den Landwirten ein ausreichendes 

Einkommen bei nur geringen Ressourcenbelastungen zu gewährleisten. 

Dabei wird häufig der Begriff der „Nachhaltigkeit“ bzw. Teilziele einer nachhaltigen 

Landwirtschaft zur Argumentation herangezogen (vgl. ECKERT et al., 1999). Obwohl 

zum Begriff „Nachhaltigkeit“ bisher keine allgemeingültige Definition vorliegt, 

besteht weitgehend Konsens über die Teilaspekte einer nachhaltigen Landwirtschaft: 

a) Intergenerationelle Gerechtigkeit; b) Schutz der Produktionsgrundlagen 

und Vermeidung von Umweltbelastungen; c) Erhalt der biologischen Vielfalt, geringst 

mögliche Beeinträchtigung natürlicher Ökosysteme; d) Sicherstellung der ökonomischen 

Existenzfähigkeit der landwirtschaftlichen Betriebe, Verbesserung der 

Beschäftigungsmöglichkeiten in der Landwirtschaft und Erhalt der ländlichen Strukturen; 

e) Gesamtgesellschaftliche Verantwortung der Landwirtschaft für die Gewährleistung 

der Nahrungsversorgung und die Nahrungsqualität; f) Verantwortlichkeit 

für eine nachhaltige Entwicklung im globalen Maßstab (vgl. CHRISTEN, 1996). 

Zwischen einzelnen Teilzielen bestehen z.T. erhebliche Zielkonflikte, die nur in einer 

Art Güterabwägung gesellschaftspolitisch gelöst und letztlich auch nur so konsensfähige 

Kriterien und Toleranzbereiche festgelegt werden können. Damit handelt 

es sich bei dem Begriff der „Nachhaltigkeit“ ebenso wie bei der „ordnungsgemäßen 

Landwirtschaft“ um einen dynamischen Begriff mit einem entsprechenden 

Zeitbezug, der wesentlich durch den jeweiligen Erkenntnisstand geprägt wird und 

im konkreten Fall erst durch eine Abwägung der ökologischen, ökonomischen und 

sozialen Ansprüche, unter Beachtung der natürlichen Standortbedingungen, zu 

bestimmen ist. Je nach Gewichtung der Teilziele kann diese Abwägung zu völlig 

unterschiedlichen Ergebnissen führen. Ein gesellschaftlicher Konsens mit diskursiver 

Fortschreibung von raum- bzw. gebietsbezogenen Leitbildern bzw. sektoralen 

Leitprinzipien ist hierfür die Voraussetzung. 

416


Die Güterabwägung zwischen den Teilzielen bedingt, dass auch eine dauerhaft 

umweltgerechte Landwirtschaft im Sinne des Nachhaltigkeitsbegriffes wesentlichen 

Zielen des Arten- und Biotopschutzes, wie sie das Bundesnaturschutzgesetz (§ 1) 

vorsieht, in vielen Fällen nicht gerecht werden kann. So haben die gefährdeten Tierund 

Pflanzenarten in Deutschland zu 90% ihre Schwerpunktvorkommen entweder 

in natürlichen Biotopen oder auf Flächen mit traditionell extensiver Landnutzung 

(vgl. UPPENBRINK & KLEIN, 1998; SCHUMACHER, 1995). Deshalb definieren 

KLEIN et al. (1997) den Begriff einer „naturschutzgerechten Landwirtschaft“. 

Sie verstehen darunter alle Formen landwirtschaftlicher Nutzung, die 

• „den speziellen naturschutzfachlichen Zielen für die betroffene Fläche dienen, 

oder 

• den Erhalt der typischen Lebensgemeinschaften auf den betroffenen Flächen 

gewährleisten und 

• in ihrem Ergebnis Nutzungstypen bzw. -systeme und naturnahe Strukturele- 

mente der Kulturlandschaft hervorbringen oder dauerhaft erhalten, die aus 

heutiger Sicht von hohem naturschutzfachlichem Wert sind sowie 

• die Belastungen und Qualitätsminderungen der natürlichen (abiotischen) Res- 

sourcen wie Boden, Wasser, Luft weitgehend vermeiden.“ 

KLEIN et al. (1997) räumen ein, dass es sich dabei überwiegend um traditionelle 

Wirtschaftsformen handelt, die in der Regel heute nicht mehr wirtschaftlich betrieben 

werden können und somit einer Honorierung als besondere ökologische Leistung 

durch spezielle Förderprogramme des Naturschutzes bedürfen. Darüber hinaus 

fordern sie eine stärkerer Berücksichtigung biozönotischer und struktureller Aspekte 

bei der Umsetzung des Leitbildes einer dauerhaft umweltgerechten Landwirtschaft, 

die auch den gesetzlichen Anforderungen (...„Erhaltung der Tier- und Pflanzenwelt 

sowie der Vielfalt, Eigenart und Schönheit der Landschaft“...) gerecht wird. 

Regionalisierte Qualitätsziele, Standards und Indikatoren für die Belange des Artenund 

Biotopschutzes, die Mindestkriterien für eine dauerhaft umweltgerecht Landwirtschaft 

definieren, könnten einen wertvollen Beitrag zur Konkretisierung dieses 

Leitbildes, im Sinne des Naturschutzgesetzes (§1), leisten. Erste Arbeiten dazu liegen 

z.B. für Baden-Württemberg vor (vgl. WALTER et al. 1998). 

417

Fazit 


Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass eine ordnungsgemäße Landwirtschaft 

mit Beachtung der in Gesetzen und Verordnungen festgelegten Grundsätze 

im standörtlichen Bezug einen Beitrag zur nachhaltigen Landwirtschaft und zum 

Erhalt der Kulturlandschaft leisten kann. Defizite bleiben insbesondere hinsichtlich 

des Arten- und Biotopschutzes (Diversität und Anteile an landschaftsökologischen 

Ausgleichsflächen) sowie der Landschaftsstrukturierung bestehen. Verbesserungen 

im biotischen und ästhetischen Ressourcenschutz leistet eine ordnungsgemäße 

Landbewirtschaftung nach der bestehenden Definition i.d.R. kaum. Eine problemlose 

Integration von Zielen des Arten- und Biotopschutzes in den landwirtschaftlichen 

Betriebsablauf ist nur in geringem Umfang möglich. Viele der erforderlichen Maßnahmen 

haben landschaftspflegerischen Charakter mit geringem Integrationsgrad 

(z.B. Verwertung rohfaserreichen Aufwuchses von Landschaftspflegeflächen in der 

Milchviehhaltung). In diesem Zusammenhang ist festzustellen dass Landwirtschaft 

primär der Erwirtschaftung eines angemessenen Einkommens dient. Dieses Ziel hat 

das landwirtschaftliche Unternehmen abhängig von Marktbedingungen, agrarpolitischen 

Rahmenvorgaben und den Umweltanforderungen zu erreichen. Aus diesem 

Grund müssen ökonomische und ökologische Belange abgeglichen und über 

verpflichtende Mindeststandards hinausgehende ökologische Leistungen honoriert 

werden, so dass auch landschaftspflegerische Aufgaben diesem Ziel dienen. 

In peripheren Regionen mit geringer Standortgunst könnten sich bei entsprechend 

hoher staatlicher Förderung und hoher Anpassungsbereitschaft bezüglich der Nutzungssysteme 

(z.B. großflächige Haltung von Weiderindern) in Zukunft für einzelne 

Landwirte Möglichkeiten einer nachhaltigen Nutzung unter Einlösung eines großen 

Teils der Ziele des Arten- und Biotopschutzes auftun. In der Regel erfordern diese 

„neuen“ Nutzungssysteme jedoch eine große verfügbare Nutzfläche bei niedrigem 

Pachtzins. In einigen dafür in Frage kommenden Grenzertragsgebieten scheitert die 

Umsetzung dieser Ansätze u.a. auch aufgrund der kleinparzellierten Landschaft mit 

vielen unterschiedlichen Eigentümern (z.B. sind die Umsetzungserfolge in Gemeinden 

des Bayerischen Waldes sehr gering). Wenn die Pachtverhältnisse geklärt und 

entsprechende Vermarktungsstrategien für Qualitätsprodukte umgesetzt werden 

können, ist i.d.R. auch die ökonomische Tragfähigkeit gewährleistet. Positive Ergebnisse 

zeigen sich z.B. in der großflächig extensiven Beweidung mit Rindern im 

418


Schwarzwald (vgl. LUICK, 1996). Ebenso könnte die Nutzung bzw. Pflege natur- 

schutzfachlicher Vorranggebiete in Zukunft verstärkt einen rentablen Erwerbsbe- 

reich für einzelne landwirtschaftlicher Betriebe darstellen (vgl. u.a. ELSÄßER et al., 

1997). 

8.2.2 Einbindung der Ergebnisse in den Umsetzungsprozess auf unter- 

schiedlichen Ebenen 

Der Betrachtungszeitraum der vorliegenden Arbeit bezieht sich auf die Produktions- 

jahre 1990/91 bis 1995/96. Damit wird die Aufbauphase mit großflächiger und ein- 

heitlicher Bewirtschaftung unter Erfassung des Ausgangszustandes von Boden, 

Nährstoff- und Wasserhaushalt, Flora und Fauna sowie des Ertragspotentials bzw. 

der Wirtschaftlichkeit abgedeckt. Darüber hinaus werden vier Produktionsjahre nach 

der Flurneueinteilung und der Einrichtung des Ökologischen und des Integrierten 

Betriebes erfasst. Die vier Jahre nach der Umstrukturierung decken im Integrierten 

Betrieb einen vollständigen Fruchtfolgedurchlauf, im Ökologischen Betrieb dagegen 

nur ein Ausschnitt der siebengliedrigen Fruchtfolge ab. Hinzu kommt, dass der Betrachtungszeitraum 

damit auch die Umstellungsphase von konventioneller auf eine 

umweltverträglichere Bewirtschaftung, die insbesondere bei Umstellung auf das 

ökologische Bewirtschaftungssystem von erheblichen Ertragsdepressionen begleitet 

ist, umfasst. Ebenso bedeutsam sind Anpassungsreaktionen hinsichtlich der Betriebsorganisation 

und Bewirtschaftungsmaßnahmen mit dem Ziel einer standörtlichen 

und betriebsspezifischen Optimierung (z.B. Ersatz der Lupine durch eine 

Kleegras-Rotationsbrache im Ökologischen Betrieb), so dass erst ab 1995/96 weitgehend 

optimierte und standardisierte Produktionsverfahren vorliegen. Wie in den 

Kapiteln 3-7 bereits erwähnt, sind die Ergebnisse der vorliegenden Untersuchung, 

unter Beachtung obiger Einschränkungen, als vorläufige Erkenntnisse zu werten, 

die den weiteren Forschungsbedarf belegen. So ist für eine hinreichend genaue 

ökonomisch-ökologische Charakterisierung des Ökologischen Betriebes die Auswertung 

einer vollständigen Fruchtfolgeperiode zu fordern (Berechnung des gleitenden 

Fruchtfolgemittelwertes der untersuchten Kennzahlen). Um darüber hinaus 

die Unregelmäßigkeiten der Umstellungsperiode zu eliminieren sollte das ökonomisch-ökologische 

Monitoring über eine Fruchtfolgeperiode um den Umstellungszeitraum 

hinaus verlängert werden. 

419


8.2.2.1 Ansätze für die weitere Forschung 

8.2.2.1.1 Allgemeine Ansätze 

Neben der Berechnung des Kumulierten Energieaufwandes (KEA) zur Indikation 

des Umweltverträglichkeitsgrades landwirtschaftlicher Bewirtschaftungssysteme 

wird in vorliegender Arbeit ein Beitrag zur Verbesserung und Vereinheitlichung der 

Energiebilanzierung als Instrument der Umweltverträglichkeitsprüfung landwirt- 

schaftlicher Betriebe geleistet. Die Energiebilanzierung auf Schlagebene, im Rah- 

men der parallelen Verrechnung, liefert standortbezogen Daten zur Konkretisierung 

des „Ökoprofils“ integrierter und ökologischer Bewirtschaftungssysteme. Die ange- 

wandte Methode (Kumulierter Energieaufwand - KEA) sowie die Abgrenzung des 

Systems entspricht dem aktuellen Stand der Forschung (vgl. MOERSCHNER et al., 

1997 und MOERSCHNER & GEROWITT, 1998). Dem Bilanzierungsziel entspre- 

chend, systembedingte ökonomische und ökologische Parameter herauszuarbeiten, 

erfolgt die Festlegung der Systemgrenzen. So werden die energetischen Belastun- 

gen für die Herstellung der eingesetzten Produktionsmittel ausschließlich der Ge- 

bäude mit berücksichtigt. Eine Berücksichtigung des Herstellungsaufwandes von 

Gebäuden würde die Systemunterschiede verwischen, da die Ausführung von Ge- 

bäude unabhängig vom Bewirtschaftungssystem völlig identisch sein kann. Zudem 

besteht nach Errichtung der Gebäude, aufgrund der langen Nutzungsdauer, keine 

Möglichkeit einer kurz- bis mittelfristigen Optimierung hinsichtlich des Energieein- 

satzes der bei der Herstellung anfällt. I.d.R. werden die ökologischen Verfahren 

durch die Berücksichtigung der Gebäude relativ stärker als die integrierten Produk- 

tionsverfahren belastet, da ihr KEA (Maßnahmen der Feldbewirtschaftung) deutlich 

unter dem der integrierten Bewirtschaftung liegt. 

Die Abgrenzung der Tierhaltung vom Pflanzenbau erfolgt im Ökologischen Betrieb 

durch die Zuteilung des Energieaufwandes nach dem Stickstoffgehalt von oberirdi- 

schem Aufwuchs und Wurzeln des Luzerne-Kleegrases. Stroh wird als Kuppelpro- 

dukt des Getreidebaus betrachtet, lediglich der Erntevorgang wird energetisch be- 

wertet und der Mutterkuhhaltung zugeschlagen. Die Zuteilung der ökonomischökologischen 

Belastung der Bereitstellung des organischen Düngers nach dem Gesamtstickstoffgehalt 

bzw. dem NH4-Anteil auf Anwendungsfrucht und Folgekulturen 

liefert eine zutreffendere Einschätzung der Umweltbelastungen einzelner Produkti- 

420


onsverfahren, als die gesamten Belastungen der Düngerbereitstellung allein der 

Kultur anzurechnen, zu der die Düngergabe erfolgte. 

In einem Kalkulationsbeispiel wird die Auswirkung einer Berücksichtigung der organischen 

Dünger als Kuppelprodukt der Fleischerzeugung in der Energiebilanzierung 

dargestellt. Die Ergebnisse zeigen, dass eine Bewertung des organischen Düngers 

sinnvoll ist, gleichzeitig aber auch die Bilanzierung verkompliziert. Die Nichtberücksichtigung 

des Wirtschaftsdüngers in der Bilanzierung führt dazu, dass Betriebe mit 

hohem organischen Düngereinsatz gegenüber solchen mit hohem oder ausschließlichem 

Mineraldüngereinsatz übervorteilt werden. Die Bewertung des organischen 

Düngers führt zu einer Entlastung der Fleischproduktion und zu einer Belastung der 

pflanzlichen Produktion, da deren Produktivität entscheidend von den Düngergaben 

abhängt. Damit verringert sich auch die Vorzüglichkeit der ökologischen gegenüber 

der integrierten pflanzlichen Produktion, wenn letztere sich hauptsächlich auf den 

Einsatz von Mineraldüngern stützt. Andererseits werden die ökologischen Tierhaltungsverfahren 

i.d.R. gegenüber den integrierten ökologisch konkurrenzfähiger (Belastungen 

in MJ/kg Fleisch oder Lebendgewicht). Als Zuteilungsschlüssel kommen 

der monetäre Wert, der N- und der Energiegehalt von Fleisch und Dünger in Frage. 

Ebenfalls möglich ist es, die Umweltbelastungen der „Herstellung“ des organischen 

Düngers über die Alternativbeschaffung von Stickstoff durch den Anbau von Leguminosen 

zu bewerten. Da die Einkommenserwirtschaftung als primäres Ziel der 

Rinderhaltung (Mutterkuhhaltung, Bullenmast) zu betrachten ist, führt eine monetäre 

Bewertung von Haupt- und Kuppelprodukt (Fleisch und Gülle) zu einer plausiblen 

zielführenden Allokation des Energieeinsatzes bzw. der entstehenden klimarelevanten 

Schadgase. 

Hinsichtlich ihrer Eignung zur Beurteilung der Energieeffizienz der Bewirtschaftungssysteme 

werden die Bezugsgrößen Ertrag (dt), energetischer Output (MJ) und 

Deckungsbeitrag (DM) untersucht. Bei Kulturen bzw. Produktionsverfahren mit hohen 

Ertragsmengen bzw. hohem energetischen Output sinkt die relative ökologische 

Vorzüglichkeit der ökologischen Verfahren erheblich. Entscheidend für die 

Wahl der Bezugsbasis ist die zu beantwortende Fragestellung. Wenn möglichst hohe 

Erträge primäres Ziel in der Nahrungsmittelerzeugung sind, ist der Ertrag die 

sinnvolle Bezugseinheit zur Beurteilung. Bei der Produktion nachwachsender Roh- 

421


stoffe ist dagegen der energetische Output vorzuziehen. Zur Beurteilung der öko- 

nomisch-ökologischen Nachhaltigkeit kann der Quotient aus Energieinput und De- 

ckungsbeitrag brauchbare Ergebnisse liefern. Aufgrund der im Untersuchungszeit- 

raum deutlich höheren Deckungsbeiträge ist die Nachhaltigkeitskennzahl Energie- 

Input/Deckungsbeitrag (MJ/DM) im Ökologischen Betrieb wesentlich günstiger. 

Eine zukünftige Aufgabe der Forschung ist es, die in der Betrieben der Versuchs- 

station Scheyern ermittelten Kennzahlen zum Energieeinsatz und zur Emission kli- 

marelevanter Schadgase anhand von Untersuchungen vergleichbar organisierter 

Betriebe aus der Region zu validieren, um belastbare Grenzwerte bzw. Toleranzbe- 

reiche für eine umweltverträgliche Produktion abzuleiten. 

8.2.2.1.2 Ansätze für die Forschung im FAM 

Die im Rahmen dieser Untersuchung angewandte Methode zur parallelen Verrech- 

nung ökonomischer und ökologischer Kennzahlen auf Grundlage der Teilkostenrechnung 

stellt ein geeignetes Instrument zur ökonomischen und ökologischen Beurteilung 

dar. Vorteilhaft ist dieses System besonders für umweltrelevante Kenngrößen 

die bei jedem Bewirtschaftungsvorgang auftreten. Dies ist z.B. für den fossilen 

Energieverbrauch und die durch den Einsatz der Produktionsmittel verursachte 

Emission klimarelevanter Spurengase der Fall. Das im Rahmen der vorliegenden 

Arbeit zusammen mit KANTELHARDT (1997) entwickelte Excel-Makroprogramm ist 

hierfür gut geeignet. Von einer Ergänzung dieses Makroprogramms um weitere 

Kennzahlen (z.B. N-Zu- und -Abfuhr, Bodenabtrag, wie in REITMAYR, 1995) wurde 

bisher mit Rücksichtnahme auf die Handhabbarkeit des Programms bei sehr großer 

Datenfülle abgesehen. Hierzu ist die Koppelung des Excel-Makroprogrammes mit 

einem Datenbankprogramm (z.B. Access) unerlässlich. 

Die errechneten Kennzahlen stellen bereits eine breite Grundlage zur ökonomischökologischen 

Beurteilung der beiden Bewirtschaftungssysteme auf den Ebenen 

Schlag, Produktionsverfahren, Ackernutzung, Fruchtfolge und Betrieb dar. Sie 

kennzeichnen vor allem auf Ebene des Schlages aber auch der Produktionsverfahren 

die aufgrund der verschieden Einflussfaktoren verursachte Variationsbreite der 

422


beiden Bewirtschaftungssysteme. Die Skalenebene Schlag stellt dabei die kleinste 

ökonomisch pragmatische Flächeneinheit zur Verknüpfung ökonomischer und öko- 

logischer Daten dar. Soweit das Upscaling von der Punkt- auf die Schlagebene für 

im FAM untersuchte Umweltparameter zum Zeitpunkt dieser Arbeit noch nicht abgeschlossen 

war, wurde auf Literaturdaten zurückgegriffen. Mittlerweile liegen z.B. 

zur N2O-Ausgasung bzw. zum Treibhauspotential verschiedener Kulturarten relativ 

zuverlässige Ergebnisse vor (vgl. MUNCH et al., 1999). Einerseits wird die Interpretation 

der vorliegenden Ergebnisse durch die Erfassung der Umstellungsphase erschwert, 

andererseits werden gerade dadurch Erkenntnisse über diesen, insbesondere 

für ökologisch wirtschaftende Betriebe sehr wichtigen Zeitraum gewonnen. In 

der Umstellungsphase befindet sich, bei gleichzeitigem Verzicht auf mineralische 

Stickstoffdünger und chemisch synthetisierte Pflanzenschutzmittel, die Entwicklung 

der systemtypischen Bodenfruchtbarkeit, die die Grundlage für die nachhaltige Ertragskraft 

in langjährig ökologisch wirtschaftenden Betrieben bildet, erst im Aufbau. 

Daher war diese Phase auch im Ökologischen Betrieb an der Versuchsstation gekennzeichnet 

von geringen Erträgen und einer relativ geringen Effizienz der eingesetzten 

Produktionsmittel. Die Ergebnisse aus der Umstellungszeit berücksichtigen 

damit auch die ungünstigsten Ausprägungen der untersuchten ökonomischen und 

ökologischen Kennzahlen der ökologischen Wirtschaftsweise. Grundsätzlich traten 

durch die Schlagumgestaltung auch im Integrierten Betrieb Anpassungsschwierigkeiten 

auf. Dabei konnten die Bewirtschafter jedoch im Gegensatz zum Ökologischen 

Betrieb auf das bisher eingesetzte Repertoire an Produktionsmitteln setzen. 

Die im Rahmen dieser Untersuchungen errechneten Kennzahlen können als vorläufige, 

repräsentative Basiskennzahlen (Schlüsselfaktoren) unterschiedlicher umweltverträglicher 

Bewirtschaftungssysteme in die Entwicklung von Landnutzungsszenarien 

einfließen. So könnten z.B. die ökonomischen und landschaftsökologischen 

Auswirkungen einer vollständigen Umstellung der landwirtschaftlichen Produktion in 

der Region um Scheyern auf Ökologischen Landbau insgesamt und auf einzelbetrieblicher 

Ebene abgeschätzt werden. Weitere denkbare Szenarien könnten sich 

an der Vorgabe bestimmter Mindeststandards, z.B. für die regionale Umsetzung 

einer ordnungsgemäßen Landwirtschaft, orientieren. Denkbar sind auch Szenarien, 

die ein Nutzungsmosaik aus ökologischer und integrierter Bewirtschaftung zum Ziel 

haben oder ökonomische Szenarien bei Optimierung der Flächennutzung aus öko- 

423


logischer Sicht. Die Ergebnisse von Szenarien stellen einerseits quantitative Aus- 

sagen zu Flächenansprüchen, ökonomischen (Kosten) und ökologischen Sachver- 

halten dar und erlauben andererseits eine Einschätzung der Akzeptanz bei den Ak- 

teuren sowie des potentiellen Zielerreichungsgrades (vgl. HORLITZ, 1998; BORK et 

al., 1995; WIEGLEB, 1997). 

Darüber hinaus können die ermittelten ökonomischen und ökologischen Kenndaten 

als Grundlage zur Bewertung externer Effekte dienen (vgl. HENZE et al., 1996). So 

können einerseits die negativen externen Effekte, z.B. hinsichtlich des fossilen E- 

nergie-Inputs, der Emission klimarelevanter Schadgase oder des Bodenabtrages, 

im relativen Vergleich der Betriebssysteme der Versuchsstation zueinander bzw. zu 

Berechnungen außerhalb der Versuchsstation ins Verhältnis gesetzt werden. Überwiegend 

positive externe Effekt entstanden an der Versuchsstation durch die Umstrukturierung 

mit Flurneueinteilung und der Anlage landschaftsgliedernder Strukturen. 

Dies zeigt sich z.B. durch die Zunahme der Heckenvögel seit der Umstrukturierung. 

Diese positiven Leistungen werden nur teilweise durch das Bayerisches Kulturlandschaftsprogramm 

Teil A 5 (Honorierung der langfristigen Bereitstellung von 

Flächen für agrarökologische Zwecke) kostendeckend honoriert. Einer Internalisierung 

dieser Gesamtleistung würde die Deckungsbeitragsdifferenz zwischen der Situation 

vor und nach der Umgestaltung entsprechen. Ein wesentliches Ergebnis der 

Untersuchung zur Flurneueinteilung und betrieblichen Umstrukturierung (Kapitel 6) 

ist, dass die im Betrachtungszeitraum gültigen Fördersätze des Bayerischen Kulturlandschaftsprogramms 

für die Betriebe der Versuchstation Klostergut Scheyern 

nicht ausreichen den durch die Umstrukturierung verursachten Gesamtdeckungsbeitragsverlust 


8.2.2.2 Ansätze für die Politik 

8.2.2.2.1 Kriterien zur Prüfung der Umweltverträglichkeit der Bewirtschaftung 

Die verwendeten Methoden, Agrarumweltindikatoren und ökologischen Kennzahlen 

sind geeignet, einen Beitrag zur Prüfung der Umweltverträglichkeit der Landbewirtschaftung 

zu leisten. Aus den bisher ermittelten Kennzahlen für den Energie-Input 

424


bzw. für das Treibhauspotential können aufgrund des relativ kurzen Betrachtungs- 

zeitraumes und der nur geringen Anzahl von Produktionsverfahren sowie der unter 

8.2.2 angeführten Einschränkungen lediglich vorläufige Orientierungswerte für ein- 

zelne Produktionsverfahren bzw. Kennzahlen empirisch abgeleitet werden. Sie gel- 

ten unter der Voraussetzung, dass die gleiche Methodik angewandt und identische 

Systemgrenzen festgelegt werden (vgl. Kapitel 4). 

Danach sollte der Energie-Input im ökologischen Winterweizenanbau nicht über 

7000 MJ/ha und im Integrierten Anbau nicht über 15000 MJ/ha liegen. Bezüglich 

der Energie-Effizienz sind im ökologischen Winterweizenanbau Werte über 180 

MJ/dt und im integrierten Anbau über 220 MJ/dt, bei durchschnittlichen Erzeu- 

gungsbedingungen, als vermeidbare Umweltbelastungen zu bezeichnen. Diese vor- 

läufigen Angaben beruhen auf der Auswertung von 16 Produktionsverfahren im Ö- 

kologischen Betrieb und 8 Produktionsverfahren im Integrierten Betrieb. Etwas nied- 

rigere flächenbezogene Zielwerte sind für den Winterroggen im Ökologischen Be- 

trieb anzustreben. Im Kartoffelanbau scheinen nach den bisherigen Untersuchun- 

gen Werte unter 30000 MJ/ha (< 85 MJ/dt) im Integrierten Betrieb und unter 20000 

MJ/ha (< 95 MJ/dt) im Ökologischen Betrieb erreichbare Zielwerte zu sein. Aller- 

dings bestehen im Kartoffelanbau noch Einsparungspotentiale im Maschineneinsatz 

bei der Ernte. Die Orientierungswerte für den Kartoffelanbau beruhen im Ökologischen 

Betrieb auf 8 und im Integrierten Betrieb auf 6 schlagbezogen durchgerechneten 

Produktionsverfahren. 

Zur Ableitung von „bindenden“ Grenzwerten liegen zu wenige Ergebnisse im Sinne 

einer statistischen Auswertung vor. Außerdem wäre eine Validierung durch die Untersuchung 

von Betrieben in der Region um Scheyern zielführend. Bezüglich der 

Verallgemeinerung der Ergebnisse gelten die unter 3.4 angeführten Einschränkungen. 

Interessant wäre zudem die Untersuchung von weiteren umweltschonenden 

Produktionsverfahren, zusätzlich zu den Verfahren in Scheyern, die entweder dieselben 

Ressourcenschutzziele mit anderen Maßnahmen zu erreichen versuchen 

bzw. solchen die andere Ressourcenschutzziele priorisieren. 

Aus den Untersuchungsergebnissen werden die Vorzüge des Ökologischen Landbaus 

hinsichtlich der ausgewählten Umweltkennzahlen deutlich. Es ist allerdings 

425


festzustellen, dass das Ertragspotential der integrierten Wirtschaftsweise i.d.R. 

deutlich über dem der ökologischen liegt. Bei Kulturen mit sehr hohen Ertragsmen- 

gen schwinden daher die umweltrelevanten Vorzüge des ökologischen Bewirtschaf- 

tungssystems weitgehend (z.B. Kartoffeln MJ/dt), da der erforderliche Maschinen- 

einsatz relativ zum integrierten System ansteigt. D.h., dass die integrierte Wirt- 

schaftsweise, wenn eine hohe Flächenproduktivität ein Bewirtschaftungsziel ist, 

zielführender sein kann als die ökologische. 

8.2.2.2.2 Hinweise zur Ausgestaltung von Förderprogrammen 

Ergebnisse der vorliegenden Arbeit bzw. anderer Teilprojekte zum Ressourcen- 

schutz im FAM weisen das ökologische Bewirtschaftungssystem als besonders 

umweltschonendes Verfahren aus. Insofern scheint der Schritt des Bayerischen 

Landwirtschaftsministeriums ab 1998 im Rahmen des Bayerischen Kulturlandschaftsprogramms 

(KULAP Teil A 1) die Förderprämie bei Bewirtschaftung des gesamten 

Betriebes nach den Kriterien des Ökologischen Landbaus auf 450 DM/ha 

Acker- bzw. Grünland anzuheben berechtigt (vgl. Übersicht 8.5 ). Allerdings ist in 

diesem Zusammenhang auf mögliche negative Nebeneffekte dieser Prämienerhöhung 

auf ökologisch wirtschaftende Betriebe hinzuweisen. So kann die Erhöhung 

der Prämie eine verstärkte Umstellung bisher konventionell wirtschaftender Betriebe, 

verbunden mit einer Erhöhung des Angebots an ökologischen Produkten und 

sinkenden Erzeugerpreisen, induzieren. 

Übersicht 8.5: Förderung der Bewirtschaftung des gesamten Betriebes nach den 

Kriterien des ökologischen Landbaues (KULAP-A 1) 

Bis 1998 Ab 1998 

unter 1,5 GV/ha 1,5 - 2,0 GV/ha Bis 2,0 GV/ha 

Ackerland 400 300 450 

Grünland 300 250 450 

Quelle: eigene Darstellung nach (BStMELF, 1995 und 1998b) 

Grundsätzlich positiv ist, nach den Erkenntnissen der vorliegenden Untersuchung, 

die Neugestaltung bzw. Neuaufnahme der Förderteilprogramme „Extensive Fruchtfolge“ 

(KULAP A 2.1) und „Mulchsaatverfahren“ (KULAP A 2.2) zu bewerten. Die 

426


Begrenzung der Anbaufläche der Intensivkulturen Mais, Weizen, Rüben und Feld- 

gemüse auf einen Anteil von jeweils 20% bzw. der Intensivkulturen auf insgesamt 

33% in der Fruchtfolge und die gleichzeitig nach Fruchtarten gestaffelte Förderung 

erscheint geeignet, sowohl das Bodenabtragsrisiko als auch die Gefahr der Nitrat- 

auswaschung zu vermindern. Zudem wird eine höhere Kulturartendiversität erreicht. 

Diese Fördermaßnahme steht auch im Einklang mit den Ergebnissen aus dem FAM 

zum Bodenabtrag und zur Nitratauswaschung (vgl. Übersicht 8.6 bzw. 6.2.1.1.1 und 

5.4.2.3.1). 

Übersicht 8.6: Förderung „Extensive Fruchtfolge“ auf der gesamten Ackerfläche 

des Betriebes ab 1998 (KULAP-A 2.1) 

Begrenzung von Intensivkulturen Staffelung der Prämien nach Kulturen 

Mais max. 20% 

Weizen max. 20% 

Zucker-, Runkel-, Futterrüben max. 20% 

100 DM/ha*Jahr 

Kartoffeln, Raps, Rübsen, Triticale, Wintergerste 


Getreide (ohne Weizen, Weizenmenggetreide, 

Triticale, Wintergerste, Mais) 

Feldgemüse max. 20% 


Ackerfutter (Klee, Kleegras, Luzerne, Gras als 

Insgesamt max. 33% in der Fruchtfolge 

Hauptfrucht); max. 50% der Ackerfläche förderfähig; 

Mulchverbot 

Quelle: eigene Darstellung nach BStMELF (1998b) 

Die Honorierung von „Mulchsaatverfahren“ im Ackerbau (Reihenkulturen) mit 200 

DM/ha*Jahr ist nach den Erkenntnissen aus dem FAM und den Praxiserfahrungen 

im Mais- und Zuckerrübenanbau differenzierter zu betrachten. Während die Mulch- 

saat im Mais- und Zuckerrübenanbau bereits Praxisreife erreicht hat (Ergebnisse im 

FAM bzw. BRUNOTTE et al., 1995), steckt das Mulchsaatverfahren im Kartoffelan- 

bau noch weitgehend im Versuchsstadium (vgl. GERL & KAINZ, 1998) und findet in 

der Praxis noch kaum Anwendung. Das Direktmulchlegen der Kartoffeln bringt eine 

erhebliche Minderung des Nitratauswaschungspotentiales mit sich, wie auch die 

Untersuchungen außerhalb des FAM (SPIESS et al., 1997) zeigen. 

Neben der positiven Umweltwirkung der Mulchsaat im Maisanbau scheint eine Re- 

duzierung der Kosten bei fast gleichen Leistungen wie bei der konventionellen Me- 

thode (Zwischenfruchtumbruch im Spätherbst) unter günstigen Bedingungen (Witte- 

rung, Fruchtfolge, Betriebsleiterengagement etc.) möglich (vgl. ORTMEIER & 

SOMMER, 1997). Ein völliger Verzicht auf den Einsatz des Pfluges ist aber nur 

427


dann empfehlenswert, wenn dadurch keine erheblichen Probleme im Pflanzen- 

schutz verursacht werden. So wurden bei nicht wendender Bodenbearbeitung z.B. 

ein massiver Befall von Winterweizen (als Folgefrucht nach Mais) mit Fusariosen, 

eine Zunahme von Ungräsern bzw. Befall mit Schnecken und Mäusen, verbunden 

mit hohen wirtschaftlichen Einbussen (Pflanzenschutzmehraufwendungen und/oder 

Mindererträge), beobachtet (vgl. BUCHNER, 1999; SCHULZE et al., 1999; 

ZIMMERMANN, 1999). Auch für den Zuckerrübenanbau im Mulchsaatverfahren 

konnten BRUNOTTE et al. (1995) im Rahmen eines Nutzen-Kosten-Vergleichs ökonomische 

Vorzüge gegenüber dem konventionellen Verfahren ohne Zwischenfruchtanbau 

feststellen. 

Insofern sind die Prämien nach dem Bayerischen Kulturlandschaftsprogramm als 

Anschubfinanzierung zur Verbesserung der Akzeptanz des Verfahrens in der Praxis 

positiv zu bewerten. Langfristig sollten Mulchsaatverfahren jedoch zu Standardverfahren 

der „guten fachlichen Praxis“ zählen und keine gesonderte Honorierung erfahren. 

Im Integrierten Betrieb des FAM wurden im Betrachtungszeitraum im Winterweizenanbau 

sowohl die Mulchsaat mit konservierender Bodenbearbeitung (ohne 

Pflugeinsatz) als auch die Direktsaat durchgeführt. 

Wie die Untersuchungen aus dem FAM zeigen, kann die Nutzungsaufgabe landwirtschaftlicher 

Flächen einen Beitrag zur Umsetzung von Zielen des abiotischen 

(z.B. Bodenabtrag), biotischen (z.B. Zunahme der Vogelarten durch Heckenanpflanzungen 

auf stillgelegten Flächen) und ästhetischen (z.B. Landschaftsgliederung 

durch zusätzliche visuell attraktive Elemente) Ressourcenschutzes leisten. Ein 

Ziel des Teilprogramms A 5 des KULAP („Langfristige Bereitstellung von Flächen 

für agrarökologische Zwecke“) ist die ökologische Vernetzung der Flur durch Maßnahmen 

wie Heckenpflanzungen, Anlage von Rainen, kleineren Feldgehölzen und 

extensiven Grünlandbestandteilen (vgl. BStMELF, 1998b). Die vorgesehene Prämie 

von 400 DM/ha Grünland bzw. 500 DM/ha Ackerland zuzüglich 10 DM für jeden 

EMZ-Punkt über 30 (bis 1998) war jedoch zu gering, um die Deckungsbeitragsverluste 

durch den Nutzungsausfall in Gebieten mit durchschnittlich mittleren bis günstigen 

Erzeugungsbedingungen auszugleichen (vgl. Kapitel 6). Die zu niedrige monetäre 

Ausstattung dieses Teilprogramms ist, neben eigentumsrechtlichen Vorbehalten 

(vgl. WIESINGER, 1999), wahrscheinlich auch der Hauptgrund für die gerin- 

428


ge Akzeptanz bei den Landwirten. Nach einer Auswertung der Antragsdaten durch 

das Bayerische Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten wurde 

diese Prämie 1997 nur für 88 ha in ganz Bayern beantragt (BStMELF, 1998c). Sicherlich 

wirkt für viele Landwirte auch die 20-jährige vertragliche Bindungsdauer, 

die den Planungshorizont vieler Betriebe übersteigt und Angst vor eventuellen Nutzungseinschränkungen 

nach Ablauf der Vertragsfrist erzeugt, eher abschreckend. 

Auch die Aufstockung der Prämie im Rahmen der Fortschreibung des KULAP auf 

600 DM/ha Ackerland und 500 DM/ha Grünland sowie 10 DM für jeden EMZ-Punkt 

der durchschnittlichen einzelflächenbezogenen Ertragsmesszahl über 20 hätte für 

die beiden Betriebe der Versuchsstation nicht ausgereicht, die durch die Nutzungsaufgabe 

der Flächen entstandenen Deckungsbeitragsverluste im Untersuchungszeitraum 

auszugleichen. Unzureichend ist die Prämienhöhe vor allem für Standorte 

mit höherem Ertragspotential sowie Betriebssystemen wie dem Ökologischen 

Landbau, die bei geringeren Erträgen aber höheren Erzeugerpreisen relativ hohe 

Deckungsbeiträge erzielen können, wenn die durch die Aufgabe der Flächennutzung 

freiwerdenden Arbeitskapazitäten nicht anderweitig einkommenswirksam eingesetzt 

werden können. Deshalb werden in der Praxis meist nur Flächen, die für 

den jeweiligen Betrieb kaum mehr landwirtschaftliche Bedeutung besitzen für agrarökologische 

Zwecke bereitgestellt. Flächennutzungsaufgaben bzw. -umwidmungen 

im Umfang wie an der Versuchstation Scheyern im Rahmen der Umstrukturierung 

vorgenommen, finden in Praxisbetrieben, die auf die landwirtschaftliche Produktion 

zur Einkommenserwirtschaftung angewiesen sind, aus ökonomischen Gründen 

daher kaum statt. 

In günstigeren Erzeugungslagen ist dieses Teilprogramm daher kaum geeignet einen 

wesentlichen Beitrag zur Biotopvernetzung zu leisten. Auch Betriebe mit sehr 

geringer Flächenausstattung werden dieses Teilprogramm nur in geringem Umfang 

in Anspruch nehmen. Eine höhere Akzeptanz ist dagegen in Grenzertragsgebieten 

mit geringerem Ertragspotential zu erwarten. Daraus leitet sich auch die Forderung 

nach einer noch stärkeren Bindung der Prämienhöhe an das standörtliche Ertragspotential 

ab. In diesem Zusammenhang sind allerdings mögliche Auswirkungen auf 

den Pachtmarkt in die Überlegungen einzubeziehen. So kann eine Erhöhung der 

Prämien zu einem Anstieg der Pachtpreise führen und z.B. die Anpachtung ertragsschwacher 

Flächen durch den Naturschutz erheblich verteuern. Grundsätzlich steigt 

429


die ökonomische Attraktivität dieses Teilprogramms mit sinkenden Erzeugerpreisen 

an. 

8.2.2.2.3 Hinweise zur Konkretisierung von Naturschutzstrategien 

Prinzipiell sollen Agrarökosysteme nur so intensiv genutzt werden, dass sie Min- 

destfunktionen, die eine Vernetzung von Naturschutzgebieten bzw. Vorrangräumen 

des Naturschutzes im Sinne eines landesweiten Biotopverbundes ermöglichen, si- 

chern. Die vorliegenden Ergebnisse aus dem FAM stützen die Strategie des Integ- 

rierten Naturschutzes mit partieller Segregation. Viele Ziele des Artenschutzes wer- 

den, insbesondere bei intensiver Bewirtschaftung wie im Integrierten Betrieb, nur 

auf Flächen, die aus dem „Standardbetriebsablauf“ genommen und auf denen die 

Bewirtschaftungs- bzw. Pflegemaßnahmen naturschutzzielorientiert angepasst wer- 

den (z.B. Anlage von Ackerrandstreifen bzw. Anlage von Florenreservaten für Ackerwildkräuter), 

erreicht. In günstigen Fällen können Einzelflächen dennoch ohne 

Störung des Betriebsablaufs in die Betriebsorganisation eingebunden werden, z.B. 

die Verwertung von Grünlandaufwuchs bei spätem Schnittzeitpunkt in der Mutterkuhhaltung 

(z.B. auf Einzelflächen des Ökologischen Betriebes). 

Die Untersuchungen im FAM bestätigen überwiegend die Ergebnisse anderer Forschungsprojekte, 

wonach der Ökologische Landbau den Forderungen des Artenund 

Biotopschutzes in stärkerem Maße als der Integrierte Landbau entspricht (vgl. 

u.a. VAN ELSEN, 1989; FRIEBEN, 1990 und 1997; PFIFFNER, 1997). Aber auch in 

ökologisch wirtschaftenden Betrieben können in vielen Fällen Ziele des Naturschutzes 

nur über Maßnahmen, die weit vom Betriebsablauf abweichen und damit landschaftspflegerischen 

Aktivitäten gleichkommen realisiert werden. Sie stellen eine 

besondere Umweltleistung der Landwirte dar und bedürfen daher einer gesonderten 

Honorierung (vgl. HEIßENHUBER & HOFMANN, 1992). Z.T. werden diese Ziele 

über handlungsbezogene Teilprogramme des Bayerischen Kulturlandschaftsprogramms 

bzw. des Vertragsnaturschutzes indirekt berücksichtigt (z.B. Verzicht auf 

Düngung und Pflanzenschutz sowie die Einhaltung von Schnittzeitpunkten im Grünlandbereich). 

430


Eine Ausdehnung des Ökologischen Landbaus auf 10% der landwirtschaftlichen 

Fläche, wie dies Erzeuger- und Umweltverbände anstreben (vgl. LÜNZER & 

WILLER, 1998), ist aus Sicht des Ressourcenschutzes nach den bisherigen Ergeb- 

nissen im FAM eindeutig positiv zu beurteilen. Darüber hinaus weisen die bisherigen 

Untersuchungsergebnisse auch deutliche Verbesserungen im Bereich des abiotischen 

Ressourcenschutzes bei integrierter Erzeugung aus. Insofern ist es sinnvoll, 

die ökologischen Mindestkriterien für „die gute fachliche Praxis“ in Zukunft an 

den Erkenntnissen bzw. den Richtlinien des Integrierten Landbaues auszurichten. 

Eine kontinuierliche Verbesserung der Umweltverträglichkeit mit Fortschreibung der 

Mindestkriterien hinsichtlich der Umweltverträglichkeit und Berücksichtigung ökonomischer 

Ziele ist dabei anzustreben (vgl. FIP, 1998). Die im Rahmen dieser Arbeit 

verwendeten Agrar-Umweltindikatoren Energie-Input, Energie-Gewinn, Treibhauspotential 

und N-Saldo lassen spezifische, räumlich differenzierte Aussagen 

(Schlagebene) im Sinne einer umweltverträglichen und nachhaltigen Landwirtschaft 

zu und können einen Beitrag zur Konkretisierung der Mindestkriterien einer umweltverträglichen 

Landwirtschaft leisten (vgl. EU, 1999). 

8.2.2.3 Hinweise für die Beratung und Praxis im Umgriff 

Die in der vorliegenden Untersuchung verwendeten Methoden sowie ökonomischen 

und ökologischen Kennzahlen sind auch in der Praxis zur Beurteilung von Einkommens- 

und Umweltwirkung der Bewirtschaftung geeignet, da sie sich überwiegend 

auf betriebliche, leicht erfassbare Parameter beziehen. Die erforderlichen Daten 

sind i.d.R. auf jedem landwirtschaftlichen Betrieb vorhanden und/oder können durch 

Faustzahlen relativ einfach zielführend ergänzt werden. 

Grundsätzlich können die Ergebnisse der ökonomisch-ökologischen Charakterisierung 

der beiden Betriebe der Versuchsstation als vorläufige Orientierungswerte zur 

Beurteilung der Umweltverträglichkeit bzw. Nachhaltigkeit auf Betriebsebene gelten. 

Sinnvoll wäre es das im Rahmen dieser Arbeit verwendete PC-Programm zur Verrechnung 

ökonomischer und ökologischer Kennzahlen mit der Ackerschlagkartei, 

die in fortschrittlichen Betrieben bereits existiert, zu verknüpfen. Zusätzlich sollte 

das Programm um die Bilanzierung der Hauptnährstoffe erweitert werden. „Per 

431


Knopfdruck“ könnte dann nach Eingabe der letzten Bewirtschaftungsmaßnahme 

das schlagbezogene „ökonomisch-ökologische Profil“ des betreffenden Produkti- 

onsverfahrens abgerufen werden. 

Viele der für Beratung und Praxis relevanten Erkenntnisse und daraus abzuleiten- 

den Handlungsempfehlungen aus den Forschungsarbeiten im FAM werden im 

Rahmen anderer Teilprojekte erarbeitet und sollen im laufenden Forschungsab- 

schnitt in einem Anwender-Handbuch für die Praxis zusammengefasst werden. In- 

sofern werden im Folgenden nur einige Bewirtschaftungsmaßnahmen, Forschungs- 

vorhaben bzw. -ergebnisse erwähnt, die im Rahmen vorliegender Arbeit von Bedeu- 

tung sind. Die stichpunktartige Auflistung ist nach Schutzbereichen bzw. ökonomi- 

schen Sachverhalten geordnet und erhebt keinesfalls den Anspruch auf Vollständigkeit. 

Die genannten „Stichpunkte“ sind zu konkretisieren und in Form von Handlungsempfehlungen 

für Beratung und Praxis, unter Diskussion möglicher Nebenwirkungen 

(z.B. mögliche Zunahme von Fusariosen im Getreideanbau durch die Einführung 

der Minimalbodenbearbeitung), differenziert aufzubereiten. In Klammern 

stehen die dazu vorliegenden Quellennachweise. 

Wasser- und Bodenschutz 

• Einsatz von Mulchsaatverfahren bei Mais und Kartoffeln zur Minimierung des Bo- 

denabtrags (vgl. KAINZ & GERL, 1998) 

• Umwidmung von Flächen und Anlage von Kleinstrukturen (Acker ⇒ Grünland, 

Brachen, Raine, Ranken) zur Optimierung des Bodenschutzes (ANDERLIK- 

WESINGER et al., 1995; WEIGAND et al., 1996) 

• Einsatz von Untersaaten zur Erhöhung der Bodenbedeckung und Minderung der 

Bodenabtragsgefahr (vgl. KÄMMERER & AUERSWALD, 1995) 

• Optimierung des Umbruchs von Luzerne-Kleegras vor Kartoffeln im Ökologischen 

Betrieb hinsichtlich einer Minimierung des N-Austragspotentials 

• Einsaat von Gelbsenf in den abgestorbenen Kartoffelbestand zur biologischen 

Konservierung des im Boden vorhandenen leichtlöslichen Stickstoffs 

• Wahl des optimalen Saatzeitpunktes von Winterweizen nach Kartoffeln zur Stick- 

stoffkonservierung im Ökologischen Betrieb (vgl. MÖLLER & REENTS, 1997) 

432


• Verzicht auf mineralische P- und K-Grunddüngung mit dem Ziel der Minimierung 

des P- und K-Austrages in benachbarte Ökosysteme (vgl. WEINFURTNER et al., 

1997 und 1998) 

• Optimierung der N-Düngung zu Winterweizen unter Berücksichtigung von Boden- 

unterschieden (vgl. MAIDL & FISCHBECK, 1998) 

• Räumliche (Dammapplikation) und zeitliche Optimierung der Stickstoffausbrin- 

gung zu Kartoffeln zur Minimierung des Nitrataustrags (vgl. MAIDL et al., 1998) 

• Minderung der Gefahr von Bodenverdichtungen durch die Verwendung einer Ter- 

ra-Bereifung und Einschränkung des Maschineneinsatzes auf optimale Boden- 

verhältnisse 

• Anreicherung von organischer Substanz und damit Verbesserung der Aggregat- 

stabilität durch reduzierte Bodenbearbeitung im Integrierten Betrieb 

• Untersuchung der Bindung von Luftstickstoff durch Leguminosen mit Entwicklung 

einer Methode zur Abschätzung der Fixierleistung und Berücksichtigung der ge- 

bundenen N-Menge in der N-Düngung (vgl. HEUWINKEL & GUTSER, 1997; 

CLAASSEN & GUTSER, 1998) 

Schutz der Atmosphäre 

• Ausbringung der Gülle mit Schleppschläuchen zur Minimierung der NH3-Emission 

• N-Reihendüngung (Damm) bei Kartoffeln anstelle der breitflächigen Ausbringung 

zur Minimierung der N2O-Ausgasung (vgl. MUNCH et al., 1999) 

• Optimierung der standort- und bedarfsgerechten Anwendung von N-Mineral- 

düngern mit dem Nebeneffekt der Einsparung an fossilen Energieträgern und der 

Reduzierung der Emission klimarelevanter Schadgase 

• Einsatz von Minimalbodenbearbeitung bzw. konservierender Bodenbearbeitung 

anstelle des Pfluges zur Minderung der Bodenerosion bzw. des NO3-Austrags 

verbunden mit dem positiven Nebeneffekt eines geringeren Energieverbrauchs 

(vgl. u.a. TEBRÜGGE & BÖHRNSEN, 1996) 

Arten- und Biotopschutz 

• Sicherung der Ackerwildkrautflora (höhere Artenzahl) durch umweltschonende 

Bewirtschaftungssysteme - insbesondere durch den Ökologischen Landbau (vgl. 

PFADENHAUER & ALBRECHT, 1998) 

433


• Beitrag zur Erhaltung seltener und gefährdeter Ackerwildkrautarten durch die 

langfristige Bereitstellung von agrarökologischen Flächen (Brachflächen) für den 

Artenschutz sowie Hinweise zur Anlage und Pflege dieser Flächen (vgl. 

PFADENHAUER & ALBRECHT, 1998) 

• Erweiterung des Habitatangebots durch Nutzungsumstellung und das Einbringen 

zusätzlicher Landschaftsstrukturen für die oberirdische Fauna (vgl. PLACHTER, 

1998) 

Sparsamer Umgang mit nicht erneuerbaren Ressourcen 

• Optimierung des N-Mineraldüngereinsatzes zur Schonung der fossilen Energie- 

ressourcen (Mengen, Art, Einsatzzeitpunkt) 

• Reduzierung des Verbrauchs an fossilen Energieträgern durch Übergang zu pflug- 

loser Bodenbearbeitung und schließlich Minimalbodenbearbeitung (vorausgesetzt 

es entstehen keine erheblichen Probleme im Pflanzenschutz - vgl. 

BUCHNER, 1999; SCHULZE et al., 1999; Zimmermann, 1999) 

• Optimierung des Maschineneinsatzes zur Minimierung des Energieverbrauchs im 

Ökologischen Betrieb z.B. in der Wildkrautbekämpfung bzw. bei Erntevorgängen 

• Optimierung ökonomischer und ökologischer Kennzahlen nach den Bewirtschaf- 

tungsangaben der Schlagbilanz und den Buchführungsaufzeichnungen zur Umsetzung 

einer nachhaltigen Landbewirtschaftung 

Ökonomische Sachverhalte 

• Realisierung höherer Deckungsbeiträge durch Ökologischen Landbau gegenüber 

dem Integrierten Landbau bei Erzielung höherer Preise und optimaler Nutzung 

der Agrarumweltprogramme 

• Beurteilung der ökonomischen Auswirkungen einer Flurumgestaltung nach Zielen 

des abiotischen Ressourcenschutzes unter Berücksichtigung arbeitswirtschaftlicher 

Zielsetzungen 

• Abschätzung der Wirkung von Teilprogrammen des Bayerischen Kulturland- 

schaftsprogramms auf die Ressourcen bzw. den ökonomischen Erfolg 

434

9 Zusammenfassung und Ausblick 

Zusammenfassung 

Im Rahmen der vorliegenden Arbeit ist zu klären, inwieweit eine umweltverträgliche 

Landbewirtschaftung und Einkommensziele in Übereinstimmung zu bringen sind. 

Gegenstand der Untersuchung sind der Ökologische und der Integrierte Betrieb der 

Versuchsstation Klostergut Scheyern, die nach einer zweijährigen Aufbauphase ein- 

gerichtet wurden. Der Ökologische Betrieb betreibt neben dem Marktfruchtanbau ei- 

ne Mutterkuhhaltung. Im Integrierten Betrieb wird zum bestehenden Marktfrucht- 

baubetrieb (mit Güllezukauf) ein Marktfrucht-Futterbaubetrieb mit Bullenmast simu- 

liert. Kernaufgaben liegen in der Auswahl, der Entwicklung und Anwendung geeigne- 

ter Agrarumweltindikatoren und Berechnungsmethoden zur Beurteilung der Umwelt- 

verträglichkeit bzw. Nachhaltigkeit der Landbewirtschaftung. 

Einleitend werden die Haupthypothesen des FAM vorgestellt und die Ziele der Arbeit 

differenziert. Daran schließt sich eine Analyse aktueller Forschungsarbeiten zur öko- 

nomischen und ökologischen Beurteilung landwirtschaftlicher Nutzungen an. Die pa- 

rallele Verrechnung ökonomischer und ökologischer Kennzahlen stellt den ersten der 

vier bearbeiteten Schwerpunktbereiche dar. Darauf folgt die Bilanzierung der Haupt- 

nährstoffe (N, P, K) mit unterschiedlichen Methoden und einer unterschiedlichen 

räumlichen bzw. betrieblich-funktionalen Auflösung. Die Auswirkungen der Flurneu- 

einteilung mit Schlagumgestaltung und Einrichtung des Ökologischen und des Inte- 

grierten Betriebes auf abiotische, biotische und ästhetische Ressourcen einerseits 

und ökonomische Sachverhalte andererseits werden im folgenden Kapitel untersucht. 

Beide Betriebe der Versuchsstation werden hinsichtlich ihrer Umweltverträglichkeit 

mit dem System KUL („Kriterien umweltverträglicher Landnutzung“) analysiert. 

Schließlich werden die Untersuchungsergebnisse zusammengeführt und auf 

ihre Verwendbarkeit bei der Umsetzung einer umweltverträglichen Landwirtschaft, im 

Umsetzungsprozess und innerhalb rechtlicher Rahmenvorgaben diskutiert. 

Im Rahmen der parallelen Verrechnung wird einem Hauptanliegen des FAM entsprechend, 

bewirtschaftungsabhängige Veränderungen der Agrarökosysteme aufzuzeigen, 

der Bilanzierungsraum auf den Abschnitt der landwirtschaftlichen Erzeugung 

beschränkt. Während Trocknung, Ein- und Auslagerung der Ernteprodukte in die Un- 

435


tersuchungen einbezogen werden, finden Verarbeitung und Vermarktung keine Be- 

rücksichtigung. 

Der Schlag stellt in den Untersuchungen die kleinste räumliche und betrieblich- 

funktionale Einheit dar. Mit der schlagbezogenen Betrachtung der Produktionsverfah- 

ren wird der raum-zeitlichen Variabilität der abiotischen, biotischen und betrieblichen 

Prozesse auf einer ökonomisch pragmatischen, umsetzungsrelevanten Raum-Zeit- 

Ebene (Schlag/Wirtschaftsjahr) entsprochen. Die schlagbezogenen Produktionsver- 

fahren werden auf Ebene der Fruchtfolge/Ackernutzung und schließlich zusammen 

mit den Produktionsverfahren der Tierhaltung auf Gesamtbetriebsebene aggregiert. 

Aus der Erfassung, Analyse und Aufbereitung der umfangreichen Bewirtschaftungsund 

Buchführungsdaten der Versuchsstation wurden die betriebsspezifischen Grundlagen 

für die durchgeführten Kalkulationen gewonnen. Die verwendeten Basisdaten 

zur Berechnung der ökologischen Belastungen, die bei der Herstellung der berücksichtigten 

Produktionsmittel entstehen, stützen sich auf eine vertiefte Recherche der 

aktuellen Fachliteratur. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurde das von REITMAYR 

(1995) entwickelte System zur parallelen Verrechnung ökonomischer und ökologischer 

Kennzahlen auf Ebene der Teilkostenrechnung in einem Excel-Makroprogramm 

angelegt. Schlagbezogen werden damit alle pflanzlichen Produktionsverfahren 

im Untersuchungszeitraum 1990-1996 berechnet. Die Aggregierung der Produktionsverfahren, 

Untersuchungen zur Allokation ökologischer und ökonomischer 

Belastungen sowie Detailanalysen werden separat mit dem Kalkulationsprogramm 

Excel durchgeführt. 

Als ökologische Kennzahlen werden in der parallelen Verrechnung der Energie-Input 

sowie die durch die Bereitstellung der eingesetzten Produktionsmittel und den Maschineneinsatz 

freiwerdenden klimarelevanten Schadgase einbezogen. Dabei finden 

neben den CO2-Emissionen, die durch den Einsatz fossiler Energieträger entstehen, 

die Methanemission (CH4) der Tierhaltung und die Lachgasemission (N2O) der 

pflanzlichen Erzeugung Berücksichtigung. Die Methan- und Lachgasemissionen werden 

in CO2-Äquivalente umgerechnet und in ihrer Gesamtheit als Treibhauspotential 

ausgedrückt. 

436


Die Berechnung des Energie-Inputs erfolgt als Kumulierter Energieaufwand (KEA), 

wobei die Bereitstellung der Verbrauchsgüter (Energieträger, Saatgut, Dünge- und 

Pflanzenschutzmittel) und der verwendeten Maschinen sowie die betrieblichen Be- 

wirtschaftungsvorgänge erfasst werden. Dieselben Komponenten werden bei der 

Ermittlung der proportionalen Spezialkosten und der klimarelevanten Schadgase 

einbezogen. Der energetische Herstellungsaufwand für die Gebäude bzw. die dabei 

entstehenden klimarelevanten Schadgase werden nicht berücksichtigt. Berechnun- 

gen dazu zeigen, dass sie den betriebsspezifischen Vergleich von Bewirtschaftungs- 

systemen mit Schwerpunkt auf der Feldwirtschaft überlagern und Unterschiede zwi- 

schen den Systemen verwischen. 

Als Bezugsbasen für die berechneten Kennzahlen dienen sowohl die bewirtschaftete 

Fläche (ha), der erzielte Ertrag (dt) und der berechnete Deckungsbeitrag (DM). Für 

die fruchtfolgebezogene Betrachtung bzw. die gesamtbetriebliche Analyse werden 

die Erträge in Getreideeinheiten (GE) umgerechnet. Der Bezug von ökologischen auf 

ökonomische Kennzahlen (z.B. Energie-Input/Deckungsbeitrag - MJ/DM) wird als 

Kennziffer für die Nachhaltigkeit der Bewirtschaftung verwendet. 

Die Vorschriften zur Allokation ökologischer Belastungen (Energie-Input, Treibhauspotential) 

auf Haupt- und Kuppelprodukte werden teilzielspezifisch festgelegt. Zuteilungen 

sind im Ökologischen Betrieb zur Abgrenzung von Pflanzenbau und Tierhaltung 

(Belastungen der Futtererzeugung bzw. der Düngerproduktion), in der Zuordnung 

der Belastungen der Wirtschaftsdüngerproduktion und -ausbringung auf die 

profitierenden Kulturen sowie bei der Kuppelproduktion in der Tierhaltung (Fleisch/ 

Dünger) erforderlich. Zunächst wird der ökonomische und der ökologische Aufwand 

für die Herstellung des organischen Düngers in der Tierhaltung unter der Annahme, 

dass der anfallende Dünger ein zwangsläufiges Nebenprodukt der Fleischerzeugung 

darstellt, nicht bewertet. Die Belastungen der Düngerausbringung werden entsprechend 

des Gesamtstickstoffgehaltes und des NH4-Anteils auf „Anwendungs-” und 

Folgefrüchte verteilt. In einer separaten Analyse werden die Auswirkungen einer Bewertung 

der Wirtschaftsdüngerherstellung sowie die Verwendung unterschiedlicher 

Zuteilungsschlüssel auf die Kennzahlen der pflanzlichen und tierischen Erzeugung 

detailliert untersucht. 

437


Die Auswertung aller pflanzlichen Produktionsverfahren des Untersuchungs- 

zeitraumes weist jedem Schlag die für das entsprechende Produktionsjahr errech- 

neten ökonomischen und ökologischen Kennzahlen zu. Da Unterschiede hinsichtlich 

Standort, Witterungsbedingungen und Bewirtschaftungsmaßnahmen bestehen, variieren 

die Ausprägungen der untersuchten ökonomischen und ökologischen Kennzahlen 

desselben Produktionsverfahrens (z.B. Winterweizenanbau) z.T. erheblich. Für 

beide Betriebssysteme lassen sich so Spannweiten der betrachteten Kennzahlen für 

die untersuchten Produktionsverfahren abbilden. Sie stellen einen Korridor möglicher 

Ausprägungen der Kennzahlen für das jeweilige Produktionsverfahren dar. Zudem 

werden durch die Abbildung von Bandbreiten Fehler, die durch die Abbildung nur 

einzelner Verfahren entstehen können, vermieden. Bei den Hauptproduktionsverfahren 

Winterweizen- und Kartoffelanbau ergeben sich zwischen dem integrierten und 

dem ökologischen Anbausystem hinsichtlich der untersuchten Umweltkennzahlen 

z.T. erhebliche Überlappungen, die den Bereich der Austauschbarkeit der beiden 

Systeme für den Untersuchungszeitraum markieren. Diese Überlappungszone ist bei 

ertragsbezogener Betrachtung der ermittelten Kennzahlen relativ breit. 

Flächenbezogen sind die ökologischen Produktionsverfahren im Betrachtungszeitraum 

im Durchschnitt bei allen berechneten Produktionsverfahren sowohl aus ökonomischer 

Sicht als auch hinsichtlich der untersuchten Umweltkennzahlen günstiger 

einzuschätzen. So beträgt z.B. der Energie-Input im ökologischen Winterweizenanbau 

im Durchschnitt ca. 6500 MJ/ha, während für die integrierte Winterweizenproduktion 

rund 14000 MJ/ha errechnet werden. Bezogen auf den Ertrag weist der ökologische 

Winterweizenanbau gegenüber dem integrierten eine geringere Ressourcenbelastung 

auf. Die ökologische Kartoffelproduktion erfordert dagegen ertragsbezogen 

einen etwas höheren Energie-Input als die integrierte. 

Die Untersuchung des direkten Energieaufwandes (Diesel, Heizöl und Strom) ergab 

für die Ackernutzung des Ökologischen Betriebes einen Anteil von ca. 60% und im 

Integrierten Betrieb von rund 40%. Die Einführung einer Ökosteuer hätte im Betrachtungszeitraum 

pro Jahr im Durchschnitt zu einer Mehrbelastung von rund 9 DM/ha 

Ackerland im Ökologischen und rund 11 DM/ha Ackerland im Integrierten Betrieb 

geführt. 

438


Die Detailanalyse des Produktionsmitteleinsatzes weist dem mineralischen Stick- 

stoffdünger einen Hauptanteil am Kumulierten Energieaufwand und an den emittier- 

ten treibhauswirksamen Schadgasen der Produktionsverfahren des Integrierten Be- 

triebes zu. Im ökologischen Winterweizen- und Kartoffelanbau wird die Hauptum- 

weltbelastung durch den Maschineneinsatz verursacht. 

Die Anlastung der Flächennutzungskosten der nicht verkaufsfähigen Kulturen auf die 

Marktfrüchte führt im Ökologischen Betrieb bei Winterweizen und Kartoffeln zu einer 

deutlichen Verringerung des ökonomischen Vorteils gegenüber dem integrierten An- 

bau. Zur Sicherung eines äquivalenten Deckungsbeitrages, im Vergleich zum integ- 

rierten Anbau, waren im Ökologischen Betrieb, neben der Förderung durch das Bay- 

erische Kulturlandschaftsprogramm für ökologische Ackernutzung (400 DM/ha), zu- 

sätzlich Mehrpreise von 61% im Winterweizen- und 65% im Kartoffelanbau erforder- 

lich. 

Betrachtet man die gesamte Ackernutzung/Fruchtfolge, so ist sowohl der Energie- 

Input als auch das Treibhauspotential des Integrierten Betriebes flächenbezogen etwa 

doppelt so hoch wie im Ökologischen Betrieb. Der durchschnittliche Deckungsbeitrag 

der Ackernutzung liegt im Ökologischen Betrieb je ha um ca. 20% über dem 

des Integrierten Betriebes. Es ist dabei jedoch zu berücksichtigen, dass im Integrierten 

Betrieb im Betrachtungszeitraum in etwa der doppelte Ertrag je ha Ackerfläche 

wie im Ökologischen Betrieb erzielt wurde. Zur Durchführung ertragsmengenbezogener 

Vergleiche auf Ebene der Fruchtfolge/Ackernutzung wird die Getreideeinheit 

eingeführt. Bezieht man nun die ermittelten Umweltbelastungen auf den Ertrag so 

ergeben sich für die integrierte und die ökologische Erzeugung fast gleich hohe Werte 

(integriert: 263 MJ/GE; ökologisch: 258 MJ/GE). Wird dagegen der erzielte Gesamtdeckungsbeitrag 

als Bezugsbasis für die ermittelten Umweltbelastungen verwendet, 

zeigen sich deutliche Vorteile für die ökologische Erzeugung. 

Zwischen den einzelnen Produktionsjahren ergeben sich bei den durchschnittlichen 

Deckungsbeiträgen besonders im Integrierten Betrieb erhebliche Unterschiede, die 

wesentlich durch die schwankenden Kartoffelpreise verursacht werden. Bezüglich 

der durchschnittlichen Energie-Effizienz (MJ/GE) sind in beiden Betriebssystemen im 

Betrachtungszeitraum nur geringe Veränderungen zwischen den Produktionsjahren 

439


feststellbar. Ein vollständiger fruchtfolgebezogener Vergleich aller Schläge ist im Ö- 

kologischen Betrieb für den Betrachtungszeitraum nicht möglich, da nur 4 Jahre der 

7-jährigen Fruchtfolge erfasst werden. Zwischen Schlagpaaren mit den gleichen 

Fruchtfolgeabschnitten ergeben sich z.T. deutliche Unterschiede in den untersuchten 

Kennzahlen. Mit Hilfe der Auflösung nach Schlägen und Produktionsjahren ist eine 

räumlich-zeitliche Analyse der fruchtfolgebezogenen Durchschnittswerte möglich. 

In einer Szenariobetrachtung mit Umsetzung der Bewirtschaftungsmaßnahmen des 

integrierten Winterweizenanbaus auf die Region um Scheyern (Umgriff) konnte, im 

Vergleich zur bestehenden konventionellen Bewirtschaftung in der Region, ein Ein- 

sparungspotential von ca. 10% an fossiler Energie ermittelt werden. 

Stellt man die Nachhaltigkeit der landwirtschaftlichen Flächennutzung in den Vorder- 

grund der Betrachtung, gewinnen die Kennzahlen Energie-Gewinn (Output-/Input- 

Saldo) und Energie-Intensität (Verhältnis Input/Output) an Aussagekraft. Danach ist 

der Energie-Gewinn der integrierten Ackernutzung im Untersuchungszeitraum 1992- 

1996 fast doppelt so hoch wie der der ökologischen Produktion. Die Energie- 

Intensität ist im Durchschnitt der Fruchtfolge im Untersuchungszeitraum im Integrier- 

ten Betrieb gleich hoch wie im Ökologischen Betrieb. Die hohen stabilen Erträge der 

letzten Jahre (seit 1995/96) verbesserten die Nachhaltigkeit der Ressourcennutzung 

im Ökologischen Betrieb erheblich. Wird der erzielte Deckungsbeitrag als Bezugsba- 

sis des Energie-Inputs verwendet (monetäre Energie-Effizienz), ergeben sich klare 

Vorteile für den Ökologischen Betrieb. 

Die beiden untersuchten Rinderhaltungssysteme Mutterkuhhaltung und Bullenmast 

unterscheiden sich grundsätzlich, so dass die ökonomischen und ökologischen Aus- 

wirkungen der unterschiedlichen Bewirtschaftungsaktivitäten nicht verallgemeinernd 

der ökologischen oder der integrierten Wirtschaftsweise zuzuordnen sind. Insofern ist 

die Untersuchung der beiden Tierhaltungssysteme als vergleichende Gegenüberstel- 

lung zweier betriebsspezifischer Haltungsverfahren mit zusätzlich unterschiedlicher 

Wirtschaftsweise zu verstehen. 

Die Mutterkuhhaltung des Ökologischen Betriebes ist im Vergleich zur simulierten 

Bullenmast des Integrierten Betriebes bezüglich des Produktionsmitteleinsatzes als 

440


relativ extensiv, hinsichtlich des Flächenbedarfs allerdings als intensiv zu bezeich- 

nen. Zur Ermittlung der Ressourcenbelastung der Rindfleischerzeugung in der Bul- 

lenmast müssen, analog zur Mutterkuhhaltung, der gesamte Produktionszyklus einschließlich 

der Aufzucht des Bullenkalbes, der anteiligen Milchkuhhaltung sowie der 

Färsenaufzucht und die externen Futterflächen (z.B. für Sojaanbau) berücksichtigt 

werden. 

Unter den festgelegten Annahmen, den erzielbaren Marktpreisen und den im Untersuchungszeitraum 

geltenden agrarpolitischen Rahmenbedingungen (Ausgleichszahlungen, 

Flächen- und Tierprämien) ist die Mutterkuhhaltung des Ökologischen Betriebes 

der simulierten Bullenmast des Integrierten Betriebes bezüglich des Deckungsbeitrages 

überlegen. Je kg Fleisch erfordert die Mutterkuhhaltung einen geringfügig 

höheren Einsatz an fossiler Energie bei gleichzeitig deutlich höherer Emission 

klimarelevanter Spurengase (höherer Methananteil). Der erforderliche Kumulierte 

Energieaufwand bzw. die Emission klimarelevanter Schadgase ist, bezogen auf 

die benötigte Futterfläche, in der Mutterkuhhaltung erheblich geringer als in der Bullenmast. 

Allerdings ist in der Mutterkuhhaltung zur Produktion der gleichen Menge 

Fleisch insgesamt die ca. dreifache Fläche der Bullenmast (Flächenbedarf der Vorkette 

berücksichtigt) erforderlich. Der Anteil der Grünlandflächen am Gesamtflächenbedarf 

liegt bei der Mutterkuhhaltung bei ca. 75%, während er bei der simulierten 

Bullenmast nur rund 17% beträgt (Grünlandbedarf der Vorkette). 

Wenn eine hohe Fleischproduktion bei geringer Flächenausstattung als primäres Ziel 

der Landbewirtschaftung feststeht und die vorhandene Ackerfläche eine intensive 

Produktion zulässt (Silomaisanbau), ist die Bullenmast i.d.R. das vorzüglichere Verfahren. 

Sind dagegen beweidbare Flächen mit geringem Ertragspotential im Überschuss 

vorhanden und ist zudem die Produktion von qualitativ hochwertigem Fleisch, 

bei geringerem Mengenbedarf, vorrangiges Ziel der Produktion, kommen die Vorzüge 

der Mutterkuhhaltung aus ökonomischer Sicht, bei gleichzeitig geringerer Ressourcenbelastung, 

zum Tragen. Insbesondere gilt dies für Regionen, in denen sich 

die Landwirtschaft im Rückzug befindet und auf Teilflächen die Gefahr der Verbrachung 

und Verbuschung besteht. 

441


Die Zusammenführung der Ergebnisse der parallelen Verrechnung der pflanzlichen 

und tierischen Produktion liefert ein Gesamtbild der betrieblichen Situation hinsicht- 

lich der untersuchten ökonomischen und ökologischen Kennzahlen. Während für die 

ökonomische Betrachtung die Betriebsfläche des Bullenmästers die angemessene 

Bezugseinheit darstellt, sind zur Ermittlung der ökologischen „Gesamtauswirkungen“ 

die anteiligen Flächenansprüche der Vorkette (Milchkuhhaltung, Aufzucht des Bullenkalbes 

etc.) zur Betriebsfläche zu addieren. Flächenbezogen (je ha LF) erreicht 

der Integrierte Betrieb mit simulierter Bullenmast ein besseres ökonomisches Ergebnis 

als der Ökologische Betrieb, während der Energie-Input und das Treibhauspotential 

im Ökologischen Betrieb deutlich geringer sind. Wird die Produktionsmenge (in 

Getreideeinheiten) als Bezugsbasis gewählt, errechnet sich für den Ökologischen 

Betrieb ein deutlich höherer Deckungsbeitrag, ein etwas geringerer Energie-Input 

und ein etwas höheres Treibhauspotential (hohe Methanemission der Mutterkuhhaltung) 

im Vergleich zum Integrierten Betrieb mit Bullenmast. Dieser Vergleich der Gesamtbetriebe 

ist allerdings zu relativieren, da die beiden Betriebe eine völlig unterschiedliche 

Betriebsorganisation aufweisen (Acker-Grünlandverhältnis, Art der Rinderhaltung 

etc.). 

Das ökonomische Abschneiden des Ökologischen Betriebes wird durch die Honorierung 

der ökologischen Bewirtschaftung nach dem Bayerischen Kulturlandschaftsprogramm 

(KULAP) maßgeblich beeinflusst. Die KULAP-Prämien tragen ca. 20% zum 

Gesamtdeckungsbeitrag des Ökologischen Betriebes von rund 1700 DM/ha und Jahr 

bei. 

Die Berücksichtigung von Wirtschaftsdüngern und Gebäuden bei der Bilanzierung 

des Primärenergieeinsatzes bzw. der entstehenden klimarelevanten Schadgase 

bringt erkennbare Veränderungen der untersuchten Umweltkennzahlen. Im Vergleich 

zur integrierten pflanzlichen Erzeugung führt die Berücksichtigung der Gebäude im 

Ökologischen Betrieb zu einer deutlich stärkeren Belastung. Die Höhe der ökologischen 

Belastungen der „Herstellung“ von Wirtschaftsdüngern durch die Tierhaltung 

hängt entscheidend vom verwendeten Schlüssel zur Allokation der ökologischen Belastungen 

auf Haupt- und Kuppelprodukt ab. Da die Einkommenserwirtschaftung 

primäres Ziel der Tierhaltung ist und eine Zuteilung nach Nährstoff- bzw. Energiegehalten 

eine erhebliche Verzerrung der Bedeutung von Haupt- und Kuppelprodukt 

442


mit sich bringt, ist die Allokation der ökologischen Belastungen der Tierhaltung nach 

den monetären Werten auf Fleisch und Wirtschaftsdünger vorzuziehen. Gesamtbetrieblich 

bedeutet die Bewertung des organischen Düngers eine Entlastung der Produktionsrichtung 

Fleisch (Milch etc.) und eine Belastung der pflanzlichen Produktionsverfahren, 

zu denen organischer Dünger appliziert wird. Einschränkend ist zu beachten, 

dass eine innerbetriebliche Bewertung der Wirtschaftsdünger die Bilanzierung 

kompliziert und nicht in jedem Fall zu einem Zugewinn an Information bzw. Exaktheit 

führt. Grundsätzlich unterstützen diese Untersuchungen zu den unterschiedlichen 

Komponenten der Bilanzierung bzw. zur Anwendung unterschiedlicher Zuteilungsmodi 

die Forderungen nach einer Vereinheitlichung der landwirtschaftlichen 

Energiebilanzierung. 

Der Nährstoffbilanzierung der beiden Betriebe wird eine Diskussion der Bilanzierungsmethoden 

sowie der Nährstoffeintrags- und Nährstoffverlustpfade vorangestellt. 

Neben Hoftor-, Feld-Stall-, Stall- und Schlagbilanz wird für den Betrachtungszeitraum 

1992/93 - 95/96 eine „differenzierte Bilanzierung“, mit „grober“ Abschätzung von 

Nährstoffeintrags- und -verlustmengen zur Darstellung der betrieblichen Stoffflüsse 

durchgeführt. Diese „differenzierte Bilanzierung“ ist u.a. auch Grundlage bei der Festlegung 

der Tierbestände der Mutterkuhhaltung (in Ergänzung zu den vorhandenen 

Bewirtschaftungs- und Vermarktungsdaten) bzw. zur Simulation der Bullenmast. 

Ökologischer und Integrierter Betrieb befinden sich unter dem Aspekt einer umweltschonenden 

Bewirtschaftung, bezüglich der Stickstoffsalden im Betrachtungszeitraum 

1993 - 1996 weitgehend im Optimal- bzw. Toleranzbereich. Sowohl Hoftor- als 

auch die Feld-Stall-Bilanzierung weisen für den Ökologischen Betrieb einen deutlich 

geringeren N-Bilanzüberschuss auf als für den Integrierten Betrieb. Ebenso liegen 

die durchschnittlichen jährlichen N-Salden der Ackernutzung im Integrierten Betrieb 

deutlich über denen des Ökologischen Betriebes. Hohe Stickstoffüberschüsse treten 

im Ökologischen Betrieb beim Kartoffelanbau und bei der Rotationsbrache, im Integrierten 

Betrieb insbesondere beim Körnermais auf. Zur Konservierung dieser Nährstoffüberschüsse 

wurden in beiden Betriebssystemen effiziente Anbauverfahren entwickelt. 

In zukünftigen Untersuchungen sollte die Nährstoffbilanzierung auch im Ökologischen 

Betrieb schlagbezogen das gleitende Fruchtfolgemittel erfassen. Werden 

die N-Salden auf die im Untersuchungszeitraum erzielten Erträge (in Getreideeinhei- 

443


ten) bezogen, zeigt sich im Durchschnitt eine gleich gute Verwertung des Stickstoffs 

in beiden Betrieben. Zwischen den verschiedenen Produktionsverfahren, aber auch 

zwischen Schlägen mit der gleichen Kultur im selben Produktionsjahr, bestehen im 

gleichen Bewirtschaftungssystem z.T. erhebliche Unterschiede der Nährstoffsalden. 

Durch den Verzicht auf eine P- und K-Mineraldüngung, der in den relativ hohen Bo- 

denvorräten begründet ist, ergeben sich z.T. stark negative Salden für Phosphor und 

Kalium. Die Entzüge, insbesondere von Luzerne-Kleegras und Kartoffeln (Kalium), 

können über die ausgebrachten Wirtschaftsdüngermengen meist nur z.T. ausgeglichen 

werden. Aus Sicht einer nachhaltigen Bewirtschaftung mit dem Ziel, die hohen 

Erträge der Ackernutzung (Erntejahre 1996-98) bzw. stabile Leistungen in der Mutterkuhhaltung 

weiterhin zu realisieren, ist den stark negativen P- und K-Teilbilanzen 

der Grünlandschläge mit ausschließlicher Schnittnutzung besondere Aufmerksamkeit 

zu widmen und durch ein entsprechendes Nährstoffmanagement entgegen zu steuern. 

Dies kann zum einen durch eine zeitweise Beweidung der bisher einseitig als 

Wiesen genutzten Flächen erfolgen (Mähweide) und zum anderen muss, zumindest 

mittel- bis langfristig, durch eine angemessene Umverteilung des Wirtschaftsdüngers 

von den Ackerflächen zum Grünland die Ertragsfähigkeit der Wiesen gehalten werden. 

Aus ökonomischer Sicht hat sich der Verzicht auf eine ergänzende mineralische 

P- und K-Düngung im Ökologischen Betrieb mit einer nur geringen Kosteneinsparung 

von 23 DM/ha*Jahr und im Integrierten Betrieb von 19 DM/ha*Jahr niedergeschlagen. 

Im Untersuchungszeitraum erreichten nur 2/3 der im Ökologischen Betrieb geernteten 

Winterweizenpartien Backqualität. Unter der Annahme, dass für diese minderwertigen 

Partien nur Futterweizenpreise (40 DM/dt) erlöst werden können, sinkt der 

durchschnittliche Deckungsbeitrag des ökologischen Winterweizenanbaus um ca. 

25% und der durchschnittliche Gesamtdeckungsbeitragsvorteil der ökologischen Ackernutzung 

gegenüber der integrierten von 19% auf 12%. 

Den Berechnungen zu den ökonomischen Auswirkungen der Flurneueinteilung 

bzw. betrieblichen Umstrukturierung wird eine kurze Analyse der Auswirkungen 

auf den abiotischen, biotischen und ästhetischen Ressourcenschutz vorangestellt, 

um die Zusammenhänge zwischen den Erfordernissen des Ressourcenschutzes und 

444


den ökonomischen Konsequenzen, die primär in der Strukturierung der Agrarland- 

schaft begründet liegen, darzustellen. 

Die Umstrukturierung mit Flurneueinteilung, Anlage agrarökologischer Flächen und 

Einrichtung des Ökologischen und Integrierten Betriebes hat zu einer deutlichen Ver- 

besserung des abiotischen Ressourcenschutzes geführt. Einen besonderen Beitrag 

leisten dabei die durchgeführten Maßnahmen zur Verringerung des Bodenabtrags. 

Die Anlage agrarökologischer Flächen mit entsprechenden Habitatstrukturen trägt 

zur Erhaltung der floristischen und faunistischen Artenvielfalt in der Agrarlandschaft 

bei. Zur langfristigen Sicherstellung einer hohen biotischen Diversität ist z.T. eine 

Pflege dieser Flächen erforderlich, wobei faunistische und floristische Zielvorstellun- 

gen hinsichtlich Art und Intensität des Eingriffes auf eine langfristige Erhaltung der 

spezifischen Biotope auszurichten sind. Anteile, Flächenbemessung und Art der Ver- 

netzung von Nutzflächen und agrarökologischen Flächen an der Versuchsstation 

Klostergut Scheyern scheinen nach dem heutigen Wissenstand und den ersten Er- 

gebnissen aus dem FAM dazu geeignet einen Beitrag zu einem landesweiten Bio- 

topverbund zu leisten. Hinzu kommt der landschaftsästhetische Zugewinn für Naher- 

holungssuchende durch die Umstrukturierung dieser Agrarlandschaft. Hierzu wurden 

Arbeiten zur Visualisierung von Landschaftsausschnitten, mit Vergleich des aktuellen 

Zustandes mit simulierten vergangenen bzw. möglichen zukünftigen Land- 

schaftsbildern, durchgeführt. 

Die durch die Schlagneueinteilung hervorgerufenen Einkommensverluste je ha Ackerfläche 

sind nach den Berechnungen gegenüber der Situation „vorher“ in beiden 

Betrieben (bei gleichbleibender Maschinenausstattung) relativ gering. Im Integrierten 

Betrieb sind sie aufgrund höherer Produktionsmittelmehraufwendungen im Überlappungsbereich 

etwas höher als im Ökologischen Betrieb. Sieht man von der Unterteilung 

des „Kehrfeldes“ ab (ca. 26 ha „vorher“), liegt die Veränderung der Schlaggrößen 

in einem Bereich, der bei Nutzung der vorhandenen Maschinenausstattung keine 

erheblichen Auswirkungen verursacht. Zwar wurden die Schlaggrößen im Durch- 

schnitt deutlich verkleinert (Ökologischer Betrieb: 4,0 ha ⇒ 2,3 ha; Integrierter Be- 

trieb: 7,4 ha ⇒ 4,3 ha), dafür wurden aber die Schlagformen optimiert (parallele Feld- 

ränder, weitgehend rechteckige Schläge) und ein Ackerschlag wurde vergrößert (z.B. 

A 21). Zum anderen wirken sich bei landwirtschaftlichen Arbeiten, die den Transport 

445


hoher Stoffmengen im Feld erfordern (z.B. Ausbringung organischer Dünger; Kartof- 

felernte) kürzere Schlaglängen (zwischen 300 und 400 m) aus Sicht der Arbeitswirtschaft 

und des Bodenschutzes (Vermeidung von Bodenverdichtungen) positiv aus. 

Erheblich sind allerdings die durch die Flächenumwidmungen, trotz optimierter Inanspruchnahme 

der bestehenden Agrarumweltprogramme, verursachten Gesamtdeckungsbeitragsverluste. 

Im Ökologischen Betrieb („vorher“ und „nachher“ ökologische 

Bewirtschaftung) liegen sie bei ca. 18000 DM/Jahr (ca. 280 DM/ha LN und 

Jahr). Unter der Annahme, dass es sich bei den umgewidmeten Flächen einerseits 

um Standorte mit geringerer ackerbaulicher Eignung und niedrigerem Ertragspotential 

handelt (-20%) und andererseits die freiwerdenden Arbeitskapazitäten anderweitig 

einkommenswirksam eingesetzt werden können (Annahme 20 DM/Akh), reduziert 

sich der Gesamtdeckungsbeitragsverlust auf ca. 7200 DM/Jahr (ca. 110 DM/ha LN 

und Jahr). Eine hochpreisige Vermarktung des Fleisches aus der Mutterkuhhaltung 

führt zu einer Verbesserung der Wettbewerbskraft der Grünlandnutzung und einer 

erheblichen Verringerung der Gesamtverluste. 

Im Integrierten Betrieb wirkt sich die Umgestaltung mit einem Gesamtdeckungsbeitragsverlust 

von rund 2300 DM/Jahr (ca. 50 DM/ha LN und Jahr), unter der Annahme 

einer anteiligen Rotationsbrache von 13% (der ausgleichsberechtigten Kulturen) 

und einem Ertragspotential der aus der Nutzung genommenen Flächen von 90% 

der verbleibenden Ackerflächen, weniger stark aus als im Ökologischen Betrieb. 


einkommenswirksam eingesetzt werden, reduzieren sich die Verluste erheblich. Im 

Integrierten Betrieb wäre dann, bei einem Ansatz von 20 DM/Akh, sogar eine leichte 

Zunahme des Gesamtdeckungsbeitrages nach der Umgestaltung, im Vergleich zur 

vorherigen Situation, gegeben. 

Prinzipiell zeigt sich jedoch, dass die staatlichen Zahlungen nach dem Bayerischen 

Kulturlandschaftsprogramm für die Bereitstellung von Flächen für agrarökologische 

Zwecke (KULAP A 5) bei hohem Ertragspotential des betreffenden Standortes im 

Vergleich zu den im Untersuchungszeitraum potentiell erzielbaren Deckungsbeiträgen 

bei Marktfruchtanbau eindeutig zu niedrig waren und den Deckungsbeitragsausfall, 

der bei Nutzungsaufgabe entsteht, i.d.R. nicht ausgleichen konnten. Nur in Regi- 

446


onen mit ungünstigen Standortvoraussetzungen für eine intensive landwirtschaftliche 

Nutzung und wenigen landwirtschaftlichen Nutzungsalternativen ist eine deutlich hö- 

here Inanspruchnahme dieses Teilprogrammes zu erwarten. 

Die Simulation für den ungeteilten Schlag „Kehrfeld“ (vor der Umstrukturierung ca. 26 

ha) zeigt, dass v.a. aufgrund des geringeren Anteils unproduktiver Wendezeiten, 

trotz ungünstigerer Schlagform, bei Einsatz von „Großmaschinen“ (z.B. über den Ma- 

schinenring) insgesamt deutlich weniger Arbeitszeit je ha Ackerland erforderlich ist 

als bei den zwar günstig geformten, aber deutlich kleineren Schlägen (vier Schläge 

mit durchschnittlich 5,3 ha) nach der Umgestaltung. Wesentlich schwerer als die 

durch die Schlaggrößeneffekte verursachten Mehrkosten, die nach der Umgestaltung 

entstehen, wiegen allerdings die durch die Nutzungsumwidmungen bedingten Ackerflächenverluste 

(s.o.). 

Während die „Umweltsituation“ des Ökologischen Betriebes im Produktionsjahr 1995/ 

96 bei Bewertung mit dem System KUL als unbedenklich eingestuft wird (knapp 

unterhalb des Grenzwertes, aber noch innerhalb des Toleranzbereiches, liegen der 

Anteil der ökologisch-landeskulturell wertvollen Flächen sowie der pH-Wert), überschreiten 

im Integrierten Betrieb (mit Güllezukauf) die zu hohen Stickstoff- und Humussalden 

sowie die zu geringe Kulturartendiversität die festgelegten Grenzwerte. 

Prinzipiell ist das System KUL gut geeignet, die Ressourcenbelastung bzw. die Umweltverträglichkeit 

landwirtschaftlicher Betriebe, bei gleichzeitig vertretbarem Erfassungsaufwand, 

weitgehend zutreffend einzuschätzen und gegebenenfalls Handlungsbedarf 

aufzuzeigen. Defizite des Verfahren bestehen u.a. in der zu geringen 

Berücksichtigung biotischer und landschaftsökologischer Sachverhalte, in der Übergewichtung 

von Stoff- und Energiebilanzen sowie in der Herleitung und Festlegung 

der Grenzwerte einzelner Kriterien. 

Abschließend ist festzustellen, dass die berechneten betriebswirtschaftlichen und 

ökologischen Kennzahlen sowie die angewandten Methoden eine erste ökonomische 

und ökologische Charakterisierung von Bewirtschaftungsmaßnahmen und -systemen 

auf unterschiedlichen Betrachtungsebenen ermöglichen. Je nach Fragestellung können 

so Antworten zu den Auswirkungen der Bewirtschaftung auf unterschiedlichen 

räumlichen (Teil-Schlag) bzw. betrieblichen Ebenen (Schlag, Acker- und Grünland- 

447


nutzung, Tierhaltung, Gesamtbetrieb) gegeben werden. Grobanalysen (z.B. durch- 

schnittlicher Deckungsbeitrag von Winterweizen, Hoftor-Salden) liefern einen ersten 

Überblick über die ökonomisch-ökologische Situation des Betriebes, Feinanalysen 

befassen sich mit einzelnen Bilanzierungskomponenten (z.B. Düngung, Pflanzenschutz, 

Maschineneinsatz) und ordnen diese, soweit möglich, einzelnen Bewirtschaftungsmaßnahmen 

(z.B. N-Düngung) bzw. einzelnen Schlägen und Jahren zu. 

Die verwendeten ökologischen Kennzahlen Energie-Input, Treibhauspotential und 

Nährstoffsalden sind an die Bewirtschaftungsmaßnahmen gebunden und zielen auf 

die betrieblich-funktionale Ebene. Sie können aber, auch bei räumlicher Differenzierung 

nach Schlägen, keinesfalls die betriebliche Umweltsituation umfassend abbilden. 

Auch wenn fossiler Energieeinsatz und Nährstoffsalden indirekt Hinweise auf 

den Zustand anderer Schutzgüter geben (z.B. Hinweis auf eine mögliche Eutrophierung 

angrenzender Agrarökosysteme bei hohem N-Saldo und damit der Folgerung 

eines geringen Bestandes an stenotopen Pflanzenarten), ist ihre konkrete Aussage 

zum Zustand des betreffenden Agrarökosystems bzw. Agrotops sehr begrenzt. Eine 

Ergänzung des Bewertungssystems um weitere Indikatoren, die diese Defizitbereiche 

schutzgutspezifisch und zielorientiert abdecken, ist erforderlich. In diesem Sinne 

ist die Berücksichtigung des Bodenabtrags bzw. die Bestimmung durchschnittlicher 

Artenzahlen zu verstehen, ebenso wie die beispielhaft für das „Kehrfeld“ durchgeführte 

Erfassung von Grenzlinien-, Hecken-, Ranken- und Rainlängen. Durch die Beurteilung 

der Betriebe mit dem System KUL bzw. nach Intensitätsstufen aus naturschutzfachlicher 

Sicht werden weitere umweltrelevante Sachverhalte abgedeckt. 

Die errechneten ökologischen Kennzahlen sind als vorläufiges Ergebnis zu betrachten, 

da im Ökologischen Betrieb kein vollständiger Fruchtfolgedurchlauf ausgewertet 

wurde. Zusätzlich schließt die erste Fruchtfolgeperiode die Umstellungsphase (ca. 2 

Jahre) ein. Für die Festlegung von „stabilen“ Grenzwerten bzw. Toleranzbereichen, 

z.B. auf Ebene von Produktionsverfahren, reichen diese Ergebnisse daher nicht aus. 

Das ökonomisch-ökologische Monitoring sollte deshalb mindestens 2 Jahre über die 

erste Fruchtfolgerotation hinaus (Ernte 2001) mit dem Ziel gleitende Fruchtfolgemittelwerte 

für alle untersuchten Kennzahlen bei weitgehend standardisierten Produktionsverfahren 

zu erhalten, weitergeführt werden. 

448


Zusätzlich zur Weiterführung des Monitorings mit der vergleichenden Beurteilung der 

beiden Betriebe der Versuchsstation sollte eine Validierung der Ergebnisse anhand 

einer Untersuchung von Betrieben mit vergleichbarer Betriebsorganisation im Umgriff 

von Scheyern erfolgen. Für die Umsetzung einer ordnungsgemäßen Landwirtschaft 

ist der räumliche Bezug herzustellen. Hoftor- bzw. Feld-Stall-Bilanzen können nur 

eine Beschreibung der Allgemeinsituation der Betriebe liefern. Belastungen des Ag- 

rarökosystems erfolgen dagegen i.d.R. punktuell und hängen von den Standortgege- 

benheiten ab. Aus diesem Grund ist eine schlagbezogene Beurteilung, die mit einem 

relativ geringem Erfassungsaufwand durchzuführen ist, da auch die Optimierung der 

Bewirtschaftungsmaßnahmen auf dieser Ebene erfolgt (Schlagkartei), zu fordern. 

Betrachtet man die errechneten Kennzahlen der unterschiedlichen Auswertungsebe- 

nen, so sind für den Untersuchungszeitraum 1992/93 - 95/96 Vorzüge der ökologi- 

schen Ackernutzung, bei flächenbezogener Betrachtung, sowohl hinsichtlich der öko- 

nomischen als auch ökologischen Kennzahlen feststellbar. Steht dagegen eine mög- 

lichst hohe Flächenproduktivität als prioritäres Ziel der Bewirtschaftung fest (Ertrag 

als Bezugsbasis), werden die Vorteile und Potentiale des integrierten Verfahrens 

deutlich. Insgesamt können mit den vorliegenden Resultaten die Ergebnisse anderer 

vergleichender Forschungsprojekte, die dem Ökologischen Landbau, ein optimales 

Bewirtschaftungsmanagement vorausgesetzt, eine Überlegenheit hinsichtlich seiner 

Umweltverträglichkeit gegenüber dem Integrierten Landbau zusprechen, bestätigt 

werden. Abgesehen von einigen Parametern, deren Ausprägung fallweise sowohl in 

dem einen als auch dem anderen System ungünstiger sein können, verbleiben als 

Kardinalpunkte der Einsatz des N-Mineraldüngers und der Pflanzenschutzmittel so- 

wie der hohe Anteil an Zukaufsfuttermitteln, die das Gefährdungspotential im Integrierten 

Landbau im Vergleich zum Ökologischen Landbau, der auf diese Produktionsmittel 

verzichtet bzw. den Zukauf von Futtermitteln stark einschränkt, wesentlich 

erhöhen. Andererseits sind bei einzelnen Umweltkategorien im Integrierten Landbau 

durch das breitere Repertoire möglicher Bewirtschaftungsmaßnahmen und -verfahren 

(z.B. Direktsaatverfahren und Herbizideinsatz) bessere Ergebnisse hinsichtlich 

bestimmter Ziele des abiotischen Ressourcenschutzes (z.B. Minderung des Bodenabtrags) 

als durch Ökologischen Landbau zu erreichen. 

449


Realistischer als eine flächendeckende Umstellung auf Ökologischen Landbau ist 

sicher, auch aufgrund der eingeleiteten agrarpolitischen Entwicklungen (Agenda 

2000), eine langsame aber kontinuierliche Zunahme des Ökologischen Landbaues 

(Flächenanteil, Zahl der Betriebe, Anteil am Nahrungsmittelmarkt), die auch ein an- 

gemessenes Wachstum des Marktes für ökologische Erzeugnisse (bisher sehr klei- 

nes Marktsegment) mit möglichst geringen Preisrückgängen zulässt. Erfolgverspre- 

chend erscheint in diesem Sinne die verstärkte Förderung des Ökologischen Land- 

baus im Absatzbereich. Mögliche kontraproduktive Wirkungen einer Förderung der 

ökologischen Wirtschaftsweise (sinkende Erzeugerpreise, steigende Pachtpreise 

etc.), z.B. durch eine starke Anhebung der Flächenprämien, sollten dagegen vermieden 

werden. 

Darüber hinaus ist eine Festlegung von Standards zur Sicherung einer Mindestumweltqualität 

in Form der ordnungsgemäßen Landwirtschaft mit dem Ziel einer Bewirtschaftung 

im Sinne des Integrierten Pflanzenbaus erforderlich. So könnte ein 

Nutzungsmosaik aus integrierter und ökologischer Bewirtschaftung den Anforderungen 

einer umweltverträglichen und nachhaltigen Landwirtschaft nach dem heutigen 

Stand des Wissens am ehesten gerecht werden. 

Es kann festgestellt werden, dass eine ordnungsgemäße Landwirtschaft, die sich an 

den Leitlinien des Integrierten Pflanzenbaus orientiert, im standörtlichen Bezug einen 

Beitrag zur nachhaltigen Landwirtschaft und zum Erhalt der Kulturlandschaft, bei 

gleichzeitiger ökonomischer Konkurrenzfähigkeit, leisten kann. Defizite bleiben insbesondere 

hinsichtlich des Arten- und Biotopschutzes (Diversität und Anteile an 

landschaftsökologischen Ausgleichsflächen) sowie der Landschaftsstrukturierung 

bestehen. Verbesserungen im biotischen und ästhetischen Ressourcenschutz leistet 

eine ordnungsgemäße Landbewirtschaftung nach der bestehenden Definition i.d.R. 

kaum. Eine problemlose Integration von Zielen des Arten- und Biotopschutzes in den 

landwirtschaftlichen Betriebsablauf ist nur in geringem Umfang möglich. Da Landwirtschaft 

primär der Erwirtschaftung eines angemessenen Einkommens dient, müssen 

ökonomische und ökologische Belange abgeglichen und über verpflichtende 

Mindeststandards hinausgehende ökologische Leistungen honoriert werden. 

450


Die Umsetzung der Erkenntnisse aus dem FAM sollte einerseits über die landwirtschaftliche 

Beratung (Operationalisierung der Ergebnisse - Festlegung konkreter 

Handlungsempfehlungen) und andererseits durch die Festlegung von Leitprinzipien 

zur Landnutzung, die im Rahmen einer diskursiven Leitbildentwicklung auf lokaler 

Ebene zusammen mit den Entscheidungsträgern, Experten, Landwirten und der Bevölkerung 

konkretisiert werden, erfolgen. Die in dieser Arbeit vorgestellten Methoden 

könnten einen Beitrag dazu leisten, die Umweltverträglichkeit der Landbewirtschaftung 

aktiv argumentativ darzustellen. Es ist anzunehmen, dass eine offensive Darstellung 

des Umweltstatus des eigenen Betriebes die Akzeptanz in der Öffentlichkeit 

grundsätzlich erhöht und die Möglichkeit eröffnet damit marktwirksam zu werben. 

451

10 Literaturangaben 

Literaturangaben 

ABEL, H. (1997): Stoff- und Energiebilanzen in der Tierproduktion. In: VDLUFA-Schriftenreihe 

46/1997, S. 33-50 

ABSP (1990): Arten- und Biotopschutzprogramm Bayern. Landkreis Pfaffenhofen a. d. Ilm. Textband. 

Bayerisches Staatsministerium für Landesentwicklung und Umweltfragen (Hrsg.) 

AGRA-EUROPE (1999): Frankreich: Expansion der Biolandwirtschaft nicht problemfrei. In: AGRA- 

EUROPE, H. 11/99, Länderberichte S. 5 

AGRA-EUROPE (1999a): Das Ökosteuer-Konzept steht. AGRA-EUROPE, H. 7/99, Länderberichte S. 

26 

AGRA-EUROPE (1999b): „Gute fachliche Praxis“ als alleiniger Maßstab. In: AGRA-EUROPE, H. 

29/99, Europa-Nachrichten, S. 4-5 

AGRA-EUROPE (1999b): Studie kritisiert gravierende Mängel im Pflanzenschutz. In: AGRA- 

EUROPE, H. 28/99, Länderberichte, S. 5-6 

AGRICOLA, U.; BARTHEL, J.; LAUßMANN, H. (1993): Inventarisierung der Tierwelt im Hinblick auf 

naturschutzbezogene Wirkungen unterschiedlicher Landbewirtschaftung. In: HANTSCHEL, R.; KAINZ, 

M. (Hrsg.): Abschlussbericht Aufbauphase 1990-1992, FAM-Bericht 3, S. 93-111 

AHLGRIMM, H.-J. (1995): Beitrag der Landwirtschaft zur Emission klimarelevanter Spurengase - 

Möglichkeiten zur Reduktion? In: Landbauforschung Völkenrode, 45. Jg., H. 4, S. 191-204 

AIGNER, A.; MAIDL, F. X. (1998): Ermittlung der Nitratauswaschung unter verschiedenen Zwischenfrüchten. 

In: Schule und Beratung, H. 07/98, S. IV-8 - IV-14 

ALBRECHT, H. (1989): Untersuchungen zur Veränderung der Segetalflora an sieben bayerischen 

Ackerstandorten zwischen den Erhebungszeiträumen 1951/68 und 1986/88. Dissertationes Botanicae141, 

201 S. und Anhang 

ALBRECHT, H. (1998): Ergebnisse der Vegetationsaufnahmen an den Dauermesspunkten 1992- 

1997; Mitteilung auf elektronischem Datenträger 

ALBRECHT, H.; KÜHN, N.; TOETZ, P.; ANDERLIK-WESINGER, G. (1993): Vegetationskundliche 

Erfassung des Ausgangszustandes. In: HANTSCHEL, R.; KAINZ, M. (Hrsg.): Abschlussbericht Aufbauphase 

1990-1992, FAM-Bericht 3, S. 77-91 

ALBRECHT, H.; MATTHEIS, A. (1996): Die Entwicklung der Ackerwildkrautflora nach Umstellung von 

konventionellen auf integrierten bzw. ökologischen Landbau. In: Zeitschrift für Pflanzenkrankheiten 

und Pflanzenschutz, Sonderheft XV, S. 211-224 

ALBRECHT, H.; MATTHEIS, A. (1998a): The effects of organic and integrated farming on rare arable 

weeds on the Forschungsverbund Agrarökosysteme München (FAM) research station in southern 

Bavaria. In: Biological Conservation 86, p. 347-356 

ALBRECHT, H.; MATTHEIS, A. (1998b): Extensivierung - eine Chance für gefährdete Ackerwildkräuter? 

In: 7. Fachtagung des Arbeitskreises Naturschutz in der Landwirtschaft, Schriftenreihe der Landesanstalt 

für Pflanzenbau und Pflanzenschutz, H. 6, S. 125-145 

ALBRECHT, H.; TOETZ, P.; MATTHEIS, A. (1998): Untersuchungen zur Vegetationsentwicklung auf 

fünfjährigen Ackerbrachen. In: Zeitschrift für Pflanzenkrankheiten und Pflanzenschutz, Sonderheft XVI, 

S. 37-46 

ALFÖLDI, T.; SPIESS, E.; NIGGLI, U.; BESSON, J.-M. (1995): DOK-Versuch: vergleichende Langzeit-Untersuchungen 

in den drei Anbausystemen biologisch-dynamisch, organisch-biologisch und 

konventionell. IV. Aufwand und Ertrag: Energiebilanzen. In: Schweizerische landwirtschaftliche Forschung, 

Sonderheft DOK, Nr. 2, 16 S. 

AMBERGER, A. (1983): Pflanzenernährung. Stuttgart 

AMBERGER, A. (1990): Harnstoff-Umsetzungen im Boden und NH3-Verluste. In: VDLUFA-Schriftenreihe 

32/1990, S. 289-294 

AMBERGER, A. (1990): NH3-Verluste aus der Anwendung organischer und anorganischer Dünger. 

In: VDLUFA-Schriftenreihe 30/1990, S. 105-108 

AMMON, B.; AMMON, T.; BOXBERGER, J. (1999): Emissionen von NH3, N2O und CH4 während der 

Festmistkompostierung. In: Institut für Agrartechnik Bornim (Hrsg.): „Kriterien der Nachhaltigkeit in der 

Verfahrensentwicklung für die Nutztierhaltung“ vom 25./26. Nov. 1998, Bornimer Agrartechnische 

Berichte, H. 22, S. 224-233 

ANDERLIK-WESINGER, G.; ALBRECHT, H.; PFADENHAUER, J. (1998): Vegetationsentwicklung 

bestehender und neuangelegter Raine auf der FAM-Versuchsstation Klostergut Scheyern. In: Verhandlungen 

der Gesellschaft für Ökologie, Bd. 28, S. 273-280 

ANDERLIK-WESINGER, G.; KAINZ, M.; PFADENHAUER, J. (1995): Integrierende Naturschutzplanung 

auf dem Versuchsgut Scheyern. In: Verhandlungen der Gesellschaft für Ökologie, Bd. 24, S. 

507-515 

452


ASMUS, R. (1993): Anwendung von Stallmist im Pflanzenbau. In: Umweltverträgliche Verwertung von 

Festmist, KTBL-Arbeitspapier 182, S. 32-44 

ASSEBURG, M. (1985): Landschaftliche Erlebniswirkungsanalyse und Flurbereinigungsmaßnahmen. 

In: Natur und Landschaft, 60. Jg., H. 6, S. 235-239 

AUERNHAMMER, H. (1982): Anforderungen von Großmaschinen an die Flurneuordnung. In: Drittes 

Kontaktstudium Flurbereinigung, München: TU-München, Institut für ländliche Neuordnung und Flurbereinigung, 

H. 6, S. 66-71 

AUERNHAMMER, H. (1998): Virtuelle Flurbereinigung von Morgen. Gewanneweise Bewirtschaftung 

mit Hilfe von GPS. In: Bayerisches Landwirtschaftliches Wochenblatt, H. 48, S. 29-30 

AUERNHAMMER, H.; TRUKENBROD, R. (1999): Forschergruppe "Informationssystem Kleinräumige 

Bestandesführung - Dürnast" (IKB-Dürnast). Informationsblatt des Institutes für Landtechnik der TU- 

München-Weihenstephan 

AUERSWALD, K. (1992): Verfeinerte Bewertung von Erosionsschutzmaßnahmen unter deutschen 

Anbaubedingungen mit dem P-Faktor der Allgemeinen Bodenabtragsgleichung (ABAG). In: Zeitschrift 

für Kulturtechnik und Landentwicklung 33, S. 137-144 

AUERSWALD, K. (1995): Benjes-Hecken und Wasserhaushalt. Einflüsse neu angelegter Gehölzschnittwälle 

auf Wasserbewegung, Nährstoffauswaschung und Erosion. In: Naturschutz und Landschaftsplanung, 

Jg. 27, H. 5, S. 176-179 

AUERSWALD, K. (1997): Emissionen von N und P aus der Pflanzen- und Tierproduktion in die Gewässer. 

In: Rundgespräch Kommission für Ökologie, Bd. 13 „Landwirtschaft im Konfliktfeld Ökologie - 

Ökonomie“, S. 127-135 

AUERSWALD, K.; BRUNNER, R.; DEMMEL, M.; KAINZ, M.; SINOWSKI, W.; SCHEINOST, A.C. 

(1997): Site Effects on the Variability of Crop Growth. In: TENHUNEN, J.; LENZ, R.J.M.; 

HANTSCHEL, R. (Hrsg.): Ecosystems Properties and Landscape Function in Central Europe. Ecological 

Studies, Chap. 11 (Entwurf v. AUERSWALD, K.) 

AUERSWALD, K.; KAINZ, M. (1990): Standortkundlicher Überblick über das Klostergut Scheyern. 

Standortkundliche Erfassung im Rahmen des FAM, 41 S. 

AUERSWALD, K.; KAINZ, M.; SCHWERTMANN, U.; BEESE, F.; PFADENHAUER, J. (1996): Standards 

im Bodenschutz bei landwirtschaftlicher Nutzung - Das Fallbeispiel Scheyern. In: Verhandlungen 

der Gesellschaft für Ökologie, Bd. 26, S. 663-669 

AUERSWALD, K.; WEIGAND, S. (1999): Eintrag und Freisetzung von P durch Erosionsmaterial in 

Oberflächengewässern. In: VDLUFA-Schriftenreihe 50/1999, S. 37-54 

BACHER, S.; HEITZMANN, A.; NENTWIG, W. (1997): Problemunkräuter in ökologischen Ausgleichsflächen 

im Ackerbau. In: Agrarforschung, Bd. 4, H. 2/1997, S. 65-67 

BALL, P.R.; RYDEN, J.C. (1984): Nitrogen relationships in intensively managed temperate grasslands. 

In: Plant and Soil 76, pp. 23-33 

BARTEL, A. (1996): Einfluss des Landnutzungsmusters auf die Habitatqualitäten einer Landschaft 

und ihre Untersuchung mit Hilfe von Fernerkundungsdaten. Andreas Bartel (GSF-PUC): 2. Zwischenbericht 

(unveröffentlicht), 10 S. 

BARTEL, A.; RAUPENSTRAUCH, J.; WEHRHAN, M.; LENZ, R.; SELIGE, T. (1997): Fernerkundungsmethoden 

zur Charakterisierung von Standorteigenschaften und Wasserhaushalt; Erfassung 

und Analyse von Landschaftsstrukturen. In: VON LÜTZOW, M.; FILSER, J.; KAINZ, M.; 

PFADENHAUER, J. (Hrsg.): Jahresbericht 1996, FAM-Bericht 13, S. 155-164 

BARTHEL, J. (1997): Einfluss von Nutzungsmuster und Habitatkonfiguration auf die Spinnenfauna 

der Krautschicht (Aranae) in einer süddeutschen Agrarlandschaft. Agrarökologie, Bd. 25, 175 S. 

BASTIAN, O. (1997): Gedanken zur Bewertung von Landschaftsfunktionen - unter besonderer Berücksichtigung 

der Habitatfunktion. In: Alfred Toepfer Akademie für Naturschutz, NNA-Berichte 10. Jg., 

H. 3, S. 106-125 

BASTIAN, O.; SCHREIBER, K.-F. (1994): Analyse und ökologische Bewertung der Landschaft. 502 

S. 

BAUER, K. (1997): Öko-Fleisch im Supermarkt. In: Bayerisches Landwirtschaftliches Wochenblatt, H. 

24, S. 28-29 

BAUR, B.; EWALD, K. C.; FREYER, B.; ERHARDT, A. (1997): Ökologischer Ausgleich und Biodiversität. 

Grundlagen zur Beurteilung des Naturschutzwertes ausgewählter landwirtschaftlicher Nutzflächen. 

101 S. 

BECKER, K.-W.; EULENSTEIN, F.; MEYER, B. (1994): Beurteilung des Risikos der Nitratverlagerung 

als Folge der landwirtschaftlichen Nutzung. In: Verminderung des Stickstoffaustrags aus landwirtschaftlich 

genutzten Flächen in das Grundwasser - Grundlagen und Fallbeispiele. Schriftenreihe des 

Deutschen Verbandes für Wasserwirtschaft und Kulturbau e. V. (DVWK), H. 106, Bonn, S. 113-125 

453


BEESE, F.; FLESSA, H.; HELLMANN, B.; DÖRSCH, P. KAMP, T.; RUSER, R.; SCHILLING, R. 

(1996): Steuerung der Freisetzung klimarelevanter Spurengase aus Böden einer Agrarlandschaft - 

Beitrag zur Minimierung der Belastung der Atmosphäre durch C- und N-Verbindungen. In: VON 

LÜTZOW, M.; FILSER, J.; KAINZ, M.; PFADENHAUER, J.(Hrsg.): Erfassung, Prognose und Bewertung 

nutzungsbedingter Veränderungen in Agrarökosystemen und deren Umwelt. Jahresbericht 1995, 

FAM-Bericht 9, S. 93-103 

BERG, E; HEIßENHUBER, A.; RAUH, R.; HOFMANN, H. (1993): Analyse der Vor- und Nachteile 

unterschiedlicher Konzepte zur Entlohnung externer Leistungen der Landwirtschaft unter besonderer 

Berücksichtigung ökologischer Leistungen. Forschungsprojekt im Auftrag des Bayerischen Staatsministeriums 

- Endbericht, 82 S. 

BERGER, G.; KRETSCHMER, H. (1997): Risikopotentiale landwirtschaftlicher Bewirtschaftung für 

Amphibien im Agrarraum - eine raum-zeitliche Betrachtung. In: HUMBOLDT-UNIVERSITÄT ZU 

BERLIN (Hrsg.), Ökologische Hefte, Nr. 6, S. 122-127 

BESSON, J.-M.; NIGGLI, U. (1991): DOK-Versuch: vergleichende Langzeit-Untersuchungen in den 

drei Anbaussystemen biologisch-Dynamisch, Organisch-biologisch und Konventionell. I. Konzeption 

des DOK-Versuches: 1. und 2. Fruchtfolgeperiode. In Schweizerische Landwirtschaftliche Forschung, 

Recherche agronom en Suisse 31 (3), S. 79-109 

BEST, LB; WHITMORE, RC; BOOTH, GM (1990): Use of cornfields by birds during breeding season: 

The importance of edge habit. Am Midl Nat 124, p. 84-99 

BLOCK, B.; BLOCK, P.; JASCHKE, W.; LITZBARSKI, B.; LITZBARSKI, H.; PETRICK, S. (1993): 

Komplexer Artenschutz durch extensive Landwirtschaft im Rahmen des Schutzprojektes „Großtrappe“. 

Natur und Landschaft, Jg. 68, H. 11, S. 565-576 

BLSDV (1993): Betriebsstruktur der Landwirtschaft in Bayern 1991. Ausgewählte Gemeindedaten aus 

der Landwirtschaftszählung/Agrarberichterstattung 1991. In: Bayerisches Landesamt für Statistik und 

Datenverarbeitung (Hrsg.)., H. 479 der Beiträge zur Statistik Bayerns, 377 S. 

BLV (1992): Pflanzliche Erzeugung. Die Landwirtschaft, Bd. 1, 637 S. 

BLW (1999): Sie feilen an der Stickstoff-Düngung. Auf LKP-Tagung neue Möglichkeiten der standortgerechten 

Dosierung vorgestellt. In: Bayerisches Landwirtschaftliches Wochenblatt, H. 49, S. 20-21 

BLWW (1994): Untersuchungen zur Begriffsbestimmung einer „ordnungsgemäßen Landbewirtschaftung“ 

im Sinne des Gewässerschutzes. Studie der Technischen Universität München im Auftrag des 

Bayerischen Landesamtes für Wasserwirtschaft (Hrsg.), Materialien Nr. 32, 179 S. und Anhangstabellen 

BMELF (1993-1997): Aktuelle Broschüren zur Europäischen Agrarreform „Pflanzlicher Bereich“ (Ausgleichszahlungen 

und Flächenstillegung) bzw. „Tierprämien“ des Bundesministeriums für Ernährung, 

Landwirtschaft und Forsten. 

BMELF (1995): Statistisches Jahrbuch über Ernährung, Landwirtschaft und Forsten der Bundesrepublik 

Deutschland, 39. Jg. 

BMELF (1998): Agrarbericht der Bundesregierung 1998. Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft 

und Forsten. 214 S. 

BMU (1997): Klimaschutz in Deutschland - Zweiter Bericht der Regierung der Bundesrepublik 

Deutschland nach dem Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen. Bundesministerium 

für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, Bonn 

BN (1999): Landwirtschaft bei der Ökosteuer als produzierendes Gewerbe einstufen. In: Betriebswirtschaftliche 

Nachrichten für die Landwirtschaft, Jg. 59, H. 1, S. 1-6 

BODMER, U.; HEIßENHUBER, A. (1993): Rechnungswesen in der Landwirtschaft. 463 S. 

BOESLER, K.A.; THÖNE, M. (1992): Sozialökonomische und ökologische Wechselwirkungen landwirtschaftlicher 

Nutzungen und Nutzungsänderungen im verdichtungsnahen Bereich. In: MAB- 

Mitteilungen 13, S. 57-75 

BORK, H.-R.; DALCHOW, C.; KÄCHELE, H.; PIORR, H.-P.; WENKEL, K.O. (1995): Agrarlandschaftswandel 

in Nordost-Deutschland unter veränderten Rahmenbedingungen: ökonomische und 

ökologische Konsequenzen. 418 S. 

BOUWER, W. (1995): Wasser- und Stickstoffumsatz im Boden- und Grundwasserbereich eines Wassereinzugsgebietes 

in Niedersachsen. Boden und Landschaft, Schriftenreihe zur Bodenkunde, Landeskultur 

und Landschaftsökologie, Bd. 6, 159 S. 

BOUWER, W.; GÄTH, S.; FREDE, H.-G. (1997): Vergleich dreier Instrumentarien zur Abschätzung 

und Kontrolle der nutzungsbedingten Nitratauswaschung auf auswaschungsgefährdeten Standorten. 

In: Zeitschrift für Kulturtechnik und Landentwicklung 38, H. 4, S. 154-160 

BOUWMAN, A.F. (1994): Direct emission of nitrous oxide from agricultural soil. - Report No. 

773004004, National Institute of Public Health and Environmental Protection, Bilthoven, The Netherlands 

BRANDHUBER, R.; HEGE, U. (1996): Tiefenuntersuchungen auf Nitrat unter Ackerschlägen des 

ökologischen Landbaus. In: BIOnachrichten, H. 3/96, S. 7-10 

454


BRASCHKAT, J. (1996): Ammoniakverluste nach Ausbringung von Rinderflüssigmist auf Dauergrünland: 

Einflussfaktoren und Schätzung. 127 S. 

BRASCHKAT, J.; MANNHEIM, T.; JACOB, H.; MARSCHNER, H. (1995): Emissionen von Ammoniak 

und Stickoxiden nach Ausbringung von Wirtschaftsdüngern sowie Ammoniakverluste aus Pflanzenbeständen 

und Ernterückständen. In: Universität Hohenheim (Hrsg.): Abschlussbericht 1987-1994 

des Sonderforschungsbereiches 183 „Umweltgerechte Nutzung von Agrarlandschaften“, S. 283-309 

BRAUN, J. (1995): Flächendeckende Umstellung der Landwirtschaft auf ökologischen Landbau als 

Alternative zur EU-Agrarreform dargestellt am Beispiel Baden-Württembergs. Agrarwirtschaft Sonderheft 

145, 249 S. 

BRAUNE, I. (1998): Beitrag der Land- und Forstwirtschaft zum Klimaschutz. In: Berichte über Landwirtschaft, 

Bd. 76, H. 4, S. 580-597 

BREITSCHUH, G.; ECKERT, H. (1993): Möglichkeit einer marktwirtschaftlich organisierten Landbewirtschaftung. 

Konzept einer effizienten und umweltverträglichen Landnutzung (EULANU). In: Neue 

Landwirtschaft H. 9/93, S. 18-21 

BRETSCHNEIDER, S. (1989): Methodischer Beitrag zur Quantifizierung des Geländeschlages und 

der Prozessgestaltung auf die Effektivität des Maschineneinsatzes. Arbeiten zur Mechanisierung der 

Pflanzen- und Tierproduktion Nr. 39, Schlieben 

BRONNER, G.; OPPERMANN, R.; RÖSLER, S. (1997): Umweltleistungen als Grundlage der landwirtschaftlichen 

Förderung. Vorschläge zur Fortentwicklung des MEKA-Programmes in Baden- 

Württemberg. In: Naturschutz und Landschaftsplanung, Jg. 29, H. 12, S. 357-365 

BRUCKHAUS, A.; BUCHNER, W. (1995): Hecken in der Agrarlandschaft: Auswirkungen auf Feldfruchtertrag 

und ökologische Kenngrößen. In: Berichte über Landwirtschaft Bd. 73, H. 3, S. 435-465 

BRUNOTTE, J. (1993): Überlegungen zum Einsatz von Technik: Bodenbearbeitungs-, Pflege- und 

Erntetechnik, Radlasten und Schlaglängen. In: Bodenverdichtung, FAL/KTBL-Fachtagung am 18./19. 

Nov. 1993 in Braunschweig, KTBL-Schrift 362, S. 136-141 

BRUNOTTE, J.; ROTH, C.H.; HOLLMANN, P.; SOMMER, C. (1995): Einzelbetrieblicher Nutzen- 

Kosten-Vergleich von Erosionsschutz durch Mulchsaatverfahren. In: Landbauforschung Völkenrode, 

45. Jg., H. 3, S. 122 - 134 

BStMELF (1989): Der Einfluss der Flurbereinigung auf die Bewirtschaftung landwirtschaftlicher Betriebe 

in Bayern. Bayerisches Staatsministerium für Ernährung Landwirtschaft und Forsten (Hrsg.), 

Materialien zur Flurbereinigung, H. 16, 91 S. 

BStMELF (1992): Neuanlage von Trockenlebensräumen. Wissenschaftliche Dokumentation ökotechnischer 

Maßnahmen - aufgezeigt an Beispielen im Flurbereinigungsverfahren Freinhausen; Landkreis 

Pfaffenhofen. Bayerisches Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Hrsg.), Materialien 

zur Ländlichen Neuordnung, H. 30, 139 S.. 

BStMELF (1993): Brachflächen. Merkblatt zur sachgemäßen Anlage und Pflege von Brachflächen 

unter Berücksichtigung landwirtschaftlicher und ökologischer Erfordernisse. Bayerisches Staatsministerium 

für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Hrsg.),11 S. 

BStMELF (1993-1997): Buchführungsergebnisse der Wirtschaftsjahre 1993/94 - 1996/97. Bayerische 

Landesanstalt für Betriebswirtschaft und Agrarstruktur (Hrsg.). 

BStMELF (1995): Bayerisches Kulturlandschaftsprogramm (KULAP) - Teil A. Übersicht und Merkblätter. 

Bayerisches Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Stand 8/95 

BStMELF (1997): Bayerischer Agrarbericht 1996 (Berichtszeitraum: Kalenderjahre 1994 und 1995, 

Wirtschaftsjahre 1993/94 und 1994/95). Bayerisches Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft 

und Forsten. 288 S. mit Karten im Anhang 

BStMELF (1998a): Bayerischer Agrarbericht 1998 (Berichtszeitraum: Kalenderjahre 1996 und 1997, 

Wirtschaftsjahre 1995/96 und 1996/97). Bayerisches Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft 

und Forsten, 292 S. und Anhang 

BStMELF (1998b): Bayerisches Kulturlandschaftsprogramm (KULAP) - Teil A. Übersicht und Merkblätter. 

Bayerisches Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Stand 11/98 

BStMELF (1998c): Bayerisches Kulturlandschaftsprogramm (KULAP) - Auswertung der Antragsdaten 

des KULAP A II für 1997. Bayerisches Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, 

unveröffentlichte Übersicht 

BStMELF (1998d): Der Ökologische Landbau in Bayern. Stand - Förderung - Perspektiven. Bayerisches 

Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Hrsg.), Agrarpolitische Informationen 

27/98, 9 S. 

BStMLU (1996): Richtlinien der Bewirtschaftungsverträge des Naturschutzes und der Landschaftspflege 

auf landwirtschaftlich nutzbaren Flächen (Bayerisches Vertragsnaturschutzprogramm). Bayerisches 

Staatsministerium für Landesentwicklung und Umweltfragen, Fassung vom 4. März 1996 

BStMLU (1997): Biotopverbund. Broschüre des Bayerischen Staatsministeriums für Landesentwicklung 

und Umweltfragen. 1. Auflage, 58 S. 

BUCHNER, W. (1999): So erfüllen Sie die Vorgaben. In: DLG-Mitteilungen, H. 12/1999, S. 44-46 

455


BUND/MISEREOR (1996): Zukunftsfähiges Deutschland. Ein Beitrag zu einer global nachhaltigen 

Entwicklung. Herausgegeben von BUND und Misereor, 453 S. 

BURGMAIER, K. (1991): Betriebswirtschaftliche Wirkung der Flurneuordnung. In: Zeitschrift für Vermessungswesen 

116 (10), S. 442-455 

BURGMAIER, K.; GERNER-HAUG, I.; WIELAND, H.-P. (1997): Arbeits- und betriebswirtschaftliche 

Auswirkungen der Biotopvernetzung in einer Agrarlandschaft. Exemplarische Untersuchungen in einem 

135-ha-Betrieb im Kraichgau. In: Naturschutz und Landschaftsplanung, Jg. 29, H. 3, S. 83-87 

CHRISTEN, O. (1996): Nachhaltige Landwirtschaft („Sustainable agriculture“). In: Berichte über 

Landwirtschaft, Bd. 74, H. 1, S. 66-86 

CLAASSEN, N.; GUTSER, R. (1998): N2-Bindung von Leguminosen in Abhängigkeit von Standort 

und Nutzung. In: FILSER, J. (Hrsg.), Schlussbericht 1993-1997, FAM-Bericht 28, S. 23-27 

CLEMENS, J.; VANDRE, R.; KAUPENJOHANN, M.; GOLDBACH, H. (1997): Ammonia and Nitrous 

Oxide Emissions after Landspreading of Slurry as Influenced by Application Technique and Dry Matter-Reduction. 

II. Short Term Nitrous Oxide Emissions. In: Zeitschrift für Pflanzenernährung und Bodenkunde 

160, S. 491-496 

CSEHI, K. (1997): Ammoniakemission bei der Kompostierung tierischer Exkremente in Mieten und 

Kompostqualität. Forschungsbericht Agrartechnik des Arbeitskreises Forschung und Lehre der Max- 

Eyth-Gesellschaft (MEG), 156 S. 

CURRLE, J. (1995): Landwirte und Bodenabtrag. Empirische Analyse der bäuerlichen Wahrnehmung 

von Bodenerosion und Erosionsschutzverfahren in drei Gemeinden des Kraichgaus. Kommunikation 

und Beratung. Sozialwissenschaftliche Schriften zur Landnutzung und ländlichen Entwicklung. 244 S. 

DABBERT, S.; HERRMANN, S.; KAULE, G., SOMMER, M. - Hrsg. (1999): Landschaftsmodellierung 

für die Umweltplanung. Methodik, Anwendung und Übertragbarkeit am Beispiel von Agrarlandschaften. 

246 S. und CD-ROM 

DEMMEL, M. (1998): Ergebnisse der Ertragskartierung im FAM mit DGPS. Lehrstuhl für Landtechnik 

der TU München-Weihenstephan, schriftliche Mitteilung (Kopien der Ertragskarten) 

DEWES, T. (1993): Festmist im Ökologischen Landbau. In: Umweltverträgliche Verwertung von Festmist, 

KTBL-Arbeitspapier 182, S. 107-115 

DIEPENBROCK, W.; PELZER, B.; RADTKE, J. (1995): Energiebilanz im Ackerbaubetrieb. KTBL 

Arbeitspapier 211, 55 S. 

DLG (1991): DLG-Futterwerttabellen für Wiederkäuer. 6., erweiterte und völlig neu gestaltete Auflage, 

Deutsche Landwirtschaftsgesellschaft 

DLG (1998): Die Düngeverordnung auf dem Prüfstand. Grundlagen und erste Erfahrungen bei der 

Umsetzung in den Bundesländern (Verwaltung, Beratung, Praxis). Vorträge und Ergebnisse des DLG- 

Kolloquiums am 3. Dez. 1997 in Kassel, Arbeitsunterlagen, verschiedene Autoren, 116 S. 

DLZ (1999): Öko-Getreide boomt. Preise sind kräftig gestiegen. In: dlz-agrarmagazin, 50 Jg. H. 8/99, 

S. 128 

DOERING, O.C. (1980): Accounting for energy in farm machinery and buildings. In: Pimentel, D. 

(Hrsg.): Handbook of Energy Utilization in Agriculture. CRC Press, Boca Raton, Florida, p. 9-14 

DOERSCH, P.; FLESSA, H.; BEESE, F. (1995): Seasonal variation of N2O and CH4 fluxes in differently 

managed arable soils in southern Germany. In: Journal of Geophysical Research, Vol. 100, No. 

D11, pp. 23,115–23,124, November 20, 1995 

DORFNER, G. (1999): Evaluierung des Bayerischen Kulturlandschaftsprogrammes. Lehrstuhl für 

Agrarpolitik der TU München-Weihenstephan, mündliche Mitteilung 

DOSCH, P. (1997): Optimierung der Verwertung von Güllestickstoff durch Separiertechnik und kulturartspezifische 

Applikationstechniken. In: Bayerisches Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft 

und Forsten (Hrsg.), Landtechnische Berichte aus Praxis und Forschung, Gelbes Heft 56, 177 S. 

DUXBURY, J.M.; BOULDIN, D.R.; TERRY, R.E.; TATE, R.L. (1982): Emissions of nitrous oxide from 

soils. - Nature 298, p. 462-464 

DVWK (1997): Uferstreifen an Fließgewässern - Funktion, Gestaltung und Pflege. In: Deutscher Verband 

für Wasserwirtschaft und Kulturbau (Hrsg.), Merkblätter zur Wasserwirtschaft 244/1997, 40 S. 

EBEL, G.; MILIMONKA, A. (1995): Ansätze zur Ermittlung des düngewirksam anrechenbaren Exkrement-N 

auf extensiv bewirtschafteten Weiden. In: Ökologische Hefte der Landwirtschaftlich-Gärtnerischen 

Fakultät der Humboldt-Universität zu Berlin, H. 4, S. 119-124 

ECKERT, H. (1997): Stoff- und Energiebilanzen im Landwirtschaftsbetrieb. In: VDLUFA-Schriftenreihe 

46/1997, S. 51-71 

ECKERT, H.; BREITSCHUH, G. (1994a): Kritische Umweltbelastungen Landwirtschaft (KUL) - eine 

Methode zur Analyse und Bewertung der ökologischen Situation von Landwirtschaftsbetrieben. In: 

Arch. Acker- Pfl. Boden, Vol. 38, S. 149-163 

ECKERT, H.; BREITSCHUH, G. (1994b): Kritische Umweltbelastungen Landwirtschaft (KUL) - Ermittlung 

und Bewertung der Energiebilanz. In: Arch. Acker- Pfl. Boden, Vol. 38, S. 337-348 

456


ECKERT, H.; BREITSCHUH, G. (1998a): Sind intensive Landwirtschaft und Naturschutz Gegensätze. 

In: mais, 26. Jg., H. 3, S. 96-99 

ECKERT, H.; BREITSCHUH, G. (1998b): Vorstellungen zur Gewichtung und Aggregierung von KUL- 

Kriterien. Diskussionspapier zur Festlegung der Wichtungsfaktoren. Schriftliche Mitteilung, 4 S. 

ECKERT, H.; BREITSCHUH, G.; SAUERBECK, D. (1999): Kriterien umweltverträglicher Landbewirtschaftung 

(KUL) - ein Verfahren zur ökologischen Bewertung von Landwirtschaftsbetrieben. In: Agrobiological 

Research 52, 1/1999 ( im Druck, angenommen am 19. 2. 1999), 24 S. 

EGGERS, T.; ZWERGER, P. (1998): Arten- und Biotopschutz im Rahmen von Produktionsverfahren 

im Feldbau - Stand und Entwicklungstendenzen. In: Bundesamt für Naturschutz (Hrsg.): Ursachen des 

Rückgangs von Wildpflanzen und Möglichkeiten zur Erhaltung der Artenvielfalt, H. 29, S. 59-68 

EL TITI, A. (1999): Lautenbacher Hof, Abschlussbericht 1978-1994. Agrarforschung in Baden- 

Württemberg, Bd. 30, 94 S. und Anhang 

ELLENBERG, H. (1989): Eutrophierung - das gravierendste Problem im Naturschutz? In: Alfred 

Toepfer Akademie für Naturschutz, NNA-Berichte H. 2/1989, S. 4-13 

ELSÄßER, M.; ARMBRUSTER, M.; WESNER, R.; BRIEMLE, G.; NUßBAUM, H.; JILG, T.; KUNZ, 

H.G.; EINSTEIN, J.; SCHWAB, S. (1997): Mutterkuhhaltung als Alternative zur herkömmlichen Mähnutzung 

im Europareservat Federseeried. In: Veröffentlichungen Projekt „Angewandte Ökologie“, Bd. 

16, S. 203-222 

ENGEL, T. (1996): Standortgerechte N-Düngung mit Hilfe von GPS, Elektronik und Stickstoff- 

Simulation. In: Landbauforschung Völkenrode 46. Jg., H. 3/1996, S. 127-133 

EU (1999): Wegweiser zur nachhaltigen Landwirtschaft. Mitteilung der Kommission an den Rat, das 

Europäische Parlament, den Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen. 

Veröffentlicht im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften, Reihe C, Nummer 172 vom 18. Juni. 

In: Agra-Europe, H. 26/99, Sonderbeilage 16 S. 

EU GD XI (1999): Umweltbewertungsverfahren für die Landwirtschaft. Drei Verfahren unter der Lupe. 

Generaldirektion für Umwelt (GD XI) der Europäischen Union (Hrsg.), 189 S. 

FAL (1990): Nährstoffdynamik und Nährstoffbilanz in alternativ wirtschaftenden Betrieben. Kolloquium 

der Deutsch-Niederländischen Arbeitsgruppe „Alternativen im Landbau“ am 15./16. Juni 1988 in der 

Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft Braunschweig-Völkenrode (FAL), verschiedene Autoren, 

Landbauforschung Völkenrode, Sonderheft 113, 129 S. 

FALK, R. (1994): Entwicklung und Einsatz eines Windtunnels zur Messung der Ammoniakemission 

bei der Ausbringung von Flüssigmist. Forschungsbericht Agrartechnik des Arbeitskreises Forschung 

und Lehre der Max-Eyth-Gesellschaft (MEG) 248, 98 S. und Anhang 

FAM (1996): Ökosystemforschung in der Agrarlandschaft. Forschungsverbund Agrarökosysteme 

München. Broschüre, 27 S. 

FIP (1996): Landwirtschaft und Wasserqualität. Fördergemeinschaft Integrierter Pflanzenbau (FIP, 

Hrsg.), H. 11, 271 S. 

FIP (1998): Zukunftsfähige Landwirtschaft. Integrierter Landbau in Deutschland und Europa. Studie 

zur Entwicklung und den Perspektiven. Fördergemeinschaft Integrierter Pflanzenbau (FIP, Hrsg.), H. 

14, 295 S. 

FJZ - Forschungszentrum Jülich (1997): Politikszenarien für den Klimaschutz. Untersuchungen im 

Auftrag des Umweltbundesamtes Band 1: Szenarien und Maßnahmen zur Minderung von CO2- 

Emissionen in Deutschland bis zum Jahre 2005. Schriften des Forschungszentrum Jülich, Reihe Umwelt, 

Bd. 5, 410 S. 

FLESSA , H. (1998): Annahmen zur N2O-Emission bei organischer Düngung bzw. Leguminosenanbau. 

Institut für Bodenkunde und Waldernährung, Universität Göttingen, früher Mitarbeiter im FAM; 

fernmündliche Mitteilung 

FLESSA, H. (1997): Emissionen aus der Tier- und Pflanzenproduktion in die Atmosphäre. In: Rundgespräche 

der Kommission für Ökologie, Bd. 13 „Landwirtschaft im Konfliktfeld Ökologie - Ökonomie“, 

S. 115-126 

FLESSA, H., BEESE, F.; DÖRSCH, P.; PFAU, W. (1995): Steuerung der Freisetzung klimarelevanter 

Spurengase aus Böden und Sedimenten einer Agrarlandschaft. In: VON LÜTZOW, M.; FILSER, J.; 

KAINZ, M. (Hrsg.): Erfassung, Prognose und Bewertung nutzungsbedingter Veränderungen in Agrarökosystemen 

und deren Umwelt, Jahresbericht 1994, FAM-Bericht 5, S. 197-208 

FLESSA, H.; DÖRSCH, P.; BEESE, F.; KÖNIG, H.; BOUWMAN, A. F. (1996): Influence of Cattle 

Wastes on Nitrous Oxide and Methane Fluxes in Pasture Lands. - Journal of Environmental Quality, 

Vol. 25, p. 1366-1370 

FRÄNZLE, O. (1993): Ökosystemforschung im Bereich der Bornhöveder Seenkette. In: MAB- 

Mitteilungen 37, S. 99-111 

457


FREDE, H.G.; BACH, M. (1998): Entwicklung der Nährstoffbilanzen in der Bundesrepublik Deutschland. 

In: Die Düngeverordnung auf dem Prüfstand. Grundlagen und erste Erfahrungen bei der Umsetzung 

in den Bundesländern (Verwaltung, Beratung Praxis). Vorträge und Ergebnisse des DLG-Kolloquiums 

am 3. Dez. 1997 in Kassel. DLG-Arbeitsunterlagen, S. 6-26 

FREDE, H.-G.; FABIS, J.; BACH, M. (1994): Nährstoff- und Sedimentretension in Uferstreifen des 

Mittelgebirgsraumes. In: Zeitschrift für Kulturtechnik und Landentwicklung 35, S. 165-173 

FREYER, B. (1997): Kennziffern der Nachhaltigkeit von 317 ackerbaubetonten Betrieben des biologischen 

Landbaus in der Schweiz, ausgewertet auf der Basis von Betriebskontrolldaten. In: Beiträge zur 

4. Wissenschaftstagung zum Ökologischen Landbau, 3. - 4. März 1997 an der Rheinischen Friedrich- 

Wilhelms-Universität Bonn, Schriftenreihe Institut für Organischen Landbau Bd. 4, S. 103-108 

FRIEBEN, B. (1990): Bedeutung des organischen Landbaues für den Erhalt von Ackerwildkräutern. 

In: Natur und Landschaft, Jg. 65, H. 7/8, S. 379-382 

FRIEBEN, B. (1995): Effizienz des Schutzprogrammes für Ackerwildkräuter dargestellt am Beispiel 

des Erftkreises und des Kreises Euskirchen. In: LÖBF-Mitteilungen, Nr. 4/1995, S. 14-19 

FRIEBEN, B. (1997): Arten- und Biotopschutz durch Organischen Landbau. In: WEIGER, H. und 

WILLER, H. (Hrsg.): Naturschutz durch Ökologischen Landbau, Ökologische Konzepte 95, S. 73-92 

FRIEBEN, B. (1998): Verfahren zur Bestandsaufnahme und Bewertung von Betrieben des Organischen 

Landbaus im Hinblick auf Biotop- und Artenschutz und die Stabilisierung des Agrarökosystems. 

In: Schriftenreihe Institut für Organischen Landbau, Bd. 11, 330 S. 

FRIELINGHAUS, M. (1998): Bodenbearbeitung und Bodenerosion. In: KTBL (Hrsg.): Bodenbearbeitung 

und Bodenschutz. Schlussfolgerungen für gute fachliche Praxis. Arbeitspapier, S. 31-55 

FRIELINGHAUS, M.; KÜHN, G.; SCHÄFER, H.; FRIELINGHAUS, M. (1994): Extensive Flächennutzung 

zur Unterbrechung von erosionsbedingten Austragspfaden in der Landschaft Nordostdeutschlands. 

In: VDLUFA-Schriftenreihe 38, S.629-632; 

FRITSCH, F. (1999): Überflüssige Unklarheiten. In: DLG-Mitteilungen, H. 2/1999, S. 16-19 

FUCHS, C.; KERNER, F.; LÖTHE, K.; MURSCHEL, B.; ROTH, K.; ZEDDIES (1995): Bewertung von 

Strategien zur Integration umweltgerechter Maßnahmen und traditioneller Unternehmenszielsetzungen 

mittels ökologisch-ökonomischer Betriebsmodelle. In: Universität Hohenheim (Hrsg.): Abschlussbericht 

1987-1994 des Sonderforschungsbereiches 183 „Umweltgerechte Nutzung von Agrarlandschaften“, 

S. 487-507 

GAILLARD, G.; CRETTAZ, P.; HAUSHEER, J. (1997): Umweltinventar der landwirtschaftlichen Inputs 

im Pflanzenbau. Daten für die Erstellung von Energie- und Ökobilanzen in der Landwirtschaft. 

Schriftenreihe der Eidgenössischen Forschungsanstalt für Agrarwirtschaft und Landtechnik (FAT), Nr. 

46, 45 S. 

GÄTH, S.; BACH, M.; FREDE, H.-G., (1992): Beurteilung der Nitratbelastung des Grundwassers mit 

Hilfe von betriebs- und flächenbezogenen Stickstoffbilanzen. In: VDLUFA-Schriftenreihe 35/1992, S. 

230-233 

GÄTH, S.; FREDE, H.-G. (1992): Einfluss der Landnutzungsform auf die Nitratbelastung des Grundwassers 

im Osthessischen Bergland. In: Wasser + Boden, H. 8/1992, S. 490-493 

GÄTH, S.; WOHLRAB, B. (1994): Strategiepapier der Deutschen Bodenkundlichen Gesellschaft zur 

Reduzierung standort- und nutzungsbedingter Belastungen des Grundwassers mit Nitrat. In: Deutscher 

Verband für Wasserwirtschaft und Kulturbau (DVWK, Hrsg.): Verminderung des Stickstoffaustrages 

aus landwirtschaftlich genutzten Flächen in das Grundwasser - Grundlagen und Fallbeispiele. 

Schriftenreihe des DVWK, H. 106, Bonn, S. 389-407 

GEIER, U.; FRIEBEN, B.; HAAS, G.; MOLKENTHIN, V. (1998): Ökobilanz Hamburger Landwirtschaft 

- Umweltrelevanz verschiedener Produktionsweisen, Handlungsfelder Hamburger Umweltpolitik. In: 

Schriftenreihe Institut für Organischen Landbau, Bd. 10, 260 S. und 30 S. Anhang 

GEIER, U.; URFEI, G.; WEIS, J.; KÖPKE, U. (1996): Stand der Förderung umweltverträglicher Landwirtschaft 

in Deutschland. In: Ökologie und Landbau, H. 98, 24. Jg., 2/1996, S. 22-24 

GERBER, A. (1999): Umweltgerechte Landbewirtschaftung. Situationsanalyse und Perspektivenentwicklung 

am Beispiel Baden-Württembergs. Sozialwissenschaftliche Schriften zur Landnutzung und 

ländlichen Entwicklung, Bd. 25, 386 S. 

GERL, G.; KAINZ, M. (1998): Kartoffeln in Sommerdämme pflanzen? In: top agrar, H. 12/98, S. 54-57 

GEROWITT, B.; WILDENHAYN, M. - Hrsg. (1997): Ökologische und ökonomische Auswirkungen von 

Extensivierungsmaßnahmen im Ackerbau. Ergebnisse des Göttinger INTEX-Projektes 1990-94, 343 

S. 

GERSTMEIER, R.; LANG, C. (1995): Beitrag zur Auswirkung der Mahd auf Arthropoden. In: Zeitschrift 

für Ökologie und Naturschutz 5, S. 1-14 

GOLDSCHMITT, P.H.; BAUR, H.-W. (1985): Der Einfluss von Bodenordnungsverfahren nach dem 

Flurbereinigungsgesetz auf die Bewirtschaftung landwirtschaftlicher Betriebe. Ministerium für Landwirtschaft, 

Weinbau und Forsten, Rheinland-Pfalz, Abteilung Landeskultur 

458


GRANLI, T.; BØECKMANN, O. (1994): Nitrous oxide from agriculture. Norwegian Journal of Agricultural 

Sciences No. 12, 128 p. 

GREEN, M.B. (1987): Energy in Pesticide Manufacture, Distribution and Use. In: STOUT, B. A. 

(Hrsg.): Energy in World Agriculture. Bd. 2: HELSEL, Z.R. (Hrsg.) Energy in Plant Nutrition an Pest 

Control. Esevier, Amsterdam, p. 165-177 

GRILL, H. (1999): Wie abhängig ist die Landwirtschaft von staatlichen Direktzahlungen? In: Schule 

und Beratung, H. 06/99, S. III-1 - III-2 

GRUTTKE, H.; KORNACKER, P.M.; WILLECKE, S. (1998): Effizienz eines neu angelegten Biotopstreifens 

als Ausbreitungskorridor in der Agrarlandschaft - Ergebnisse einer Langzeitstudie. In: Schriftenreihe 

für Landschaftspflege und Naturschutz, H. 58, S. 243-290 

GUTSER, R. (1993): Zur Nährstoff- und Sonderwirkung von Festmist. In: Umweltverträgliche Verwertung 

von Festmist, KTBL-Arbeitspapier 182, S. 45-56 

GUTSER, R. (1997): Nährstoffanalysen der im Ökologischen und Integrierten Betrieb an der Versuchsstation 

Klostergut Scheyern 1992-1996 ausgebrachten Wirtschaftsdünger; schriftliche Mitteilung 

GUTSER, R. (1998): Zur Problematik von Stickstoffbilanzen. In: Die Düngeverordnung auf dem Prüfstand. 

Grundlagen und erste Erfahrungen bei der Umsetzung in den Bundesländern (Verwaltung, 

Beratung, Praxis). Vorträge und Ergebnisse des DLG-Kolloquiums am 3. Dez. 1997 in Kassel. DLG- 

Arbeitsunterlagen, S. 27-45 

GUTSER, R.; GERL, G.; FESTNER, T. (1999): Langfristige Erfassung nutzungsbedingter Veränderungen 

der Bodeneigenschaften und des Pflanzenwachstums sowie der Stoffflüsse auf Schlag- und 

Betriebsebene zur Ableitung von Indikatoren auf die Auswirkung der Nachhaltigkeit der Bewirtschaftungsmaßnahmen. 

In: VON LÜTZOW, M.; MUNCH, J. C. (Hrsg.): Erfassung, Prognose und Bewertung 

nutzungsbedingter Veränderungen in Agrarökosystemen und deren Umwelt, Jahresbericht 1998, 


HAAS, G. (1996): Maßzahlen der Energieeffizienz: Brennwerte oder Lebensmittel erzeugen? In: Mitteilungen 

der Gesellschaft für Pflanzenbauwissenschaften 9, S. 101-102 

HAAS, G.; BERG, M.; KÖPKE, U. (1998): Grundwasserschonende Landnutzung: Vergleich der Ackernutzungsformen, 

konventioneller, integrierter und organischer Landbau, Vergleich der Landnutzungsformen 

Ackerbau, Grünland (Wiese) und Forst (Aufforstung). Schriftenreihe Institut für Organischen 

Landbau, Bd. 10, 156 S. 

HAAS, G.; GEIER, U. SCHULZ, D.G.; KÖPKE, U. (1995): Klimarelevante Kohlendioxid-Emission 

durch den Verbrauch fossiler Energie. In: Berichte über Landwirtschaft, Bd. 73, H. 3, S. 401-415 

HAAS, G.; KÖPKE, U. (1994): Vergleich der Klimarelevanz ökologischer und konventioneller Landbewirtschaftung. 

In: Enquete-Kommisson „Schutz der Erdatmosphäre“ des Deutschen Bundestages 

(Hrsg.): Studienprogramm Band 1, Landwirtschaft, Teilband II, Studie H, Bonn, 99 S. und Anhang 

HAAS, G.; KÖPKE, U. (1995): Klimarelevante Kohlendioxid-Senken von Pflanzen und Boden. In: 

Berichte über Landwirtschaft, Bd., 73, H. 3, S. 416-434 

HAAS, G.; KÖPKE, U. (1996): Klimarelevanz des organischen Landbaus - Ziel erreicht? In: Ökologie 

und Landbau, H. 97, Jg. 24, 1/1996, S. 8-11 

HABER, W. (1971): Landschaftspflege durch differenzierte Bodennutzung. Bayerisches landwirtschaftliches 

Jahrbuch 41, Sonderheft 1, S. 19-35 

HABER, W. (1982): Ökologische Forderungen an den ländlichen Raum. In: Ministerium für Ernährung, 

Landwirtschaft, Umwelt und Forsten Baden-Württemberg (Hrsg.): Ökologie und Flurbereinigung 

- Fachtagung der Flurbereinigungsverwaltung Baden-Württemberg in Bietigheim-Bissingen am 6./7. 

Oktober 1981, S. 9-26 

HABER, W.; RIEDEL, B.; PIRKL, A.; THEURER, R. (1994): Planung von lokalen Biotopverbundsystemen. 

Band 1: Grundlagen und Methoden. Bayerisches Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft 

und Forsten (Hrsg.), Ländliche Entwicklung in Bayern, Materialien 31/1994, 214 S. und Anhang 

HAGNER, C. (1997): Akzeptanz und wohlfahrtsökonomische Analyse von Extensivierungspolitiken in 

Deutschland - unter besonderer Berücksichtigung des ökologischen Landbaues. Zentrum für regionale 

Entwicklungsforschung der Justus-Liebig-Universität Gießen, Schriften 70, 316 S. 

HAMPICKE, U. (1991): Naturschutz-Ökonomie. 342 S. 

HANTSCHEL, R.E.; LENZ, R.J.M.; KAINZ, M.; BEESE, F. (1993): Ziele, Hypothesen und Arbeitsschritte 

des Forschungsverbundes Agrarökosysteme München. In: HANTSCHEL, R.; KAINZ, M. 

(Hrsg.): Erfassung, Prognose und Bewertung nutzungsbedingter Veränderungen in Agrarökosystemen 

und deren Umwelt. Abschlussbericht 1990-1992, FAM-Bericht 3, S. 1-11 

HARTNAGEL, S.; REISNER, Y.; RENNENKAMPFF, K. (1998): Ökologischer Ausgleich: Was wird 

ausbezahlt - und wie zahlt es sich aus? In: Ökologie und Landbau, H. 107, 26. Jg., 3/1998, S. 16-19 

HARTUNG, E. (1997): Bewertung von Maßnahmen zur Emissionsminderung. In: Arbeitsgemeinschaft 

Landtechnik und Ländliches Bauwesen Baden-Württemberg (ALB), Fachtagung Landtechnik und 

Landwirtschaftliches Bauwesen 06./07. März 1997, S. 37-46 

459


HEGE, U. (1992): Nährstoffbilanzierung auf Feld-Stall-Basis. In: Schule und Beratung, H. 05/92, S.III- 

13 - III-18 

HEGE, U. (1995): Nährstoffbilanz als Kontrollinstrument ordnungsgemäßer Landwirtschaft (Feld-Stall-, 

Hoftor-Bilanz). In: Nährstoffbilanz im Blickfeld von Landwirtschaft und Umwelt, hrsg. vom Bundesarbeitskreis 

Düngung (BAD), Frankfurt/M., S. 129-137 

HEGE, U. (1998): Vergleich verschiedener Stickstoff-Simulationsmodelle und Stickstoff-Düngeberatungssysteme 

bei Winterweizen. In: Schule und Beratung, H. 07/98, S. IV-15 

HEGE, U.; POMMER, G. (1998): Auswirkungen unterschiedlicher Intensitäten im Ackerbau auf den 

Nitratgehalt des Sickerwassers. In: Bodenkultur und Pflanzenbau. Schriftenreihe der Bayerischen 

Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau 1/98, S. 17-22 

HEIDT, E.; PLACHTER, H. (1996): Bewerten im Naturschutz : Probleme und Wege zu ihrer Lösung. 

Sonderdruck aus: Beiträge Akademie Natur- und Umweltschutz Baden Württemberg, Bd. 23, S. 193- 

252 

HEINZMANN, F. (1981): Assimilation von Luftstickstoff durch verschiedene Leguminosenarten und 

dessen Verwertung durch Getreidenachfrüchte. Dissertation Hohenheim, 132 S. 

HEIßENHUBER, A. (1994): Kriterien einer ordnungsgemäßen Landbewirtschaftung. In: Schriften der 

Gesellschaft für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaues e. V., Bd. 30, S. 321-330 

HEIßENHUBER, A. (1997a): Konzept einer differenzierten Agrarumweltpolitik. In: Ökosoziales Forum 

Österreich und Ökosoziales Forum Niederalteich (Hrsg.): Aufstand oder Aufbruch? Wohin gehen Europas 

Bauern? S. 200-209 

HEIßENHUBER, A. (1997b): Naturschutz als ökonomische Herausforderung. In: Alfred Toepfer Akademie 

für Naturschutz, NNA-Berichte, 10. Jg., H. 1/1997, S. 63-71 

HEIßENHUBER, A.; HOFMANN, H. (1992): Einzelbetriebliche Aspekte zu den Umweltwirkungen der 

Landwirtschaft und zur Honorierung landespflegerischer Leistungen der Landwirtschaft. In: Bayerisches 

Staatsministerium für Landesentwicklung und Umweltfragen (Hrsg.): Untersuchungen zur Definition 

und Quantifizierung von landschaftspflegerischen Leistungen der Landwirtschaft nach ökologischen 

und ökonomischen Kriterien, Materialien, H. 84, S. 51-116 

HEIßENHUBER, A.; PAHL, H. (1996-1997): Ökonomik der pflanzlichen und der tierischen Produktion. 

Deckungsbeiträge, Faktoransprüche und Faktorlieferungen der unterschiedlichen Produktionsverfahren 

(Vorlesungsskripten) 

HELDT, S.; HÜLSBERGEN, K.-J., GÖTZE, K.; DIEPENBROCK, W. (1997): Ökologischer Landbau 

im Trinkwasserschutzgebiet Canitz/Thallwitz - Untersuchungen zum Humus- und Nährstoffhaushalt. 

In: Mitteilungen der Gesellschaft für Pflanzenbauwissenschaften, Bd. 10, S. 255-256 

HELLMANN, B.; RACKWITZ, R.; DÖRSCH, P.; KAMP, T.; RUSER, R.; SCHILLING, R. (1997): 

Steuerung der Freisetzung klimarelevanter Spurengase aus Böden einer Agrarlandschaft - Beitrag zur 

Minimierung der Belastung der Atmosphäre durch C- und N-Verbindungen. In: VON LÜTZOW, M.; 

FILSER, J.; KAINZ, M.; PFADENHAUER, J. (Hrsg.), Jahresbericht 1996, FAM-Bericht 13, S. 105-114 

HENZE, A.; KÄMMERER, S.; SCHMITZ, P. M. (1996) Die monetäre Bewertung positiver und negativer 

externer Effekte in der Landwirtschaft - Erfahrungen und Perspektiven. In: LINCKH, G.; SPRICH, 

H.; FLAIG, H.; MOHR, H. (Hrsg.): Nachhaltige Land- und Forstwirtschaft - Expertisen. Veröffentlichung 

der Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg, S. 473-501 

HERRMANN, A. (1995): Auswirkungen der Schlaggröße auf die Leistung und den Arbeitszeitbedarf in 

der Gesamtarbeitszeit sowie auf die Kosten der Arbeitserledigung. In: Institut für Agrartechnik Universität 

Hohenheim (Hrsg.): 10. Arbeitwissenschaftliches Seminar am 23./24. Oktober 1995, Agrartechnische 

Berichte 26, S. 129-138 

HERRMANN, A.; PAPESCH, J. (1996): Schlaggröße - Auswirkung auf verfahrenstechnische Leistung 

und die Kosten der Arbeitserledigung. In: Landtechnik, 51. Jg., H. 1/96, S. 50-51 

HESEKER, B.; HESEKER, H. (1999): Nährstoffe in Lebensmitteln. Die große Energie- und Nährwerttabelle. 

2., vollständig überarbeitete und aktualisierte Auflage, 288 S. 

HEUWINKEL, H. (1998): Methode zur Abschätzung der N-Fixierleistung von Luzerne-Kleegras. Lehrstuhl 

für Pflanzenernährung der TU München-Weihenstephan, Wissenschaftlicher Mitarbeiter im FAM, 

fernmündliche Mittelung 

HEUWINKEL, H.; GUTSER, R. (1997): Bestimmung der N2-Bindung zur N-Bilanzierung von Klee- 

Luzerne-Gras. In: Beiträge zur 4. Wissenschaftstagung zum Ökologischen Landbau, 3. - 4. März 1997 

an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, Schriftenreihe Institut für Organischen Landbau, 

Bd. 4, S. 272-278 

HEYDEMANN, B. (1999): Braucht der Naturschutz die Landwirtschaft? In: Jahrbuch für Naturschutz 

und Landschaftspflege 50/1999, S. 113-125 

HEYER (1994): Methan. In: Enquete-Kommisson „Schutz der Erdatmosphäre“ des Deutschen Bundestages 

(Hrsg.): Studienprogramm Band 1, Landwirtschaft, Teilband I, Studie C, Bonn, 91 S. 

HILBERER, U.; GUTSER, R. (1990): Erhebung zur P-, K- und Mg-Bilanz in drei alternativ wirtschaftenden 

Betrieben in Bayern. In: Landbauforschung Völkenrode, Sonderheft 113, S. 51-58 

460


HILBIG, W. (1998): Auswirkungen unterschiedlicher Intensitäten im Ackerbau auf die Ackerwildpflanzen 

(Segetalvegetation). In: Schriftenreihe der Bayerischen Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau, 

2. Jg., H. 1/98, S. 23-39 

HILBIG, W.; ILLIG, H. (1985): Zusammenstellung der Literatur zur Problematik Schutz und Erhaltung 

von Ackerwildpflanzen. Archiv für Naturschutz und Landschaftsforschung 25 (2), S. 97-100 

HILFIKER, J. (1997): Vergleich der Landbauformen. Sind IP und Biolandbau wirtschaftliche Alternativen 

zur konventionellen Landwirtschaft? Eidgenössische Forschungsanstalt für Agrarwirtschaft und 

Landtechnik (FAT), FAT-Berichte 1997, Nr. 498, 13 S. 

HOFFMANN, C.; ANGER, M. (1997): N2O-Freisetzung auf gemähtem Dauergrünland in Abhängigkeit 

von Bewirtschaftung und Standort. In: VDLUFA-Schriftenreihe 46/1997, S. 703-706 

HOISL, R.; NOHL, R.; ZEKORN-LÖFFLER, S. (1992): Flurbereinigung und Landschaftsbild - Entwicklung 

eines landschaftsästhetischen Bilanzierungsverfahrens. In: Natur und Landschaft, 67. Jg., H. 

3, S. 105-110 

HOISL, R.; NOHL, W.; ZEKORN, S.; ZÖLLNER, G. (1989): Verfahren zur landschaftsästhetischen 

Vorbilanz. Bayerisches Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Hrsg.), Materialien 

zur Flurbereinigung, H. 17, 265 S. 

HONISCH, M. (1996): Abhängigkeit des Wasser- und Stoffhaushalts einer Lößlandschaft von Standorten 

und Bewirtschaftungsintensität. Hohenheimer Bodenkundliche Hefte, Nr. 38, 218 S. und Anhang 

HORLACHER , D.; MARSCHNER, H. (1990): Schätzrahmen zur Beurteilung von Ammoniakverlusten 

nach Ausbringung von Rinderflüssigmist. In: Zeitschrift für Pflanzenernährung und Bodenkunde 153, 

S. 107-115 

HORLITZ, T. (1994): Flächenansprüche des Arten- und Biotopschutzes. Libri Botanici, Bd. 12, 209 S. 

HORLITZ, T. (1998): Naturschutzszenarien und Leitbilder. Eine Grundlage für die Zielbestimmung im 

Naturschutz. In: Naturschutz und Landschaftsplanung, Jg. 30, H. 10, S. 327-330 

HÖSEL, W. (1997): Entwicklung des Verbrauches an mineralischen Düngemitteln. In: Schule und 

Beratung, H. 11/97, S. IV-22 - IV-25 

HÜGING, H.; ANGER, M.; KÜHBAUCH, W. (1995): Zur Wirkung intensiver und extensiver Beweidung 

auf Grünland unter besonderer Berücksichtigung der Nitratverlagerung. In: Zeitschrift „Das Wirtschaftseigene 

Futter“, Bd. 41, H. 2, S. 172-181 

HÜLSBERGEN, K.-J. (1997): Analyse von Stoffflüssen auf betrieblicher Ebene mit dem Computermodell 

REPRO. In: Stoffbilanzierung in der Landwirtschaft. Ein Instrument für den Umweltschutz? 

Umweltbundesamt Austria, Tagungsberichte, Bd. 20, S. 13-38 

HÜLSBERGEN, K.-J.; DIEPENBROCK, W. (1996): Untersuchung von Langzeiteffekten des ökologischen 

Landbaus auf Fauna, Flora und Boden im Ökohof Seeben. - Gesamtzielstellung des Forschungsvorhabens 

und Untersuchungskonzept. In: DIEPENBROCK, W.; HÜLSBERGEN, K.-J. 

(Hrsg.): Langzeiteffekte des ökologischen Landbaus auf Fauna, Flora und Boden, S. 1-12 

HÜLSBERGEN, K.-J.; DIEPENBROCK, W. (1997): Indikatoren der Nachhaltigkeit im Ackerbau - dargestellt 

am Beispiel von Dauerfeldversuchen. In: Mitteilungen der Gesellschaft für Pflanzenbauwissenschaften, 

Bd. 10, S. 103-104 

HÜLSBERGEN, K.-J.; HEINE, M.; WERNER, S.; DUBSKY, G.; KALK, W.-D.; DIEPENBROCK, W. 

(1998): Analyse und Bewertung von Umweltwirkungen der Landwirtschaft. In: Institut für Agrartechnik 

Bornim (Hrsg.): Tagungsband zur Fachtagung „Landnutzung im Spiegel der Technikbewertung - Methoden, 

Indikatoren, Fallbeispiele“ vom 7./8. Dez. 1998 in Potsdam. Bornimer Agrartechnische Berichte, 

H. 21, S. 77-84 

HÜLSBERGEN, K.-J.; HELDT, S.; REICHERT, B. (1996): Untersuchungen zum Humus- und Nährstoffhaushalt. 

In: DIEPENBROCK, W.; HÜLSBERGEN, K.-J. (Hrsg.): Langzeiteffekte des ökologischen 

Landbaus auf Fauna, Flora und Boden, S. 71-88 

HÜLSBERGEN, K.-J.; KALK, W. D. (1997): Stoff- und Energiebilanzierung im Dauerfeldversuch. In: 

Wissenschaftliche Beiträge der Landwirtschaftlichen Fakultät der Martin-Luther-Universität Halle- 

Wittenberg, Halle, 26. bis 28 Juni 1996, S. 192-199 

HÜLSBERGEN, K.-J.; KALK, W. D. (1998): Ableitung von Indikatoren des Stoff- und Energiehaushaltes 

in der Pflanzenproduktion. In: Institut für Agrartechnik Bornim (Hrsg.): Tagungsband zur 

Fachtagung „Landnutzung im Spiegel der Technikbewertung - Methoden, Indikatoren, Fallbeispiele“ 

vom 7./8. Dez. 1998 in Potsdam. Bornimer agrartechnische Berichte, H. 21, S. 42-49 

HÜTHER, L. (1999): Entwicklung analytischer Methoden und Untersuchung von Einflussfaktoren auf 

Ammoniak-, Methan-, und Distickstoffoxidemissionen aus Flüssig und Festmist. In: Landbauforschung 

Völkenrode, Sonderheft 200, 225 S. 

IPCC (1995): Climate change 1994. Radiative forcing of climate change and an evaluation of the IPCC 

1992 evaluation scenarios. Intergovernmental panel of climate change. Cambridge University Press, 

London 

461


IPCC (1996): Climate change 1995. Scientific and technical analyses of impacts, adaptations and 

mitigation. Contribution of working group II to the second assessment report of the intergovernmental 

panel on climate change. Cambridge University Press, London 

ISERMANN, K. (1990): Ammoniakemission der Landwirtschaft als Bestandteil ihrer Stickstoffbilanz 

und Lösungsansätze zur hinreichenden Minderung. In: Kuratorium für Technik und Bauwesen in der 

Landwirtschaft e.V. (KTBL; Hrsg.): Ammoniak in der Umwelt, S. 1.1 - 1.76 

ISERMANN, K. (1994a): Ammoniak-Emissionen der Landwirtschaft, ihre Auswirkungen auf die Umwelt 

und ursachenorientierte Lösungsansätze sowie Lösungsaussichten zur hinreichenden Minderung. 

In: Studienprogramm Landwirtschaft der Enquete-Kommission „Schutz der Erdatmosphäre“ des Deutschen 

Bundestages. Bd. 1, Teilband I, Studie E, 250 S. 

ISERMANN, K.; ISERMANN, R. (1994b): Tolerierbare Emissionen des Stickstoffs einer nachhaltigen 

Landwirtschaft vor dem Hintergrund ihrer Stickstoffbilanzen. In: Deutscher Verband für Wasserwirtschaft 

und Kulturbau (DVWK, Hrsg.): Verminderung des Stickstoffaustrages aus landwirtschaftlich 

genutzten Flächen in das Grundwasser - Grundlagen und Fallbeispiele. Schriftenreihe des Deutschen 

Verbandes für Wasserwirtschaft und Kulturbau e. V. (DVWK), H. 106, Bonn, S. 59-94 

ISERMANN, K.; ISERMANN, R. (1995): Tolerierbare Emissionen des Stickstoffs einer nachhaltigen 

Landwirtschaft, ausgerichtet an den kritischen Eintragsraten der naturnahen Ökosysteme. In: Mitteilungen 

der Deutschen Bodenkundlichen Gesellschaft 76, S. 547-550 

ISERMANN, K.; STURM, H. (1990a): Stickstoff- und Phosphorbilanzierung der Landwirtschaft im 

Vergleich westeuropäischer Länder. In: VDLUFA-Schriftenreihe 32, S. 229-235. 

ISERMANN, K; ISERMANN, R. (1997): Tolerierbare Nährstoffsalden der Landwirtschaft ausgerichtet 

an den kritischen Eintragsraten und -konzentrationen der naturnahen Ökosysteme. In: Deutsche Bundesstiftung 

Umwelt: Umweltverträgliche Pflanzenproduktion - Indikatoren, Bilanzierungsansätze und 

ihre Einbindung in Ökobilanzen. Fachtagung am 11./12. Juli 1996 in Wittenberg, Initiativen zum Umweltschutz, 

Bd. 5, S. 127-158 

JACOB, H.; SÜSS, P.; TRUNK, W.; ZEDDIES, J. (1995): Ökologische und ökonomische Beurteilung 

landwirtschaftlicher Produktionssysteme unter verschiedenen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen 

und Entwicklungszielen für den Grünlandstandort Allgäu. In: Universität Hohenheim (Hrsg.): Abschlussbericht 

1978-1984 des Sonderforschungsbereiches 183 „Umweltgerechte Nutzung von Agrarlandschaften“, 

S. 457-478 

JÄGER, P. (1989): ADS-Handbuch. Eppertshausen 

JÄGER, P. (1991a): Zeitbedarf von Feldarbeiten. Daten zur Berechnung des Zeitbedarfes - Teil 1. In: 

Landtechnik, Jg. 46, H. 1/2, S. 69-71 

JÄGER, P. (1991b): Zeitbedarf von Feldarbeiten. Berechnung der Teilzeiten für die Arbeit am Feld - 

Teil 2. In: Landtechnik, Jg. 46, H. 3, S. 123-128 

JÄGER, P. (1991c): Zeitbedarf von Feldarbeiten. Berechnung des Gesamtarbeitszeitbedarfs nach 

dem Phasenmodell - Teil 3. In: Landtechnik, Jg. 46, H. 3, S. 188-190 

JÄGER, P. (1998): PC-Programm ADS - Bereitstellung des Programmes und Betreuung über email. 

JANßEN, B.; HOMES, V.; PLACHTER, H. (1997): Struktur der Fauna der Agrarlandschaft in Abhängigkeit 

von landwirtschaftlichen Nutzungsformen und Biotopneuschaffung. In: VON LÜTZOW, M.; 

FILSER, J.; KAINZ, M.; PFADENHAUER, J. (Hrsg.): Erfassung, Prognose und Bewertung nutzungsbedingter 

Veränderungen in Agrarökosystemen und deren Umwelt. Jahresbericht 1996, FAM-Bericht 

13, S. 197-208 

JASTER, K. (1998): Umweltgerechte nachhaltige Landnutzung als ein einzelbetriebliches Optimierungsproblem. 

In: VAHRSON, W.-G.; GOLDSCHMIDT, B. (Hrsg.): Naturschutzbezogenes Monitoring 

von Landschaften, Eberswalder wissenschaftliche Schriften, Bd. 2, S. 71-79 

JEDICKE, E. (1994): Biotopverbund. Grundlagen und Maßnahmen einer neuen Naturschutzstrategie. 

2. überarbeitete Auflage, 287 S. 

JESSEL, B. (1998): Das Landschaftsbild erfassen und darstellen. Vorschläge für ein pragmatisches 

Vorgehen. In: Naturschutz und Landschaftsplanung, Jg. 30, H. 11, S. 356-361 

JOLLIET, O. (1993): Ökobilanz thermischer, mechanischer und chemischer Kartoffelkrautbeseitigung. 

Landwirtschaft Schweiz, Bd. 6, S. 675-682 

JUNGHÜLSING, J. (1999): Derzeitige Förderung des Ökologischen Landbaus in Deutschland und in 

der EU. Vortrag anlässlich des von der EU-Kommission geförderten Seminars „Ökologischer Landbau 

und Agenda 2000“ am 9.3.1999 in Frankfurt 

KÄCHELE, H. (1998): MODAM - Ein Entscheidungshilfesystem im Konfliktfeld Landwirtschaft und 

Naturschutz. Vortrag anlässlich der Arbeitstagung der FAA über Landnutzung und Umwelt unter den 

Bedingungen einer reformierten EU-Agrarpolitik (Instrumente zu einer verbesserten Wirkungsanalyse) 

am 8. Mai 1998 in Bonn-Röttgen. 

KAFFKA, S. (1984): Dairyfarm management and energy use efficiency. M. S. thesis, Graduate School 

Cornell University, N. Y., 111 pp. 

462


KAGERER, J.; AUERSWALD, K. (1997): Erosionsprognose-Karten im Maßstab 1:5000 für Flurbereinigungsverfahren 

und Landwirtschaftsberatung. Bodenkultur und Pflanzenbau, Schriftenreihe der 

Bayerischen Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau 2/97, 34 S. und Kartenanhang 

KAHNT, G. (1983): Gründüngung. 146 S. 

KAHNT, G. (1986): Biologischer Pflanzenbau. Möglichkeiten und Grenzen biologischer Anbausysteme. 

228 S. 

KAINZ, M.; GERL, G.; SCHÄFER, V.; ILMBERGER, F. (1997): Kumulierter Energieaufwand für die 

Erzeugung von Kartoffeln; ein Vergleich zwischen ökologischem und integrierten Landbau. In: VON 

LÜTZOW, M.; FILSER, J.; KAINZ, M.; PFADENHAUER, J. (Hrsg.): Erfassung, Prognose und Bewertung 

nutzungsbedingter Veränderungen in Agrarökosystemen und deren Umwelt. Jahresbericht 1997, 


KAINZ, M; EICHER, A; GERL, G.; WELLER, H. (1996-1999): Mündliche und schriftliche Mitteilungen 

des Bewirtschaftungs-Teams der FAM-Versuchsstation Klostergut Scheyern 

KAISER, E.-A.; HEINEMEYER, O. (1997): Temporal changes in N2O-losses from two arable soils. In: 

Plant & Soil 181, p. 57-63 

KALK, W.-D.; BIERMANN, S.; HÜLSBERGEN, K.-J. (1995): Standort- und betriebsbezogene Stoff- 

und Energiebilanzen zur Charakterisierung der Landnutzungsintensität - Forschungsbericht 1995/10. 

Teilprojekt im Rahmen des vom Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie 

geförderten Verbundprojektes Naturschutz in der offenen agrar genutzten Kulturlandschaft am 

Beispiel des Biosphärenreservates Schorfheide-Chorin. Institut für Agrartechnik Bornim (ATB), 38 S. 

und Anlagen 

KALK, W.-D.; HÜLSBERGEN; K.-J.; PAGEL, R. (1997): Verfahren der Energiebilanzierung - methodische 

Grundlagen und Anwendung in verschiedenen Bewirtschaftungssystemen. In: VDLUFA- 

Schriftenreihe 46/1997, S. 455-458 

KALTSCHMITT, M.; REINHARDT, G. A. (1997): Nachwachsende Energieträger. Grundlagen, Verfahren, 

ökologische Bilanzierung. 527 S. 

KÄMMERER, A.; AUERSWALD, K. (1995): Raum-Zeit-Variation der Aggregatstabilität und der Bodenrauhigkeit. 

In: VON LÜTZOW, M.; FILSER, J.; KAINZ, M. (Hrsg.), Jahresbericht 1994, FAM-Bericht 

5, S. 127-137 

KANTELHARDT, J. (1997): Erweiterung der landwirtschaftlichen Deckungsbeitragsrechnung um klimarelevante 

Kennzahlen. Entwicklung eines Makroprogramms und Darstellung ausgewählter Ergebnisse. 

Unveröffentlichte Diplomarbeit am Lehrstuhl für Wirtschaftslehre des Landbaues, TU München- 

Weihenstephan, 124 S. und Anhang 

KAULE, G.; ENDRUWEIT, G; WEINSCHENCK, G. (1994): Landschaftsplanung, umsetzungsorientiert! 

Angewandte Landschaftsökologie, H. 2, 170 S. 

KERSCHBERGER, M.; ECKERT, H. (1994): Kritische Umweltbelastungen Landwirtschaft (KUL) - 

Analyse und Bewertung der Kategorie Düngung. In: Arch. Acker- Pfl. Boden, Vol. 38, S. 361-371 

KERSEBAUM, K.C. (1996): Modellierung der N-Dynamik zur Stickstoffdüngeroptimierung auf heterogenen 

Standorten - Voraussetzungen für den operationellen Einsatz in der Praxis. In: Landbauforschung 

Völkenrode, 46. Jg., H. 3/1996, S. 127-133 

KIEFER, L. (1995): Erosionsgefährdungskarten in der Flurneuordnung - Herstellung, Anwendung und 

Erfahrungen. In: Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg (Hrsg.): Handbuch Boden, 

Prognose von Bodenerosion, Workshop, Materialien zum Bodenschutz, Bd. 4, S. 68-76 

KILIAN, A.; GUTSER, R.; CLAASSEN, N. (1997): Erhöhte N2O-Emissionen durch Kohlenstoffanreicherung 

von Ackerböden infolge organischer Düngung? In: Beiträge zur 4. Wissenschaftstagung zum 

Ökologischen Landbau, 3. - 4. März 1997 an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, 

Schriftenreihe Institut für Organischen Landbau, Bd. 4, S. 70-76 

KILIAN, S.; WERNER, D. (1996): Enhanced denitrification in plots of N2-fixing faba beans compared 

to plots of a non-fixing legume and non legumes. In: Biology and Fertility of Soils 21 (1-2), p. 77-83 

KIRCHGESSNER, M. (1987): Tierernährung. 7. Auflage, 533 S. 

KLEIN, M.; RIECKEN, U.; SCHRÖDER, E. (1997): Begriffsdefinitionen im Spannungsfeld zwischen 

Naturschutz und Landwirtschaft. In: Naturschutz und Landschaftsplanung, Jg. 29, H. 8, S. 229-237 

KLEYER, M. (1991): Die Vegetation linienförmiger Kleinstrukturen in Beziehung zur landwirtschaftlichen 

Produktionsintensität. Eine Untersuchung aus dem Kraichgau, einer Löss-Hügellandschaft in 

Südwestdeutschland. Dissertationes Botanicae, Bd. 169, 242 S. und Anhang 

KNAUER, N. (1988): Strukturelemente in der Agrarlandschaft - Art, Verteilung, Wirkungen sowie Empfehlungen 

für Neuanlage und Pflege. In: Fördergemeinschaft Integrierter Pflanzenbau (FIP, Hrsg.), 

Naturschutz und Landwirtschaft, H. 4/1988, S. 45-57 

KNAUER, N. (1992): Katalog zur Bewertung und Honorierung ökologischer Leistungen nach marktwirtschaftlichen 

Prinzipien. In: Zeitschrift für Kulturtechnik und Landentwicklung 33, S. 65-76 

KNAUER, N. (1993): Ökologie und Landwirtschaft. 280 S. 

463


KNAUER, N.; SCHRÖDER, H. (1988): Bedeutung von Hecken in Agrar-Ökosystemen. In: Schriftenreihe 

des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Angewandte Wissenschaft, H. 

365, S. 3-30 

KNEIP, W. D. (1997): Fachliche Eckpunkte zur Regelung der Vorsorge und der Gefahrenabwehr bei 

Bodenveränderungen durch Bodenerosion. In: Mitteilungen der Deutschen Bodenkundlichen Gesellschaft 

83, S. 71-74 

KNICKEL, K. (1997): Ergebnisse der ökonomisch-ökologischen Analysen mit MSBB zu Wirtschaftsweise, 

Umweltverträglichkeit und Einkommenssituation. In: KNICKEL, K.; PRIEBE, H. (Hrsg.): Praktische 

Ansätze zur Verwirklichung einer umweltgerechten Landnutzung, S. 171-194 

KÖBLER, M. (1997): Grundwasserschutz und Landbewirtschaftung in Bayern. Maßnahmen zur Begrenzung 

des Nitrateintrages landwirtschaftlicher Produktion und Abschätzung der Kosten des flächendeckenden 

Gewässerschutzes. KTBL-Schrift 375, 308 S. 

KÖGL-KNABNER, I.; AUERSWALD, K.; BECHER, H.H. (1998): Raum-Zeit-Variation der Aggregatstabilität 

und der Bodenrauhigkeit. In: FILSER, J. (Hrsg.), Schlussbericht 1993 - 1997, FAM-Bericht 

28, S. 57-60 

KOHRS, K. (1999): Beziehung zwischen N-Versorgung und Freisetzung von N2O in unterschiedlichen 

Fruchtfolgen. In: Landbauforschung Völkenrode, Sonderheft 194, 112 S. und Anhang 

KOLBE, H.; JÄCKEL, U.; SCHUSTER, M. (1999): Entwicklung der Nährstoffgehalte und des pH- 

Wertes im Tiefenprofil von Testflächen im Verlauf der Umstellung auf ökologischen Landbau. In: Zeitschrift 


KOLBINGER, A. (1997): Vergleich der „Kriterien Umweltverträglicher Landbewirtschaftung“ (KUL) der 

Versuchsbetriebe Dürnast und Viehhausen. Unveröffentlichte Seminararbeit am Lehrstuhl für Wirtschaftslehre 

des Landbaues der TU München Weihenstephan, 14 S. mit Anhang 

KÖNIG, H.; SIMON, U. (1996): Stoffumsetzungen und Bestandsentwicklung bei extensiver Grünlandbewirtschaftung 

unter besonderer Berücksichtigung der Weide. In: VON LÜTZOW, M; FILSER, J.; 

KAINZ, M.; PFADENHAUER, J. (Hrsg.): Erfassung, Prognose und Bewertung nutzungsbedingter Veränderungen 

in Agrarökosystemen und deren Umwelt, Jahresbericht 1995, FAM-Bericht 9, S. 33-36 

KÖPF, H.H. (1990): Nährstoffbilanzen in alternativ wirtschaftenden Betrieben. In: Landbauforschung 

Völkenrode, Sonderheft 113, S. 2-12 

KÖPKE, U. (1995): Vom Systemvergleich zur Systementwicklung. In: Eidgenössische Forschungsanstalt 

für Agrikulturchemie und Umwelthygiene (FAC-Liebefeld; Hrsg.) Biologischer Landbau - Beitrag 

des DOK-Versuches, FAC-Oktobertagung 26. Okt. 1995, 14 S. 

KÖPKE, U. (1996): Fruchtfolge und Nährstoffmanagement im Organischen Landbau - Synopse und 

Ausblick. In: Landwirtschaftlichen Fakultät der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität (Hrsg.), 10. 

Wissenschaftliche Fachtagung: Nährstoffkreisläufe und Prozessgestaltung - Umweltforschung für die 

Zukunft, 23. Mai 1996, Lehr- und Forschungsschwerpunkt „Umweltverträgliche und Standortgerechte 

Landwirtschaft“, Forschungsberichte, H. 34, S. 50 - 63 

KÖPPEN, D. (1997): Langjährige Entwicklung des Gehaltes an pflanzenverfügbaren Nährstoffen in 

unterschiedlichen Bodennutzungssystemen. In: Beiträge zur 4. Wissenschaftstagung zum Ökologischen 

Landbau, 3. - 4. März 1997 an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, Schriftenreihe 

Institut für Organischen Landbau, Bd. 4, S. 122-128 

KORNECK, D.; SUKOPP, H. (1988): Rote Liste der in der Bundesrepublik Deutschland ausgestorbenen, 

verschollenen und gefährdeten Farn- und Blütenpflanzen und ihre Auswertung für den Arten- und 

Biotopschutz. Schriftenreihe für Vegetationskunde 19, 210 S. 

KRAUSE, C.L.; KLÖPPEL, D. (1996): Landschaftsbild in der Eingriffsregelung. Angewandte Landschaftsökologie, 

H. 8, 196 S. 

KRAUSS, M. (1994): N-Nachwirkung von Brache bei unterschiedlicher Begrünung. In: Schule und 

Beratung, H. 03/94, S. III-3 - III-9 

KRETSCHMER, H.; HOFFMANN, J. (1997): Agrarlandschaft & Artenvielfalt. Neue Varianten zur 

Strukturierung der ostdeutschen Ackerflächen. In: ForschungsReport 2/1997, S. 17 - 21 

KRETSCHMER, H.; PFEFFER, H.; HOFFMANN, J.; SCHRÖDL, G.; FUX, I. (1995): Strukturelemente 

in Agrarlandschaften Ostdeutschlands. Bedeutung für den Biotop- und Artenschutz. In: BORK, H.-R. 

(Hrsg.), Zentrum für Agrarlandschafts- und Landnutzungsforschung (ZALF), ZALF-Bericht Nr. 19, 164 

Seiten und Anhang 

KRÜSS, A. (1996): Folgen der Lebensraum-Fragmentierung für Pflanze-Herbivor-Parasitoid-Gesellschaften: 

Artendiversität und Interaktionen. Agrarökologie, Bd. 18, 175 S. 

KTBL (1993): KTBL-Datensammlung; Spezielle Betriebszweige in der Tierhaltung 

KTBL (1994): KTBL-Taschenbuch Landwirtschaft (1994/95), 17. Auflage 

KTBL (1996): KTBL-Taschenbuch Landwirtschaft (1996/97), 18. Auflage 

KTBL (1998): Bodenbearbeitung und Bodenschutz. Schlussfolgerungen für gute fachliche Praxis. 

Arbeitspapier der KTBL-Arbeitsgruppe „Bodenbearbeitung und Bodenschutz“, 130 S. 

464


KUHAUPT, (1998): Datenauswertung und -interpretation der Betriebe an der Versuchsstation Scheyern 

nach dem Verfahren KUL, unveröffentlichte Mitteilung, 25 S. und Tabellen 

KÜHBAUCH, W.; SCHELLBERG, J.; ANGER, M.; HÜGING, H. (1996): Nährstoffreduzierte Grünlandwirtschaft. 

In: Landwirtschaftliche Fakultät der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn 

(Hrsg.): 10. Wissenschaftliche Fachtagung, Nährstoffkreisläufe und Prozessgestaltung - Umweltforschung 

für die Zukunft, 23. Mai 1996, Lehr- und Forschungsschwerpunkt „Umweltverträgliche und 

Standortgerechte Landwirtschaft“, Forschungsberichte, H. 34, S. 37 - 49 

KUHLMANN, F. (1993): Acht Agrarinseln inmitten eines Naturparks Deutschland. In: Frankfurter Allgemeine 

Zeitung, 1.12.1993, S. 27 

LANG, R. (1997): Modellierung von Erosion und Nitrataustrag in Agrarlandschaften. FAM-Bericht 19, 

177 S. und Anhang 

LATACZ-LOHMANN, U. (1999): Bedrohung oder Chance? Cross compliance. In: DLG-Mitteilungen, 

H. 1/1999, S. 30-31 

LATZ, P. (1996): Landschaftsarchitektur und Planung. Vorlesungsskript, Weihenstephan 

LAVES, D. (1997): Emission umweltrelevanter Spurengase aus der sächsischen Landwirtschaft. In: 

VDLUFA-Schriftenreihe 46/1997, S. 513-516 

LBA (1996): Modell zur Ermittlung der optimalen Betriebsorganisation für die Produktionsverfahren 

der extensiven Rinderhaltung (Mutterkühe, Mastfärsen, Mastochsen, Mastbullen) in Abhängigkeit vom 

Standort. Arbeiten der Bayerischen Landesanstalt für Betriebswirtschaft und Agrarstruktur (LBA), H. 

28/5, 70 S. 

LBP (1996): Hecken, Feldgehölze und Feldraine in der landwirtschaftlichen Flur. Faltblatt der Bayerischen 

Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau (LBP). 9. überarbeitete Auflage, 6 S. 

LBP (1997a): Datenvorgabe (Basisdaten) für die Erstellung des Vergleiches der Nährstoffzu- und - 

abfuhren nach §5 Düngeverordnung und Handformular zur Berechnung der Nährstoffzu- und - 

abfuhren. Bayerische Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau (LBP), Stand: Februar 1997, 20 

S. mit Rechenformularen im Anhang 

LBP (1997b): Boden-Dauerbeobachtungs-Flächen (BDF). Bericht nach 10-jähriger Laufzeit 1985- 

1995. Teil II, Stoffeinträge, Stoffausträge, Schwermetalle - Bilanzierung verschiedener Betriebstypen. 

Schriftenreihe der Bayerischen Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau (LBP) 5/97, 190 S. 

LBP (1997c): Leitfaden für die Düngung von Acker- und Grünland. 6. überarbeitete Auflage. Bayerische 

Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau (LBP), 64 S. 

LBP (1997d): Boden-Dauerbeobachtungs-Flächen (BDF). Bericht nach 10-jähriger Laufzeit 1985- 

1995. Teil I, Stoffbestand des Bodens - Nährstoffe, Schadstoffe. Schriftenreihe der Bayerischen Landesanstalt 

für Bodenkultur und Pflanzenbau (LBP) 4/97 

LBP (1998): Datenvorgabe (Basisdaten) für die Erstellung des Vergleiches der Nährstoffzu- und - 

abfuhren nach §5 Düngeverordnung und Handformular zur Berechnung der Nährstoffzu- und - 

abfuhren. Bayerische Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau (LBP), Stand: Mai 1998, 23 S. 

mit Rechenformulare im Anhang 

LEIBER, F. - Hrsg. (1984): Landwirtschaftliche Betriebslehre. Ein Lehrbuch für den Unterricht, für 

Studium und Praxis, für Beratung und Verwaltung. 389 S. 

LEIDEL, S.; MERBACH, W.; AUGUSTIN, J.; KÖPPEN, D. (1997): Einfluss unterschiedlicher organisch-mineralischer 

N-Düngung auf die Lachgas- und Methanemission eines ackerbaulich genutzten 

Standortes Norddeutschlands. In: VDLUFA-Schriftenreihe 46/1997, S. 707-710 

LEITHOLD, G. (1996): Wie hoch ist der Bedarf des Bodens an organischer Substanz? In: Ökologie 

und Landbau H. 98, Jg. 24, 2/96, S. 42-44 

LEITHOLD, G.; HÜLSBERGEN, K.-J. (1997): Verfahren der Humusbilanzierung - methodische 

Grundlagen und Anwendung in verschiedenen Bewirtschaftungssystemen. In: VDLUFA-Schriftenreihe 

46/1997, S. 383-386 

LEITHOLD, G.; HÜLSBERGEN, K.-J.; MICHEL, D.; SCHÖNMEIER, H. (1997): Humusbilanzierung - 

Methoden und Anwendungen als Agrar-Umwelt-Indikator. In: Umweltrelevante Pflanzenproduktion: 

Indikatoren, Bilanzierungsansätze und ihre Einbindung in Ökobilanzen; Fachtagung am 11./12. Juli 

1996 in Wittenberg, Initiativen zum Umweltschutz 5, S. 43-54 

LEITL, G. (1997): Landschaftsbilderfassung und -bewertung in der Landschaftsplanung - dargestellt 

am Beispiel des Landschaftsplanes Breitungen-Wernshausen. In: Natur und Landschaft, 72. Jg., H. 6, 

S. 282-290 

LICKFETT, T.; PRZEMECK, E. (1996): Auswirkungen von Extensivierungsmaßnahmen auf den 

Stickstoffhaushalt. In: GEROWITT, B.; WILDENHAYN, M. (Hrsg.): Ökologische und ökonomische 

Auswirkungen von Extensivierungsmaßnahmen im Ackerbau. Ergebnisse des Göttinger INTEX-Projektes 

1990-94, S. 91-125 

LINCKH, G.; SPRICH, H.; FLAIG, H. (1997): Nachhaltigkeit in der Landbewirtschaftung. Akademie für 

Technikfolgenabschätzung. In: landinfo, H. 8/97, S. 1-7 

465


LINDENAU, G. (1998/1999): Untersuchungen zur Landschaftsästhetik im Umgriff der Versuchsstation 

Klostergut Scheyern. Lehrstuhl für Landnutzungsplanung und Naturschutz der Forstwissenschaftlichen 

Fakultät der Ludwig-Maximilians-Universität München, mündliche Mitteilungen 

LINK, M.; HARRACH, M. (1998): Artenvielfalt von Gras- und Krautrainen. Ermittlung einer Mindestbreite 

aus floristischer Sicht. In: Naturschutz und Landschaftsplanung, Jg. 30, H. 1, S. 5-9 

LÖBBERT, M. (1980): Vergleichende Bewertung technischer Pflegeverfahren für artenreiches Grünland 

unter besonderer Berücksichtigung des Schutzes der Wirbellosen-Fauna. In: Forschungsbericht 

Agrartechnik des Arbeitskreises Forschung und Lehre der Max-Eyth-Gesellschaft Agrartechnik im VDI, 

Nr. 322, 209 S. und Anhang 

LOCKERETZ, W.; KLEPPER, R.; COMMONER, B.; GERTLER, M; FAST, S.; O`LEARY, D.; 

BLOMBAUM, R. (1977): Economic and Energy Comparison of Crop Production on Organic and Conventional 

Corn Belt Farms. In: LOCKERETZ, W. (Ed.): Agriculture and Energy, Academic Press New 

York, San Francisco, London 

LOGES, R.; TAUBE, F.; KORNHER, A. (1997): Ertrag, N-Fixierungsleistung sowie Ernterückstände 

verschiedener Rotklee- und Rotkleegrasbestände In: Beiträge zur 4. Wissenschaftstagung zum Ökologischen 



LPVMF (1997): Erprobungs- und Entwicklungsvorhaben „Leitbilder zur Pflege und Entwicklung von 

Mittelgebirgslandschaften in Deutschland am Beispiel der Hersbrucker Alb“. Landschaftspflegeverein 

Mittelfranken (LPVMF) im Auftrag des Bundesministers für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, 

Abschlussbericht des Vorprojektes, 134 S. und Anhang 

LUICK, R. (1996): Extensive Rinderweiden. Gemeinsame Chancen für Natur, Landschaft und Landwirtschaft. 

In: Naturschutz und Landschaftsplanung, Jg. 28, H. 2, S. 37-45 

LÜNZER, I. (1997): Energiebilanzen in der konventionellen und ökologischen Landwirtschaft. In: 


LÜNZER, I.; WILLER, H. (1998): 20% Flächenanteil bis zum Jahr 2010 wären möglich. In: Ökologie 

und Landbau, H. 108, 26. Jg., 4/1998, S. 108-109 

LÜTKE ENTRUP, N. (1999): Integrierter Landbau und sein Beitrag zur nachhaltigen Landbewirtschaftung. 

In: Nachhaltige Landwirtschaft. Wege zum neuen Leitbild. Arbeiten der DLG, Bd. 1995, S. 75- 

104 

LÜTTMANN, J. (1994): Zur Bedeutung von Ackerrainen für die Fauna in Agrarlandschaften. Ein Beitrag 

zum Biotopverbund. Beiträge zur räumlichen Planung, Schriftenreihe des Fachbereichs Landschaftsarchitektur 

und Umweltentwicklung der Universität Hannover, H. 40, 131 S. und Anhang 

LUZ, F. (1993): Zur Akzeptanz landschaftsplanerischer Projekte. Determinanten lokaler Akzeptanz 

und Umsetzbarkeit von landschaftsplanerischen Projekten zur Extensivierung, Biotopvernetzung und 

anderen Maßnahmen des Natur- und Umweltschutzes. Dissertation, Europäische Hochschulschriften, 

Reihe 42, Bd. 11, 317 S. 

MADER, H.-J. (1988): Biotopverbundsysteme in intensiv genutzten Agrarlandschaften. In: Natur- und 

Landschaftskunde 24, S. 1-7 

MAHN, D. (1993): Untersuchungen zur Vegetation von biologisch und konventionell bewirtschaftetem 

Grünland. In: Verhandlungen der Gesellschaft für Ökologie, Bd. 22, S. 127-134 

MAIDL, F.X. (1990): Pflanzenbauliche Aspekte einer gezielten N-Versorgung und verbesserten N- 

Ausnutzung. In: Bayerisches Landwirtschaftliches Jahrbuch 67, Sonderheft 2, S. 71-87 

MAIDL, F.X. (1991): Verbesserung der Trinkwasserqualität durch Optimierung der Landbewirtschaftung. 

In: HEIßENHUBER, A.; RING, H. (Hrsg.): Grundwasserschutz und Landbewirtschaftung. Wasserwirtschaftliche, 

pflanzenbauliche und ökonomische Aspekte. Vorträge anlässlich einer Tagung am 

11. April 1991 an der TU München-Weihenstephan, S. 84-111 

MAIDL, F.X. (1992): Pflanzenbauliche Anforderungen an die Gülleausbringung und die Düngerbewertung. 

In: Landtechnik Weihenstephan (Hrsg.), Tagungsband zur landtechnischen Jahrestagung 

MAIDL, F.X. (1997): Güllestickstoffwirkung im Ackerbau und Möglichkeiten zur optimierten Düngung 

im Hackfruchtbau. In: Umweltverträgliche Gülleaufbereitung und -verwertung, KTBL-Arbeitspapier 

242, S. 203-210 

MAIDL, F.X.; BRUNNER, F. (1998): Strategien zur gewässerschonenden Landbewirtschaftung. 

KTBL-Arbeitspapier 252, 230 S. 

MAIDL, F.X.; ENGEL, T.; WENZEL, G.; REINER, L. (1998): Erfassung und Modellierung der Biomasseentwicklung 

von Winterweizen und Kartoffeln unter dem Einfluss der Nährstoffaufnahme und 

Optimierung der N-Düngung unter Berücksichtigung von Bodenunterschieden. Teil I: Optimierung der 

N-Düngung von Kartoffeln. In: FILSER, J. (Hrsg.): Schlussbericht 1993 - 1997, FAM-Bericht 28, S. 5-7 

MARGGRAF, R.; WILHELM, J. (1997): Agrarumweltprogramme und ihre Operationalisierung - ein 

neuer Ansatz aus umweltökonomischer Sicht. In: Schriften der Gesellschaft für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften 

des Landbaues e.V., Bd. 33, S. 421-433 

466


MARSCHNER, H.J.; BRASCHKAT, J.; MANNHEIM; T. (1995): Emissionen von Ammoniak und 

Stickoxiden nach Ausbringung von Wirtschaftsdüngern sowie Ammoniakverluste aus Pflanzenbeständen 

und Ernterückständen. In: Universität Hohenheim (Hrsg.): Abschlussbericht 1987-1994 des Sonderforschungsbereiches 

183 „Umweltgerechte Nutzung von Agrarlandschaften“, S. 283-310 

MAUERSBERGER, V. (1994): Neue Schlaggestaltung - Erfordernisse und Möglichkeiten. Gesichtspunkte 

für Korrekturen an bestehenden Schlageinheiten. In: Neue Landwirtschaft, H. 8/94, S. 44-45 

MAYER, F.; PFADENHAUER, J.; ALBRECHT, H. (1999): Untersuchungen zur Fernausbreitung von 

Wildpflanzen in Agrarlandschaften. In: VON LÜTZOW, M.; MUNCH, J.C. (Hrsg.): Erfassung, Prognose 

und Bewertung nutzungsbedingter Veränderungen in Agrarökosystemen und deren Umwelt. Jahresbericht 

1998 (Abschlussbericht 1998), FAM-Bericht 32, S. 119-126 

MAYER, J. (1997): Ist die Kaliumversorgung ausreichend und gesichert? In: Ökologie und Landbau, 

H. 101, 25. Jg., 1/1997, S. 30-33 

MAYRHOFER, P. (1997): Das Ökopunktemodell Niederösterreich - Aufbau und Umsetzung in der 

Agrarumweltpolitik. In: Deutsche Bundesstiftung Umwelt (Hrsg.), Umweltverträgliche Pflanzenproduktion: 

Indikatoren, Bilanzierungsansätze und ihre Einbindung in Ökobilanzen; Fachtagung am 11./12. 

Juli 1996 in Wittenberg, Initiativen zum Umweltschutz 5, S. 197-208 

MCINNES, K.J.; FERGUSON, R.B.; KISSEL, D.E.; KANEMASU, E.T. (1996): Field measures of 

ammonia loss from surface applications of urea solution to bare soil. Agron. J. 78, p. 192-196 

MENZI, H. (1993): Forschung und Praxis der Festmistwirtschaft in der Schweiz, Teil 2: Aktuelle Forschungsprojekte. 

In: Umweltverträgliche Verwertung von Festmist, KTBL-Arbeitspapier 182, S. 127- 

136 

MERKES, R.; LADEWIG, E. (1997): Vergleich der Energiebilanzen verschiedener Anbauverfahren bei 

Zuckerrüben. In: VDLUFA-Schriftenreihe 46/1997, S. 467-470 

MOERSCHNER, J., GEROWITT, B. (1999): Direct and indirect energy use in arable farming - an example 

on winter wheat production in Northern Germany. Paper presented on the 2 nd Invitational European 

Expert Seminar on LCA of Food Products „Agricultural data for life cycle assessments“, The 

Hague, 25./26.1.1999. To be published by LEI-DLO, The Hague, NL, 11 S. 

MOERSCHNER, J.; ABEL, H.; DÖHLER, H.; ECKEL, H.; SCHIEßL, K. (1998): Energiebilanzen von 

Tierproduktionsverfahren: Methoden, bisherige Aktivitäten, Datenverfügbarkeit und Forschungsbedarf. 

In: VDLUFA-Schriftenreihe 49, S. 609-612 

MOERSCHNER, J.; GEROWITT, B.; LÜCKE, W. (1997a): Abbildung energetischer Effekte beim Vergleich 

von Ackerbausystemen mit geringen Intensitätsunterschieden. In: VDLUFA-Schriftenreihe 

46/1997, S. 471-474 

MOERSCHNER, J.; GEROWITT, B.; LÜCKE, W. (1997b): Flächen- und kulturartbezogene Zuordnung 

des indirekten Energieverbrauchs durch Landmaschinen unter Berücksichtigung individueller 

Nutzungsstrukturen und Betriebsgrößen. In: VDLUFA-Schriftenreihe 46/1997, S. 475-478 

MOERSCHNER, J.; GEROWITT, B.; LÜCKE, W. (1997c): Vergleiche sind schwierig. In: DLG- 

Mitteilungen, H. 12/1997, S. 54-57 

MÖLLER, D. (1998): PROLAND - Prognose regionaler Landnutzungsverteilungen. Vortrag anlässlich 

der Arbeitstagung der FAA über Landnutzung und Umwelt unter den Bedingungen einer reformierten 

EU-Agrarpolitik (Instrumente zu einer verbesserten Wirkungsanalyse) am 8. Mai 1998 in Bonn- 

Röttgen 

MÖLLER, K.; HABERMEYER, J.; REENTS, H.-J. (1997): Stickstoffdynamik und -versorgung der 

Kartoffeln in ökologisch bewirtschafteten Betrieben in Südbayern. In: Beiträge zur 4. Wissenschaftstagung 

zum Ökologischen Landbau, 3. - 4. März 1997 an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität 

Bonn, Schriftenreihe Institut für Organischen Landbau, Bd. 4, S. 375-381 

MÖLLER, K; REENTS, H.-J. (1996): Stickstoffdynamik im Getreide als Nachfrucht von Kartoffeln im 

ökologischen Anbau. In: VON LÜTZOW, M.; FILSER, J.; KAINZ, M.; PFADENHAUER, J. (Hrsg.): Erfassung, 

Prognose und Bewertung nutzungsbedingter Veränderungen in Agrarökosystemen und deren 

Umwelt. Jahresbericht 1995, FAM-Bericht 9, S. 45-50 

MORGAN, R.P.C. (1999): Bodenerosion und Bodenerhaltung. Deutsche Übersetzung von BECHER, 

H.H.; WITT, S.. 236 S. 

MÖSER, J. (1997): Was bringen größere Felder? In: Bayerisches Landwirtschaftliches Wochenblatt, 

H. 4, S. 36-38 

MÖSER, J. (1997): Zur Wirtschaftlichkeit der gemeinschaftlichen Flächennutzung in zersplitterten 

Feldfluren. Dissertation, Institut für landwirtschaftliche Betriebslehre der Justus-Liebig-Universität Gießen 

- Landwirtschaftliche Betriebslehre I, 232 S. 

MOSIER, A.R.; DUXBURY, J.M.; FRENEY, J.R.; HEINEMEYER, O.; MINAMI, K. (1996): Nitrous 

oxide emissions from agricultural fields: Assessment, measurement and mitigation. In: Plant and Soil 

181, p. 95-108 

467


MÖVIUS, R.; WEINSCHENCK, G.; ZEDDIES, J. (1995): Ökologische und ökonomische Beurteilung 

von Entwicklungslinien landwirtschaftlicher Produktionssysteme auf den Ackerbaustandort Kraichgau. 

In: Universität Hohenheim (Hrsg.): Abschlussbericht 1987-1994 des Sonderforschungsbereiches 183 

„Umweltgerechte Nutzung von Agrarlandschaften“, S. 343-356 

MÜHLENBERG, M.; HOVESTADT, T. (1991): Flächenbedarf von Tierpopulationen als Kriterien für 

Maßnahmen des Biotopschutzes und als Datenbasis zur Beurteilung von Eingriffen in Natur und 

Landschaft. In: Forschungszentrum Jülich (Hrsg.), Berichte aus der Ökologischen Forschung, Bd. 4, 

S. 142-158. 

MÜLLER, P. (1995): Artenschutz durch „dauerhafte Zwischenstrukturen“: In: Ökologische Leistungen 

der Landwirtschaft. Definition, Beurteilung und ökonomische Bewertung. In: Schriftenreihe agrarspectrum, 

Bd. 24, S. 85-93 

MUNCH, J.C.; RACKWITZ, R.; KAISER, E.-A.; KAMP, T.; RUSER, R.; SCHILLING, R.; STEINDL, 

H. (1999): Steuerung der Freisetzung klimarelevanter Spurengase aus Böden einer Agrarlandschaft - 

Beitrag zur Minimierung der Belastung der Atmosphäre durch C- und N-Verbindungen. In: VON 

LÜTZOW, M.; MUNCH, C. J. (Hrsg.): Erfassung, Prognose und Bewertung nutzungsbedingter Veränderungen 

in Agrarökosystemen und deren Umwelt. Jahresbericht 1998 (Abschlussbericht), FAM- 

Bericht 32, S. 89-102 

NIEBERG, H. (1997): Produktionstechnische und wirtschaftliche Folgen der Umstellung auf ökologischen 

Landbau - empirische Ergebnisse aus fünf Jahren ökonomischer Begleitforschung zum Extensivierungsprogramm. 

Bundesanstalt für Landwirtschaft, Braunschweig-Völkenrode, Institut für Betriebswirtschaft, 

Arbeitsbericht 1/97, 76 S. 

NIEBERG, H.; VON MÜNCHHAUSEN, H. (1996): Zusammenhang zwischen Betriebsgröße und Umweltverträglichkeit 

der Agrarproduktion empirische Ergebnisse aus den alten und neuen Bundesländern. 

In: Schriften der Gesellschaft für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaues e.V., 

Bd. 32, S. 129-140 

NIEVERGELT, J. (1997): Lysimeterversuch 1981 bis 1996: N-Auswaschung in Fruchtfolgen. In: Agrarforschung, 

Jg. 4, H. 5, S. 209-212 

NIGGLI, U.; ALFÖLDI, T.; MÄDER, P.; PFIFFNER, L.; SPIESS, E.; BESSON, J.-M. (1995): DOK- 

Versuch: vergleichende Langzeit-Untersuchungen in den drei Anbausystemen biologisch-dynamisch, 

organisch-biologisch und konventionell. Schweizerische landwirtschaftliche Forschung, Sonderheft 

DOK, Nr. 4, 34 S. 

NISSEN, F.-H. (1985): Energieeinsatz; Energieumsatz und Energieerzeugung in der Landwirtschaft. 

Diplomarbeit, Fachhochschule Kiel. 

NNA (1997): Stickstoffminderungsprogramm. Alfred Toepfer Akademie für Naturschutz, NNA-Berichte, 

10. Jg., H. 4/1997, 51 S. 

NOHL, W. (1991): Konzeptionelle und methodische Hinweise auf landschaftsästhetische Bewertungskriterien 

für die Eingriffsbestimmung und die Festlegung des Ausgleichs. In: Bundesforschungsanstalt 

für Naturschutz und Landschaftsökologie (Hrsg.): Landschaftsbild - Eingriff - Ausgleich, S. 59-73 

NOHL, W. (1995): Die Landschaft von morgen im Spiegel menschlicher Bedürfnisse und Werthaltungen. 

In: Laufener Seminarbeiträge 4/95, S. 55-62 

NOLTE, C. (1990): Bilanzierung des Nährstoffkreislaufes auf dem biologisch-dynamisch bewirtschafteten 

„Boschheidehof“ sowie Untersuchungen zum Phosphor- und Kaliumhaushalt in drei ausgewählten 

Böden im Vergleich zu drei Böden eines benachbarten konventionellen Betriebes. Dissertation an 

der Rheinischen-Friedrich-Wilhelms-Universität, Bonn, 175 S. und Anhang 

OESAU, A. (1998): Möglichkeiten der Erhaltung der Artenvielfalt im Ackerbau - Erfahrungen aus der 

Praxis. In: Schriftenreihe für Vegetationskunde, H. 29, S. 69-82 

ORLOVIUS, K. (1997): Einfluss unterschiedlicher Kali-Düngung auf die Energiebilanz einer Ackerbaufruchtfolge, 

dargestellt anhand eines langjährigen Kali-Düngungsversuches. In: VDLUFA-Schriftenreihe 

46/1997, S. 479-482 

ORTMEIER, B.; SOMMER, C. (1997): Mulchsaat zu Mais zeichnet sich durch viele Vorteile aus. In: 

Bayerisches Landwirtschaftliches Wochenblatt, H. 12, S. 30-33 

OTTE, A. (1984): Änderungen der Ackerwildkrautgesellschaften als Folge sich wandelnder Feldbaumethoden 

in den letzten 3 Jahrzehnten dargestellt an Beispielen aus dem Raum Ingolstadt. Dissertationes 

Botanicae 78, 165 S. und Anhang 

PATYK, A.; REINHARDT, G.A. (1997): Düngemittel -, Energie- und Stoffstrombilanzen. 223 S. 

PAUL, (1997): „Ordnungsgemäße Landwirtschaft“ - Stand der Diskussion. In: Berichte über Landwirtschaft, 

Bd. 75, H. 4, S. 539-569 

PELCHEN, A. (1996): Dynamik von Methanemissionen landwirtschaftlicher Nutztiere unter dem Einfluss 

verschiedener Fütterungssysteme - eine Modellbetrachtung zum Treibhauseffekt. Dissertation an 

der Humboldt-Universität Berlin, 258 S. und Anhang 

PELIKAN, W. (1997): Ökologisierung der Landwirtschaft durch Flurbereinigung. In: Ökologie und 

Landbau, H.102, Jg. 25, 2/1997, S. 24-27 

468


PERETZKI, F. (1994): Nachhaltige Stickstoffwirkung von Gülle. In: Schule und Beratung, H. 09-10/94, 

S. IV-17 - IV-18 

PERETZKI, F. (1999): Abschätzung der langfristigen N-Wirkung aus organischen Düngern. In Schule 

und Beratung, H. 08/99, S. IV-6 - IV-8 

PETELKAU, H. (1998): Bodenbearbeitung und Bodenschadverdichtungen. In: KTBL (Hrsg.): Bodenbearbeitung 

und Bodenschutz. Schlussfolgerungen für gute fachliche Praxis. Arbeitspapier der KTBL- 

Arbeitsgruppe „Bodenbearbeitung und Bodenschutz“, S. 56-79 

PFADENHAUER, J. (1994): Integration der Landnutzung bei der Umsetzung von Naturschutzzielen. 

In: Veröffentlichungen Projekt „Angewandte Ökologie“, Bd. 8, 2. Statuskolloquium des PAÖ, S. 45-72 

PFADENHAUER, J. (1997): Landwirtschaft und Naturschutz - Strategien zur Vermeidung eines Konflikts. 

In: Rundgespräch Kommission für Ökologie, Bd. 13, „Landwirtschaft im Konfliktfeld Ökologie - 

Ökonomie“, S. 65 - 83 

PFADENHAUER, J.; ALBRECHT, H. (1998): Kontrolle und Analyse der Vegetationsentwicklung bei 

veränderter Nutzung. In: FILSER, J. (Hrsg.): Schlussbericht 1993 - 1997, FAM-Bericht 28, S. 139 - 

143 

PFADENHAUER, J.; ALBRECHT, H.; ANDERLIK-WESINGER, G.; KÜHN, N.; MATTHEIS, A.; 

TOETZ, P. (1996): Der Forschungsverbund Agrarökosysteme München (FAM): Ein Modell für die 

umweltschonende Landwirtschaft der Zukunft ? In: Verhandlungen der Gesellschaft für Ökologie, Bd. 

26, S. 649-661 

PFADENHAUER, J.; GANZERT, C. (1992): Konzept einer integrierten Naturschutzstrategie im Agrarraum. 

In: Bayerisches Staatsministerium für Landesentwicklung und Umweltfragen (Hrsg.): Untersuchungen 

zur Definition und Quantifizierung von landschaftspflegerischen Leistungen der Landwirtschaft 

nach ökologischen und ökonomischen Kriterien, Materialien, H. 84, S. 5-50 

PFADENHAUER, J.; GANZERT, C.; ANDERLIK-WESINGER, G.; MÜLLER, E.; DEIN, A. (1991): 

Indikatoren für Umweltverträglichkeit und landschaftspflegerische Leistungen der Landwirtschaft - 

einzelbetrieblicher Ansatz. In: Verhandlungen der Gesellschaft für Ökologie, Bd. 20, S. 393-401 

PFIFFNER, L. (1997): Welchen Beitrag leistet der ökologische Landbau zur Förderung der Kleintierfauna. 

In: WEIGER, H.; WILLER, H. (Hrsg.): Naturschutz durch Ökologischen Landbau, Ökologische 

Konzepte 95, S. 93-120 

PIORR, A.; BERG, M.; WERNER, W. (1991): Stallmistkompost im ökologischen Landbau: Erhebungsuntersuchung 

zu Nährstoffgehalten und deren Beziehung zu Aufbereitungsverfahren. In: 


PIORR, A.; WERNER, W. (1998): Nachhaltige landwirtschaftliche Produktionssysteme im Vergleich: 

Bewertung anhand von Umweltindikatoren. Schriftenreihe agrarspectrum, Bd. 28, 111 S. 

PLACHTER, H. (1998): Wirkungen unterschiedlicher landwirtschaftlicher Nutzungssysteme auf die 

Tierwelt und ihre naturschutzfachliche Beurteilung. In: FILSER, J. (1998): Erfassung, Prognose und 

Bewertung nutzungsbedingter Veränderungen in Agrarökosystemen und deren Umwelt, Schlussbericht 

1993-1997, FAM-Bericht 28, S. 155-162 

PLACHTER, H.; REICH, M. (1994): Großflächige Schutz- und Vorrangräume: eine neue Strategie des 

Naturschutzes in Kulturlandschaften. In: Veröffentlichungen Projekt „Angewandte Ökologie“, Bd. 8, 2. 

Statuskolloquium des PAÖ, S. 17-43 

PLACHTER, H.; WERNER, A. (1998): Integrierende Methoden zu Leitbildern und Qualitätszielen für 

eine naturschonende Landwirtschaft. In: Zeitschrift für Kulturtechnik und Landentwicklung 39, S. 121- 

129 

POEHLING, H.M.; VIDAL, S.; ULBER, B. (1994): Genug Nützlinge auf Großflächen - Wunsch oder 

Wirklichkeit? In: Zeitschrift Pflanzenschutz-Praxis, H. 3, S. 34-37 

POMMER, G. (1998): Anwendung des Systems KUL in bayerischen Testbetrieben. Bayerische Landesanstalt 

für Bodenkultur und Pflanzenbau, mündliche Mitteilung 

POPP, L.; HELM, M.; GRONAUER, A.; BOXBERGER, J. (1993): Festmistaufbereitung durch Kompostierung. 

In: Umweltverträgliche Verwertung von Festmist, KTBL-Arbeitspapier 182, S. 74-83 

PRASUHN, V.; BRAUN, M. (1994): Abschätzung der Phosphor- und Stickstoffverluste aus diffusen 

Quellen in die Gewässer des Kantons Bern. Eidgenössische Forschungsanstalt für Agrikulturchemie 

und Umweltgygiene CH-3097 Liebefeld-Bern (Hrsg.), Schriftenreihe der FAC Liebefeld Nr. 17, 113 S. 

und Anhang 

PRIESACK, E.; HABERBOSCH, C.; STENGER, R. (1998): Modellierung der N2O-Emission mit Expert-N. 

In: FLESSA, H.; BEESE, F.; BRUMME, R.; PRIESACK, E.; PRZEMECK, E.; LAY, J. P. (Hrsg.): 

Freisetzung und Verbrauch der klimarelevanten Spurengase N2O und CH4 beim Anbau nachwachsender 

Rohstoffe, Initiativen zum Umweltschutz, Bd. 11, S. 96-108 

PROCE, C. (1986): Energieverbruik in de Nederlandse akkerbouw en veehouderij. IVEM-rapport nr. 

17. Interfacultaire Vakgroup Energie en Milieukunde Rijsksuniversiteit Groningen, 97 pp. 

469


RADERSCHALL, R.; BEHRENDT, H.; FRIELINGHAUS, M.; PAGENKOPF, W.; WINNIGE, B. 

(1996): Ein modulares Konzept zur variablen Gestaltung von Gewässerrandstreifen. 1. Teil: Grundlagen. 

In: Zeitschrift für Kulturtechnik und Landentwicklung 38, S. 76-81 

RAT (1992): Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume 

sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen. In: Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften, 

Nr. L 206/7 - Nr. L 206/50 

RATHS, U.; RIECKEN, U.; SSYMANK, A. (1995): Gefährdung von Lebensraumtypen in Deutschland 

und ihre Ursachen. Auswertung der Roten Liste gefährdeter Biotoptypen. In: Natur und Landschaft, 

70. Jg., H. 5, S. 203-220 

RATSCHKE, U.M.; ROTH, M. (1999): Die Auswirkungen unterschiedlicher Nutzungsintensität auf die 

Spinnenfauna von Ackerflächen. In: Verhandlungen für Ökologie, Bd. 29, S. 299-307 

REENTS, H.-J.; MEYER, J. (1995): Nitratprofile in dem Fruchtfolgeglied Kleegras-Weizen-Getreide in 

ökologisch bewirtschafteten Betrieben und die Relation zur Wasserverlagerung. In: DEWES, T.; 

SCHMITT, L. (Hrsg.): Beiträge zur 3. Wissenschaftlichen Tagung zum Ökologischen Landbau, Kiel, S. 

185-188 

REENTS, H.-J.; MÖLLER, K.; MAIDL, F.X. (1997): Nutzung des Bodennitrats durch differenzierte 

Anbaustrategien von Getreide als Nachfrucht von Kartoffeln. In: Beiträge zur 4. Wissenschaftstagung 

zum Ökologischen Landbau, 3. - 4. März 1997 an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität 

Bonn, Schriftenreihe Institut für Organischen Landbau, Bd. 4, S. 129-135 

REIF, A.; KNOP, C; ZAHNER, K.; SCHULZE, E. (1984): Die Beziehung von Hecken und Ackerrainen 

zu ihrem Umland. In: Pflanzenökologische Bedeutung und Bewertung von Hecken. Berichte der Akademie 

für Naturschutz und Landschaftspflege, Laufen/Salzach, Beiheft 3, Teil 1, S. 125-137 

REINHARDT, G. (1993): Energie- und CO2-Bilanzierung nachwachsender Rohstoffe. 183 S. 

REINHARDT, G.; KALTSCHMITT, M. (1995): Zur energetischen Bilanzierung von Bioenergieträgern. 

In: VDI-Berichte 1218, S. 95-114 

REITMAYR, T. (1995): Entwicklung eines rechnergestützten Kennzahlensystems zur ökonomischen 

und ökologischen Beurteilung von agrarischen Bewirtschaftungsformen - dargestellt an einem Beispiel. 

Agrarwirtschaft, Sonderheft 147, 302 S. 

RICHTER, J.; NORDMEYER, H. (1983): Stickstoffmineralisation und -verfügbarkeit in Löss- 

Ackerböden. In: Landwirtschaftliche Forschung 36, Kongressband 1982: S. 121-129 

RIECKEN, U.; RIES, U.; SSYMANK, A. (1994): Rote Liste der gefährdeten Biotoptypen der Bundesrepublik 

Deutschland. Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz, H. 41, 184 S. 

RIGGENMANN, M. (1999): Auswirkungen der Umgestaltung der Flureinteilung auf die Ökonomik der 

landwirtschaftlichen Nutzung und die Ästhetik der Landschaft, dargestellt am Beispiel der Betriebe der 

Versuchsstation Klostergut Scheyern. Unveröffentlichte Diplomarbeit am Lehrstuhl für Wirtschaftslehre 

des Landbaues, Fakultät für Landwirtschaft und Gartenbau, TU München Weihenstephan, 113 S. und 

Anhang 

ROGASIK, J.; DÄMMGEN, U.; LÜTTICH, M. (1995): Ökosystemare Betrachtungen zum Einfluss 

klimatischer Faktoren und veränderter Intensität der Landnutzung auf Quellen- und Senkeneigenschaften 

von Böden für klimarelevante Spurengase. In: Ökologische Hefte der Landwirtschaftlich- 

Gärtnerischen Fakultät der Humboldt-Universität zu Berlin, H. 3, S. 37-58 

RÖSER, B. (1988): Saum- und Kleinbiotope. Ökologische Funktion, wirtschaftliche Bedeutung und 

Schutzwürdigkeit in Agrarlandschaften. 258 S. 

RÖSLER, S. (1995): Naturschutz am Ende? Naturwirtschaft als Zukunftsstrategie. In: Ökologie und 

Landbau, H. 93, 23. Jg., 1/1995, S. 24-25 

ROTH, D. (1996): Agrarraumnutzungs- und -pflegepläne - ein Instrument zur Landschaftsplan-Umsetzung. 

In: Naturschutz und Landschaftsplanung, Jg. 28, H. 8, S. 237-242 

ROTH, D.; ECKERT, H.; SCHWABE, M. (1996): Ökologische Vorrangflächen und Vielfalt der Flächennutzung 

im Agrarraum - Kriterien für eine umweltverträgliche Landwirtschaft. In: Natur und Landschaft, 

Jg. 71, H. 5, S. 199-203 

ROWECK, H. (1995): Landschaftsentwicklung über Leitbilder? Kritische Gedanken zur Suche nach 

Leitbildern für die Kulturlandschaft von morgen. In: LÖBF-Mitteilungen, Nr. 4/1995, S. 25-34 

RUSER, R.; FLESSA, H.; SCHILLING, R.; BEESE, F. (1998): N2O- und CH4-Spurengasflüsse in 

einer Fruchtfolge mit Kartoffel. In: FLESSA, H.; BEESE, F.; BRUMME, R.; PRIESACK, E.; 

PRZEMECK, E.; LAY, J. P. (Hrsg.): Freisetzung und Verbrauch der klimarelevanten Spurengase N2O 

und CH4 beim Anbau nachwachsender Rohstoffe, Initiativen zum Umweltschutz, Bd. 11, S. 24-50 

SÄCHSISCHE LANDESANSTALT FÜR LANDWIRTSCHAFT (1997): Orientierungswerte für optimale 

Schlaggrößen der Ackerflächen. Unveröffentlichtes Arbeitspapier, Stand Nov. 1997, 19 S. 

SAUERBECK, G. (1997): Zur Stickstoffdynamik selbstbegrünter Ackerbrachen im mitteldeutschen 

Schwarzerdegebiet. Dissertation an der Universität Halle, UFZ-Bericht Nr. 4/1997, 138 S. und Anhang 

SCHAEFER, H. (1995): Zielvorstellung und grundlegende Prinzipien der KEA-Richtlinie. In: VDI- 

Berichte 1218, S. 1-9 

470


SCHAEFER, M. (1992): Ökologie. 3. Auflage, Wörterbücher der Biologie, 433 S. 

SCHAFRANSKI, F. (1997): Landschaftsästhetik und räumliche Planung. Theoretische Herleitung und 

exemplarische Anwendung eines Analyseansatzes als Beitrag zur Aufstellung von landschaftsästhetischen 

Konzepten in der Landschaftsplanung. Dissertation an der Universität in Kaiserslautern, Materialien 

zur Raum- und Umweltplanung, H. 85, 300 S. 

SCHALTEGGER, S.; STURM, A. (1992): Ökologieorientierte Entscheidungen in Unternehmen. Ökologisches 

Rechnungswesen statt Ökobilanzierung: Notwendigkeit, Kriterien, Konzepte. Schriftenreihe 

des Instituts für Betriebswirtschaft, Wirtschaftswissenschaftliches Zentrum der Universität Basel, 309 

S. und Anhang 

SCHALVO (1991): Verordnung des Umweltministeriums über Schutzbestimmungen in Wasser- und 

Quellenschutzgebieten und die Gewährung von Ausgleichszahlungen. Gesetzesblatt für Baden- 

Württemberg 22 

SCHARF, P.C.; ALLEY, M.M. (1988): Nitrogen loss pathways and nitrogen inhibitors: a review. Journal 

of Fertilizer issues 5, p. 109-125 

SCHAUPP, H.; HEGE, U. (1996): Nährstoffsaldo landwirtschaftlicher Betriebe in ausgewählten Wassereinzugsgebieten 

von Bayern. In: Schule und Beratung, H. 11/96, S. IV-1 - IV-2 

SCHAUPP, H.; HEGE, U. (1997): Entwicklung des Nährstoffsaldos der Landwirtschaft in Bayern von 

1960 - 1995. In: Schule und Beratung, H. 08/97, S. IV-13 - IV-16 

SCHIEFER, J. (1984): Möglichkeiten der Aushagerung von nährstoffreichen Grünlandflächen. In: Veröffentlichungen 

Naturschutz Landschaftspflege Baden-Württemberg 57/58, S. 33-62 

SCHLÜTER, W. (1997): Kationen- und Anionen-Gehalte in der Bodenlösung und im oberflächennahen 

Grundwasser von organisch und konventionell bewirtschafteten Ackerflächen der Siegaue sowie 

Simulation der Stickstoffdynamik und Nitrat-Verlagerung. Bonner Bodenkundliche Abhandlungen, Bd. 

20 (Dissertation), 203 S. 

SCHLÜTER, W.; HENNIG, A.; BRÜMMER, G.W., (1997): Nitrat-Verlagerung in Auenböden unter 

organischer und konventioneller Bewirtschaftung - Messergebnisse, Modellierungen und Bilanzen. In 

Zeitschrift für Pflanzenernährung und Bodenkunde 160, S. 57-65 

SCHMÄDECKE, F.; PRZEMECK, E.; BRUMME, R.; LICKFETT, T. (1998): N2O- und CH4- 

Spurengasflüsse in einer Fruchtfolge mit Raps. In: FLESSA, H.; BEESE, F.; BRUMME, R.; 

PRIESACK, E.; PRZEMECK, E.; LAY, J. P. (Hrsg.): Freisetzung und Verbrauch der klimarelevanten 

Spurengase N2O und CH4 beim Anbau nachwachsender Rohstoffe, Initiativen zum Umweltschutz, Bd. 

11, S. 74-95 

SCHMERLER, J.; GROßKOPF, M.; SCHAAK, G. (1995):Teilflächenspezifische Pflanzenproduktion in 

Großbetrieben. In: Technik für kleinräumige Bestandesführung; Ziele - Entwicklungsstand - Forschungsbedarf. 

KTBL-Arbeitspapier 214, S. 41-49 

SCHMIDT, J. (1995): Anwendung des Modells EROSION-2D im Rahmen bodenschutzorientierter 

Planungsvorhaben. In: Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg (Hrsg.): Handbuch Boden, 

Prognose von Bodenerosion, Workshop, Materialien zum Bodenschutz, Bd. 4, S. 88-108 

SCHMIDTLEIN, E.M. (1991): Möglichkeiten zur Quantifizierung der Auswirkungen der Bodenerosion 

auf den Einzelstandort und Beurteilung von Erosionsschutzmaßnahmen aus mikroökonomischer 

Sicht. In: Berichte über Landwirtschaft, Jg. 69, S. 414-438 

SCHMITT, L.; DEWES, T. (1997): N2-Fixierung und N-Flüsse in und unter Kleegrasbeständen bei 

viehloser und viehhaltender Bewirtschaftung. In: Beiträge zur 4. Wissenschaftstagung zum Ökologischen 



SCHOLZ, D. (1998): Landschaft als ästhetisches Ereignis. Ein Beitrag zur Psychologie landschaftsästhetischer 

Wirkung. Schriftenreihe des Fachbereichs Landschaftsarchitektur und Umweltentwicklung 

der Universität Hannover, Beiträge zur räumlichen Planung, H. 53, 189 S. 

SCHOLZ, H. (1998): Visionen über Landwirtschaft im Jahr 2020. In: Agrar-Europe, H. 2/98, Sonderbeilage, 

11 S. 

SCHOLZ, V.; HAHN, J. (1998): Energiebilanzen im Vergleich. In: Landtechnik, 53. Jg., H. 2/98, S. 94- 

95 

SCHOLZ, V.; KAULFUSS, P. (1995): Energiebilanz für Biofestbrennstoffe. Forschungsbericht 1995/3 

des Institutes für Agrartechnik Bornim e.V. (ATB), 76 S. und Anhang 

SCHÖN, H. (1997): Tendenzen künftiger Landbewirtschaftung aus der Sicht des „technischen Fortschrittes“. 

In: Materialiensammlung, Lehrstuhl für Bodenordnung und Landentwicklung Technische 

Universität München, H. 18, S. 165-175 

SCHRÖDER, D.; SCHULTE, D. (1995): Einschätzung der Nitratproblematik auf alternativ bewirtschafteten 

Flächen in Rheinland-Pfalz. In: FRENZEL, B.; SERVATIUS, C. (Hrsg.): Regionaler Naturhaushalt 

- Bewertung und Nutzungspotentiale. Ökosystemanalyse und Umweltforschung, Bd. 2, S. 205 - 

221 

471


SCHUHBECK, A. (1998): Auswirkungen unterschiedlicher Intensitäten im Ackerbau auf die Bestandsfauna 

(Entomofauna). In: Schriftenreihe der Bayerischen Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau 

(LBP), 2. Jg., H. 1/98, S. 41-50 

SCHULTE, G. (1996): Bodenchemische und bodenbiologische Untersuchungen ökologisch bewirtschafteter 

Böden in Rheinland-Pfalz unter besonderer Berücksichtigung der Nitratproblematik. Dissertation 

Universität Trier, Berichte aus der Geowissenschaft, 246 S. und Anhang 

SCHULZE, E.; REIF, A.; KÜPPERS, M. (1984): Die pflanzensoziologische Bedeutung und Bewertung 

von Hecken. Berichte der Akademie für Naturschutz und Landschaftspflege, Laufen/Salzach, Beiheft 

3, Teil 1, 159 S. und Karte im Anhang 

SCHULZE, R.; KLOTZ, F.; HAAG, U. (1999): Einfluss verschiedener Verfahren der Bodenbearbeitung 

auf Bestandsentwicklung, Pflanzenschutz, Ertrag, Qualität, Nitratgehalte im Boden sowie auf die 

Wirtschaftlichkeit im Ackerbau. „Systemvergleich Bodenbearbeitung“, Versuchsbericht 1998 im Rahmen 

des Forschungsprojektes: „Ökologische Auswirkungen von verschiedenen Bodenbearbeitungsverfahren“ 

des Ministeriums Ländlicher Raum Baden-Württemberg, 98 S. 

SCHUMACHER, W. (1995): Offenhaltung der Kulturlandschaft? In: LÖBF-Mitteilungen Nr. 4/1995, S. 

52-61 

SCHUMANN, M.; KÜCKE, M.; SCHNUG, E. (1997): Fallstudien und Konzeption zur Einführung bilanzorientierter 

Düngung in der deutschen Landwirtschaft. Landbauforschung Völkenrode, Sonderheft 

180, 51 S. 

SCHWABE, M.; ROTH, D. (1998): Möglichkeiten und Grenzen zur Verbesserung der ökologischen 

und landeskulturellen Situation in ausgeräumten Agrarlandschaften. In: VDLUFA-Schriftenreihe 

49/1998, S. 649-652 

SCHWAHN, C. (1990): Landschaftsästhetik als Bewertungsproblem. Zur Problematik der Bewertung 

ästhetischer Qualität von Landschaft als Entscheidungshilfe bei der Planung von landschaftsverändernden 

Maßnahmen. Dissertation Universität Hannover, Schriftenreihe des Fachbereichs Landespflege 

der Universität Hannover, Beiträge zur räumlichen Planung, H. 28, 189 S. 

SCHWERTMANN, U.; VOGL, W.; KAINZ, M. (1987): Bodenerosion durch Wasser. Vorhersage des 

Abtrags und Bewertung von Gegenmaßnahmen. 64 S. 

SEILER, K.-P.; HELLMEIER, C.; HONISCH, M.; SCHNEIDER, S. (1998): Der wassergebundene 

Stofftransport in typischen Böden des Agrarökosystems Scheyern und der Stoffaustrag aus dem Agrarökosystem 

in die Nachbarsysteme Oberflächengewässer und Grundwasser. In: VON LÜTZOW, M.; 

FILSER, J; KAINZ, M.; PFADENHAUER, J. (Hrsg.): Jahresbericht 1997, FAM-Bericht 22, S. 137-147 

SEILER, K.-P.; HELLMEIER, C.; HONISCH, M.; SCHWARZER, S. (1997): Der wassergebundene 



FILSER, J.; KAINZ, M.; PFADENHAUER, J. (Hrsg.): Jahresbericht 1996, FAM-Bericht 13, S. 135-145 

SEILER, K.-P.; VÖLKER, G.; FISCHER, M.; MORGENSTERN, M. (1996): Der wassergebundene 



FILSER, J.; KAINZ, M.; PFADENHAUER, J. (Hrsg.): Jahresbericht 1995, FAM-Bericht 9, S. 131-144 

SIBBESEN, E.; LIND, A.M. (1992): Loss of Nitrous Oxide from Animal Manure in Dungheaps. In: Acta 

Agricultura Scandinavica Sect. B. Soil and Plant Sci., p. 16-20 

SMUKALSKI, M.; DRECHSLER, S.; KLEDITZSCH, M. (1968): Grundsätze für die Schlageinteilung 

und Ermittlung der Schlaggröße im Rahmen komplexer Acker- und Meliorationssysteme. In: Feldwirtschaft 

9, H. 12, S. 540-543 

SMUKALSKI, M.; ROGASIK, J.; OBENAUF, S. (1993): Nährstoffumsatz und Nährstoffbilanzen bei 

ackerbaulicher Nutzung pleistozäner Sandböden in Abhängigkeit von Nährstoffzufuhr und Fruchtfolge 

- Ergebnisse aus Müncheberger Dauerfeldversuchen. In: Landbauforschung Völkenrode, 43 Jg., H. 4, 

S. 211-223 

SPIESS, E.; HEUSSER, J.; AMMON, H.U.; SCHERRER, C. (1997): Mulchverfahren und -technik im 

Kartoffelbau. FAT-Berichte Nr. 495, 17 S. 

SPIESS, E.; STAUFFER, W.; NIGGLI, U.; BESSON, J.-M. (1993): DOK-Versuch: vergleichende 

Langzeit-Untersuchungen in den drei Anbaussystemen biologisch-Dynamisch, Organisch-biologisch 

und Konventionell. IV. Aufwand und Ertrag: Nährstoffbilanzen, 1. und 2. Fruchtfolgeperiode. In: 

Schweizerische Landwirtschaftliche Forschung, Recherche agronom en Suisse 32 (4), S. 565-579 

SRU (1994): Konzepte einer dauerhaft-umweltgerechten Nutzung ländlicher Räume. Der Rat von 

Sachverständigen für Umweltfragen (SRU), Umweltgutachten 1994, 375 S. 

SRU (1996): Für eine dauerhaft-umweltgerechte Entwicklung. Der Rat von Sachverständigen für Umweltfragen 

(SRU), Sondergutachten, 122 S. 

STAHR, K.; RÜCK; F.; GAISER, T. (1994): Soil nitrogen - reserves and mineralization as affected by 

climate, soil and land use. Nova acta Leopoldina NF70, Nr. 288, S. 213-235 

472


STEFFAN-DEWENTER, I. (1998): Wildbienen in der Agrarlandschaft: Habitatwahl, Sukzession, Bestäubungsleistung 

und Konkurrenz durch Honigbienen. Agrarökologie, Bd. 27, 134 S. und Anhang 

STEIDL, I.; RINGLER, A. (1997a): Agrotope (1. Teilband). Landschaftspflegekonzept Bayern, Band 

II.11, Hrsg.: Bayerisches Staatsministerium für Landesentwicklung und Umweltfragen (StMLU) und 

Bayerische Akademie für Naturschutz und Landschaftspflege (ANL), 253 S., München. 

STEIDL, I.; RINGLER, A. (1997b): Agrotope (2. Teilband). Landschaftspflegekonzept Bayern, Band 

II.11, Hrsg.: Bayerisches Staatsministerium für Landesentwicklung und Umweltfragen (StMLU) und 

Bayerische Akademie für Naturschutz und Landschaftspflege (ANL), 360 S., München. 

STEIN-BACHINGER, K. (1994): Optimierung der zeitlich und mengenmäßig differenzierten Anwendung 

von Wirtschaftsdüngern im Rahmen der Fruchtfolge organischer Anbausysteme. Dissertation am 

Agrikulturchemischen Institut, Universität Bonn, 160 S. und Anhang 

STEIN-BACHINGER, K.; BACHINGER, J. (1997): Nährstoffbilanzen als Grundlage von Optimierungsstrategien 

für ökologisch wirtschaftende Großbetriebe Nordost-Deutschlands. In: Beiträge zur 4. 

Wissenschaftstagung zum Ökologischen Landbau, 3. - 4. März 1997 an der Rheinischen Friedrich- 

Wilhelms-Universität Bonn, Schriftenreihe Institut für Organischen Landbau, Bd. 4, S. 109-114 

STEIN-BACHINGER, K.; WERNER, W. (1992): Untersuchungen zur optimalen Wirtschaftsdüngeranwendung 

im Organischen Landbau. In: VDLUFA-Schriftenreihe 35/1992, S. 218-221 

STEININGER, M.; ABDANK, H.; MEISSNER, R. (1997): Untersuchungen zum diffusen Nitrataustrag 

aus einem landwirtschaftlich genutzten Kleineinzugsgebiet des Unterharzes. In: Zeitschrift für Kulturtechnik 

und Landentwicklung 38, S. 82-86 

STEINMÜLLER, N. (1998): Systematic Errors In Biomass Energy Assessment. In: KOPETZ, H., 

WEBER, T., PALZ, W. CHARTIER, P., FERRERO, G. L. (eds.) 10 th European Conference and Technology 

Exhibition: Biomass for Energy and Industry. Proceedings of the International Conference 8-11 

June 1998, Würzburg, Germany, pp. 1009-1013 

STENGER, R. (1996): Dynamik des mineralischen Stickstoffs in einer Agrarlandschaft. Monitoring - 

Prozessstudien - Simulationen. Dissertation TU München-Weihenstephan, FAM-Bericht 10, 202 S. 

STEPHAN, C.; KROMER, K.-H. (1999): Energiebilanz von Zuckerrübenanbauverfahren. In: Landtechnik, 

54. Jg., H. 1/1999, S. 20-21 

STOLZE, M.; DABBERT, S. (1999): Auswirkungen der GAP/Agenda 2000 auf den Ökologischen 

Landbau aus der Sicht des EU-Projektes Ökologischer Landbau und Agrarpolitik. Vortrag anlässlich 

des von der EU-Kommission geförderten Seminars „Ökologischer Landbau und Agenda 2000“ am 

9.3.1999 in Frankfurt 

SÜSS, H. (1999): Puzzle richtig zusammenfügen. Bundesweites Forschungsprojekt „preagro“ zum 

Precision-Farming. In: Bayerisches Landwirtschaftliches Wochenblatt, H. 49, S. 26 

TEBRÜGGE, F.; BÖHRNSEN, A. (1996): Mulch- und Direktsaat wirklich kostengünstig und umweltschonend? 

In: Der fortschrittliche Landwirt: Sonderbeilage „Mulch- und Direktsaat“, 7 S. 

THIEMANN, K.-H. (1994): Die Renaturierung strukturarmer Intensivagrargebiete in der Flurbereinigung 

aus ökologischer und rechtlicher Sicht. Teil I: Renaturierungsleitbild, Naturschutzverfahren, Teil 

II: Planungsrechtliche Aspekte. Schriftenreihe Studiengang Vermessungswesen, Universität der Bundeswehr 

München, H. 47-1 und 47-2, insgesamt 569 S. 

UMWELTBUNDESAMT (1997): Daten zur Umwelt. Der Zustand der Umwelt in Deutschland. Ausgabe 

1997 

UNGER, H. J. (1999): Flächenausstattung mit Strukturelementen - Status quo und Ziel. In: Zeitschrift 


UPPENBRINK, M.; KLEIN, M. (1998): Ökologischer Landbau in Deutschland aus der Sicht des Bundesamtes 

für Naturschutz. In: Bundesamt für Naturschutz (Hrsg.), Nachhaltige Nutzung, S. 19-26 

VAN DASSELAAR, A.; POTHOVEN, R. (1994): Energieverbruik in de Nederlandse landbouw. Vergelijking 

van verschillende bemestingsstrategieen. NMI, 6708 PW Wageningen, 85 pp. 

VAN ELSEN (1989): Ackerwildkraut-Bestände biologisch-dynamisch und konventionell bewirtschafteter 

Hackfruchtäcker in der Niederrheinischen Bucht. In: Lebendige Erde, H. 4/1989, S. 277-282 

VAN ELSEN, T. (1999): Ökologischer Landbau - eine Perspektive für die Artenvielfalt der Kulturlandschaft. 

In: Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt (Hrsg.): Einfluss der 

Großflächen-Landwirtschaft auf die Flora, S. 38-45 

VAN ELSEN, T.; SCHELLER, U. (1995): Zur Bedeutung einer stark gegliederten Feldflur für Ackerwildkraut-Gesellschaften 

- Beispiele aus Thüringen und Nordhessen. In: Natur und Landschaft, 70. 

Jg., H. 2, S. 62-72 

VANDRE, R.; CLEMENS, J.; GOLDBACH, H.; KAUPENJOHANN, M. (1997): NH3 and N2O Emissions 

after Landspreading of Slurry as Influenced by Application Technique and Dry Matter-Reduction. I. 

NH3-Emissions. In: Zeitschrift für Pflanzenernährung und Bodenkunde, 160, S. 303-307 

VOGL, W. (1994): Tolerierbare Bodenerosion - Grenzwerte für den Bodenschutz. In: Landesanstalt für 

Umweltschutz Baden-Württemberg (Hrsg.): Handbuch Boden, Prognose von Bodenerosion, Workshop, 

Materialien zum Bodenschutz, Bd. 4, S. 22-31 

473


VON ALVENSLEBEN, R. (1998): Ökologischer Landbau: ein umweltpolitisches Leitbild? In: Agrarwirtschaft 

47, H. 10, S. 381-382 

VON ALVENSLEBEN, R.; SCHLEYERBACH, K. (1994): Präferenzen und Zahlungsbereitschaft der 

Bevölkerung für Naturschutz- und Landschaftspflegeleistungen der Landwirtschaft. In: Berichte über 

Landwirtschaft, Bd. 72, H. 4, S. 524-532 

VON MÜNCHHAUSEN, H.; NIEBERG, H. (1997): Agrar-Umweltindikatoren: Grundlagen, Verwendungsmöglichkeiten 

und Ergebnisse einer Expertenbefragung. In: Deutsche Bundesstiftung Umwelt 

(Hrsg.): Umweltverträgliche Pflanzenproduktion - Indikation, Bilanzierungsansätze und ihre Einbindung 

in Ökobilanzen; Fachtagung am 11./12. Juli 1996 in Wittenberg, Initiativen zum Umweltschutz 5, S. 

13-30 

VON OHEIMB, R. (1987): Indirekter Energieeinsatz im agrarischen Erzeugerbereich in der BRD. In: 

KTBL (Hrsg.): Energie und Agrarwirtschaft. KTBL-Schrift 320, S. 50-92 

VUA (1988): Faustzahlen für Landwirtschaft und Gartenbau, 11. Auflage, 587 S. 

WAGNER, P. (1999): Drei konkrete Visionen. In: DLG-Mitteilungen, H. 11/1999, S. 22-26 

WALENTOWSKI, H.; RAAB, B.; ZAHLHEIMER, W.A. (1991): Vorläufige Rote Liste der in Bayern 

nachgewiesenen oder zu erwartenden Pflanzengesellschaften. II. Wirtschaftswiesen und Unkrautgesellschaften. 

Berichte der Bayerischen Botanischen Gesellschaft, Beiheft 1 zu Bd. 62, 85 S. 

WALLBERG-JACOBS, B. (1991): Integration von Naturschutz in die landwirtschaftliche Praxis. Vorgestellt 

anhand der Verträglichkeitsanalyse. Schriftenreihe Studien zur Agrarökologie, Bd. 3, 179 S. 

WALTER, R.; RECK, H.; KAULE, G.; LÄMMLE, M.; OSINSKI, E.; HEINL, T. (1998): Regionalisierte 

Qualitätsziele, Standards und Indikatoren für die Belange des Arten- und Biotopschutzes in Baden- 

Württemberg. Das Zielartenkonzept - ein Beitrag zum Landschaftsrahmenprogramm des Landes Baden-Württemberg. 

In: Natur und Landschaft, 73. Jg., H. 1, S. 9-25 

WEIGAND, S; DURLESSER, H.; AUERSWALD, K. (1996): Stoffverlagerung durch Oberflächenabfluss 

und Bodenabtrag. In: VON LÜTZOW, M.; FILSER, J.; KAINZ, M.; PFADENHAUER, J. (Hrsg.): 

Erfassung, Prognose und Bewertung nutzungsbedingter Veränderungen in Agrarökosystemen und 

deren Umwelt, Jahresbericht 1995, FAM-Bericht 9, S. 59-64 

WEINFURTNER, K.-H. (1997): Schlagbezogene Angaben zum Austrag von gelöstem bzw. partikulärem 

P und K aus den Flächen der beiden Betriebe der FAM-Versuchsstation Klostergut Scheyern 

(1993-1995); schriftliche Mitteilung 

WEINFURTNER, K.-H.; SCHWERTMANN, U.; NIEDERBUDDE, (1996): Phosphat- und Kaliumdynamik 

der Böden Scheyerns bei unterschiedlicher Nutzung. In: VON LÜTZOW, M.; FILSER, J.; KAINZ, 

M.; PFADENHAUER, J. (Hrsg.): Erfassung, Prognose und Bewertung nutzungsbedingter Veränderungen 

in Agrarökosystemen und deren Umwelt, FAM-Jahresbericht 1995, FAM-Bericht 9, S. 51-54 

WEINFURTNER, K.-H.; SCHWERTMANN, U.; NIEDERBUDDE, E.-A.; AUERSWALD, K. (1997): 

Phosphat- und Kaliumdynamik der Böden Scheyerns bei unterschiedlicher Nutzung. In: VON 

LÜTZOW, M.; FILSER, J.; KAINZ, M.; PFADENHAUER, J. (Hrsg.): Erfassung, Prognose und Bewertung 

nutzungsbedingter Veränderungen in Agrarökosystemen und deren Umwelt, FAM-Jahresbericht 

1996, FAM-Bericht 13, S. 67-70 

WEINSCHENCK, G. (1997): Agrarpolitik und ökologischer Landbau. In: Agrarwirtschaft 46, H. 7, S. 

251-256 

WEIß, K. (1990): Bodenuntersuchungen aus Vergleichsflächen von alternativ und konventionell bewirtschafteten 

Böden in Baden-Württemberg. In: Landbauforschung Völkenrode, Sonderheft 113, S. 

103-116 

WEIß, K.; BEHRENS, S. (1998): Erfassung und Bewertung gewässerchemischer Parameter als Beitrag 

zur Bewertung nutzungsbedingter Veränderungen in Agrarökosystemen. In: VON LÜTZOW, M.; 

FILSER, J.; KAINZ, M.; PFADENHAUER, J. (Hrsg.): Erfassung, Prognose und Bewertung nutzungsbedingter 

Veränderungen in Agrarökosystemen und deren Umwelt, FAM-Jahresbericht 1997, FAM- 

Bericht 22, S. 169-173 

WEIßROTH, M. (1998): Schlagbezogene Angaben zum Austrag von gelöstem bzw. partikulärem P 

und K aus den Flächen der beiden Betriebe der FAM-Versuchsstation Klostergut Scheyern (1996); 

schriftliche Mitteilung 

WELLING, M.; KOKTA, C.; MOLTHAN, J.; RUPPERT, V.; BATHON, H.; KLINGAUF, F.; 

LANGENBRUCH, G.A.; NIEMANN, P. (1988): Förderung von Nutzinsekten durch Wildkräuter im Feld 

und im Feldrain als vorbeugende Pflanzenschutzmaßnahme. In: Schriftenreihe des Bundesministers 

für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Angewandte Wissenschaft, H. 365, S. 56-82 

WERNER, A. (1999): Auswirkungen großer Schläge - Integration von Naturschutzzielen in die Landwirtschaft. 

In: Rationalisierungs-Kuratorium für Landwirtschaft (RKL, Hrsg.), Sonderdruck aus der Kartei 

für Rationalisierung 4.1.0, S. 1012-1049 

WERNER, A.; DABBERT, S. (1994): Bewertung von Standortpotentialen im ländlichen Raum des 

Landes Brandenburg. Zentrum für Agrarlandschafts- und Landnutzungsforschung (ZALF), ZALF- 

Bericht 4/1 und 2, Bd. 1 Ergebnisse und Grundlagen, Bd. 2 Anhang 

474


WERNER, D. (1998): Landschaftsbezogene Empfehlungen für Feldgrößen. In: Landwirtschaftliche 

Fakultät der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg (Hrsg.), Wissenschaftliche Beiträge der 6. 

Hochschultagung: Landwirtschaftliche Produktionsbedingungen - Qualität der Erzeugnisse, 24./25. 

März, 1998, S. 186-202 

WERNER, W. (1995): Nährstoffbilanz als Instrument der Düngerberatung. In: Bundesarbeitskreis 

Düngung (Hrsg.): Nährstoffbilanz im Blickfeld von Landwirtschaft und Umwelt. S. 111-120 

WERNER, W. (1998): Zur Problematik von P-Bilanzen. In: Die Düngeverordnung auf dem Prüfstand. 

Grundlagen und erste Erfahrungen bei der Umsetzung in den Bundesländern (Verwaltung, Beratung 

Praxis). Vorträge und Ergebnisse des DLG-Kolloquiums am 3. Dezember 1997 in Kassel. DLG- 

Arbeitsunterlagen, S. 27-45 

WETTRICH, F.; HAAS, G. (1998): Ökobilanz Allgäuer Grünlandbetriebe: Intensiv - Extensiviert - Ökologisch. 

In: Schriftenreihe Institut für Organischen Landbau, Bd. 12, 69 S., 13 S. Anhang und 6 S. 

Literaturverzeichnis 

WETZEL, T. (1997): Großflächen der neuen Bundesländer sind ökologisch intakt. In: Neue Landwirtschaft, 

H. 11/1997, S. 44-46 

WETZEL, T. (1998): Einfluss der großstrukturierten Landwirtschaft auf die Fauna der Nutzarthropoden. 

In: Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt (Hrsg.): Einfluss der Großflächen-Landwirtschaft 

auf die Fauna, S. 9-18 

WIEGLEB, G. (1997): Leitbildmethode und naturschutzfachliche Bewertung. In: Zeitschrift für Ökologie 

und Naturschutz 6/1997, S. 43-62 

WIESINGER, K. (1999): Naturschutzmaßnahmen in der Landwirtschaft - eine sozioökonomische Fallstudie 

aus der Münchner Ebene. Dissertation am Lehrstuhl für Vegetationsökologie an der Fakultät für 

Landwirtschaft und Gartenbau, TU München-Weihenstephan, 131 S. und Anhang 

WILDENHAYN, M.; GEROWITT, B. (1997): Überblick über die Anbausysteme. In: GEROWITT, B.; 

WILDENHAYN, M. (Hrsg.): Ökologische und ökonomische Auswirkungen von Extensivierungsmaßnahmen 

im Ackerbau. Ergebnisse des Göttinger INTEX-Projektes 1990-94, S. 13-24 

WÖBSE, H.H. (1981): Landschaftsästhetik - Gedanken zu einem einseitig verwendeten Begriff. In: 

Landschaft und Stadt 13, H. 4, S. 152-160 

WOLFF-STRAUB, R. (1989): Vergleich der Ackerwildkraut-Vegetation alternativ und konventionell 

bewirtschafteter Äcker. In: Alternativer und konventioneller Landbau. Vergleichsuntersuchungen von 

Ackerflächen auf Lößstandorten im Rheinland. In: Schriftenreihe der Landesanstalt für Ökologie, 

Landschaftsentwicklung und Forstplanung Nordrhein-Westfalen, S. 70-112 

ZAPF, R. (1997): Prüfung der Umweltwirkung landwirtschaftlicher Betriebe mit dem System "KUL" - 

Erfahrungen und Ergebnisse aus dem bayerischen Testprogramm. In: VDLUFA-Schriftenreihe 

46/1997, S. 671-674 

ZAPF, R.; KOTZI, J. (1997b): Mechanische Bodenbelastung durch die landwirtschaftliche Pflanzenproduktion 

in Bayern. Flächenbezogene Quantifizierung des bewirtschaftungsbedingten Bodenverdichtungspotentials 

auf Ackerland. Schriftenreihe der Bayerischen Landesanstalt für Bodenkultur und 

Pflanzenbau (LBP) 7/97, 31 S. 

ZEDDIES, J. (1997): Stoff- und Energiebilanzen in der Landwirtschaft - Wirtschaftliche Folgen und 

Konsequenzen in der Anwendung. In: VDLUFA-Schriftenreihe 46/1997, S. 51-71 

ZEDDIES, J.; JAROSCH, J. (1989): Unter welchen Bedingungen und in welchem Maße können ökologische 

Leistungen einzelbetrieblich angeboten werden ? In: Ökologische Leistungen in der Landwirtschaft 

- Möglichkeiten und Perspektiven. Schriftenreihe agrarsprectrum, Bd. 15 

ZERGER, U. (1998): Preisverfall bei Ökogetreide. In: Ökologie und Landbau, H. 108, 26. Jg., 4/1998, 

S. 34 

ZIFO (1998): Zielwert-Futteroptimierung. PC-Programm zur Berechnung und Optimierung von Rationen 

oder Kraftfuttermischungen für verschiedene Tierarten einschließlich der Ermittlung der Ausscheidungs- 

und Güllemengen. Stand 1998; Konzeption und Betreuung Bayerische Landesanstalt für Tierzucht, 

Grub 

ZIMMERMANN, A.; HAUSHEER, J.; PFEFFERLI, S. (1997a): Ammoniak: Kosten der Emissionsminderung. 

Betriebswirtschaftliche Beurteilung der Möglichkeiten zur Reduktion der Ammoniak- 

Emissionen in der Schweiz. Schriftenreihe der Eidgenössischen Forschungsanstalt für Agrarwirtschaft 

und Landtechnik (FAT), Nr. 44, 130 S. 

ZIMMERMANN, H. (1999): Ährenfusariosen. Zwingen sie zum Umdenken? In: Neue Landwirtschaft 

4/99, S. 52-53 

ZIMMERMANN, K.-H. (1993): Stoffflüsse bei der Lagerung und Ausbringung von Stallmist. In: Umweltverträgliche 

Verwertung von Festmist, KTBL-Arbeitspapier 182, S. 19-31 

ZIMMERMANN, M; KESSLER, W.; BESSON, J.-M. (1997b): Der Güllezeitpunkt entscheidet über die 

N-Wirkung. In: Agrarforschung 4 (3), S. 133-136 

475

Anhangsübersichten zu Kapitel 4 

11 Anhang...............................................................................................................476 

11.1 Anhangsübersichten zu Kapitel 4 ...................................................................476 




Übersicht 11.1: Berücksichtigte Ausgleichszahlungen und Flächenprämien .......................476 

Übersicht 11.2: Anrechnung der organischen Düngergaben im Ökologischen Betrieb nach 

ihrem NH4-Anteil (Produktionsjahr 1995/96) .................................................477 

Übersicht 11.3: Zu- bzw. Abschläge auf den Treibstoffverbrauch nach Belastung (Beispiele)478 

Übersicht 11.4: Produktionsverfahren Kartoffelanbau im Ökologischen Betrieb; 

Ergebnistabellenblatt des Excel-Makroprogramms.......................................479 

Übersicht 11.5: Produktionsverfahren Kartoffelanbau im Integrierten Betrieb; 

Ergebnistabellenblatt des Excel-Makroprogramms.......................................480 

Übersicht 11.6: Ökonomische und ökologische Kennzahlen des Winterroggenanbaus im 

Ökologischen Betrieb (1992/93-1995/96) .....................................................481 

Übersicht 11.7: Ökonomische und ökologische Kennzahlen des Winterweizenanbaus in der 

Aufbauphase (1990/91).................................................................................482 


Ökologischen Betrieb (1992/93-1995/96) .....................................................483 


Integrierten Betrieb (1992/93-1995/96) .........................................................484 

Übersicht 11.10: Ökonomische und ökologische Kennzahlen des Kartoffelanbaus im 

Ökologischen und im Integrierten Betrieb .....................................................485 

Übersicht 11.11: Schlagbezogene Übersicht der Erträge 1990/91-1996/97 ........................486 

Übersicht 11.12: Schlagbezogene Übersicht der proportionalen Spezialkosten 1990/1991- 

1995/96 .........................................................................................................487 

Übersicht 11.13: Schlagbezogene Übersicht der Deckungsbeiträge 1990/1991-1995/96...489 

Übersicht 11.14: Schlagbezogene Übersicht des Energie-Inputs 1990/1991-1995/96........490 

Übersicht 11.15: Schlagbezogene Übersicht des Treibhauspotentials 1990/1991-1995/96 491 

Übersicht 11.16: Mutterkuhhaltung: Zeitlicher Ablauf, tägliche Zunahmen und Mastdauer der 

Absetzer ........................................................................................................492 

Übersicht 11.17: Schlüssel zur Aufteilung der Umweltbelastungen der Kuppelprodukte Milch 

und Bullenkalb in der Milchviehhaltung.........................................................493 

Übersicht 11.18: Kennzahlen der in der Bullenmast eingesetzten Futtermittel (mit Vorkette)493 


unterschiedlichen Quellen.............................................................................494 

Übersicht 11.20: „Differenzierte Nährstoffbilanzierung“ des Ökologischen Betriebes - Salden 

bei Berücksichtigung der N2-Fixierungsraten von Luzerne-Kleegras nach 

HEUWINKEL & GUTSER (1997) ..................................................................495 

Übersicht 11.21: Ökologischer Betrieb: Arbeitszeitbedarf nach der Flurneueinteilung (NS) im 

Vergleich zur Situation davor (AS) ................................................................496 

Übersicht 11.22: Integrierter Betrieb: Arbeitszeitbedarf nach der Flurneueinteilung (NS) im 

Vergleich zur Situation davor (AS) ................................................................496 

Übersicht 11.23: Vergleich Großmaschinen mit vorhandener Maschinenausstattung.........497 

Übersicht 11.24: Ökologischer Betrieb (1995/96) - Bonitierungen nach der Methode KUL .498 


Bonitierungen nach der Methode KUL ..........................................................499 

459


Übersicht 11.26: Integrierter Betrieb (simulierte Bullenmast; 1995/96) - Bonitierungen nach 

der Methode KUL (Energie-Input nach Durchschnittswerten) 1)....................500 

Übersicht 11.27: Standortkorrekturen der Toleranzbereiche, Betriebswerte und Bonituren im 

System KUL (Beispiel Ökologischer Betrieb 1995/96)..................................501 

Übersicht 11.28: Humusbilanzierung im System KUL (Beispiel Ökologischer Betrieb 1995/96)502 

Übersicht 11.29: Bestimmung des Median der Feldgröße (Beispiel Integrierter Betrieb) ....503 

460

11 Anhang 

11.1 Anhangsübersichten zu Kapitel 4 


Übersicht 11.1: Berücksichtigte Ausgleichszahlungen und Flächenprämien 

Produktionsjahr 

Ausgleichszahlung 

Prämien des Bayerischen 

Kulturlandschaftsprogrammes 

(Ökologischer Landbau) 

Kulturart DM/ha Nutzungsart DM/ha 

1990/91 

1991/92 

Vor der Agrarreform – Konventioneller Anbau 

1992/93 Getreide 

325 

Körnermais 

443 

Sonnenblumen 

1139 

Lupinen 

846 

Flächenstillegung (15 %)1) 594 


456 

Körnermais 

620 

Sonnenblumen 

1139 

Lupinen 

846 

Flächenstillegung (15 %)1) 753 Ackerland 


586 Grünland 

Körnermais 

797 

Sonnenblumen 

1139 

Lupinen 

846 

Flächenstillegung (12%)1) 753 


586 

Körnermais 

797 

Sonnenblumen 

1139 

Lupinen 

846 

Flächenstillegung (10%)1) 753 

1) Mindestflächenstillegungssatz 

Quelle: BMELF (1993-1997) und BStMELF (1995) 

476 

400 

300


Übersicht 11.2: Anrechnung der organischen Düngergaben im Ökologischen Betrieb 

nach ihrem NH4-Anteil (Produktionsjahr 1995/96) 

Ausgebrachte Wirtschaftsdünger- Angerechnete 

und Stickstoffmengen 1992/93-95/96 Stickstoffmengen 95/96 1) 

Fruchtart Düngungs- Menge Ntot NH4-N Ntot NH4-N Norg NH4-N Ntot maßnahme dt bzw. kg/dt kg/dt kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha 

m 3 /ha 2) bzw. m 3 bzw. m 3 

Luzerne-Kleegras Gülle 1995 20 1,3 0,5 26 10 2 0 2 

Schlag A01 Altsilage 1996 152 0,62 0,06 94 9 12 9 21 

Summe 120 19 14 9 24 

Winterweizen Schweinegülle 1993 3) 18 2,9 0,7 52 13 6 0 6 

Schlag A02 Mistkompost 1995 373 0,6 0,2 224 75 21 0 21 

Mistkompost 1996 177 0,61 0,09 108 16 13 16 29 

Rindergülle 1996 18 2 0,5 36 9 4 9 13 

Summe 368 100 38 25 63 

Sommergerste Stallmist 1993 120 0,69 0,01 83 1 12 0 12 

Schlag A03 Rindergülle 1995 20 1,3 0,5 26 10 2 0 2 

Rindergülle 1996 21 2 0,5 42 11 5 11 15 

Summe 151 22 18 11 29 

Klee-Gras-Brache Stallmist 1993 320 0,69 0,01 221 3 31 0 31 

Schlag A04 Stallmist 1994 150 0,4 0,04 60 6 8 0 8 

Summe 281 9 39 0 39 

Winterroggen Stallmist 1993 100 0,69 0,01 69 1 10 0 10 


Summe 85 7 11 0 11 


Schlag A06 Mistkompost 1996 167 0,6 0,09 100 15 12 15 27 

Rindergülle 1996 19 2 0,5 38 10 4 10 14 

Summe 315 67 22 25 60 

Luzerne-Kleegras Schweinegülle 1993 3) 10 2,9 0,7 29 7 3 0 3 


Summe 50 15 5 0 5 


Schlag A08 Rindergülle 1996 19 2 0,5 38 10 4 10 14 

Mistkompost 1996 174 0,6 0,09 104 16 13 16 28 

Summe 247 50 28 25 53 

Kartoffeln Schweinegülle 1993 3) 26 2,9 0,7 75 18 8 0 8 


Mistkompost 1995 169 1 0,02 169 3 24 0 24 

Mistkompost 1996 267 0,56 0,1 150 27 18 27 44 

Summe 454 54 57 27 84 

Rotationsbrache Mistkompost 1993 270 0,69 0,01 186 3 26 0 26 


Summe 246 9 34 0 34 



Mistkompost 1996 137 0,61 0,09 84 12 10 12 23 

Rindergülle 1996 19 2 0,5 38 10 4 10 14 

Summe 382 99 40 22 62 

Sommergerste Stallmist 1993 104 0,69 0,01 72 1 10 0 10 

Schlag A12 Rindergülle 1996 16 2 0,5 32 8 3 8 11 

Summe 104 9 14 8 22 

Winterroggen Stallmist 1993 100 0,69 0,01 69 1 10 0 10 


Rindergülle 1995 14 1,3 0,5 18 7 2 0 2 

Summe 178 16 23 0 23 

Kartoffeln Schweinegülle 1993 3) 48 2,9 0,7 139 34 15 0 15 


Mistkompost 1995 135 1 0,02 135 3 19 0 19 

Mistkompost 1996 213 0,56 0,1 119 21 14 21 35 

Summe 453 64 41 21 62 

1) Gesamtstickstoff (Ntot) = Ammonium-Stickstoff (NH4-N) + organisch gebunderer Stickstoff (Norg), 2) Gülle in m 3 , Mist/Kompost in dt; 

NH4-N wird vollständig der Kultur angerechnet zu der der Wirtschaftsdünger ausgebracht wurde; Norg wird unter der Annahme einer 

gleichmäßigen Mineralisierungsrate zu 1/7 jeder Kultur angerechnet; NH3-Verluste sind in diesem Zuteilungsschemata noch nicht 

berücksichtigt. 

3) Schweinegülle aus der Zeit vor Übernahme durch den FAM 

Quelle: eigene Berechnungen nach FAM-Datenbank bzw. GUTSER (Düngermengen und Nährstoffgehalte) 

477


Übersicht 11.3: Zu- bzw. Abschläge auf den Treibstoffverbrauch nach Belastung 

(Beispiele) 

Maßnahme Zugmaschine /Gerät 

Zu-/Abschlag 

(%) 1) 

Pflügen Schlepper 110 kW/5-Schar-Volldrehpflug +30 

Sekundärbodenbearbeitung 

Bestellung 

Düngung 


Silage- und 

Heugewinnung 

Schlepper 92 kW/Rotogrubber bzw. Fräse +20 

Schlepper 110 kW/Rotogrubber mit Flexicoil und 

pneumatische Sämaschine 

Schlepper 63 kW/Mineraldüngung Exaktstreuer 

Schlepper 110 kW/Stallmistausbringung 

Schlepper 110 kW/Gülleausbringung 

Schlepper 63 kW/Pflanzenschutzspritze 

Schlepper 55 kW/Hacken 

Schlepper 63 kW/Striegeln 

+30 

0 

+10 

+10 

Schlepper 55 kW/Kreiselzettwender, Kreiselschwader -10 

Kartoffelernte Schlepper 63 kW/Einreihiger Kartoffelvollernter 20 

Transport 

Schlepper 63 kW/Anhänger (8 t) beladen 

Schlepper 63 kW/Anhänger (8 t) leer 

0 

-20 

1) Zu- bzw. Abschlag zum „Normalverbrauch“ (KTBL-Datenwerke) der eingesetzten 

Zugmaschinen bei mittlerer Belastung 

Quelle: eigene Annahmen in Anlehnung an Angaben der Bewirtschafter bzw. KTBL-Datenwerke 

478 

0 

0 

0

479 

Übersicht 11.4: Produktionsverfahren Kartoffelanbau im Ökologischen Betrieb; Ergebnistabellenblatt des Excel-Makroprogramms 

Menge Einheit DM/Einheit Endwert Energieaufwand Treibhauspotential 

A00_Kartoffeln_öko_00 - standardisiertes Beispiel DM/ha MJ/ha kg CO 2/ha 

Proportionale Marktleistung 

70% Speisekartoffel 168 dt 55,00 9.240 

30% Sortierabfall und Lagerungsverluste 42 dt 0 

Gesamtertrag/Marktleistung 210 dt 9240 

KULAP-Zahlung 400 

Erlöse insgesamt 9.640 


Z-Saatgut Kartoffeln 25,00 dt 95,00 2.375 3.250 244 

Z-Saatgut Gelbsenf 0,10 dt 140,00 14 50 4 

CaO-Düngung (anteilig alle 3 Jahre ca. 30 dt Kohlensauren Kalk je ha) 420 kg 0,04 17 1.008 126 

Mn-Düngung 1,0 kg 6,58 7 2 0 

Pflanzenschutz 11,00 l/kg 126 90 2 

Festmist 250 dt/ha, 0,4 kg N/dt (2,5 DM/kg N) 2) 250 0 

Maschinen 39 Mh 791 13.766 1.069 

Zinsanspruch Umlaufvermögen 0,07 % 125 0 

Spezialkosten insgesamt 3.705 18.167 1.445 

Deckungsbeitrag 5.935 

Maschinenherstellung 3.782 299 

Festmist 250 dt/ha, 0,4 kg N/dt (20% NH 3-N-Ausbringungsverluste; 1,25% N 2O-N-Verluste) 2) 250 dt 0 502 

Arbeitszeitbedarf 78 AKh 

klimarelevante Gesamtbelastung 21.949 2.246 

Einheit/dt Ertrag 105 11 

Übersicht Bewirtschaftungsvorgänge 


Essig 95* 3,00 l/kg 7 6 0 

Ulmasud 95* 5,00 l/kg 45 49 1 

Novodor 96* 3,00 l/kg 74 35 1 

1) Maschinen (Maßnahme, Schlepper, Gerät) 

Pflanzkartoffeln vorkeimen; Fendt 308 63 KW; Vorkeimsäcke befüllen 2,50 Mh 41 844 63 

0,3 Kalkung; Fendt 512 LSA 92 KW; Großbehälterstreuer (75dt) MR, beladen am Feldrand 0,09 Mh 5 44 3 

Miststreuen (300dt); Fendt 512 LSA 92 KW; Breitstreuer (60dt) 1,50 Mh 24 878 65 

Pflügen; J. Deere 7700/110 KW; Gassner 5-Schar-Volldrehpflug 1,50 Mh 58 1390 103 

Kreiseleggen/Rotogrubbern; J. Deere 7700/110 KW; Kuhn Kreiselegge u. Rotogrubber RG 3001 1,20 Mh 46 1112 83 

Kartoffeln legen; Fendt 308 63 KW; Cramer junior 4-reihig 3,50 Mh 74 1418 105 

3,0 Häufeln; Fendt 308 63 KW; Gruse Häufelgerät ohne Dammformer 2,88 Mh 58 973 72 

Pflanzenschutz/Düngen (600l/ha); Fendt 308 63 KW; Rau-Spritze 1000l 15m 0,43 Mh 9 145 11 

Mulchen und Säen von Untersaat; John Deere 6400 73 KW; Grimmer Mulcher (Dämme) Einböck Kast 1,30 Mh 32 537 40 

Roden; Fendt 308 LSA 63 KW; Grimme Roder SE 75-30 13,00 Mh 312 5854 434 

Abfahren Kartoffeln; Fendt 308 63 KW; Hänger (60dt/Fahrt) 1,92 Mh 32 648 48 

Kartoffeln aus Flachlager holen; Gabelstapler 2,5to Hubkraft; Gabelsstaplerschaufel Kartoffeln (1,8m 3 ) 2,42 Mh 25 163 12 

Strommaschineneinsatz (Bezeichnung) 0 0 

Kartoffeln mit Muldenförderband einlagern 2,42 Mh 45 393 26 

Speisekartoffel auslagern, sortieren 3,15 Mh 30 66 4 

1) Zahl der Vorgänge < bzw. > 1; 2) Ansatz der Festmistausbringung ohne Zuteilung Quelle: eigene Berechnungen 

Anhangsübersichten zu Kapitel 4

480 

Übersicht 11.5: Produktionsverfahren Kartoffelanbau im Integrierten Betrieb; Ergebnistabellenblatt des Excel-Makroprogramms 

Menge Einheit DM/Einheit Endwert Energieaufwand Treibhauspotential 

A00_Kartoffeln_int_00 - standardisiertes Beispiel 

Proportionale Marktleistung 

DM/ha MJ/ha kg CO2/ha 70% Speisekartoffeln 251 dt 30,5 7.643 

30% Sortierabfall u. Lagerungsverluste 107 dt 0 

Gesamtertrag/Marktleistung 358 dt 7643 

Erlöse insgesamt 


7.643 

Z-Saatgut Kartoffeln 25,00 dt 80,0 2.000 3.250 244 

Z-Saatgut Gelbsenf 0,25 dt 139,0 35 125 9 

N-Düngung (AHL) 145 kg 1,0 138 7.004 1.756 

CaO-Düngung (30 dt Kohlensaurer Kalk je ha alle 3 Jahre) 420 kg 0,0 17 1.008 126 

Mg-Düngung 3,5 kg 3,2 11 8 1 

Mn-Düngung 2,5 kg 6,6 16 6 1 

Pflanzenschutz 469 1.803 38 

Maschinen 40 Mh 685 15.098 1.114 

Zinsanspruch Umlaufvermögen 0,07 % 118 

Spezialkosten insgesamt 3.489 28.302 3.288 

Deckungsbeitrag 4.154 

Maschinenherstellung 4.507 338 

Arbeitszeitbedarf 84 AKh 

klimarelevante Gesamtbelastung 32.808 3.626 

Einheit/dt Ertrag 

Übersicht Bewirtschaftungsvorgänge 


92 10 

Roundup 96* 3,00 l/kg 69 310 6 

Sencor 96* 0,40 l/kg 44 80 2 

Tattoo 96* 8,00 l/kg 144 858 18 

Shirlan 96* 0,80 l/kg 89 78 2 

Acrobat Plus 96* 3,50 l/kg 113 471 10 

Mavrik 96* 0,10 l/kg 10 6 0 

1) Maschinen (Bezeichnung; Schlepper) 

0,3 Kalkung; Fendt 512 LSA 92 KW; Großbehälterstreuer (75dt) MR 0,08 Mh 5 42 3 

Grubbern; Fendt 512 LSA 92 KW; Schwergrubber Lemken Smaragd 0,61 Mh 12 376 28 

Rotogrubbern; J. Deere 7700/110 KW; Rotogrubber Kuhn RG 3001 0,92 Mh 31 829 61 

Häufeln/Untersaat; Fendt 308 63 KW; Gruse Häufler/Einböck Kastenstreuer 0,89 Mh 20 348 26 

Kartoffeln legen; Fendt 308 63 KW; Cramer junior 4-reihig 3,30 Mh 71 1408 104 

Häufeln; Fendt 308 63 KW; Haruwy 4-reihig 2,43 Mh 50 950 70 

Pflanzenschutz/Düngen mit Schleppschläuchen (300l/ha); Fendt 308 63 KW; Rau Spritze 1000l 15m 0,37 Mh 8 132 10 

4,0 Pflanzenschutz (300l/ha); Fendt 308 63 KW; Rau Spritze 1000l 15m 1,20 Mh 27 427 32 

6,0 Pflanzenschutz (600l/ha); Fendt 308 63 KW; Rau Spritze 1000l 15m 2,82 Mh 57 1003 74 

Roden; Fendt 512 LSA 92 KW; Grimme Roder SE 75-30 12,00 Mh 196 7394 548 

Abfahren Kartoffeln; Fendt 308 63 KW; Hänger (60dt/Fahrt) 3,40 Mh 56 1209 90 

Kartoffeln aus Flachlager holen; Gabelstapler 2,5to Hubkraft; Gabelsstaplerschaufel Kartoffeln (1,8m 3 ) 

Strommaschineneinsatz (Bezeichnung) 

3,70 Mh 38 263 20 

Kartoffeln mit Muldenförderband einlagern 3,60 Mh 68 616 40 

Speisekartoffel auslagern, sortieren 

1) Zahl der Vorgänge < bzw. > 1 Quelle: eigene Berechnungen 

4,68 Mh 45 103 7 


481 

Übersicht 11.6: Ökonomische und ökologische Kennzahlen des Winterroggenanbaus im Ökologischen Betrieb (1992/93-1995/96) 

Schlag Fläche Erträge Erlöse Proportionale Deckungs- Arbeits- Energie- Treibhaus- Energie- Treibhaus- 

Produktions- 1) 2) Spezialkosten beitrag zeitbedarf Input potential Input potential 

verfahren ha dt/ha DM/ha DM/ha DM/ha Akh/ha MJ/ha kg CO 2/ha MJ/dt kg CO 2/dt 

Ökologischer Betrieb1992/93 - 95/96 

Winterroggen 92/93 2 2,7 34 3078 630 2448 9 6645 674 195 20 

Winterroggen 92/93 11 2,0 23 2280 733 1547 8 6243 749 276 33 

Gewichtetes Mittel 4,7 29 2742 673 2069 8 6475 705 222 24 

Winterroggen 93/94 9 2,3 38 3454 658 2795 7 5608 792 149 21 

Winterroggen 93/94 14 2,1 36 3326 671 2655 8 6232 781 174 22 


Winterroggen 94/95 1 4,0 25 2606 574 2032 6 6830 717 274 29 

Winterroggen 94/95 7 0,6 32 3081 677 2403 7 7110 746 221 23 


Winterroggen 95/96 5 1,1 34 3064 663 2401 10 10026 842 296 25 

Winterroggen 95/96 13 3,5 44 3689 579 3111 6 7164 825 162 19 


Gewichtetes Mittel 

92/93-95/96 4,5 33 3080 631 2449 7 6782 760 203 23 

1) Bruttoerträge; 2) Erlöse einschließlich Ausgleichszahlungen und Prämie des Bayerischen Kulturlandschaftsprogrammes für ökologische Bewirtschaftung 



482 

Übersicht 11.7: Ökonomische und ökologische Kennzahlen des Winterweizenanbaus in der Aufbauphase (1990/91) 


Produktions- 1) Spezialkosten beitrag zeitbedarf Input potential Input potential 


Aufbauphase Winterweizenanbau 1990/91 

Winterweizen 1 25,0 57 2215 1095 1120 9 14154 2937 247 51 

Winterweizen 2 10,0 47 1828 997 831 9 13251 2896 281 61 

Winterweizen 3 15,5 71 2757 1170 1588 9 13945 2924 196 41 

Winterweizen 4 3,0 62 2405 1120 1285 10 14132 2935 228 47 

Winterweizen 5 2,2 43 1650 1189 461 9 14060 2924 330 69 

Winterweizen 6 0,5 43 1650 1197 453 11 14805 2999 348 70 

Winterweizen 11 3,0 44 1712 1054 657 8 13283 2873 301 65 

Winterweizen 12 5,2 52 2017 1061 957 8 13463 2886 258 55 

Winterweizen 13 1,4 49 1878 1294 584 12 15500 3021 320 62 

Winterweizen 14 1,4 49 1878 1294 584 12 15500 3021 320 62 

Winterweizen 15 2,2 72 2804 1095 1711 10 14020 2929 194 40 

Winterweizen 16 3,5 70 2703 981 1722 9 14393 2960 206 42 

Winterweizen 17 3,5 68 2641 1242 1399 9 14433 2966 212 43 


1990/91 76,2 59 2275 1106 1169 9 13981 2928 238 50 

1) Bruttoerträge 



483 

Übersicht 11.8: Ökonomische und ökologische Kennzahlen des Winterweizenanbaus im Ökologischen Betrieb (1992/93-1995/96) 





Winterweizen 92/93 6* 1,6 32 2952 820 2131 7 6267 796 197 25 

Winterweizen 92/93 8 0,5 29 2759 977 1782 10 7500 868 258 30 

Winterweizen 92/93 9 2,3 35 3183 724 2459 8 6439 723 183 21 

Winterweizen 92/93 14 2,1 28 2651 774 1877 8 6556 850 238 31 


0 

Winterweizen 93/94 1 4,0 25 2654 538 2116 5 4581 416 186 17 

Winterweizen 93/94 4 2,4 21 2319 772 1547 13 6738 875 321 42 

Winterweizen 93/94 7 0,6 24 2520 685 1835 8 7739 671 324 28 

Winterweizen 93/94 10 2,7 16 2072 802 1270 5 5390 756 346 48 


0 

Winterweizen 94/95 3 1,5 31 3133 678 2455 8 8468 810 271 26 

Winterweizen 94/95 5 1,1 27 2850 684 2166 8 7611 691 281 25 

Winterweizen 94/95 12 3,4 35 3366 608 2759 7 7217 659 209 19 

Winterweizen 94/95 13 3,5 33 3250 625 2625 6 6165 706 187 21 


0 

Winterweizen 95/96 2 2,7 60 4909 795 4113 8 7074 960 117 16 

Winterweizen 95/96 6 3,2 62 5045 756 4289 8 6916 884 111 14 

Winterweizen 95/96 8 0,5 58 4772 920 3852 9 8560 998 147 17 

Winterweizen 95/96 11 2,0 55 4544 768 3777 11 7123 926 130 17 



92/93 - 95/96 8,4 36 3342 711 2631 8 6537 757 182 21 

1) Bruttoerträge, 2) Erlöse einschließlich Ausgleichszahlungen und Prämie des Bayerischen Kulturlandschaftsprogrammes für ökologische Bewirtschaftung 



484 

Übersicht 11.9: Ökonomische und ökologische Kennzahlen des Winterweizenanbaus im Integrierten Betrieb (1992/93-1995/96) 





Winterweizen 92/93 21 3,3 27 1072 900 172 7 12608 2068 472 77 

Winterweizen 92/93 16 3,8 53 1803 912 891 7 14073 2441 267 46 


Winterweizen 93/94 15 4,7 63 2090 867 1223 6 15466 2847 245 45 

Winterweizen 93/94 17* 1,6 62 2048 855 1193 9 14886 2742 242 45 

Winterweizen 93/94 19 1,9 71 2289 841 1448 7 13860 2489 196 35 

Winterweizen 93/94 20 3,8 66 2160 930 1230 7 15418 2658 234 40 


Winterweizen 94/95 16 3,8 68 2455 925 1529 7 13092 2248 194 33 

Winterweizen 94/95 18 6,5 73 2615 944 1671 9 12935 1951 176 27 

Winterweizen 94/95 21 3,3 70 2524 970 1560 7 13592 2343 194 33 


Winterweizen 95/96 15 4,7 72 2526 957 1570 9 14007 2565 195 36 

Winterweizen 95/96 17 6,0 61 2231 966 1266 8 15192 2505 250 41 

Winterweizen 95/96 19 1,9 75 2627 916 1710 9 16254 2797 216 37 

Winterweizen 95/96 20 3,8 69 2459 953 1506 8 12324 2555 178 37 



92/93-95/96 12 64 2247 927 1320 8 14052 2440 220 38 

1) Bruttoerträge, 2) Erlöse einschließlich Ausgleichszahlungen 



485 

Übersicht 11.10: Ökonomische und ökologische Kennzahlen des Kartoffelanbaus im Ökologischen und im Integrierten Betrieb 

(1992/93-1995/96) 





Kartoffeln 92/93 4 2,4 229 10018 3980 6038 101 19523 2980 85 13 

Kartoffeln 92/93 10 2,7 142 3801 2848 953 73 15773 1763 111 12 


Kartoffeln 93/94 5 1,1 150 8200 3676 4524 80 20422 1605 136 11 

Kartoffeln 93/94 13 3,5 210 11320 3988 7332 99 21615 1783 103 8 


Kartoffeln 94/95 2 2,7 233 9720 4778 4942 103 21011 2290 90 10 

Kartoffeln 94/95 11 2,0 135 5800 4720 1080 111 22190 2213 164 16 


Kartoffeln 95/96 9 2,3 259 10760 3108 7652 106 21278 2176 82 8 

Kartoffeln 95/96 14 2,1 296 12240 4242 7998 111 24921 2488 84 8 



92/93-95/96 4,6 210 9108 3920 5189 99 20741 2167 99 10 


Kartoffeln 92/93 17 6,0 346 1922 2104 -182 86 25872 2514 75 7 

Kartoffeln 92/93 19 1,9 287 1596 1946 -351 81 24291 2457 85 9 

Gewichtetes Mittel 7,9 331 1843 2066 -223 85 25488 2501 77 8 

Kartoffeln 93/94 18 6,5 435 18928 3514 15413 104 32973 3579 76 8 

Kartoffeln 94/95 15 4,7 280 5657 3842 1815 81 30401 3511 109 13 

Kartoffeln 94/95 20 3,8 330 6667 4024 2643 89 32526 3650 99 11 


Kartoffeln 95/96 16 3,8 410 2153 3358 -1206 103 37299 4257 91 10 


92/93-95/96 6,7 358 7376 3920 3456 92 30860 3355 86 9 

1) Bruttoerträge, 2) Erlöse einschließlich Prämie des Bayerischen Kulturlandschaftsprogrammes im Ökologischen Kartoffelanbau 



486 

Übersicht 11.11: Schlagbezogene Übersicht der Erträge 1990/91-1996/97 

Nr. Fläche dt/ dt/ Nr. Acker- Fläche dt/ dt/ dt/ dt/ 92-96 4) 

S 1) ha 90/91 ha 91/92 ha A 2) zahl 3) ha 92/93 ha 93/94 ha 94/95 ha 95/96 ha GE/ha 



2 52 2,7 WR 34 LKG 5) 101 K 233 WW 60 49 

3 53 1,5 SB 35 LUP 16 WW 31 SG 28 42 

4 3,0 WW 62 SG 51 4 41 2,4 K 229 WW 21 SB 6) RBR 6) 18 

5 46 1,1 LKG 5) 58 K 150 WW 27 WR 34 31 

4, 5 WW SG 6 49 3,2 WW 32 SB 33 LUP 6) WW 62 42 

1,6 SW 7) 28 

5 2,2 WW 43 SG 37 7 34 0,6 RBR 6) WW 24 WR 32 LKG 5) 78 24 

6 0,5 WW 43 SG 37 8 55 0,5 WW 29 SB 32 RBR 6) WW 58 44 

2 10,0 WW 47 SG 37 9 45 2,3 WW 35 WR 38 LKG 5) 161 K 259 52 

10 50 2,7 K 142 WW 16 SB 6) RBR 6) 12 

11 49 2,0 WR 23 LKG 5) 131 K 135 WW 55 43 


16 3,5 WW 70 SG 38 13 50 3,5 LKG 5) 101 K 210 WW 33 WR 44 43 

15 2,2 WW 72 SG 42 14 42 2,1 WW 28 WR 36 LKG 5) 154 K 296 51 

8) 49 31,7 40 40 30 43 38 


1 25,0 WW 57 SG 37 15 42 4,7 KM 81 WW 63 K 280 WW 72 74 

16 54 3,8 WW 53 SM 150 WW 68 K 410 73 

17 54 6,0 K 346 WW 62 KM 62 WW 61 57 

4,4 SW 55 

18 59 6,5 SW 47 K 435 WW 73 KM 75 77 

11 3,0 WW 44 SG 37 19 53 1,9 K 287 WW 71 KM 67 WW 75 73 

12 5,2 WW 52 SG 37 20 55 3,8 SM 169 WW 66 K 330 WW 69 75 


13 1,4 WW 49 33 

14 1,4 WW 49 33 

7) 76 58 37 8) 53 30,1 65 79 72 77 73 



Anmerkungen: 1) Schlageinteilung in der Aufbauphase, 2) Schlageinteilung nach der Umstrukturierung; Schlagpaare mit gleicher Fruchtfolge: Öko 1/7, 2/11, 3/12, 4/10, 5/13, 6/8, 9/14; 

Int 15/20, 16/21, 17/19, 18; 3) Mittlere Ackerzahl nach Bodenschätzungskarte (in AUERSWALD & KAINZ, 1990); 4) Durchschnitt 1992-96 - Erträge in Getreideeinheiten; 

5) LKG in dt TM/ha; 6) Kein Ertrag - Ertragsausfall; 7) 1992/93 - 50% der Fläche Sommerweizen; 8) Durchschnitt bzw. Summe Ackerfläche 



487 

Übersicht 11.12: Schlagbezogene Übersicht der proportionalen Spezialkosten 1990/1991-1995/96 


488 

Nr. Fläche DM/ DM/ Nr. Acker- Fläche DM/ DM/ DM/ DM/ 92-96 4) 

S 1) ha 90/91 ha 91/92 ha A 2) zahl ha 92/93 ha 93/94 ha 94/95 ha 95/96 ha DM/ha 



3 WW SG 2 52 2,7 WR 630 LKG 5) 1261 K 4778 WW 795 1866 

- 3 53 1,5 SB 1186 LUP 1132 WW 678 SG 1037 1008 

4 3,0 WW 1120 SG 708 4 41 2,4 K 3980 WW 772 SB 6) 1227 RBR 6) 694 1668 

5 46 1,1 LKG 5) 1436 K 3676 WW 684 WR 663 1615 

4 5 WW SG 6 49 3,2 WW 820 SB 602 LUP 6) 711 WW 756 709 

1,6 SW 7) 720 

5 2,2 WW 1189 SG 730 7 34 0,6 RBR 6) 661 WW 685 WR 677 LKG 5) 1335 839 

6 0,5 WW 1197 SG 856 8 55 0,5 WW 977 SB 749 RBR 6) 324 WW 920 742 

2 10,0 WW 997 SG 865 9 45 2,3 WW 724 WR 658 LKG 5) 2063 K 3108 1639 

2 WW SG 10 50 2,7 K 2848 WW 802 SB 6) 1182 RBR 6) 560 1348 

2 WW SG 11 49 2,0 WR/SR 733 LKG 5) 1516 K 4720 WW 768 1934 


16 3,5 WW 981 SG 753 13 50 3,5 LKG 5) 1369 K 3988 WW 625 WR 579 1640 

15 2,2 WW 1092 SG 704 14 42 2,1 WW 774 WR 671 LKG 5) 1441 K 4242 1782 

8) 49 31,7 1322 1301 1484 1250 1339 


1 25,0 WW 1095 SG 760 15 42 4,7 KM 1150 WW 867 K 3842 WW 957 1704 

1 WW SG 16 54 3,8 WW 912 SM 1850 WW 925 K 3358 1761 

1 WW SG 17 54 6,0 K 2104 WW 855 KM 955 WW 966 1215 

1 WW SG 4,4 SW 829 

1 WW SG 18 59 6,5 SW 856 K 3514 WW 944 KM 1690 1751 

11 3,0 WW 1054 SG 671 19 53 1,9 K 1946 WW 841 KM 1189 WW 916 1223 

12 5,2 WW 1061 SG 671 20 55 3,8 SM 1521 WW 930 K 4024 WW 953 1857 


13 1,4 WW 1294 SG 862 

14 1,4 WW 1294 SG 862 

7) 76 1106 763 8) 53 30,1 1317 1603 1811 1505 1559 

Abkürzungen : LUP - Lupine, WR - Winterrogggen, SB - Sonnenblumen, K - Kartoffeln, LKG - Luzerne-Kleegras, WW - Winterweizen, SW - Sommerweizen, 

RBR - Rotationsbrache, SG Sommergerste, KM - Körnermais, SM - Silomais 

Anmerkungen: 1) Schlageinteilung in der Aufbauphase, 2) Schlageinteilung nach der Umstrukturierung; Schlagpaare mit gleicher Fruchtfolge: Öko 1/7, 2/11, 3/12, 4/10, 5/13, 6/8, 9/14; 

Int 15/20, 16/21, 17/19, 18; 3) Mittlere Ackerzahl nach Bodenschätzungskarte (in AUERSWALD & KAINZ, 1990); 4) Durchschnitt 1992-96; 

5) LKG einschließlich Futterernte; 6) Kein Ertrag - Ertragsausfall; 7) 1992/93 - 50% der Fläche Sommerweizen; 8) Durchschnitt bzw. Summe Ackerfläche 

Quelle: eigene Berechnungen

489 

Übersicht 11.13: Schlagbezogene Übersicht der Deckungsbeiträge 1990/1991-1995/96 

Nr. Fläche DM/ DM/ Nr. Acker- Fläche DM/ DM/ DM/ DM/ 92-96 4) 

S 1) ha 90/91 ha 91/92 ha A 2) zahl ha 92/93 ha 93/94 ha 94/95 ha 95/96 ha DM/ha 



3 WW SG 2 52 2,7 WR 2448 LKG 5) 1916 K 4942 WW 4113 3355 

- 3 53 1,5 SB 1881 LUP 1003 WW 2455 SG 1133 1618 

4 3,0 WW 1285 SG 1458 4 41 2,4 K 6038 WW 1547 SB 6) 312 RBR 6) 59 1989 

5 46 1,1 LKG 5) 1112 K 4524 WW 2166 WR 2401 2551 

4 5 WW SG 6 49 3,2 WW 3471 SB 2547 LUP 6) 535 WW 4289 2406 

1,6 SW 7) 837 

5 2,2 WW 461 SG 825 7 34 0,6 RBR 6) -67 WW 1835 WR 2403 LKG 5) 1480 1413 


2 10,0 WW 831 SG 674 9 45 2,3 WW 2459 WR 2795 LKG 5) 3062 K 7638 3989 

2 WW SG 10 50 2,7 K 953 WW 1270 SB 6) 357 RBR 6) 193 693 

2 WW SG 11 49 2,0 WR/SR 1547 LKG 5) 2502 K 1080 WW 3777 2226 


16 3,5 WW 1722 SG 858 13 50 3,5 LKG 5) 1929 K 7332 WW 2625 WR 3111 3749 

15 2,2 WW 1711 SG 1080 14 42 2,1 WW 1877 WR 2655 LKG 5) 2936 K 7998 3867 

8) 49 31,7 2000 2688 2083 3067 2459 


1 25,0 WW 1120 SG 779 15 42 4,7 KM 1431 WW 1223 K 1815 WW 1570 1510 

1 WW SG 16 54 3,8 WW 891 SM 1272 WW 1529 K -1206 622 

1 WW SG 17 54 6,0 K -182 WW 1193 KM 1722 WW 1266 956 

1 WW SG 4,4 SW 1373 

1 WW SG 18 59 6,5 SW 871 K 15413 WW 1671 KM 1066 4755 

11 3,0 WW 657 SG 905 19 53 1,9 K -351 WW 1448 KM 1642 WW 1710 1112 

12 5,2 WW 957 SG 905 20 55 3,8 SM 848 WW 1230 K 2643 WW 1506 1557 


13 1,4 WW 584 SG 525 

14 1,4 WW 584 SG 525 

7) 76 1169 826 8) 53 30,1 594 4452 1795 979 1955 



Anmerkungen: 1) Schlageinteilung in der Aufbauphase; 2) Schlageinteilung nach der Umstrukturierung; Schlagpaare mit gleicher Fruchtfolge: Öko 1/7, 2/11, 3/12, 4/10, 5/13, 6/8, 9/14; 


5) LKG Verkauf - Bewertung der Marktleistung nach kStE-Gehalt und Verkaufspreis von Silomais; 6) Kein Ertrag - Ertragsausfall; 7) 1992/93 - 50% der Fläche Sommerweizen; 

8) Durchschnitt bzw. Summe Ackerfläche 



490 

Übersicht 11.14: Schlagbezogene Übersicht des Energie-Inputs 1990/1991-1995/96 


S 1) ha 90/91 ha 91/92 ha A 2) zahl ha 92/93 ha 93/94 ha 94/95 ha 95/96 ha MJ/ha 



2 52 2,7 WR 6645 LKG 3) 11146 K 21011 WW 7074 11469 

3 53 1,5 SB 7266 LUP 7643 WW 8468 SG 12368 8936 

4 3,0 WW 14132 SG 7163 4 41 2,4 K 19523 WW 6738 SB 6) 8579 RBR 6) 7191 10508 

5 46 1,1 LKG 5) 13356 K 20422 WW 7611 WR 10026 12854 

4, 5 WW SG 6 49 3,2 WW 6267 SB 5723 LUP 6) 3919 WW 6916 5607 

1,6 SW 7) 5511 0 



2 10,0 WW 13251 SG 7699 9 45 2,3 WW 6439 WR 5608 LKG 3) 14971 K 21278 12074 

10 50 2,7 K 15773 WW 5390 SB 6) 8049 RBR 6) 6735 8987 

11 49 2,0 WR 6243 LKG 3) 13612 K 22190 WW 7123 12292 


16 3,5 WW 14393 SG 7065 13 50 3,5 LKG 3) 13170 K 21615 WW 6165 WR 7164 12029 

15 2,2 WW 14020 SG 6731 14 42 2,1 WW 6556 WR 6232 LKG 3) 13989 K 24921 12925 

8) 49 31,7 9501 9199 10079 10795 9895 


1 25,0 WW 14154 SG 6866 15 42 4,7 KM 14265 WW 15466 K 30401 WW 14007 18535 

16 54 3,8 WW 14073 SM 17138 WW 13092 K 37299 20400 

17 54 6,0 K 25872 WW 14886 KM 14659 WW 15192 18280 

4,4 SW 14582 

18 59 6,5 SW 13896 K 32973 WW 12935 KM 32617 23105 

11 3,0 WW 13283 SG 6113 19 53 1,9 K 24291 WW 13860 KM 17214 WW 16254 17905 

12 5,2 WW 13463 SG 6113 20 55 3,8 SM 15868 WW 15418 K 32526 WW 12324 19034 


13 1,4 WW 15500 8009 

14 1,4 WW 15500 8009 

7) 76 13981 6973 8) 53 30,1 17138 18777 18890 23772 19644 








491 

Übersicht 11.15: Schlagbezogene Übersicht des Treibhauspotentials 1990/1991-1995/96 

Nr. Fläche kg CO 2/ kg CO 2/ Nr. Acker- Fläche kg CO 2/ kg CO 2/ kg CO 2/ kg CO 2/ 92-96 4) 

S 1) ha 90/91 ha 91/92 ha A 2) zahl ha 92/93 ha 93/94 ha 94/95 ha 95/96 ha kg CO 2/ha 



2 52 2,7 WR 674 LKG 3) 1320 K 2290 WW 960 1311 

3 53 1,5 SB 830 LUP 666 WW 810 SG 1223 882 

4 3,0 WW 2935 SG 925 4 41 2,4 K 2980 WW 875 SB 6) 1050 RBR 6) 1397 1575 

5 46 1,1 LKG 3) 1907 K 1605 WW 691 WR 842 1261 

4, 5 WW SG 6 49 3,2 WW/SW 768 SB 560 LUP 6) 426 WW 884 647 

1,6 



2 10,0 WW 2896 SG 980 9 45 2,3 WW 723 WR 792 LKG 3) 2980 K 2176 1668 

10 50 2,7 K 1763 WW 756 SB 6) 966 RBR 6) 1344 1207 

11 49 2,0 WR 749 LKG 3) 1654 K 2213 WW 926 1386 


16 3,5 WW 2960 SG 918 13 50 3,5 LKG 3) 2648 K 1783 WW 706 WR 825 1490 

15 2,2 WW 2929 SG 893 14 42 2,1 WW 850 WR 781 LKG 3) 2850 K 2488 1742 

8) 49 31,7 1311 977 1267 1382 1234 


1 25,0 WW 2937 SG 912 15 42 4,7 KM 2356 WW 2847 K 3511 WW 2565 2820 

16 54 3,8 WW 2441 SM 2630 WW 2248 K 4257 2894 

17 54 6,0 K 2514 WW 2722 KM 2470 WW 2505 2516 

4,4 

18 59 6,5 SW 2421 K 3579 WW 1951 KM 4290 3060 

11 3,0 WW 2873 SG 856 19 53 1,9 K 2457 WW 2489 KM 2470 WW 2797 2553 

12 5,2 WW 2886 SG 856 20 55 3,8 SM 2464 WW 2658 K 3650 WW 2555 2832 


13 1,4 WW 3021 997 

14 1,4 WW 3021 997 

7) 76 2928 925 8) 53 30,1 2401 2801 2630 3403 2809 








492 

Übersicht 11.16: Mutterkuhhaltung: Zeitlicher Ablauf, tägliche Zunahmen und Mastdauer der Absetzer 

Anfang 

Februar 

Geburt 

Weide- 

Auftrieb 

Saugkalb 

Absetzen 

nach 

8 Monaten 

Ende 

Oktober 

Männliches Kalb - zeitlicher Ablauf (Tage) 

76 

Mitte 

April 

164 

76 164 

Ende 

September 

Mitte 

April 

Ende 

Oktober 

Einstallung Weide- 

Auftrieb 

Einstallung 

35 66 

Weibliches Kalb - zeitlicher Ablauf (Tage) 

Absetzermast 

35 166 13 

Tägliche Zunahmen: 

MännlichesTier: Saugkalb 1096 g, Absetzer 956 g 

Mastdauer: 

Männliches Saugkalb: 76 Stall- u. 164 Weidetage 

Männlicher Absetzer: 35 Weide- u. 66 Stalltage 

Insgesamt: 341 Tage 

Tägliche Zunahmen: 

WeiblichesTier: Saugkalb 930 g, Absetzer 640 g 

Mastdauer: 

Weibliches Saugkalb: 76 Stall- u. 164 Weidetage 

Weiblicher Absetzer: 48 Weide- u. 166 Stalltage 

Insgesamt: 454 Tage 



Übersicht 11.17: Schlüssel zur Aufteilung der Umweltbelastungen der Kuppelprodukte 

Milch und Bullenkalb in der Milchviehhaltung 

Aufteilungschlüssel Einheit/kg Betrag %-Anteil 

Aufteilung nach Stickstoffgehalt g N/kg 1) kg N %-Anteil 

Bullenkalb (45 kg) 25,00 1,13 3 

Milch (6000 kg) 5,30 31,80 97 

Aufteilung nach Energiegehalten MJ/kg 2) MJ %-Anteil 

Bullenkalb (45 kg) 6,80 306 6 

Milch (6000 kg) 0,75 4500 94 

Aufteilung nach Getreideeinheiten GE/kg 3) GE %-Anteil 

Bullenkalb (45 kg) 0,024 1,08 2 

Milch (6000 kg) 0,01 48,00 98 

Aufteilung nach ökonomischem Wert DM/kg 4) DM 5) %-Anteil 

Bullenkalb (45 kg) 675 15 

Milch (6000 kg) 0,65 3900 85 

Quellen: eigene Berechnungen nach 1) LBP (1997a), 2) REITMAYR (1995), 3) VUA (1988) 

4), 5) Geschätzt in Anlehnung an aktuelle Preise (Bayer. Lw. Wochenblatt 1993-96) 

Übersicht 11.18: Kennzahlen der in der Bullenmast eingesetzten Futtermittel (mit Vorkette) 

Erträge 2) Proportionale Energie- Treibhaus- 

Einsatz- Brutto Netto Spez.kosten Input potential 

abschnitt 1) dt/ dt/ DM/ MJ/ MJ/ kg CO 2/ kg CO 2/ 

Futtermittel ha ha dt ha dt ha dt 

Eigenerzeugung 

Silomais (28% TM) 3) Bm/Vk 500 450 2,0 17109 38 3639 8 

Winterweizen 4) Bm/Vk 64 62 28,0 14751 238 2695 43 

Anwelksilage (40% TM) Vk 270 216 8,8 24041 111 4394 20 

Heu (86% TM) Vk 126 76 21,9 17231 228 3889 51 

Wiesengras (20% TM) Vk 570 513 1,3 15124 29 3845 7 

Zukauf 

Sojaschrot 5), 6) Bm 29 28 44,0 10869 375 779 27 

Mineralfutter 5) Bm/Vk 84,0 106 7 

Vollmilch (je 100 l) 5) Vk 60,0 342 140 

Milchaustauscher 5), 7) Vk 220,0 300 120 

Kälberkraftfutter 5) Vk 37,0 238 43 

1) Abschnitt Bullenmast (Bm) bzw. Vorkette (Vk) mit anteiliger Milchkuhhaltung, Kälber- und Färsenaufzucht 

2) Silomais, Winterweizen - FAM-Datenbank; Anwelksilage, Heu, Wiesengras in Anlehnung an HEIßENHUBER & PAHL 

(Vorlesungsskripten 1996 und 1997) bzw. BLV (1992); Sojabohnenertrag nach FAO (1998) 

3) Eigenerzeugung von Silomais - proportionale Spezialkosten nach Berücksichtigung der Ausgleichszahlungen 

(664 DM/ha) für Silomais 

4) Weizen - Ansatz des durchschnittlichen Zukaufspreises für Winterweizen 1993-1996 (28 DM/dt) 

5) Sojaschrot, Mineralfutter, Vollmilch, Milchaustauscher und Kälberkraftfutter - es wurden durchschnittliche Einkaufspreise 

(1993-96) verwendet 

6) Berechnung der Umweltkennzahlen von Sojaschrot in Anlehnung an REINHARDT (1993) je dt Sojaschrot 

7) Umweltkennzahlen des Milchaustauschers nach REITMAYR (1995) 

Quelle: eigene Berechnungen unter Verwendung der angegebenen Quellen 

493




unterschiedlichen Quellen 

Luzerne- Erträge Erträge N-Fixierung 

Kleegras (TM) (GM) (0,38 kg N (2,5 kg N 

2) 3) /dt FM) /dt TM) 

Produktionsjahr LBP 4) H&G 5) 

Schlagnummer 

1992/93 

(dt/ha) (dt/ha) (kg N/ha) 

A5 62 309 117 154 

A13 

1993/94 

101 507 192 253 

A2 101 503 191 252 

A11 

1994/95 

131 657 250 329 

A9 161 804 306 402 

A14 

1995/96 

154 771 293 386 

A1 100 502 191 251 

A7 78 389 148 194 

1) Luzerne-Kleegras-Anbau 1992/93 - 1995/96; Schlagnummer 

2) Lt. FAM-Datenbank 

gemessene Erträge (Trockenmasse) 

3) Geschätzte 

Grünmasseerträge, Annahme 20% TM (ohne Werbungsverluste) 

4) Geschätzte N-Fixierung nach LBP (1997a): 0,38 kg N/dt Grünmasse bei einem Anteil von 

70% Luzerne und 30% Gras 

5) Geschätzte 

N-Fixierung nach Untersuchungen von HEUWINKEL & GUTSER (1997) 

bzw. 

HEUWINKEL (1997, mündlich) auf Grundlage von Probeflächen: 2,5 kg N/dt TM 

bei 

einem Leguminosenanteil von 65% 

Quelle: 

eigene Berechnungen nach den genannten Quellen 

494

495 

Übersicht 11.20: „Differenzierte Nährstoffbilanzierung“ des Ökologischen Betriebes - Salden bei Berücksichtigung der N2-Fixierungsraten 

von Luzerne-Kleegras nach HEUWINKEL & GUTSER (1997) 

1992/93 1993/94 1994/95 1995/96 Durchschnitt 1992 - 96 

Schl. Fl. N P K N P K N P K N P K N P K 

nr. ha Kultur kg/ha kg/ha kg/ha Kultur kg/ha kg/ha kg/ha Kultur kg/ha kg/ha kg/ha Kultur kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha 

1 3,95 LUP 31 -6 -14 WW -5 -12 -38 WR -10 -8 -28 LKG 84 -25 -217 25 -13 -74 

2 2,71 WR 24 76 -31 LKG 8 -31 -318 K 121 26 293 WW 15 19 255 42 23 50 

3 1,48 SB 34 1 81 LUP 35 -4 -14 WW 3 -8 1 SG 41 2 42 28 -2 28 

4 2,35 K 136 63 197 WW 174 28 139 SB 6 1 3 RBR 105 1 4 105 23 86 

5 1,08 LKG 64 4 -64 K -57 -6 -67 WW -39 -6 10 WR -44 -11 -12 -19 -5 -33 

6 3,23 WW 29 107 2 SB -55 -23 -58 LUP 112 1 4 WW 22 17 245 39 14 52 

1,60 SW 8 71 -23 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 18 -6 

7 0,59 RBR 58 36 -1 WW -12 -11 -33 WR -29 -10 -25 LKG 0 -27 -224 5 -3 -71 

8 0,46 WW 56 153 -29 SB -63 -9 -73 RBR 105 1 5 WW 7 29 221 26 44 31 

9 2,25 WW 71 110 -10 WR 29 -2 62 LKG 131 -44 -233 K 42 11 132 68 19 -12 

10 2,67 K 129 55 180 WW 93 7 101 SB 6 1 0 RBR 155 1 -2 96 16 70 

11 1,97 WR/SR 80 160 3 LKG -15 -42 -428 K 42 11 131 WW 5 11 177 28 35 -29 

12 3,37 SB 18 -1 68 LUP -11 -9 -25 WW -32 -15 -37 SG 23 -3 25 -1 -7 8 

13 3,47 LKG 158 64 -148 K -78 -10 -103 WW 1 -11 -14 WR -60 -14 -17 6 7 -71 

14 2,07 WW 84 212 9 WR 21 -5 44 LKG 80 -30 -329 K 10 3 59 49 45 -55 

Saldo 

69 66 17 7 -10 -57 38 -6 -13 39 1 47 38 13 -2 

Abkürzungen: Schl.nr. - Schlagnummer, Fl. - Fläche, 

LUP - Lupine, WR - Winterroggen, SB - Sonnenblumen, K - Kartoffeln, LKG - Luzerne-Kleegras, WW - Winterweizen, SW - Sommerweizen, RBR - Kleegras-Rotationsbrache, 

SR - Sommerroggen 

Anmerkungen: Bilanzierungskomponenten: Saldo (N,P,K) = Düngung (N,P,K) + Saatgut (N,P,K) + (N 2-Fixierung) + atmosphärischer Eintrag (N,P,K) - AbfuhrErnte (N,P,K) - 

NH 3-Verluste - N 2O-Ausgasung - N-Auswaschung - P,K-Austrag 






Übersicht 11.21: Ökologischer Betrieb: Arbeitszeitbedarf nach der Flurneueinteilung 

(NS) im Vergleich zur Situation davor (AS) 

Alte Schlageinteilung (AS) Neue Schlageinteilung (NS) 

Fläche Arbeitszeitbedarf Fläche Arbeitszeitbedarf 

ha Akh/ha Akh ha Akh/ha Akh 

LKG/Mukuh 1) 6,3 43,9 278 4,5 44,2 200 

Kartoffeln 6,3 78,3 495 4,5 78,7 356 

Winterweizen 12,6 9,2 116 9,0 9,2 83 

Sonnenblumen 6,3 12,1 77 4,5 12,2 55 

Kleegrasbrache 6,3 4,0 25 4,5 4,0 18 

Winterroggen 6,3 6,0 38 4,5 6,1 27 

Acker insgesamt 44,2 23,2 1028 31,65 23,4 740 

AöF - neu 2) 5,0 0,79 4,0 

AöF - alt 3) 1,4 0,75 1,0 1,4 0,75 1,0 

Grünland/Mukuh 4) 18,5 23,6 436 25,4 23,6 600 

Neue Wege 0,0 0,6 

64,1 1464 64,1 1340 

Arbeitszeiteinsparung "nachher" gegenüber "vorher" 124 

1) Umrechnung Arbeitszeitbedarf je Mutterkuheinheit und Jahr (27 Akh) über Futterbilanz auf die Fläche von 

Luzerne-Kleegras (1993-1996 durchschnittlich 1,66 Mutterkuheinheiten je ha Luzerne-Kleegras), einschließlich 

Berücksichtigung der etwas günstigeren Schlaggestaltung (Futterwerbung) 

2) Ackerflächen - für agrarökologische Zwecke aus der Nutzung genommen; Selbstbegrünung, 1x mulchen alle 2 Jahre 

3) Bereits vor der Umstrukturierung Brachflächen; 1x mulchen alle 2 Jahre 

4) Umrechnung Arbeitszeitbedarf je Mutterkuheinheit und Jahr (27 Akh) über Futterbilanz auf die Fläche des 

Grünlandes (1993-1996 durchschnittlich rund 0,9 Mutterkuheinheiten je ha Grünland) 


Übersicht 11.22: Integrierter Betrieb: Arbeitszeitbedarf nach der Flurneueinteilung (NS) 

im Vergleich zur Situation davor (AS) 

Alte Schlageinteilung (AS) Neue Schlageinteilung (NS) 

Fläche Arbeitszeitbedarf Fläche Arbeitszeitbedarf 

ha Akh/ha Akh ha Akh/ha Akh 

Kartoffeln 9,2 83,2 768 7,5 84,1 632 

Winterweizen 16,0 8,8 142 15,0 8,9 134 

Körnermais 8,0 7,2 58 7,5 7,3 55 

Rotationsbrache 1) 3,6 4,4 16 

Acker insgesamt 36,9 26,6 983 30,05 27,3 821 

AöF - neu 2) 6,5 0,79 5 

AöF - alt 3) 3,8 0,75 3 3,8 0,75 3 

Grünland/Heu 4) 1,8 8,5 16 1,8 8,5 16 

Neue Wege 0,3 

Summe 42,5 1001 42,5 844 

Arbeitszeiteinsparung "nachher" gegenüber "vorher" 157 

1) Berechnung des Deckungsbeitrages nach Algorithmus in Übersicht 6.12; "vorher" - Berücksichtigung von 

13% Rotationsbrache (auf ausgleichsberechtigte Fläche) = 3,6 ha; Annahme 10% niedrigerer Ertrag auf 

Flächen, die bei der Umstrukturierung in agrarökologische Flächen umgewandelt wurden 

( = 17% geringerer Deckungsbeitrag auf diesen Flächen) 

2) Ackerflächen - für agrarökologische Zwecke aus der Nutzung genommen; Selbstbegrünung, 1x mulchen alle 2 Jahre 

3) Bereits vor der Umstrukturierung Brachflächen; 1x mulchen alle 2 Jahre 

4) Annahme 2 Schnitte pro Jahr, Bodentrocknung 


496


Übersicht 11.23: Vergleich Großmaschinen mit vorhandener Maschinenausstattung 

Kulturen 

Winterweizen 

Körnermais 

Gerät 

„nachher“ 

vorhandener 

Maschinenpark 

Gerätedaten 1) 

„vorher“ 

„Großmaschinen“ 

Mähdrescher 3,8 m Arbeitsbreite 6 m Arbeitsbreite 

Kartoffeln Häufelgerät 4-reihig 6-reihig 

Roder mit Bunker 1-reihig 2-reihig 

Allgemein Rotogrubber 3 m Arbeitsbreite 4 m Arbeitsbreite 

Schwergrubber 3 m Arbeitsbreite 4 m Arbeitsbreite 

Drillkombination mit 

Rotogrubber 

PSM-Spritze 1000l Behälter, 

3 m Arbeitsbreite 4 m Arbeitsbreite 

15 m Arbeitsbreite 

2000 l Behälter 

18 m Arbeitsbreite 

1) „Kehrfeldsimulation“: Vergleich einer simulierten Großflächenbewirtschaftung mit Großmaschinen 

(„vorher“) mit der Bewirtschaftung des unterteilten Großschlages mit vorhandener Maschinenausstattung 

(„nachher“) 


497



Übersicht 11.24: Ökologischer Betrieb (1995/96) - Bonitierungen nach der Methode 

KUL 

Quelle: Kuhaupt (1998) 

498



Bonitierungen nach der Methode KUL 


499


Übersicht 11.26: Integrierter Betrieb (simulierte Bullenmast; 1995/96) - Bonitierungen 

nach der Methode KUL (Energie-Input nach Durchschnittswerten) 1) 

Energie-Input nach durchschnittlichen Werten vergleichbarer Betriebe 


500 

1)


Übersicht 11.27: Standortkorrekturen der Toleranzbereiche, Betriebswerte und Bonituren 

im System KUL (Beispiel Ökologischer Betrieb 1995/96) 

uelle: Kuhaupt (1998) 

501 

Q


Übersicht 11.28: Humusbilanzierung im System KUL (Beispiel Ökologischer Betrieb 

1995/96) 


502


Übersicht 11.29: Bestimmung des Median der Feldgröße (Beispiel Integrierter Betrieb) 


503

Lebenslauf 

Name Pankraz Wechselberger 

Geburtsort u. -tag Pfaffing (Lkr. Rosenheim), 09.04.1958 

Schulischer und beruflicher Werdegang 

seit 3.1996 Anfertigung der Dissertation am Lehrstuhl für Wirtschaftslehre 

des Landbaues (TU München-Weihenstephan) 

6.1995 – 2.1999 Freiberuflich: Umsetzung von Landschaftsplänen und eines 

Biotopverbundkonzeptes in verschiedenen Gemeinden Niederbayerns 

(Ortenburg, Aldersbach, Johanniskirchen, Mainburg) 

9.1992 – 12.1995 Erstellung und Umsetzung landwirtschaftlicher, floristisch-vegetationskundlicher 

und faunistischer Gutachten als Angestellter 

des Planungsbüros Dr. Schaller (Kranzberg) 

4.1989 – 8.1992 Erstellung faunistischer und floristisch-vegetationskundlicher 

Gutachten für die Höhere Naturschutzbehörde in Regensburg, 

den Landschaftspflegeverein in Kelheim und das Planungsbüro 

Spindler (Kastl, in der Oberpfalz) 

11.1986 – 6.1992 Studium der Biologie an der Universität in Regensburg; 

Schwerpunkt Botanik; 

Abschluss: Dipl. Biol. Univ. 

6.1985 – 3.1988 Aufbau und Leitung eines ökologisch wirtschaftenden Feldgemüsebaubetriebes 

in Pfatter (Landkreis Regensburg) 

10.1980 – 2.1985 Studium der Landwirtschaft an der FH Weihenstephan; 

Schwerpunkt Tierische Erzeugung; 

Abschluss: Dipl. Ing. (FH) 

9.1979 – 7.1980 Fachoberschule Wasserburg am Inn; Fachhochschulreife 

9.1974 – 8.1979 Ausbildung zum Energiegeräteelektroniker und Facharbeiter 

bei der Firma Alpma in Rott am Inn 

9.1970 – 7.1974 Realschule Wasserburg am Inn; Mittlere Reife 

9.1964 – 7.1970 Grund- und Hauptschule Rettenbach-Pfaffing-Ebrach

Lehrstuhl für Wirtschaftslehre des Landbaues - Haus im Moos

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?