Unser Weg und Ziel! - DIR

Parlamentarismus, Syndikalismus
und Generalstreik.
Schon dadurch fügt der Parlamentarismus
dem Proletariate einen grossen Schaden bei:
An Stelle von Selbsttätigkeit gibt er den
Massen nur die Möglichkeit, alle zwei, drei
oder mehr Jahre zur Wahlurne zu gehen,
um durch verschiedenartige Papierchen und
Wahlzeichen einen Parlamentären Mischmasch
zu kochen, der mit dem Namen „sociale
Reformen" bezeichnet wird! In allem übrigen
muss die Masse sich auf ihre Abgeordnete
v e r l a s s e n . Auf solche Art und Weise erscheinen
diese eifrigen Gegner der Theorie
von der „Rolle des Individuums in der Geschichte",
in der Praxis als die eifrigsten
Gegner der „Rolle der Massen in der G e -
schichte".
W a s i s t s o m i t d e r P a r l a m e n -
t a r i s m u s ?
Der Parlamentarismus ist die Einschläferung
der Arbeiter, die Unterdrückung jeder
revolutionären Bewegung des Proletariats, das
Vorausbestimmen der Massen zur socialen
Untätigkeit.
Parlamentarismus bedeutet, die Sache
des Proletariats in die Hände der politischen
Gaukler zu legen, die heuchlerisch sich Revolutionäre
nennen, aber jeder revolutionären
Bewegung feindselig sind.
Der Parlamentarismus ist der hinterlistige
schlaue Mechanismus der Bourgeoisie, das
Proletariat in politische Tändeleien hineinzuziehen,
damit sie gegenüber seinen Versuchen,
sich zu befreien, leicht siegen kann.
Der Parlamentarismus bedeutet, das
Klassenbewusstsein des Proletariats zu verdunkeln,
die Klassengegensätze gegenüber
der Bourgeoisie zu verwischen; was erreicht
wird durch die von Fall zu Fall in den Abstimmungen
herbeigeführte Vereinigung mit
den liberalen usw. Bourgeoisieparteien, ohne
die der Parlamentarismus nicht bestehen kann.
W a s i s t d e r S y n d i k a l i s m u s ?
Der Syndikalismus ist die Anfeuerung
der Arbeiter zur Selbstätigkeit. Letzterer wird
dargestellt durch die revolutionären Organisationen
des Proletariats; durch deren Anerkennung
der anarchistischen Ideen des Antimilitarismus
und Antipatriotismus.
Der Syndikalismus ist die Wiederbelebung
des Prinzips der alten Internationale:
„Die Befreiung der Arbeiterklasse muss das
Werk der Arbeiter selbst sein".
Der Syndikalismus ist ein echt proletarisches
Kampfesmittel, das aus dem Innern
der Arbeiterklasse entstanden und sich entwickelt
hat zum proletarischen Klassenkampfmittel;
als solches kann es nicht für bourgeoise
Ziele des Parlamentarismus dienen,
weil das Mittel dem Ziele und umgekehrt
widerspricht.
Der Syndikalismus, der den revolutionären
Generalstreik als Mittel zur Befreiung
des Proletariats anerkennt, drückt damit die
Klassengegensätze des Proletariats gegenüber
allen übrigen herrschenden Klassen deutlich
aus und entwickelt folglich das Klassenbewusstsein
des Proletariats im eminentesten
Masse.
Wie ist unsere, der kommunistischen
Anarchisten, Stellung zu dem revolutionären
Gewerkschaftskampf?
Überall, wo es nur möglich, wenn auch
schon zentralistische Gewerkschaften vorhanden
sind, müssen wir von revolutionären
Ideen getragene Syndikate gründen. Ausserdem
müssen wir jede Gelegenheit ausnützen,
unsere Agitatoren und Propagandisten in
Versammlungen der sozialdemokratisch beeinflussten
Gewerkschaften auftreten zu lassen,
um den Schaden des zentralistischen Prinzips
in der Arbeiterorganisation und den Schaden
des Parlamentarismus aufzudecken.
Wo es schon neutrale d. h. unparteiische
Gewerkschaften gibt und wo es noch unmöglich
ist, eigene zu gründen, dort müssen
wir in die schon existierenden Gewerkschaften
eintreten; es wird uns so leichter sein, unsere
Ideen zu propagieren und Einfluss zu gewinnen.
In jedem alltaglichen Kampfe zwischen
Kapital und Arbeit müssen die Anarchisten
in den ersten Reihen stehen und damit beweisen,
wie man kämpfen muss. Aber indem
wir an dem täglichen Klassenkampfe Anteil
nehmen, dürfen wir nicht den Arbeitern die
kleinen Forderungen vor Augen steilen, sondern,
den Enthusiasmus des Kampfes ausnützend,
ihnen verstehen zu geben, dass nicht
diese kleinen Verbesserungen sie befreien
können, dass nur durch die Abschaffung des
Kapitalismus und des Staates die Menschheit
sich befreien kann.
Sollten aber die in den Kampf eintretenden
Proletarier zu diesem noch nicht reif
genug sein, so müssen wir als Anarchisten
uns hauptsächlich der geistig revolutionierenden
Erziehung der Arbeiter widmen.
Kurz, im alltäglichen Kampfe des Proletariats
für die Verbesserung seiner ökonomischen
Lage müssen die Anarchisten den
revolutionären Geist erwecken.
Obzwar die Socialdemokratie uns dafür,
unter dem wohlwollenden Schweigen ihres
ganzen Parteitages, „Feinde des Proletariats"
nennen wird, wollen wir dennoch lieber solche
„Feinde" sein, als solche kühne Socialisten"
wie die Bebel, die Adler; solche ordentliche
Bürger, wie der deutsche Socialdemokrat
David, der als Verteidiger das Proletariats,
einem Fürsten zur Geburt eines Sohnes Glück
wünschte, eines Sohnes der vielleicht ein
ausgesprochener Feind der Arbeiter sein wird.
Keine theoretische oder praktische Frage
wurde in letzter Zeit soviel behandelt und
rief so viele Meinungsverschiedenheiten hervor,
als diejenigen des Generalstreiks. Alle socialistischen
Parteien behandelten ihn in ihren
Zeitungen, eine ganze Reihe socialistischer
Kongresse aller Länder widmeten ihm Zeit.
Warum erregt der Generalstreik ein solches
Interesse? Weil er nicht nur eine praktische
Bedeutung hat, sondern auch ein theoretisches
Problem ist. Dies beweist der Umstand,
dass nicht nur verschiedene Parteien
ganz gemäss ihren Weltanschauungen, den
Generalstreik verschiendenartig betrachten;
nein, sogar innerhalb der socialistischen Parteien
selbst existieren auch verschiedene Richtungen
gegenüber dieser idee, abhängig von
ihren besonderen Anschauungen über die
Entwicklung der Arbeiterbewegung und des
Klassenkampfes.
Die Auffassung des Generalstreiks ist so
mannigfaltig, dass man viele Begriffe mit
ihm verbindet. Ich werde hier nicht die einzelnen
Formen des Generalstreiks erläutern,
wie ihn verschiedene Theoretiker der verschiedenen
Parteien verstehen. Mich interessiert
hier nur e i n e Form des Generalstreiks
nämlich der revolutionäre, auf wirtschaftliche
Ziele gerichtete Generalstreik, und inwieferne
es das auserwählte Thema betrifft, werde ich
auch andere Formen des Generalstreiks betrachten.
Rolland-Holst*) bietet vier Arten von
Generalstreik: I. den „Solidaritätsstreik", der
*) „Der Generalstreik und die Socialdemokratie"
in Italien, Frankreich und Spanien sehr populär
ist; 2. den revolutionären socialen Generalstreik,
der von den Anarchisten und
revolutionären Socialisten propagiert wird ;
3. den ökonomischen Streik mit politischer
Bedeutung und 4. den politischen Massenstreik,
der von den linksstehenden Socialdemokraten
propagiert wird.
In ihrer Analyse macht sie dadurch einen
unverzeihlichen theoretischen Fehler, dass sie
den „Solidaritätsstreik" von dem wirtschaftlichen
Generalstreik trennnt. Dieser Generalstreik
ist nur die weitere Entwicklung des
Solidaritätsstreiks und dieser ist ein durchaus
notwendiges Attribut des sich auf sociale
Ziele stützenden Generalstreiks. Dieselben
antiparlamentarischen Gewerkschaften und
revolutionäre Syndikate, die sich unter dem
Einfluss der Anarchisten befinden und Anhänger
des social-wirtschaftlichen Generalstreiks
sind, gebrauchen in allen möglichen
Fällen den kleineren Solidaritätsstreik und
zwar aus folgenden Gründen : Sie sehen in
ihm eine erzieherische und agitatorische Bedeutung
für den revolutionären Generalstreik
und die Möglichkeit, ihn zum Bahnbrecher
der socialen Revolution zu entwickeln.
Die Arbeiter greifen gewöhnlich zum
Streik, als zu derjenigen Waffe gegen die
Unternehmer, um die Verbesserung ihrer Lage
herbeizuführen oder um die Verschlechterung
derselben zu verhindern. Instinktiv fühlten sie
es stets, dass einzig und allein von ihnen
die Produktion abhängt. Sie wissen, dass sie
nur zu w o l l e n brauchen und nur mit der
V e r w e i g e r u n g der Erfüllung ihrer
Pflichten, die das moderne Gesellschaftssystem
ihnen auferlegt, können sie das ökonomische
und sociale Getriebe der Gesellsch;ii";
desorganisieren und vieles erreichen.
Die fatalistische Anschauung, dass der
Kapitaiismus sich s e l b e r zu seiner Verneinung
entwickelt, dass er in einem gewissen
historischen Moment der kapitalistischen Entwicklung
s e l b e r den Socialismus gebären
muss; diese fatalistische Theorie, die der
Freiheit, dem Wollen und d e r initiative der
Persönlichkeit und Klassen nur einen unbedeutenden,
wiederum von ökonomischen Verhältnissen
abhängenden Raum gewährt, diese
fatalistische Theorie verliert allmählich ihren
Reiz und kommt immer mehr in Gegensatz
zu den lebendigen Interessen des Proletariats.
Die Lehre von der „Eroberung der politischen
Macht" auf g e s e t z l i c h e m B o -
d e n verliert immer mehr Anhängerschaft
unter den bewussten Arbeitern; nicht etwa
darum, weil, wie A. Roller sagte*), „es zu
lang dauert" sondern darum, weil diese Lehre
zu u t o p i s t i s c h ist. Keine Regierung, kein
Staat werden sich je zurückhalten, um ihre
„Gleichheit" mit Füssen zu treten, wenn sie
es für sich für vorteilhaft erachten. Niemals
wird sich eine Regierung zurückhalten, das
Parlament zu „verjagen", wenn die Abgeordneten
ihr nicht passen, wie es vor etwas über
Jahresfrist die Junkerbande in Deutschland
tat. Aus diesem Grunde schwindet unsere
Zeit immer mehr, in der der Proletarier ohne
Nachdenken, jedem Politiker nachläuft. W ä h -
rend verschiedene „socialistische" Politikanten
im Parlamente sich scheinbar damit beschäftigen,
Reförmchen zu drechseln, fängt das Proletariat
zu verstehen an, dass es eine stärkere
und revolutionäre Waffe hat, dass es durch
diese sich von der ganzen kapitalistischen
Gesellschaft befreien und die Produktionsmittel
wie auch die Produktion selbst ge-
*) „Der Generalstreik und die sociale Revolution"
von A. Roller.