Unser Weg und Ziel! - DIR

lichsozialen o d e r umgekehrt nur ein kleiner
Schritt, denn die Herren sind im Wesen
eins, verschieden nur in der Form. Beide
sind, wie alle übrigen politischen Parteien
schließlich auch, in ihren reformativen oder
weiterliegenden Forderungen nichts als Dem
a g o g e n . Beide reichen sich" einmütig und
versöhnt die H ä n d e in ihrem Kampf gegen
den Anarchismus und wollen die D u m m e n
glauben machen, daß Anarchismus nichts
als Gewalt sei, w ä h r e n d der Anarchismus
gerade die Lehre des Friedens, der Gewaltlosigkeit
ist, selbst die soziale Revolution
nur im Sinne der Verteidigung und Abw
e h r auffaßt, nie im Sinne des Angriffes.
Dem Anarchismus ist die soziale Revolution
n i c h t die Diktatur des Proletariats
(Marx) oder die Gewalt die Geburtshelferin
jeder neuen Gesellschaft (Marx), sondern
sie ist ihm diejenige soziale Verteidigung
der Gesellschaftsgruppierungen, die die von
ihnen vollzogene und aus ihrer gemeinschaftlichen
Tätigkeit erwachsene U m w a n d -
lung der Lebensverhältnisse gewahrt und
von den Mächten der Reaktion unberührt
sehen will.
G e r a d e letzterer Standpunkt ist denn
auch der p r i n z i p i e l l e Unterschied zwischen
uns und der Sozialdemokratie in
Sachen des Antimilitarismus. Herr Schuhmeier
und die Seinen wollen die Erringung
der Staatsgewalt, dazu bedarf es eines Militärsystems,
darum die Miliz, die a l l e , selbst
die Jugend, zum Soldatenideal erziehen will
und soll. Die Anarchisten hingegen bekämpfen
den Staat, w e i l er die organisierte
Militärgewalt, sie wollen volle Freiheit für sich
und alle gesellschaftlichen G r u p p e n auf
G r u n d l a g e sozialistischer Harmonie. D a r u m
treten sie ein für die Aufhebung des Militarismus
— k e i n e r sei Soldat, alle freie Menschen:
die Gesellschaft der Autoritätslosigkeit.
Funken vom Amboß der
Anarchie.
Die wissenschaftliche G r u n d l a g e der
Philosophie und Lehre des Anarchismus
findet sich im selbständigen Denken und
allgemeinen Kulturstreben des Individuums
nach Entfaltung seiner Persönlichkeit und
Befreiung von den diese b e e n g e n d e n
Hemmnissen des Staates und der wirtschaftlichen
A u s b e u t u n g gegeben. In der Heranbildung
eines Menschengeschlechtes, dessen
individuelle Eigenschaften sich in dieser
historischen, sozialen und ethischen Richt
u n g äußern und dem E m p o r k o m m e n einer
Menschheitsgeneration, die des bestehenden
Druckes in jeder Hinsicht überdrüssig gew
o r d e n und ihn dann auf G r u n d höchster
geistiger Erkenntnis abschüttelt, ist die
Zukunft unserer Zeit, ist die g r o ß e Kulturmöglichkeit
der Zukunft gelegen. Der
Anarchismus betrachtet somit das Erziehungswesen,
die pädagogische Unterweisung der
Jugend als ein H a u p t m o m e n t jener Bew
e g u n g , die sich der A n b a h n u n g eines
gesellschaftlichen Zustandes widmet, in dem
die einzelnen Individuen geistig, politisch
und ökonomisch frei sind. Freie Menschen
werden nur gebildet durch die Befreiung
ihres Geistes von allen W a h n i d e e n der
Autorität und des Aberglaubens.
Darin hat vornehmlich unsere m o d e r n e
Erziehung — und die allgemein obligatorische
Erziehung ist sozusagen erst Sache
der Modernität — gesündigt. Und so ist es
denn etwas ungemein Eigenartiges, eine
Erscheinung beobachten zu können, die,
a u s g e h e n d von einer rein akademischphilologischen
Diskussion über den Wert
oder U n w e r t des klassischen Sprachenunterrichtes,
bei u n s in Österreich allmählich
die Dimensionen eines großen Kulturp
r o b l e m s a n g e n o m m e n hat, das da lautet:
W e l c h e E r z i e h u n g ist d i e g e e i g n e t s t e ,
u m e i n e M e n s c h h e i t z u T a g e z u f ö r -
d e r n , d i e i n g e i s t i g e r w i e a u c h
p h y s i s c h e r H i n s i c h t i m S t a n d e ist,
d e n g r o ß e n L e b e n s f r a g e n d e s Einz
e l m e n s c h e n u n d d e r G e s e l l s c h a f t
i n s A n t l i t z z u b l i c k e n u n d i h n e n
e i n e z u f r i e d e n s t e l l e n d e L ö s u n g z u
b r i n g e n ?
Wie es gewöhnlich geht in der bürgerlichen
Welt — sie tastet am Äußerlichen,
Oberflächlichen herum, und es mangelt ihr
an jenem tieferen Blick, der auf den G r u n d
der D inge zu dringen vermag. Und so hat
die Gesamtdiskussion, die sich über dieses
T h e m a in den Hörsälen der Universitäten,
in der Presse und von der Kanzel der Öffentlichkeit
herab überhaupt erhob, eigentlich
ein recht dürftiges Resultat ergeben. D e n n
die Diskussion verrammelte sich in lauter
leeren und höchst relativen W ü r d i g u n g e n der
einzelnen Lehrfächer, die in den Hochschulen
gelehrt werden, wollte durchaus
nicht die eine gewichtige Frage beantworten,
die sich förmlich gewaltsam aufdrängt: was
soll denn eigentlich der Z w e c k der Erz
i e h u n g sein oder w e r d e n ? Kein W u n d e r ,
daß das g a n z e g r o ß e Geistesringen in nichts
a n d e r e m auslief, als in den Vorbereitungen
für eine E n q u e t e auf diesem Gebiete, die
aber e b e n s o wenig wie sonst etwas Klärung
und Klarheit zu bringen vermag, das sich
an den toten Buchstaben klammert und
d a r o b den lebenden Geist — Gemüt, Vernunft
und Charaktereigenschaften des werd
e n d e n Menschen — total vergißt.
Glücklicherweise gibt es weiße R a b e n ;
M ä n n e r der Bourgeoisie und sogenannte
höhere Kreise, die, vielleicht auch nur instinktiv,
aber d e n n o c h mit großem Verständnis,
eine eminente A u s n a h m e von ihren Klassen-
und Gesinnungsgenossen, wenigstens
in solchen Spezialfragen der Wissenschaft
— w e r weiß, ob auch des Lebens? — bilden.
Sie begreifen das Problem und
kennen dessen Beantwortung. Wissen, daß
e s gilt, M ä n n e r und M e n s c h e n d . h .
Charaktertypen des männlichen und weiblichen
Geschlechtes zu erziehen, nicht nur
Zunftgelehrte und gute Schacherer. Und das
Merkwürdigste ist dies: Sobald sie einmal
ihr geistiges Leben von den Scheuklappen
der Voreingenommenheit, des Vorurteiles
befreit und eingesehen haben, daß es gilt,
Individuen heranreifen zu lassen, die auch
außermateriellen, nicht nur tierischmateriellen
Interessen und Zwecken, also jenen des
G e l d e r w e r b e s gewachsen sein sollen, in
denen die Geistesflamme von harmonisch
d e n k e n d e n und empfindenden Vollpersönlichkeiten
lodern müßte und die somit
einen Wiederauferstehungstypus der Antike
darbieten w ü r d e n — am merkwürdigsten
ist d i e s : dann m ü s s e n jene Männer, um so
g r o ß und w a h r und frei denken zu können,
ihre Gedankenfunken aus dem A m b o ß
der anarchistischen Ideenwelt schlagen! Ist's
ein Fatum, ist's neckische Ironie? Wie
immer d e m auch sein m ö g e : Es ist einmal so!
Und für u n s Anarchisten, die wir den ganzen
Glutidealismus unserer Gedankenwelt kennen
; die wir wissen, daß in ihr das Edelwerdende,
das Erhabenste und das Zukunftssichere
einer höheren Kulturstufe sich befindet,
ist solche seltsame Erscheinung
nichts anderes als der erneuerte und ewig
wiederkehrende Beweis dafür, daß das
Geistesleben der Menschen, soweit es in
Wahrheit der Freiheit dienstbar, sich mit
unaufhaltsamer Kraft von einem auf ihm
liegenden Banne befreit und die Ideale der
Anarchie in einer krystallklaren Form erkannt,
im oftmals u n b e w u ß t e n Streben nach
ihr die Vorbereitungsstufen für ihre Verwirklichungsmöglichkeit
erklimmt. Immer
deutlicher erkennt der vorurteilslos forschende
Menschengeist, daß das Freiheitliche das
Individuelle ist, und daß das soziale, gesell-
schaftliche Element des wirtschaftlichen Verbandes
sich aus dem Z u s a m m e n s c h l u s s e
solch freier und vertiefter Persönlichkeiten
wie von selbst ergibt, das soziale Element,
das uns Anarchisten die kommunistische
G r u n d l a g e des produktiven und verbrauchenden
Gesellschaftsprinzips ist.
Um dieses g r o ß e Ideal realisieren zu
können, dazu bedarf es der Vollmenschen.
Mit ihrer Geburt stirbt die bürgerliche
Welt und zwar an ihnen! G e w i ß ist es somit
seltsam, zu beobachten, wie es Männer
sind, die sonst zu den eifrigsten Förderern
der bürgerlichen Gesellschaftsordnung gezählt
werden, die aus d e m A m b o ß des Anarchismus
diejenigen Gedankenfunken schlagen,
die Feuer fangen werden, müssen und
ein Menschenmaterial ergeben, dem die
bourgeoise W e l t o r d n u n g z u e n g und die
es deshalb zu überwinden hat. Einer von
den wenigen, die, ich weiß nicht, ob bew
u ß t oder u n b e w u ß t , in den strittigen Fragen
über Schulreform, Mittelschule oder Gymnasium
sich von d e m Troß der Oberflächlichen
unterscheiden, ist der bekannte H o f -
r a t T h e o d o r F u c h s , Professor der P a -
l ä o n t o l o g i e a n der Wiener Universität,
der uns in einem demnächst zu erscheinenden
Werke, aus dem uns ein Abriß vorliegt,
den Entwurf zur Organisation einer
einheitlichen h u m a n i s t i s c h e n Schule
bietet, dessen Grundprinzipien von der Ans
c h a u u n g des Anarchismus sich nicht nur
n i c h t unterscheiden, sondern die bereits
von unserem französischen F r e u n d e Paul
Robin in der alten »Internationale« vertreten
wurden, gegenwärtig einzig und allein
in den von anarchistischen Grundprinzipien
inspirierten Schulen Frankreichs, Spaniens,
Hollands, jener Tolstois in Rußland u. s. w.,
sich betätigen.
Betrachten wir nur einmal die leitenden
Grundsätze, die Hofrat T h e o d o r Fuchs
befolgt sehen will. Er sagt:
„Das gemeinsame Ziel aller physischen und
geistigen Arbeit des (Menschengeschlechtes ist die
Erhebung des Menschen zu immer höherer
geistiger und sittlicher Freiheit.
Die Grundlage und Quelle aller sittlicher und
geistiger Freiheit ist die S e l b s t e r k e n n t n i s , die
Erkenntnis seiner physischen und psychischen Natur,
die Erkenntnis seiner Stellung in der Natur und in
der Gesellschaft, die Erkenntnis seiner Rechte und
seiner Pflichten.
Die Erhebung zu höherer geistiger und sittlicher
Freiheit ist nur möglich innerhalb einer auf sittlichen
Grundlagen aufgebauten gesellschaftlichen Ordnung.
Jeder Mensch hat ein unveräußerliches Recht
auf seine Persönlichkeit. Jeder Mensch hat aber
auch die Pflicht, seine Fähigkeiten und Kräfte zum
besten seiner Mitmenschen zu verwenden und an
der Erweiterung und Hebung der sittlichen Grundlage
der Gesellschaft tätigen Anteil zu nehmen."
W a s ist dies anderes als die Ethik des
Anarchismus, die sich hier vernehmbar
macht, o b w o h l man sie gerade aus solchem
M u n d e zuletzt vermutet hätte?
Und daß es sich mir nicht etwa um eine
willkürliche Verzerrung von Begriffen handelt,
sondern um die B e h a u p t u n g eines unleugbaren
Tatbestandes, das geht daraus
hervor, daß ich kühn behaupten kann: Es
gibt keinen einzigen der W e l t a n s c h a u u n g
des Anarchismus huldigenden Menschen,
der diese »leitenden G r u n d s ä t z e " des Professors
nicht freudig unterschriebe!
N e h m e n wir etwas anderes, was uns
hauptsächlich interessiert. Die sittliche Charakterbildung
will Professor Fuchs auf
folgende Strebensziele richten:
„Durch Weckung, Belebung und Erhaltung der
L e b e n s f r e u d i g k e i t als der einzigen natürlichen
Quelle alles menschlichen Wirkens und Strebens,
als der Urquelle alles Guten und Schönen.
Durch Weckung des E h r g e f ü h l s .
Durch Weckung des P f l i c h t g e f ü h l s .
Durch Anleitung zur W a h r h a f t i g k e i t .
Durch Anleitung zur S e l b s t b e h e r r s c h u n g .
Durch Weckung und Erhaltung eines die ganz
e Schule umfassenden k o l l e g i a l e n G e i s t e s .
Durch Herstellung und Pflege eines v e r -
t r a u e n s v o l l e n E i n v e r n e h m e n s zwischen
Lehrkörper und Schüler."