Tagungsdokumentation: Interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen ...

Thüringer Ministerium für 

Soziales, Familie und Gesundheit 

Tagungsdokumentation 

zur Fachtagung 

„Interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen den 

Familiengerichten, Jugendämtern und Erziehungs-, Ehe-, 

Familien- und Lebensberatungsstellen für die Sicherung des 

Kindeswohls bei Trennung und Scheidung – 

ein Rahmenkonzept für Thüringen?“ 

am 23./24. November 2005

T a g u n g s d o k u m e n t a t i o n 

- Fachtagung am 23./24.11.2005 - Seite 2 von 65 

Inhaltsverzeichnis 

Deckblatt 

Inhaltsverzeichnis 

1. Einleitung 

2. Programmablauf 23./24.November 2005 

3. Begrüßung durch Staatssekretär Manfred Scherer, TJM 

4. Redebeiträge 

4.1 Ursula Kodjoe „Umgang, der Trennungs- und Scheidungskindern gut tut“ 

4.2 Armin Bandorf „Gerichte im Trennungs- und Scheidungsverfahren“ 

4.3 Kerstin Dellemann „Zum Wohl des Kindes? – Erfahrungen eines Jugend- 

amtes mit der Umsetzung der Kindschaftsreform“ 

4.4 Mario Hommel „Rechtsanwälte im Trennungs- und Scheidungs- 

verfahren“ 

4.5 Regina Hübner „Erziehungs-, Ehe-, Familien- und Lebensberatungs- 

stellen im Trennungs- und Scheidungsverfahren“ 

4.6 Manfred Lengowski „Cochemer Praxis“ 

4.7 Matthias Weber „Umgang mit hochstrittigen Fällen“ 

5. Protokolle der Arbeitsgruppen 

AG 1 „Cochemer Praxis“ (Manfred Lengowski) 

AG 2 „Regeln für die Zusammenarbeit“ (Matthias Weber) 

AG 3 „Wie gehe ich mit Kindern in der Beratung um?“ (Ursula Kodjoe) 

AG 4 „Erste Schritte für ein Rahmenkonzept in Thüringen“ (Iris Sydow) 

AG 5 „Mediation in der familiengerichtlichen Praxis“ 

(Ortrud Bade/Sebastian Prüfer) 

Anhang 

• Referenten, Referentinnen, Moderatoren 

Seite 

3 

4 

6 

7 

8 

10 

16 

24 

30 

35 

48 

50 

52 

56 

62

T a g u n g s d o k u m e n t a t i o n 


1. Einleitung 

Die 3. Fachtagung zum Thema „Interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen den 

Familiengerichten, Jugendämtern und Erziehungs-, Ehe-, Familien- und Lebensberatungsstellen 

für die Sicherung des Kindeswohls bei Trennung und Scheidung“ fand am 23. und 24. 

November 2005 in Erfurt statt. Veranstaltungsort war der Multifunktionsraum im 

Regierungsviertel des Thüringer Ministeriums für Familie, Soziales und Gesundheit (TMSFG). 

Zur 1. Fachtagung im November 2003 konnten sich verschiedene am Trennungs- und 

Scheidungsverfahren beteiligte Professionen erstmals über Wege der Konfliktbewältigung und 

zur Sicherung des Kindeswohls bei Trennung und Scheidung, sowie über Mediation und das 

„Regensburger Modell“ verständigen. Die Vielfältigkeit der Thematik und im Rahmen der 

Tagung angesprochenen Schwierigkeiten bei der Umsetzung interdisziplinärer 

Zusammenarbeit/Kooperation ließen die Entscheidung reifen, weitergehende gemeinsame 

Fachtagungen für die betreffenden Professionen durchzuführen. 

Bei der 2. Fachtagung im Januar 2005 stand schließlich einer der ersten interdisziplinären 

Arbeitskreise in Deutschland zu dieser Thematik, die „Cochemer Praxis“, im Mittelpunkt. 

Auf der Suche nach Chancen, Konflikte nicht nur durch gerichtliche Entscheidungen zu regeln, 

sondern auch im Interesse des Kindeswohls zu lösen, hatte sich das Jugendamt Cochem zu einer 

Zusammenarbeit mit dem Familiengericht sowie anderen beteiligten Professionen entschlossen. 

Die Erkenntnis, dass durch gerichtliche Entscheidungen Konflikte zwar geregelt, aber seltener 

gelöst werden können macht im Interesse des Kindeswohls eine stärkere interdisziplinäre 

Vernetzung notwendig. Grundlage einer solchen Verzahnung ist die gleichberechtigte 

Zusammenarbeit der beteiligten Institutionen. 

In Weiterführung der bisherigen 

Fachtagungen zum o. g. Thema und der 

in Thüringen zum Teil bereits mit Erfolg 

praktizierten Modelle der 

Konfliktbewältigung im Wege der 

interdisziplinären Zusammenarbeit zur 

Sicherung des Kindeswohls bei 

Trennung und Scheidung sollte diese 

Tagung u. a. dazu dienen, zu prüfen, ob 

ein Rahmenkonzept zur Zusammenarbeit 

in Thüringen notwendig ist und wenn ja, 

wie ein solches aussehen könnte. 

Referenten aus den verschiedenen Praxisfeldern in Thüringen (Familienrichter, Rechtsanwälte, 

Jugendamt und Erziehungs-, Ehe-, Lebens- und Familienberatung) gaben in ihren 

Impulsreferaten dem Teilnehmerkreis nicht nur einen fachspezifischen Überblick ihrer Arbeit, 

sondern auch eine wichtige Diskussionsgrundlage. Die einzelnen Redebeiträge sind auf den 

Seiten 4 bis 49 veröffentlicht. 

In den Arbeitsgruppen konnten sich die Teilnehmer schließlich konkret mit den 

debattierwürdigen Inhalten zur komplexen Thematik „Trennung und Scheidung“ 

auseinandersetzen sowie Lösungsansätze intensiver reflektieren. Die zugehörigen Protokolle sind 

auf den Seiten 52 bis 65 zu finden. 

Der exakte Ablauf der Veranstaltung wird nachfolgend aufgeführt.

T a g u n g s d o k u m e n t a t i o n * 3. Fachtagung * 

- Fachtagung am 23./24.11.2005 - Programmablauf Seite 4 von 65 

2. Programmablauf für die Fachtagung am 23./24. November 2005 

TAG 1 

Moderation: René Langenberger 

9.00 Uhr Eröffnung Organisationsbüro 

9.30 Uhr bis 9.40 Uhr Begrüßung/Eröffnung durch 

Staatssekretär Manfred Scherer 

9.40 Uhr bis 12.00 Uhr „Kindgerechter Umgang als Weg zum Beziehungserhalt 

zwischen Eltern und Kindern“ 

Referentin: Ursula Kodjoe 

Diplompsychologin, Familientherapeutin, Mediatorin 

12.00 Uhr bis 12.05 Uhr Möglichkeit für Nachfragen 

12.05 Uhr bis 12.35 Uhr „Familiengerichte im Trennungs- und Scheidungs- 

verfahren“ 

Referent: Armin Bandorf 

Richter Thüringer OLG Jena 

12.35 Uhr bis 13.30 Uhr Mittagspause 

13.30 Uhr bis 14.00 Uhr „Zum Wohl des Kindes?“ – Erfahrungen eines Jugendamtes 

mit der Umsetzung der Kindschaftsrechtsreform“ 

Referentin: Dr. Kerstin Dellemann 

FB-Leiterin Jugend, Soziales und Familie Saalfeld-Rudolstadt 

14.00 Uhr bis 14.30 Uhr „Rechtsanwälte im Trennungs- und Scheidungsverfahren“ 

Referent: Mario Hommel 

Rechtsanwalt Mühlhausen 

14.30 Uhr bis 15.00 Uhr „Erziehungs-, Ehe-, Familien- und Lebensberatungsstellen 

im Trennungs- und Scheidungsverfahren“ 

Referentin: Regina Hübner 

Ärztin, EEFLB 

15.00 Uhr bis 15.20 Uhr Pause 

15.20 Uhr bis 16.40 Uhr „Cochemer Praxis“ 

Referent: Manfred Lengowski 

Sozialarbeiter, Jugendamt Cochem 

16.40 Uhr bis 17.00 Uhr Möglichkeit für Nachfragen und Ende des 1. Tages

T a g u n g s d o k u m e n t a t i o n * 3. Fachtagung * 

- Fachtagung am 23./24.11.2005 - Programmablauf Seite 5 von 65 

TAG 2 


9.15 Uhr bis 9.30 Uhr Zusammenfassung des 1. Tages und Einführung in den 2. Tag, 

insbesondere die Arbeit in den Arbeitsgruppen 

9.30 Uhr bis 10.15 Uhr Praxisbeispiele über Zusammenarbeit in Thüringen 

Statement EEFLB: Heidrun Horstmeier 

Statement Jugendamt Jena: Gabriele Widuwilt 

Statement Gerichte: Sabine Kuhnert 

Statement Rechtsanwälte: Mario Hommel 

10.15 Uhr 13.00 Uhr 

Arbeitsgruppe 1 „Cochemer Praxis unterstützt Professionen einer Region oder 

TJM Raum 113/114 mehrere Regionen, die den konkreten Wunsch auf Gründung 

eines Forums in ihrer Region haben“ 

Referent: Manfred Lengowski 

Arbeitsgruppe 2 „Regeln für die Zusammenarbeit“ 

TMSFG Raum 2.82 Referent: Matthias Weber 

Arbeitsgruppe 3 „Wie gehe ich mit Kindern in der Beratung um?“ 

Multifunktionsraum Referentin: Ursula Kodjoe 

Arbeitsgruppe 4 „Erste Schritte für ein Rahmenkonzept in Thüringen“ 

TMSFG Raum 1.64 Referentin: Iris Sydow 

Arbeitsgruppe 5 „Mediation in der familiengerichtlichen Praxis“ 

TMSFG Raum 2.57 Referenten: Ortrud Bade und Sebastian Prüfer 

13.00 Uhr bis 14.00 Uhr Mittagspause 

14.00 Uhr bis 15.00 Uhr Abschlussreferat „Umgang mit hochstrittigen Fällen“ 

Referent: Matthias Weber 

Diplompsychologe EEFLB Neuwied 

15.00 Uhr bis 15.30 Uhr Abschlussgespräch/Diskussion 


Sabine Kuhnert

T a g u n g s d o k u m e n t a t i o n * Redebeiträge* 


3. Begrüßung 

Staatssekretär Manfred Scherer 

Anrede, 

Begrüßung durch Staatssekretär 

Manfred Scherer 

ich heiße Sie – auch im Namen des Ministers für Soziales, Familie und Gesundheit Herrn Dr. 

Zeh und des Thüringer Justizministers Harald Schliemann - ganz herzlich willkommen zum 

heute und morgen stattfindenden Fortbildungsseminar. 

Ich freue mich, dass der Saal so gut gefüllt ist. Dies zeigt mir, dass Ihnen allen hier das Wohl 

unserer Kinder am Herzen liegt. Dafür gebührt Ihnen schon vorweg ein großes Lob! 

Kinder sind unsere Zukunft. Die Kinder von heute sind die Erwachsenen von morgen. 

Deshalb ist es besonders wichtig, dass wir es ihnen ermöglichen, mit allen Chancen 

aufzuwachsen. Hierzu sind – dass wissen wir alle – intakte Familienverhältnisse besonders 

wichtig. 

Allerdings können wir es nicht verhindern, dass sich Eltern trennen. Genauso wenig können 

wir Kindeswohl per Gesetz verordnen - auch wenn sich in Sachen Kindschaftsrecht, wenn ich 

es mit meiner Zeit als Familienrichter am OLG vergleiche, sehr viel getan hat, z.B. die 

gemeinsame elterliche Sorge nach Trennung und Scheidung als Regelfall oder die Stärkung 

von Umgangsrechten. 

Aber gerade daraus ergibt sich ein verstärkter Konflikt zwischen den Eltern bei der Gestaltung 

des Umgangs mit dem Kind. Die hierzu vorhandenen rechtlichen Regelungen sind auf ein 

gerichtliches Entscheidungsverfahren ausgerichtet. 

Aber eine erzwungene Entscheidung des Gerichts im Streit zwischen den Eltern über das 

Sorge- oder Umgangsrecht ist allenfalls eine Regelung, aber keine Lösung. Auch das Kind 

spürt, dass ein Elternteil als „Verlierer“ den Gerichtssaal verlässt, was nicht gerade förderlich 

ist. Deshalb bietet es sich an, im Vorfeld gerichtlicher Inanspruchnahme nach einer 

einvernehmlichen Konfliktlösung zu suchen. Welche Möglichkeiten sich hierfür anbieten, 

dem nachzugehen, ist Gegenstand dieser Tagung. Ziel muss es sein, den elterlichen Konflikt 

zu schlichten und eine einvernehmliche Lösung zu erreichen. Dass dies bei den durch die 

Scheidung eingetretenen gegenseitigen Beschädigungen nicht einfach ist, ist jedem hier klar. 

Gerade deshalb ist nach Wegen zu suchen, auf welche Weise dies am besten gelingen kann. 

Und wenn man sich anschaut, welche Institutionen bzw. Professionen sich mit diesen Fragen 

beschäftigen oder über gesetzliche Vorschriften ganz direkt beteiligt sind, drängt es sich



geradezu auf, eine Zusammenarbeit, ein Zusammenwirken dieser Professionen als besonders 

effektiven Weg einer Konfliktbewältigung im Sinne des Kindeswohls zu vermuten. 

Dass mit einer solchen Zusammenarbeit streitige Entscheidungen verhindert werden können, 

zeigt seit Jahren das so genannte „Cochemer Modell“. Durch die Vernetzung der Kenntnisse 

und der Erkenntnisse verschiedener Professionen kann der Einfluss auf die Elternteile 

außerhalb eines Gewinner-Verlierer-Schemas gestärkt werden mit dem Ziel, aus diesem 

Schema herauszukommen, kann nur damit eine Einstellungsänderung erreicht werden. 

Dazu muss aber eine Form der interdisziplinären Zusammenarbeit entwickelt werden, bei der 

alle Professionen sich gegenseitig akzeptieren und das gleiche Ziel verfolgen, nämlich 

deeskalierend zu arbeiten. 

Diese Voraussetzungen zu schaffen oder voranzubringen ist wesentliches Ziel der Tagung. 

Dafür ist es wichtig, wie dies Frau Prof. Füchsle-Voigt in einem Aufsatz „Verordnete 

Kooperation im Familienkonflikt als Prozess der Einstellungsänderung“ dargestellt hat, dass 

auf Seiten der Professionen gegenseitige Akzeptanz entsteht und das gleiche Ziel verfolgt 

wird, deeskalierend zusammenzuarbeiten. 

In Thüringen wird bereits partiell das Modell der Konfliktbewältigung im Wege der 

interdisziplinären Zusammenarbeit zur Sicherung des Kindeswohls bei Trennung und 

Scheidung praktiziert. Ich würde es begrüßen, wenn dieses Seminar dazu beitragen könnte, 

dass die hier vertretenen Professionen in Zukunft in allen Regionen Thüringens zum Wohle 

der betroffenen Kinder zusammenwirken. 

Dazu sind wir in Thüringen – und davon bin ich schon allein ob Ihres zahlreichen Erscheinens 

überzeugt – auf dem besten Weg. Ich wünsche Ihnen allen ein interessante 

3. Redebeiträge 

3.1. „Umgang, der Trennungs- und Scheidungskindern gut tut“ 

Ursula Kodjoe 

Ursula Kodjoe 

Ursula Kodjoe hielt das Auftaktreferat zum Thema 

„Umgang, der Trennungs- und Scheidungskindern gut tut“. 

In ihrem Vortrag ging es hauptsächlich um den 

kindgerechten Umgang als Weg zum Beziehungserhalt 

zwischen Eltern und Kindern. Gemeinsam wurde erörtert, 

was Eltern und die am Verfahren beteiligten Professionen 

zur Reorganisation der Familienbeziehungen und zur 

Wahrung des Rechts von Kindern und Eltern auf 

weitgehende, ungestörte und lebendige Beziehungen 

miteinander beitragen können. 

Ein Manuskript zum Vortrag von Ursula Kodjoe liegt nicht vor, so dass wir im Folgenden 

einige Literaturangaben zu Veröffentlichungen von Ursula Kodjoe vorstellen, die sich mit 

dem Thema „Trennung und Scheidung“ sowie der Situation der Eltern und Kinder 

beschäftigen.



• KODJOE, Ursula (1998): Ein Fall von PAS. Kind-Prax, Heft 1, S. 172-174. 

• KODJOE, Ursula & KOEPPEL, P. (1998): Früherkennung von PAS – Möglichkeiten 

psychologischer und rechtlicher Interventionen. Kind-Prax, Heft 5, S. 138-144. 

• O.-KODJOE, Ursula & KOEPPEL, P. (1998): The Parent Alienation Syndrome (PAS). 

Der Amtsvormut, S. 9-32. 

• OFUATEY-KODJOE, Ursula (1997): Zum Wohl des Kindes. Je jünger, desto weniger 

Kontakt?, Zentralblatt für Jugendrecht 1997, S.233 ff. 

Internetquellen: 

• www.vev.ch/de/hofstst3.htm 

• www.vaeternotruf.de/ursula-kodjoe.htm 

• www.kinderschutz-zentren.org/ksz_info-23-2.htm 

• www.grosseltern-initiative.de/studien/PAS-TH%20Bielefeld.htm 

4.2. „Familiengerichte im Trennungs- und Scheidungsverfahren“ 

Armin Bandorf 

Als ein Vertreter des Praxisfeldes der Familienrichter trat 

in Anschluss an das Referat von Ursula Kodjoe Armin 

Bandorf, Richter am Oberlandesgericht Jena, vor das 

Plenum. 

Dessen Referat beschäftigte sich mit der Ausgangsposition 

des Familiengerichts bei Sorgerechts- und Umgangsstreit 

der scheidenden Eltern, den verschiedenen 

Gestaltungsmöglichkeiten im Verfahren bzw. bei der 

Entscheidung sowie mit den Chancen und Grenzen der 

Zusammenarbeit. Außerdem brachte er die 

Gestaltungsmöglichkeiten im Verfahren und bei der 

Entscheidung und die Funktion des Familienrichters als 

Mediator zur Sprache, welcher im Trennungs- und 

Scheidungsverfahren die Mittlerfunktion des 

„Entscheiders“ übernimmt. 

Armin Bandorf 

Ausgangsposition des Familiengerichts bei Sorgerechts- und Umgangsstreit 

Gestaltungsmöglichkeiten im Verfahren / bei der Entscheidung 

Chancen und Grenzen der Zusammenarbeit 

Antragsverfahren, d. h. das Gericht regelt nur auf Veranlassung eines Elternteils (§ 1671 

BGB - Sorgerecht - und § 1684 BGB - Umgang -); ausgenommen Amtsverfahren wegen 

Kindeswohlgefährdung 

eigenständige Ermittlung des entscheidungserheblichen Sachverhalts von Amts wegen (§ 

12 FGG)



gesetzliche Verpflichtung, eine selbständige Konfliktlösung der Eltern zu unterstützen; § 

52 FGG: 

„so früh wie möglich“ und „in jeder Lage des Verfahrens“ soll das Familiengericht auf 

das Einvernehmen hinwirken; dazu 

- Anhörung der Beteiligten „so früh wie möglich“ 

- Hinweis auf bestehende Beratungsmöglichkeiten der Beratungsstellen und -dienste 

der Jugendhilfeträger, insbesondere zur Entwicklung eines einvernehmlichen 

Konzepts für die Wahrnehmung der elterlichen Sorge und der elterlichen 

Verantwortung; vgl. § 17 Abs. 2 SGB VIII 

- Aussetzung des gerichtlichen Verfahrens bei 

Bereitschaft der Eltern zu außergerichtlicher Beratung 

oder 

sonstiger Aussicht auf einvernehmliche Lösung (mit Hinweis auf Beratung), 

soweit keine Verzögerungsgefahr zum Nachteil des Kindes; 

Möglichkeit der Absicherung durch einstweilige Anordnung ohne Antrag eines 

Beteiligten 

gerichtliches Umgangsvermittlungsverfahren auf Antrag bei bereits bestehender gerichtlicher 

Regelung mit Umsetzungsproblem (§ 52a FGG); Termin: „alsbald“ 

- Ziel: 

Einvernehmen über Umgangsausübung, 

Erörterung der tatsächlichen Folgen / Hinweis auf Rechtsfolgen 

- bei Erfolglosigkeit: 

Zwangsmittel - Änderung - Sorgerechtsmaßnahme? 

Stellung des Kindes (Anhörung, Verfahrenspfleger; Widerspruch, Beschwerderecht) 

Regelung bei gemeinsamer elterliche Sorge und Trennung steht grundsätzlich nicht zur 

Disposition der Parteien 

Regelungsbedarf? 

Einvernehmen der Eltern nur bei Angelegenheiten von erheblicher Bedeutung, nicht 

solchen des täglichen Lebens (§ 1687 BGB) 

Teilbereiche der Personen-/Vermögenssorge 

Antrag auf Alleinsorge stattzugeben - vorbehaltlich vorrangiger abweichender (Teil-) 

Regelung nach §§ 1671 Abs. 3 1666 BGB - 

- bei Zustimmung des anderen Elternteils; § 1671 Abs. 2 Nr. BGB 

oder 

- Aufhebung und Übertragung auf einen Elternteil entsprechen dem Kindeswohl am 

besten; § 1671 Abs. 2 Nr. 2 BGB 

gerichtliche und außergerichtliche Umgangsregelungen und -vereinbarungen; Problem: 

Vollstreckbarkeit, insbesondere Zwangsmittel; 

Umgangspflegschaft?



Der Familienrichter als Mediator? 

Mittlerfunktion des „Entscheiders“ 

Schalt- und Schnittstelle zur professionellen Beratung i. S. e. positiven Einflussnahme auf 

die Verfahrensbeteiligten, angebotene Unterstützung in Anspruch nehmen 

Einsatz der familiengerichtlichen Ressourcen und richterlichen Unabhängigkeit 

keine allgemeine Kindeswohlkontrolle 

Verhältnis zu den Verfahrensparteien 

- „Akzeptanz durch Distanz“ 

- konfliktorientierte, destruktive Beteiligte 

- Rechte „beratungsresistenter“ Beteiligter 

Anspruch auf gerichtliche Entscheidung 

4.3. „Zum Wohl des Kindes? – Erfahrungen eines Jugendamtes mit der 

Umsetzung der Kindschaftsreform“ 

Dr. Kerstin Dellemann 

Dr. Kerstin Dellemann 

Sehr geehrte Damen und Herren, 

Dr. Kerstin Dellemann, Fachbereichsleiterin für Jugend, 

Soziales und Gesundheit am Landratsamt Saalfeld- 

Rudolstadt, verdeutlichte in ihrem Referat die Erfahrungen 

des Jugendamtes mit der Umsetzung der Kindschaftsreform, 

wobei sie die Ziele des Gesetzes der Umsetzung in der 

Praxis gegenüberstellte. „Kindeswohl versus Elternrecht – 

was ist das Ziel der Beratung?“ war eine der thematischen 

Fragen. 

Die Möglichkeiten und Grenzen der Kooperation im 

Landkreis nahmen ebenfalls eine wichtige Stellung in ihrem 

Vortag ein. 

vor genau zwei Monaten fand der 8. Berliner Diskus zur Jugendhilfe unter der Überschrift: 

„Das verflixte 7. Jahr – Erfahrungen der Jugendhilfepraxis mit der Kindschaftsrechtsreform“ 

statt. 

Der Tagungstitel war wohl bewusst gewählt, nicht nur weil genau sieben Jahre seit der 

Gesetzesverkündung ins Land gezogen sind, sondern wegen der Bedeutung, die das Wort 

vom „verflixten siebenten Jahr“ in sich birgt, von der Antike bis ins heutige Leben. 

Nach antiker Vorstellung lässt sich das Leben von Menschen in Lebensalter mit einer 

Zeitspanne von jeweils sieben Jahren einteilen. Im Rhythmus von sieben Jahren tritt der 

Mensch in eine neue Lebensphase ein und schließt die alte ab. Tatsächlich ist eine



Lebensphase der Kindschaftsreform abgeschlossen und das Kindschaftsrecht drängt in eine 

neue Lebensphase. 

Doch bevor ich über Erwartungen und Wünsche an diese neue Lebensphase ausführe, 

gestatten sie mir zunächst ein Resümee. 

Ziel der Reform war 

die Verbesserung der Kinderrechte und 

die Stärkung der Autonomie der Eltern. 

Die Praxis jedoch zeigt, dass sich im Wesentlichen für die Trennungs- und Scheidungspraxis 

nicht viel geändert hat. Gestritten wird wie eh und je, wenn nicht sogar mehr als zuvor. Die in 

gerichtlichen und Beratungssitzungen verhandelten Konfliktlinien verlaufen weniger quer 

durch Sorgerechtsfragen, als mehr und mehr entlang der heutigen Umgangspraxis, verursacht 

durch mehr und mehr Umgangsverweigerungen und dem immer häufigeren Kampf um die 

Pflicht und das Recht auf Umgang. 

Die häufig gehörte – und vielleicht zynische – Begründung lautet: Früher war alles einfacher, 

als noch das Sorgerecht im Scheidungsverbund an eine Person vergeben wurde. 

Die (Beziehungs- und Verantwortungs-) Kiste wurde einfach zugeklappt und fertig. So 

verstand man bis Anfang der achtziger Jahre eine Scheidung als Ende des Bestehens einer 

Familie. 

Erst 1982 stellte das Bundesverfassungsgericht fest, dass das Fortbestehen der familiären 

Sozialbeziehungen nach einer Trennung der Eltern eine entscheidende Grundlage für eine 

stabile und gesunde psychosoziale Entwicklung des heranwachsenden Menschen ist. Seit etwa 

dieser Zeit entwickelte sich ein Verständnis dafür, dass mit Trennung und Scheidung 

Elternschaft nicht beendet wird und dass – hier zitiere ich Schmidt-Denter aus dem Jahr 2001 

– „die frühere Kernfamilie auch nach der Trennung/Scheidung als interaktives System zu 

beschreiben und analysieren“ ist. Das heißt, wenn mit der Trennung die vorher bestehenden 

Konflikte nicht beendet werden und diese auf der Elternebene weiter bestehen, setzen sich die 

Belastungen für die Kinder fort. 

In vielen empirischen Untersuchungen konnte der Nachweis erbracht werden, dass diese 

Konfliktdynamik für das Wohl der betroffenen Kinder abträglich ist und für deren 

Entwicklung sowohl Risiko als auch Belastung darstellen. 

So ist das Kind mehrfach be- und damit überlastet.Einerseits ist das Kind damit befasst, die 

Realität der Trennung bzw. Scheidung anzunehmen. Es genügt nicht, Kindern nur mitzuteilen, 

dass die Partnerschaft der Eltern gescheitert ist. Kinder lassen erst dann ihre sinnlose 

Hoffnung los, wenn sie das Scheitern der elterlichen Beziehung mit allen Sinnen 

wahrnehmen, eventuell neue Partner ihrer Eltern kennen lernen, bei der Scheidung vor 

Gericht zugegen sind und die Realität beider Eltern erleben. 

Das Hoffen an verklärenden Erinnerungen oder der Versuch, Unwiederbringliches zurück zu 

gewinnen, verstellt den Blick auf die gegenwärtige Realität. Schon allein zu deren 

Bewältigung braucht es viel Mut und Gemeinsinn. Darüber hinaus neigen Kinder dazu, wenn 

sich streitende Eltern wechselseitige Vorwürfe machen, sich selbst die Schuld zu geben. 

Kinder sind dann der doppelten Belastung des Elternstreites und der eigenen Schuldgefühle 

ausgesetzt.



Um ihnen ihre Schuldgefühle zu nehmen und das Scheitern ihrer Eltern als etwas Natürliches 

zu veranschaulichen, was sich aus der Wesensverschiedenheit des Paares erklärt, empfinde 

ich das „Märchen von der Steppenwölfin, dem Bergwolf und ihren Kindern“ als sehr hilfreich 

-- Geschichte (siehe am Ende des Vortags) 

Diese Geschichte bewirkt nur leider wenig, wenn es um „hochstrittige“ Eltern geht. 

Mit der Liberalisierung der Regelung des Sorgerechtes im Scheidungsverbund ist eine große 

Verunsicherung eingetreten. So hat die Kindschaftsrechtsreform bei Scheidung die 

Verantwortung für die Kinder in die Hände der Eltern gelegt. 

Allerdings erfolgt die Deregulierung des Gesetzes in einer Phase der familiären Entwicklung, 

die von innerer und äußerer Destabilisierung gekennzeichnet ist und Risiken für das 

Kindeswohl birgt. Deshalb wurde ein unterstützendes Beratungsangebot der Jugendhilfe 

gesetzlich verankert (§ 17 SGB VIII). Das Familiengericht soll sich nur noch mit strittigen 

Sorge- und Umgangsrechtsauseinandersetzungen befassen (§ 1671 BGB, § 623Z PO). 

Die Erfahrungen zeigen, dass gerichtliche Entscheidungen bei eskalierenden Konflikten oft 

keine Lösung bedeuten und nicht zur Beruhigung führen. Der Elternkonflikt bleibt bestehen, 

die Kinder werden bewusst oder unbewusst hineingezogen und instrumentalisiert. An dieser 

Stelle sind diejenigen gefordert, die über Kompetenzen zur Bearbeitung von Konflikten 

verfügen. 

JugendamtsmitarbeiterInnen schildern, dass die Beratungspraxis immer schwieriger wird vor 

dem Hintergrund einer angeblichen und gleichzeitig kritisierten Gleichberechtigung von 

Mann und Frau, Vater und Mutter und dem Freiwilligkeitsprinzip. Experten kennzeichnen die 

deutsche Kindschaftsrechtsreform mittlerweile im europäischen Vergleich als zutiefst 

konservativ. Deutschland bildet das Schlusslicht (vernachlässigt man hierbei Österreich) in 

Europa. 

Auch Herr Prof. Dr. Wiesner konnte im Rahmen der eingangs genannten Tagung in seiner 

Eröffnungsrede keine so richtigen Erfolgsmeldungen verkünden. So „blockieren 

Haushaltsprobleme Flankierungen durch Beratungsangebote in der Kinder- und Jugendhilfe“. 

Er hebt hervor: „Beratung setzt Kompetenz und die Annahme des Angebotes voraus. 

Offensichtlich fehlt es in der Realität an beiden Elementen.“ 

Die Kompetenz (durch vermehrte Fortbildung) muss erhöht und auch über eine 

Zwangsverpflichtung für Beratung – ist dringend nachzudenken (auch wenn dies aus 

Rechtsgründen – mit Ausnahme der Beratungsverpflichtung im Zusammenhang mit § 218 

StGB – bisher nicht möglich erscheint). 

Andere Länder sind auf diesem Gebiet schon viel weiter. So favorisiert die Beratungs-, 

Trennungs- und Scheidungspraxis in den USA außergerichtliche, aber gerichtsnahe 

Beratungskonzepte, vom Kurztraining bis hin zu Mediationsprogrammen, die für alle 

verpflichtend sind. 

In den USA werden, anders als in Deutschland, nicht nur Konflikte konstatiert, sondern man 

beschäftigt sich mit den Ursachen, deren Aufdeckung bis hin zu einem Plan der gemeinsamen 

Verantwortung. So werden auf Grundlage einer Eingangsdiagnostik Konflikthintergründe bis 

hin zu einzelnen Beziehungsfragen angesprochen, um die Eltern daraufhin einem passgenauen



Programm zuzuordnen, in dem aus der Betrachtung von Ursache und Wirkung heraus ein 

Erziehungsplan entwickelt wird. 

Hier in Deutschland macht man es sich oftmals sehr einfach: Das Gericht konstatiert nur 

einen Konflikt und verlagert das Sorgerecht auf einen Elternteil. Es wird nicht hinterfragt, was 

die Hintergründe und Ursachen von Partnerkonflikten und wechselseitigen Vorwürfen sind 

und ob z. B. nicht aus rein prozessualen Gründen bewusst ein Konflikt in Szene gesetzt wird – 

schließlich weiß man/frau: Das Kind bekommt der/die am ehesten zugesprochen, bei dem das 

Kind wohnt, wenn nur hinreichend unüberwindbare Konflikte von diesem mit dem anderen 

Elternteil benannt werden können. 

Anstelle Familien zu reorganisieren wird oftmals die Desorganisation weiter verschärft. Aber 

auch das Instrument des begleiteten Umgangs, von dem – glaubt man einer jüngst vorgelegten 

Studie von Mutke und Tammen - in der Jugendhilfepraxis schon fast inflationär Gebrauch 

gemacht wird (Zuwachs um 63 %) bleibt kritisch zu hinterfragen. So wird dem Kind 

einerseits gesagt: „Das ist dein Vater und andererseits: Vorsicht! Dein Vater ist irgendwie 

gefährlich.“ 

Die Bestellung einer Verfahrenspflegschaft erfolgt aus meiner Sicht in unserem 

Jugendamtsbereich noch zu selten. Auf Nachfrage bei den Amtsrichtern erhielten wir die 

Auskunft, dass die Justiz nicht ausreichende finanzielle Mittel zur Verfügung stellt. Hier 

könnten sowohl die Anwälte als auch die Eltern zusätzlich Druck aufbauen, dass von diesem 

wichtigen und auch aus unserer Sicht sachgerecht eingesetzten Mittel mehr Gebrauch 

gemacht wird. 

Die pädagogische Ausbildung bzw. die pädagogische Zusatzqualifizierung der 

MitarbeiterInnen im Bereich der Beistandschaften ist aus meiner Sicht weiter zu qualifizieren. 

Die regelmäßig stattfindenden Regionaltagungen des Deutschen Instituts für Jugendhilfe und 

Familienrecht Heidelberg und des Landesjugendamtes Thüringen sind geeignete Foren, um 

sich auch mit pädagogischen Sachfragen zu beschäftigen. 

Welche Erwartungen und Wünsche habe ich aber nun an die neue Lebensphase der 

Kindschaftsrechtsreform – d. h. zunächst an die nächsten sieben Jahre? Welche Überlegungen 

und Pläne haben wir im Landkreis Saalfeld-Rudolstadt? 

Wie oben bereits ausgeführt, habe ich die Hoffnung, dass Beratung zur Aufdeckung der 

Ursachen von Trennungs- und Scheidungskonflikten zur Erarbeitung eines Erziehungsplanes 

gesetzlich verpflichtend geregelt wird. Denn viele, die Beratung ablehnen, benötigen dringend 

Beratung. 

Wie wir täglich erfahren, ist die Situation von Scheidungseltern geprägt von Wut, 

Verzweiflung und Ängsten. Angst ist hierbei das mächtigste aber das am häufigsten 

unterschätzte Motiv. 

Darüber hinaus ist das gesamte Umfeld von massiven Affekten besetzt. Bis zu einer 

gesetzlichen Regelung müssen wir uns mit Hilfskonstrukten behelfen (z. B. Vereinbarung 

eines verbindlichen Termins zur Beratung durch den Familienrichter etc.). Gerade bei den 

hochstrittigen Konflikten (ca. 5 - 10 % der Fälle) finden wir Elternteile oder beide Eltern mit 

psychopathologischen Störungen, Borderline bzw. fehlenden prosozialen



Konfliktlösungspotentialen. Die Konflikte sind davon gekennzeichnet, dass Kontakte der 

Kinder zu beiden Eltern verhindert werden. 

Darüber hinaus zeigen sich Unversöhnlichkeit, die Vermeidung jeden Kontaktes und jeder 

Kommunikation mit dem anderen sowie gegenseitiges Sich-Bekämpfen mit der Gefahr einer 

extremen und dauerhaften Eskalation. 

Die Dynamik der vorhandenen Konflikte und emotionalen Spannungen macht es 

professionellen Helfern oft schwer, sich der Verstrickung in die Problematik zu entziehen, 

Distanz zu wahren und fachlich angemessene Formen der Bearbeitung solcher Situationen zu 

finden. 

Ich denke – und hier schließe ich mich der Stellungnahme der Bundeskonferenz für 

Erziehungsberatung „Zur Beratung hoch strittiger Eltern“ vom Februar 2005 an, dass gerade 

Erziehungs- und Familienberatung in diesem Kontext für eine adäquate Unterstützung von 

Kindern und Jugendlichen sorgen kann. Denn gerade die Fachkräfte der 

Erziehungsberatungsstellen verfügen über das notwendige Wissen und die Methoden, um 

familiäre Beziehungsmuster diagnostisch aufzuhellen, zu einer emotionalen Entflechtung der 

Expartner beizutragen, destruktive Kommunikationsstrukturen wie Generalisierung, Tilgung, 

Verzerrung etc. aufzulösen und einen Prozess der wechselseitigen Problemwahrnehmung zu 

entwickeln. 

Deshalb beabsichtigen wir, künftig die Aufgabe der Beratung in hoch strittigen Fällen auf die 

beiden Erziehungsberatungsstellen im Landkreis zu übertragen. 

Darüber hinaus erwarte ich, dass die Justiz dafür sorgt, dass hinreichende finanzielle Mittel 

zur Bezahlung von VerfahrenspflegerInnen bereitgestellt werden. 

„Das Märchen von der Steppenwölfin, dem Bergwolf und ihren 

Kindern – 

Eine Vorlesegeschichte 

Dort, wo die weite, gelbe Grassteppe endet, ragen schroff die grauen Felsen des Bergmassives 

in den Himmel. In den Bergen leben die Bergwölfe. Sie können geschickt klettern und 

überspringen in einem Satz Felsrisse und Abgründe. Die Bergwölfe leben von kleinen Tieren 

wie Mäusen, Iltis und Murmeltieren. Sie holen auch die Eier der in den Felsspalten brütenden 

Gebirgsvögel. Gegen die eisige Winterkälte schützt sie ein mächtiges graues Zottelfell, das sie 

zwischen den Felsen fast unsichtbar macht. Die Steppenwölfe dagegen tragen ein kurzes, 

glattes, sandfarbenes Fell, mit dem sie zwischen den Gräsern der Steppe nicht auffallen. 

Geschmeidig und schnell wie der Steppenwind fangen sie ihre Beute, vor allem Hasen und 

Wildhühner. 

An einem sonnigen Abend im Frühling begegneten sich unerwartet eine junge Steppenwölfin 

und ein Bergwolf. Am Rande der Felsen, dort wo das Steppengras beginnt, standen sie sich 

plötzlich gegenüber. Die Steppenwölfin sah den Bergwolf und fühlte, dass sie etwas so 

Einmaliges noch nie gesehen hatte. Der Bergwolf schaute mit seinen eisgrauen Augen in die 

sandfarbenen der Wölfin und dachte: „Wir sind uns ähnlich und doch ganz verschieden. 

Welche Faszination!“ Von nun an trafen die beiden sich jeden Abend bei Sonnenuntergang an 

der gleichen Stelle. Sie waren sehr verliebt ineinander, schließlich suchten sie sich eine 

gemeinsame Höhle, und im folgenden Frühjahr warf die Steppenwölfin zwei kleine Wölfe. 

Die stolzen Eltern nannten die Kinder „Wirbelwind“ und „Edelstein“. Die jungen Wölfe 

hatten ein mittellanges, wundervoll glänzendes Fell mit einem sandfarbenen Grauton. Mit 

grau-gelben Äuglein schauten sie neugierig in die Welt. Am Tage begleiteten Wirbelwind und



Edelstein einmal die Mutter in die weite Steppe, einmal den Vater ins Gebirge. So lernten sie 

die geschmeidigen Bewegungen des Steppenwindes im Gras ebenso wie kraftvolles Klettern 

und Springen im Gestein. Am Abend traf die Wolfsfamilie sich in ihrer warmen Höhle dort, 

wo die Steppe endet und der Fels beginnt. Die Wolfskinder waren müde und glücklich. 

So bemerkten sie lange nicht, dass sich ihre Eltern veränderten. Der Bergwolf dehnte seine 

Beutezüge ins Gebirge mehr und mehr aus. Er blieb tage- und nächtelang im Fels und fand 

großes Vergnügen am freien, wilden Jagen mit den anderen Wölfen seiner Sippe. Die 

Steppenwölfin kam oft nur kurz am Abend in die Höhle, um den Jungen Futter zu bringen. 

Sie genoss es auf endlosen Wegen durch die Steppe zu huschen und zu spüren, wie der Wind 

über ihr glattes Fell strich. Wenn Wolf und Wölfin sich begegneten, bellten sie sich kurz und 

scharf an oder drehten sich schweigend in verschiedene Richtungen. Einmal riss wildes 

Wolfsgeheul die jungen Wölfe aus dem Schlaf. Als sie angstvoll in die dunkle Nacht 

hinausstarrten, ahnten sie das Schreckliche mehr als sie es sahen: Ihre Eltern hatten sich 

wütend ineinander verbissen. Erst als Wirbelwind und Edelstein hilflos in die Dunkelheit 

hinauskläfften, ließen die Elternwölfe voneinander ab. Von da an mied der Bergwolf die 

Höhle. 

Wirbelwind und Edelstein waren nachts nun oft alleine. Dann kuschelten sie sich nahe 

aneinander, weinten und redeten miteinander. Wirbelwind sagte zu Edelstein: „Ich bin in den 

Bach gefallen, als unser Vater mir zeigte, wie ich über einen Abgrund springen kann. Er ist 

enttäuscht von mir. Deshalb kommt er so selten, und unsere Eltern streiten.“ Edelstein 

widersprach: „Nein, nein. Ich bin daran schuld, dass unsere Eltern streiten. Gestern hatte ich 

gar keine Lust mit Mama durch das Gras zu huschen und habe mich einfach hingelegt.“ Dann 

weinten beide: „Wir sind doch noch zu klein, um ganz alleine zu überleben. Ach, hätten sich 

unsere Eltern doch nur wieder lieb.“ 

Schließlich entscheiden sie, sich Rat bei der alten Eule zu holen. Die alte Eule wohnte in 

einer Felsspalte nahebei. Sie wusste fast alles. Als die Wolfskinder zu ihr kamen, schlief sie 

wie gewöhnlich. Wirbelwind sprach sie trotzdem mutig an: „Liebe Eule, bitte sage uns, wie 

wir unsere Eltern dazu bewegen können sich wieder lieb zu haben.“ Es dauerte lange bis die 

alte Eule erst das rechte, dann das linke Auge öffnete und sprach: „Liebe Wolfskinder, eine 

Steppenwölfin und ein Bergwolf können nicht zusammen leben. Sie haben ganz verschiedene 

Gewohnheiten, Vorlieben und Kenntnisse. Eurer Mutter, der Steppenwölfin, wird es im 

Gebirge, das euer Vater beherrscht, schon nach fünf Schritten schwindelig, und euer Vater 

verfängt sich mit seinem Zottelfell sofort im hohen Steppengras, wenn er sich hineinwagt. 

Nur ihr zwei, Wirbelwind und Edelstein, könnt euch in beiden Welten zu Hause fühlen. Euer 

Fell schützt euch in der Steppe ebenso klar wie die kleinste gefährliche Felsspalte im Gebirge. 

Euch ist die Steppe ebenso Heimat, wie es die Felsen sind. Deshalb rate ich euch: „Lauft mit 

der Mutter in die Steppe, lernt von ihr und genießt das Leben dort im windgeschüttelten, 

gelben Gras, und jagt wild mit dem Vater im grauen Gebirge, klettert und springt über 

Abgründe, schaut euch seine Fähigkeiten ab, freut euch über die gemeinsame Zeit. Und noch 

eines rate ich euch: Bleibt zusammen, denn ihr seid einmalig mit eurem seidigen Fell und den 

eisgrauen Augen mit sandfarbenen Pünktchen.“ 

Von da an spielten die Wolfskinder mit der schönen geschmeidigen Steppenwölfin Fangen 

und Verstecken im hohen, gelben Steppengras und übten sich im Klettern und Weitspringen 

unter Anleitung ihres Vaters, des starken mutigen Bergwolfes. Der Wolf und die Wölfin 

liebten ihre Kinder jeder auf seine Weise und sorgten gut für sie. Wirbelwind und Edelstein 

liebten ihre Eltern und hielten fest zusammen.“ 

aus: Brigitte Spangenberg: „Hans vertreibt die Geister“, 1999



4.4. „Rechtsanwälte im Trennungs-und Scheidungsverfahren“ 

Mario Hommel 

Mario Hommel 

Rechtsanwälte im Trennungs- und Scheidungsverfahren 

Sehr geehrte Damen und Herren, 

Mario Hommel, Fachanwalt für Familienrecht, stand als 

Vertreter des Praxisfeldes der Rechtsanwälte zur Verfügung. 

Im Referat stellte er deren Position im Trennungs- und 

Scheidungsverfahren dar. 

Als Grundlage für die Arbeit dieses Praxisfeldes sieht er in 

erster Linie den Streitpunkt der scheidenden Eltern um die 

Frage welche Unterhaltsansprüche in der jeweiligen Situation 

zu realisieren sind. Hinzu käme eine Vielzahl weiterer 

Probleme mit denen ein Anwalt bei 

Scheidungsahngelegenheiten konfrontiert wird. 

Er weist beeindruckend auf die Erwartungshaltung der 

Mandantschaft hin, die im zunehmenden Maße auf die 

gesetzlichen Grundlagen stoßen. Dazu schilderte er ein 

Beispiel aus dem Berufsalltag eines Rechtsanwaltes, bei dem 

er die Situation des Beratungsgesprächs mit einer Mandantin 

erläutert. 

das Thema des heutigen Referats ist nach Ihrer Einladung und der Agenda der Veranstaltung, 

die Aufgaben und die Funktionen von Rechtsanwälten im Trennungs- und 

Scheidungsverfahren darzustellen. 

Naturgemäß leben Scheidungsverfahren grundsätzlich davon, dass „streitende“ Eheleute den 

Scheidungssausspruch begehren, im Rahmen der Trennung dennoch eine Vielzahl von 

Problemen eine maßgebliche Rolle spielt. Wesentlicher Streitpunkt ist dabei nicht zuletzt die 

Frage, welche Unterhaltsansprüche in der jeweiligen Situation zu realisieren sind. Darüber 

hinaus werden an den vertretenden Anwalt eine Fülle von Dingen herangetragen, die für den 

Außenstehenden mit einer Ehesache recht wenig zu tun haben. 

Aufgrund dieser vielschichtigen Problemkreise, angefangen von der Prüfung eines 

Darlehnvertrages bis hin zur Ermittlung des Anspruches auf Leistungen im Rahmen des SGB 

II - soll es beim heutigen Referat um die wesentlichen Punkte der Trennungs- und 

Scheidungsfolgen gehen, nämlich Scheidungsausspruch, Unterhalt sowie Sorge- und 

Umgangsrecht, alles andere würde den Rahmen sprengen. 

Wenn wir heute über die Cochemer Praxis reden, wird sich, um nicht am Thema vorbei zu 

referieren, festhalten lassen, dass es im Wesentlichen darum geht, das Verhältnis bzw. die 

Verfahrensweise von Rechtsanwälten insbesondere bei Sorge- und Umgangsrechtsproblemen 

herauszuarbeiten. 

Ich erzähle Ihnen sicherlich nichts Neues, wenn ich hier darstelle, dass die wesentlichen 

Streitpunkte eher monetärer Art sind - sprich Anwälte werden häufig kontaktiert, um



Unterhaltsforderungen geltend zu machen und durchzusetzen oder Geldforderungen gegen 

„den anderen Ehepartner“ zu realisieren. 

In der Beratungspraxis unserer Kanzlei - ich bin seit 1998 Anwalt - seit 1993 habe ich 

zunächst als Student, später als Referendar intensiv in dieser Anwaltskanzlei mitgearbeitet, 

gibt es dennoch jährlich einige pathologische Sorge- und Umgangsrechtsfälle, die Mehrzahl 

der Verfahren beinhaltet jedoch Unterhalts- und güterrechtliche Fragen. 

In Vorbereitung auf mein heutiges Referat habe ich mir einmal die Liste der bearbeiteten 

Fälle der letzten fünf Jahre ausgedruckt, ich war der Auffassung, dass die streitigen Sorge- 

und Umgangsrechtsverfahren zunehmen, dem ist jedoch nicht so. 

Wir haben über die letzten fünf Jahre etwa eine konstante Zahl von wirklich schlimmen 

Sorge- und Umgangsrechtsfällen, die sich pro Jahr mit etwa fünf bis zehn Verfahren 

festmachen lassen. 

Um die Rolle der Anwaltschaft im Scheidungsverfahren darstellen zu können, muss ich 

zunächst auf die Rolle und die Funktion der Anwaltschaft insgesamt eingehen. 

Diese Rolle ist zum einen legal definiert in § 1 Bundesrechtsanwaltsordnung, wonach der 

Rechtsanwalt ein unabhängiges Organ der Rechtspflege ist - nach den gängigen 

Kommentierungen sogar parteiunabhängig. Zum anderen wird die Arbeit des Rechtsanwalts 

maßgeblich von seinem Mandatsverhältnis bestimmt, hier ist der Rechtsanwalt der berufene 

und unabhängige Berater und Vertreter in allen Rechtsangelegenheiten. 

Diese Stellung wird letztlich dadurch ausgefüllt, dass der jeweilige Mandant mit dem Anwalt 

einen entsprechenden Dienstvertrag schließt, in dessen Rahmen der Anwalt verpflichtet ist, 

seine Dienste zur Verfügung zu stellen, wodurch er dann häufig doch zum Advocat in seiner 

wörtlichen Übersetzung - dem gekauften Maul - des Mandanten wird. 

In dieser Zwickmühle befinden wir uns leider häufig. 

Ich möchte mich zunächst dem Problem des Sorge- und Umgangsrechtes aus Sicht der 

Anwaltschaft zuwenden. 

Wie hier die Problemlage ist, soll zunächst an einem Fallbeispiel deutlich gemacht werden. 

Im Rahmen eines Beratungsgespräches erscheint bei Ihnen eine Mandantin, die Sie über die 

Rechtsfolgen einer Trennung und einer ggf. durchzuführenden Ehescheidung beraten. Die 

Mandantin hat mit ihrem getrennt lebenden Ehegatten zwei Kinder im Alter von sechs und 

drei Jahren. 

Im Rahmen der Beratung weisen sie die Mandantin darauf hin, dass sie dem Kindesvater ein 

Umgangsrecht einzuräumen hat, darüber hinaus aufgrund der gesetzlichen Regelungen der §§ 

1626, 1687 BGB beide Parteien das gemeinsame Sorgerecht haben und im Rahmen dieses 

Sorgerechts auch gemeinsame Verantwortung tragen. 

Die hasserfüllte Mandantin weist bereits im ersten Gespräch darauf hin, dass sie keinesfalls 

dulden wird, dass der Kindesvater Umgang mit den Kindern haben darf, insbesondere sollen 

die Kinder nicht mit der neuen Lebensgefährtin des Ehemannes zusammentreffen. Auf 

Beratungsmöglichkeiten des Jugendamtes hingewiesen, erklärt Ihnen die Mandantin, dass sie



zu Ämtern sowieso nicht gehen würde, weil dort die „geballte Inkompetenz“ sitzt, im Übrigen 

werde die Gegenseite wohl auch um das Sorgerecht kämpfen, sie erwarte von ihrem Anwalt, 

dass er ihre Interessen durchsetzt. Auf Nachfrage kann die Mandantin zumindest plausible 

Gründe darlegen, die eine Übertragung des Sorgerechts auf sie allein möglich erscheinen 

lassen. 

Nun hat man als Anwalt drei Möglichkeiten zur Lösung dieses Problems: 

Vatiante 1 

Man nimmt das Mandat nicht an. 

Ungeachtet dessen, dass man im ersten Gespräch noch nicht erkennen kann, welche 

Entwicklung dieses Mandat nimmt - wäre es auch vor dem Hintergrund wirtschaftlicher 

Betrachtungsweise unvernünftig, dieses Mandat nicht anzunehmen. 

Variante 2 

Man setzt die Interessen der Mandantin „ohne wenn und aber“ ggf. unter Missachtung 

jeglicher Kindeswohlgesichtspunkt durch. 

Variante 3 

Man versucht durch Argumente zu überzeugen, um dem jeweiligen Idealzustand - nämlich 

Sorgeverantwortung beider Elternteile für die Kinder unter Einbeziehung eines umfassenden 

Umgangsrechts - zu erreichen. 

Das Dilemma ist, dass man bei Variante 3 häufig zwischen dem Anspruch aus dem 

Dienstvertrag und seiner eigenen persönlichen Auffassung - und auch den gesetzlichen 

Anforderungen an ein Sorgerechtsmandat - steht. Auch wir müssen im Rahmen eines 

bestehenden Mandatsverhältnisses darauf hinweisen, dass jegliche Anfeindungen des anderen 

Elternteils zu unterlassen sind, um eine Kindeswohlgefährdung zu verhindern und ein Entzug 

des anderen Elternteiles dem Kind gegenüber dessen Wohl gefährdet. Vom Rechtsanwalt 

wird in diesem Zusammenhang ein besonders weitsichtiges, die vielfältigen Abhängigkeiten 

und Verbindungen beachtendes Verhalten sowie eine entsprechend vorausschauende 

Vorgehensweise gefordert. 

Dennoch, die Erwartungshaltung der Mandantschaft ist groß. die Mandantin fordert von Ihnen 

unbedingten Einsatz zur Durchsetzung ihrer Interessen - in dieser Phase ist Hauptinteresse der 

Mandantschaft, jeglichen Kontakt zwischen Kindern und anderem Elternteil zu unterbinden. 

Diese Erwartung müssen Sie durch eine geschickte Argumentation dämpfen und den Versuch 

unternehmen, das Mandat doch wieder im Hinblick auf Sorge- und Umgangsrecht zu 

befrieden. Verfehlt wäre es, obwohl die Mandantin dies möglicherweise fordert, den Konflikt 

durch einen besonders emotionalen Umgangston zu verschärfen, leider wirkt sich das 

Verhalten des Anwaltes auf das Verhandlungsklima und damit auf die Chance einer 

einverständlichen oder 

zumindest einer weitgehend von allen Beteiligten akzeptierten Regelung häufig negativ aus. 

Der Anwalt ist an dieser Stelle eben nicht bloßes Sprachrohr des Mandanten, sondern kann 

und muss seinen Sachvortrag unter rechtlichen und prozesstaktischen Gesichtspunkten selbst 

bestimmen. Wenn er aus diesen Gründen seinen Vortrag entgegen dem Wunsch seines 

Mandanten beschränkt, verstößt dies nicht gegen seine anwaltlichen Pflichten.



Glauben Sie es mir, es macht uns keinen Spaß, derartige Verfahren, bei denen sich die 

Parteien gegenseitig „mit Schmutz bewerfen“ in extenso auszuprozessieren, hier ist es einfach 

unsere Aufgabe, parteilichen Sachvortrag zu kanalisieren. 

Die Einschaltung des Jugendamtes sollte an dieser Stelle empfohlen werden. Wenn die 

Empfehlung des Einschaltens des Jugendamtes bei der Mandantschaft auf keinen fruchtbaren 

Boden fällt - häufig beklagen sich insbesondere männlichen Mandanten darüber, dass sie mit 

ihren Erwartungen, Ängsten und Wünschen vom Jugendamt nicht ernst genommen werden - 

bleibt Ihnen keine andere Möglichkeit als zu versuchen, mit der Gegenseite Kontakt 

aufzunehmen. 

Die Kontaktaufnahme mit der Gegenseite gestaltet sich jedoch ganz schwierig, wenn die 

Gegenseite entweder anwaltlich nicht vertreten ist oder aber zwar anwaltlich vertreten ist - 

dies jedoch - und sehen Sie es mir nach, wir sind auch nur Menschen - von einem Kollegen, 

mit dem sie „nicht können“. 

Haben sie auf der Gegenseite einen Anwalt, der nur sporadisch Familiensachen macht und 

selbst nicht das Glück hat, Kinder zu erziehen, hat eine Kontaktaufnahme dann keinen Sinn, 

wenn sie davon ausgehen müssen, dass der Anwalt die Interessen seines Mandanten um jeden 

Preis durchsetzen wird. Dann kommen Sie dazu, dass es ein Verfahren gibt, auch dann leider 

häufig unter Missachtung jeglicher Gesichtspunkte des Kindeswohles. 

An dieser Stelle müssen Sie dann einfach die Mandantschaft auf die Konsequenzen eines 

derartigen Verfahrens hinweisen, was nicht heißt, in einen ebenso rüden Ton zu verfallen, wie 

dies vielleicht die Gegenseite tun wird. 

Wie ist der Fall in der anderen Konstellation, nämlich dann, wenn Sie den Mandanten 

vertreten, der seine Kinder sehen will und sie nicht bekommt oder aber der Berechtigte 

Zweifel an der Sorgerechtseignung seiner getrennt lebenden Ehefrau hat? Etwa weil ihm die 

Kinder glaubhaft schildern, wie Mutti häufig zu mittelalterlichen Erziehungsmethoden greift 

und diese in die körperliche Integrität der Kinder eingreifen? 

Auch dieses Mandat hat seine „besonderen Reize“, weil Sie dem Mandanten eigentlich 

empfehlen müssten, den Aufenthalt der Kinder so zu bestimmen, dass sie aus der Obhut der 

„prügelnden Mutter“ genommen werden müssen. 

Kann Ihnen dies der Mandant glaubhaft darlegen - wozu natürlich eine gewisse 

Berufserfahrung gehört, um die Glaubwürdigkeit der Aussagen des Mandanten zu ermitteln - 

müssen Sie aktiv werden. Befinden sich die Kinder ausschließlich in Obhut der Kindesmutter 

und mauert diese, was das Umgangsrecht anbetrifft, bleibt Ihnen keine andere Möglichkeit als 

entsprechende gerichtliche Anträge zu stellen. 

Ist der Trennungszeitpunkt noch nicht lange her und hat sich der Aufenthalt der Kinder noch 

nicht verfestigt und spricht die persönliche Eignung des Mandaten dafür, dass dieser in der 

Lage ist die Kinder zu betreuen, empfiehlt es sich auch - das mag für Sie brutal klingen - zu 

empfehlen, die Kinder selbst durch den Mandanten in Obhut nehmen zu lassen, parallel dazu 

den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung zur Übertragung des 

Aufenthaltsbestimmungsrechts zu stellen. Ich empfehle dies den Vätern in solchen Fällen, der 

Vater hat die gleiche rechtliche Stellung wie die Mutter, einen Mutterbonus kennt das 

deutsche Recht nicht.



Machen wir uns nichts vor, in der Praxis ist es leider so, dass mit Anträgen - gleich welcher 

Art derjenige im Nachteil ist, der den Dingen hinterherläuft. Selbst dann wenn ein Titel, etwa 

auf Herausgabe der Kinder, vorliegt, kann er diesen nur schwer durchsetzen, welcher 

Gerichtsvollzieher geht gern mit der Polizei zur Gegenseite und holt die Kinder unter 

Geschrei aus der Obhut der Mutter oder des Vaters. 

Bevor Sie diesen Schritt gehen empfehle ich in der Beratungspraxis die Inanspruchnahme 

professioneller Hilfe. Hier sei insbesondere die Profession des Psychologen genannt, wir als 

Anwälte haben häufig nur psychologisches Halbwissen, sachgerechte Fragen dazu können wir 

gegenüber unserem Mandanten nicht beantworten. Erfahrungsgemäß kommen Mandanten, 

die es mit ihren Sorgerechtsanträgen ernst nehmen, aus einer solchen fachkundigen Beratung 

gestärkt heraus, im übrigen kann die Konsultation eines Psychologen im Vorfeld eines 

Konfliktes bei einer späteren gerichtlichen Begutachtung durchaus positiv gewertet werden. 

Im Übrigen ist die Frage, die sich auch in solchen Verfahrenskonstellationen darüber hinaus 

stellt, ob es nicht doch sinnvoll ist, mit der Gegenseite zu verhandeln. Wie schon ausgeführt, 

ist es natürlich von Bedeutung, wen Sie auf der Gegenseite haben. Ein gemeinsames Gespräch 

mit den Parteien im Hinblick auf Sorge- und Umgangsrecht hat nur dann Sinn, wenn in einem 

gemeinsamen Gespräch die Wogen geglättet werden können und man eine einigermaßen 

Befriedung der Angelegenheit erwarten kann. 

Besteht Eilbedürftigkeit, kann man hier schon aus Kindeswohlgesichtspunkten die 

Angelegenheit nicht weiter verzögern. 

Als äußerst hilfreich hat sich in derartig schlimmen Umgangs- und Sorgerechtsfällen die 

Zusammenarbeit mit qualifizierten Jugendamtsmitarbeitern gezeigt. Wenn Jugendämter eng 

mit den Anwälten zusammenarbeiten und eine entsprechende Kommunikationsebene besteht, 

kann man mit Sicherheit im Vorfeld Konflikte vermeiden bzw. Konflikte relativ schnell 

bereinigen. Hier muss ich jedoch, zum Leidwesen der Anwaltschaft, einschränkend 

ausführen, dass es auch im Bereich der Jugendämter unterschiedliche Qualitätsprofile der 

verschiedenen Mitarbeiter gibt. 

Ich hatte bereits ausgeführt, dass die Frage der Akzeptanz, insbesondere meiner männlichen 

Mandanten bei gewissen Jugendämtern zu wünschen übrig lässt. Einige Mitarbeiter von 

Jugendämtern lassen sich nach wie vor den dem gewachsenen Familienleitbild, wonach die 

Mutter die kleinen Kinder zu versorgen hat, leiten und weisen die Väter, die sich wirklich in 

einer Trennungsphase intensiv um ihre Kinder bemühen, manchmal mit harschen Worten 

zurück nach dem Motto: Was sie nur wollen, die Kinder bleiben eh bei der Mutter. 

Solche Aussagen sind wenig hilfreich. Wenig hilfreich sind auch - von mir schon selbst 

erlebte - Vermittlungsgespräche in Jugendämtern, wo Mitarbeiter von Jugendämtern einseitig 

Interessen vertreten und nicht deeskalierend wirken. Dies kann einfach nicht sein und wird 

auch nicht den gesetzlichen Anforderungen des SGB VIII gerecht. 

Die Kritik soll natürlich nicht pauschal an allen Jugendämtern geübt werden, leider gibt es - 

wie auch im übrigen Leben - überall „schwarze Schafe“. Diese Verfahrensweise wirkt sich 

dann meist negativ auf die Kinder aus. 

Zunehmende praktische Bedeutung hat aus meiner Sicht die Mediation. Der Vorteil ist für alle 

Beteiligten evident, ein gut ausgebildeter Mediator nimmt den Streit im Bereich des Sorge-



und Umgangsrecht - wie auch die in der Trennungsphase zu regelnden übrigen Probleme - die 

Schärfe und setzt auf eine kooperative Konfliktlösung. 

Der Mediator sollte bei diesen Mediationen „über den Dingen stehen“, ich arbeite in meiner 

Praxis mit einem Mediator zusammen, der hauptberuflich Pfarrer ist. Vorteil dieser 

Konstellation ist, das tatsächlich in Bereichen des Sorge- und Umgangsrechtes fernab von 

jeglicher Juristerei und ohne die Aura eines schwebenden Gerichtsverfahrens gesprochen 

werden kann und die Eltern auch die Möglichkeit haben, sich einmal gegenüber einen Dritten 

„auszuheulen“, dafür ist vor Gericht häufig keine Zeit. 

Die durch Mediation gelösten Fälle sind bisher jedoch noch zahlenmäßig recht gering, was 

aus meiner Sicht hauptsächlich daran liegt, dass die Kosten für die Mediation für die meisten 

Parteien nicht darstellbar sind. 

Leider gestalten sich die wirklich schwierigen Sorge- und Umgangsrechtsmandate meiner 

Erfahrung nach auch zunehmend in sozial schwachen Familien heraus, so dass wir hier in der 

Beratungspraxis überhaupt keine Empfehlungen zur Einschaltung eines frei tätigen Mediator 

geben können, obwohl dies in den meisten Fällen dringend angezeigt wäre. 

Mediator durch Jugendamt 

Hier würde mit Sicherheit die Frage der gerichtsnahen Mediation von Vorteil sein, weil hier 

die Kostenproblematik für die Parteien geklärt wären könnte, wenn Anwälte an einem 

derartigen Verfahren für ihre Mandanten teilnehmen, wäre sicherlich über die Frage der 

Bewilligung von Prozesskostenhilfe nachzudenken. 

Auch käme die Installation eines Mediators beim Jugendamt in Frage, wenngleich ich hier 

aufgrund der eingangs dargestellten Hemmschwelle mancher Mandanten Bedenken habe, 

dass eine entsprechende allumfassende Akzeptanz besteht. 

Ich habe Ihnen aus meiner Sicht die pathologischen Sorgerechtsfälle dargestellt, die Masse 

der Scheidungsmandate ist jedoch nicht so schlimm wie eben dargestellt. 

Vielmehr wird in der Vielzahl der Fälle im ersten Beratungsgespräch durch eine klare 

Aussage, dass sich die Parteien zu Fragen des Sorge- und Umgangsrechts zu verständigen 

haben, jegliche Brisanz aus der Problematik herausgenommen. Hier reicht häufig der konkrete 

Hinweis, dass es beim gemeinsamen Sorgerecht zu verleiben hat und dass die Eltern im 

Interesse ihrer Kinder alles zu unterlassen haben, was das Kindeswohl gefährdet. 

Ich komme nun zum nächsten Punkt, nämlich zur Frage der Regelung der finanziellen 

Angelegenheiten im Rahmen der Trennung und Scheidung der Eheleute. Dies ist ohne 

Zweifel das Hauptbetätigungsfeld der in der Praxis tätigen Rechtsanwälte. Auch hier ist 

immer - wie bereits beim Sorge- und Umgangsrecht ausgeführt - die Frage der Sichtweise 

entscheidend, nämlich wen vertreten Sie. 

Vertreten Sie die Kindesmutter, die mit zwei oder drei Kindern von ihrem Ehepartner 

verlassen wurde und nun die Kinder allein versorgt, ist es aus anwaltlicher Sicht relativ 

einfach, Unterhaltsansprüche geltend zu machen. Die Rechtsprechung der Obergerichte und 

des BGH ist insofern recht stringent. Obwohl das Gesetz einen Mindestbedarf oder eine feste 

Bedarfsuntergrenze (Existenzminimum) nicht kennt, verlangen die Instanzgerichte 

regelmäßig, dass zumindest der Regelbedarf sichergestellt werden muss. Danach ist der 

Unterhaltsbedarf eines minderjährigen Kindes i. S. v. § 1610 BGB in Höhe des Regelbedarfs 

zu vermuten, das minderjährige Kind hat daher seinen Bedarf nicht darzulegen oder zu



beweisen, es kann den Regelbedarf nach der Regelbetragsverordnung geltend machen und 

bekommt diesen auch regelmäßig zugesprochen. 

Ob daneben bei drei Kindern zwischen 6 und 14 Jahren noch Raum für eine tatsächliche 

Zahlung von Trennungs- oder nachehelichen Unterhalt besteht, ist letztlich eine Frage des 

Einzelfalles, in der Praxis der neuen Bundesländer wird man jedoch annehmen müssen - diese 

Auffassung ist natürlich nicht repräsentativ - dass es sich in 90 % der Fälle um absolute 

Mangelfälle handelt, wo Ansprüche der getrennt lebenden Ehefrau selten zu realisieren sind, 

weil die Verteilungsmasse gerade ausreicht, den Regelbedarf der Kinder abzudecken. 

Dogmatisch ist dies natürlich falsch, weil im Mangelfall auch die getrennt lebende Ehefrau zu 

berücksichtigen ist und mit einer entsprechenden Quote zu versehen ist, faktisch gibt es 

jedoch nur einen zu verteilenden Betrag X, der dann eben entsprechend den Kopfteilen 

zuzuordnen ist. 

Vertreten Sie den leistungsfähigen Ehemann, ist es natürlich argumentativ schwierig, diesem 

darzulegen, dass er bis auf seinen kleinen Selbstbehalt von derzeit 820,00 € im Zweifelsfall 

alles an die getrennt lebende Ehefrau und seine drei Kinder abzugeben hat. 

Besonders schwierig ist die Situation dann, wenn Sie mit fiktiven Einkünften beim 

Unterhaltsschuldner rechnen müssen. Auch hierzu ist die Rechtsprechung der Instanzgerichte 

und des BGH sehr streng, das Oberlandesgericht Jena fordert z. B. 20 bis 30 intensive 

Erwerbsbemühungen monatlich. 

Diese Argumentation können Sie als Anwalt in zunehmendem Maße schwer dem Mandanten 

erklären. Wenn man bedenkt, dass allein für eine vernünftige Bewerbung inklusive Porto und 

ordentlicher Bewerbungsmappe sowie Foto ein Betrag von 5,00 € mindestens aufzuwenden 

ist und die Masse der Bewerbungen teilweise ungelesen oder gar überhaupt nicht an den 

Bewerber zurückgeschickt werden, zeigt dies, dass die Bewerber dann häufig frustriert sind 

und die Rechtsprechung nicht mehr verstehen. 

Kann man im Bereich der Erwerbslosigkeit eines Unterhaltsschuldners noch damit 

argumentieren, dass er diese Erwerbsbemühungen ja für seine Kinder zu erfüllen hat, wird es 

dann gänzlich problematisch, wenn Sie einem erwerbstätigen Unterhaltsschuldner, der bei 

drei Kindern ein Nettoeinkommen von 1.100,00 € hat, darauf hinweisen müssen, dass sich aus 

§ 1603 Abs. 2 Satz 2 BGB eine verschärfte Leistungspflicht ergibt, d. h. der 

Unterhaltsschuld- 

ner auch noch neben seiner mit Fahrzeit möglicherweise 10- bis 12stündigen Arbeitszeit auf 

eine Nebentätigkeit verwiesen werden kann. 

Obwohl das Bundesverfassungsgericht in seiner Entscheidung aus dem Jahr 2003 festgehalten 

hat, dass trotz gesteigerter Leistungspflicht eine Nebentätigkeit nur unter bestimmten 

Voraussetzungen zugemutet werden darf, sind die Anforderungen im Bereich des 

Minderjährigenunterhalts recht streng. Hier sollte einfach die Rechtsprechung zukünftig die 

Messlatte nicht so hoch setzen, um den Unterhaltsschuldner auch eine gewisse „Luft zum 

Atmen“ lassen. 

Aus meiner Erfahrung funktioniert die Zusammenarbeit mit den Jugendämtern im Bereich der 

Errichtung von Unterhaltstiteln für minderjährige Kinder sehr gut. Hier gibt es kaum 

Probleme, die von den Mandanten vorgetragen werden, die Möglichkeiten der Beurkundung 

von Unterhaltstiteln werden in aller Regel von den unterhaltspflichtigen Mandanten 

angenommen, in der Praxis nimmt diese Titulierungsmöglichkeit auch den größten Raum ein.



Schlussendlich spielt die Frage des Güterrechts in der anwaltlichen Praxis eine gewisse Rolle. 

Insbesondere dann, wenn erhebliche Vermögenspositionen geschaffen wurden und es diese 

im Laufe des Scheidungsverfahrens über den Zugewinnausgleich auszugleichen. 

Obwohl der Bundesgerichtshof in seiner Rechtsprechung seit dem Jahr 2003 die Frage der 

Wirksamkeit von geschlossenen Eheverträgen - und perspektivisch wohl auch 

Vereinbarungen anlässlich Trennung und Scheidung - unter die Lupe genommen hat, ist es 

aus meiner Sicht sinnvoll, bereits bei Aufnahme des Mandats darauf hinzuwirken, dass man 

sich zu sämtlichen Fragen der Trennung- und Scheidungsfolgevereinbarung treffen kann und 

sollte. Dies vermeidet Streit, ist nicht so zeitintensiv und der Mandant spart bares Geld. 

An dieser Stelle kommt wieder der Mediator ins Spiel. Eine auf Basis einer Mediationsvereinbarung 

geschlossene Trennungs- und Scheidungsfolgevereinbarung hält mit an Sicherheit 

grenzender Wahrscheinlichkeit. Eine Vereinbarung, die allein zwischen den Parteien, ohne 

fachlichen Rat geschlossen wurde, wird häufig Gegenstand der Auseinandersetzung der 

Parteien. 

Lassen Sie mich zum Schluss noch einige grundsätzliche Anmerkungen machen, welche 

Wünsche aus meiner Sicht bestehen, Probleme, insbesondere im Bereich Sorge und Umgang 

schneller und interessengerechter zu lösen: 

1. Beschleunigung der Gerichtsverfahren bei Sorge- und Umgangsrechtssachen. 

Ich könnte mir vorstellen, dass es bevor die Sache über seitenlange Schriftsätze 

ausgeschrieben wird, zu einem recht schnellen Verhandlungstermin kommt, etwa in einem 

Zeitfenster von zwei bis drei Wochen. 

2. Engmaschiger Kontakt zwischen Jugendämtern und Anwaltschaft und Abstimmung der 

Verfahrensweisen, insbesondere bei Kindeswohlgefährdung. 

Dazu zähle ich insbesondere auch die Einnahme einer neutralen Position des Jugendamtes 

und eine unvoreingenommene Herangehensweise, insbesondere an Väter. 

3. Stärkung der Mediation etwa durch gerichtsnahe Mediation 

Bei einer Berücksichtigung dieser angesprochenen Punkt können vernünftige Ergebnisse 

erzielt werden.



4.5. „Erziehungs-, Ehe-, Familien- und Lebensberatungsstellen 

im Trennungs- und Scheidungsverfahren“ 

Regina Hübner 

Über die Sicht der Erziehungs-, Ehe-, Familien- und 

Lebensberatungsstellen im Trennungs- und Scheidungsverfahren 

referierte die Ärztin und Erziehungs- und 

Familienberaterin Regina Hübner. 

So wies Regina Hübner auf die verschiedenen Angebote 

der Beratungsstellen hin, die auf die für Familien 

besonders schwierigen Belastungssituationen reagieren. 

Des weitern habe die Reform des Kindschaftsrechts eine 

Stärkung der Elternautonomie und damit den Vorrang von 

Beratung und Vermittlung vor der gerichtlichen 

Entscheidung gebracht. 

Damit ein Beratungsprozess gelingen könne, bedürfe es 

der vorherigen Klärung struktureller Fragen und der 

Schaffung geeigneter Rahmenbedingungen. Die Aktualität 

und Relevanz der interdisziplinären Zusammenarbeit 

machte Frau Hübner dahingehend deutlich, dass diese zu 

einem besseren Verständnis der unterschiedlichen Rollen 

der einzelnen Professionen untereinander verhelfe und 

Klarheit sowie Transparenz für alle Beteiligten schaffe. 

Einleitung 

Regina Hübner 

Beratung bei Trennung und Scheidung ist von jeher ein wichtiger Schwerpunkt in der Arbeit 

der Erziehungs-, Ehe-, Familie- und Lebensberatungsstellen. In meinen Ausführungen werde 

ich darauf eingehen, wie die momentane Ausgangssituation in den Beratungsstellen ist bzw. 

welche Angebote in den Beratungsstellen vorgehalten werden. Ich versuche Chancen und 

Grenzen der Beratung und der Zusammenarbeit der Institutionen aus unserer Sicht 

darzustellen. Zum Schluss werde ich Anliegen und Wünsche für die Zukunft aufzeigen. 

Ausgangssituation in den Beratungsstellen 

Ein Blick in unserer Statistik zeigt, dass ca. 40 % der Kinder, derentwegen Beratung in 

Anspruch genommen wird, bei beiden Eltern leben, 45 % bei einem allein erziehenden 

Elternteil oder einem Elternteil mit Partner, andere in Heimen, Pflegefamilien u. a. In unserem 

Einzugsbereich leben sogar nur 35 % der Kinder mit beiden Eltern zusammen. Das ist für Sie 

nichts Neues, Sie alle wissen, dass Trennung und Scheidung zum Alltag vieler Familien 

gehören und Sie kennen auch die Belastungen, die häufig für alle Beteiligten damit verbunden 

sind. 

Welche Unterstützung bieten die Beratungsstellen der Familien? 

Da ist zum einen die Beratung der Eltern in allen Phasen von Trennung und Scheidung, also 

sowohl vor, während als auch danach. Sie können Hilfe bekommen bei der 

Entscheidungsfindung, bei der Erarbeitung von eigenen tragfähigen Lösungen und ganz 

besonders auch zur Entwicklung von Perspektiven für ihre Kinder. Rechtliche Grundlagen für 

unsere Arbeit sind dabei die §§ 17, 18, 28 KJHG. Viele Eltern suchen vorn sich aus eine



Beratungsstelle auf, weil sie sich mit dieser Situation überfordert sehen und sich ihrer 

Verantwortung den Kindern gegenüber bewusst sind. Andere kommen auf Hinweis anderer 

Institutionen. 

Dazu gibt es in vielen Beratungsstellen Trennungs- und Scheidungskindergruppen. Für uns ist 

dies ein teilweise präventives, aber auch zum Teil therapeutisches Angebot. Wie wir alle 

wissen, kommen deren Bedürfnisse in dieser Situation häufig zu kurz. In der Gruppe können 

sich die Kinder untereinander austauschen, sie erleben, dass es anderen ähnlich geht, sie 

lernen ihre Gefühle und Wünsche zu äußern. Ganz wichtig bei diesen Angeboten sind die 

begleitenden Elternabende, die wiederum eine Stützfunktion für die Eltern haben, für die der 

Austausch untereinander ebenso wichtig ist. Auch sollen diese die Eltern für die Situation 

ihrer Kinder sensibilisieren. 

Angebote der Beratungsstellen im Trennungs-/Scheidungsverfahren 

Neben diesen Angeboten, die jedermann freiwillig wahrnehmen kann, gibt es das 

Beratungsangebot, um das es hier vor allem geht. Gemeint ist die Erteilung eines 

Beratungsauftrages durch einen Dritten, z. B. Jugendamt oder Familiengericht auf der 

Grundlage folgender Rechtsvorschriften: 

Ich habe sie im Einzelnen noch mal aufgeführt, weil sie auch mir nicht so geläufig waren. 

§ 52 FGG Hinwirken und Einvernehmen der Beteiligten 

Absatz 1 

In einem die Person eines Kindes betreffenden Verfahren soll das Gericht so früh wie möglich 

und in jeder Lage des Verfahrens auf ein Einvernehmen der Beteiligten hinwirken. 

Es soll die Beteiligten so früh wie möglich anhören und auf bestehende Möglichkeiten der 

Beratung durch die Beratungsstellen und -dienste der Träger der Jugendhilfe insbesondere zur 

Entwicklung eines einvernehmlichen Konzepts für die Wahrnehmung der elterlichen Sorge 

und der elterlichen Verantwortung hinweisen. 

Absatz 2 

Soweit dies nicht zu einer für das Kindeswohl nachteiligen Verzögerung führt, soll das 

Gericht das Verfahren aussetzen, wenn 

1. die Beteiligten bereit sind, außergerichtliche Beratung in Anspruch zu nehmen, oder 

2. nach freier Überzeugung des Gerichts Aussicht auf ein Einvernehmen der Beteiligten 

besteht, in diesem Fall soll das Gericht den Beteiligten nahe legen, eine außergerichtliche 

Beratung in Anspruch zu nehmen. 

§ 1684 BGB Umgang des Kindes mit den Eltern 

Absatz 4 Sätze 3 und 4 

Das Familiengericht kann insbesondere anordnen, dass der Umgang nur stattfinden darf, wenn 

ein mitwirkungsbereiter Dritter anwesend ist. 

Dritter kann auch ein Träger der Jugendhilfe oder ein Verein sein; dieser bestimmt dann 

jeweils, welche Einzelperson die Aufgabe wahrnimmt. 

Wie sieht das in der Praxis aus?



In diesen Fällen kommen die Betroffenen meist nicht freiwillig, zumindest für einen Elternteil 

ist das häufig der Fall. Sie werden vom Gericht oder vom Jugendamt geschickt und sind oft 

erstmal nicht an der Erarbeitung einer einvernehmlichen Regelung interessiert, sondern an der 

Durchsetzung eigener Interessen. Eine kooperative Haltung muss erst aufgebaut werden. 

Wenn dies gelingt, dann wird es nach und nach möglich, den Blick auf die Zukunft zu lenken. 

Das sind häufig zumindest anfangs sehr konfliktgeladene Beratungssituationen, die für uns als 

Berater eine hohe Herausforderung darstellen. Wie man sich denken kann, geht das nicht in 

ein bis zwei Sitzungen, sondern braucht Zeit, oft wenigstens ein halbes Jahr und länger. 

In Fragen des begleitenden Umgangs sind sich die Beratungsstellen einig, dass unser 

Schwerpunkt eindeutig auf der Beratung der Eltern liegt, um diese zu befähigen, zukünftig 

eigenständig Regelungen zu finden. Auch wenn dies sehr aufwändig ist, lehnen wir es 

grundsätzlich ab, nur mal eben während des Umgangs anwesend zu sein, wie es immer mal an 

uns herangetragen wird. Oft sind zunächst Einzelgespräche mit beiden Elternteilen nötig, 

dann gemeinsame Beratung der Eltern, Kontaktaufnahme zu dem Kind und die eigentliche 

Umgangsbegleitung. Solch ein Fall beschäftigt dann manchmal mehrere Mitarbeiter über 

einen längeren Zeitraum. Es sind viele Beratungskontakte notwendig. 20 Kontakte sind keine 

Seltenheit. Auch sind diese Beratungen häufig Thema in Fallbesprechungen und 

Supervisionen. So wundert es nicht, dass wir uns damit weitaus mehr beschäftigten, als es 

sich in den Fallzahlen niederschlägt. 

Um eine gewissen Vorstellung zu haben, habe ich mal in unserer Statistik geblättert bzw. Frau 

Schmidt vom Landesjugendamt um die entsprechenden Zahlen für Thüringen gebeten. 

Beratungen zum Thema Scheidung/Trennung insgesamt 

Thüringen Suhl 

Beratung der Eltern zu Paarfragen 9,50 % 21,80 % 

Beratung der Eltern zur Elternverantwortung 12,60 % 16,00 % 

Hilfe bei der Bewältigung der Situation für die Kinder 11,00 % 25,00 % 

Beratung zu Fragen des Umgangs 7,80 % 13,20 % 

Die Prozentzahlen beziehen sich auf die Beratungsanlässe insgesamt, wobei auch 

Mehrfachnennungen möglich sind. 

Im Vergleich dazu sind Beratungen auf Anordnung des Gerichts zur elterlichen Sorge oder 

zum Umgang einschließlich begleiteten Umgangs vergleichsweise gering. Beim begleiteten 

Umgang muss man beachten, dass dieser auch auf Wunsch eines Elternteils oder durch 

Vermittlung durch das Jugendamt durchgeführt wird, d. h. auch schon bevor Gerichte tätig 

werden. 

Mitwirkung im Verfahren des begleiteten Umganges 1,00 % 0,60 % 

Anregung zur Kontaktaufnahme durch Gerichte 0,80 % 2,30 % 

Zusammenarbeit am Fall mit Gerichten 0,20 % 1,70 % 

Die Zahlen beziehen sich immer nur auf einen Beratungsfall, d. h. es gibt durchaus 

Beratungen, die mit einem Gespräch beendet sind, als auch solche, die uns über einen langen 

Zeitraum begleiten. Es wird also aus der Statistik nicht ersichtlich, wie lange und wie häufig 

die Personen die Beratungsstelle aufsuchen.



Nach Reform des Kindschaftsrechts 1998 gab es in vielen Orten Arbeitsgruppen aus 

Vertretern der Jugendämter, der Gerichte, von Rechtsanwälten und Beraterinnen, die häufig 

auf Initiative der Beratungsstellen gegründet wurden. Teilweise wurden damals Infoblätter 

mit den Beratungsangeboten erarbeitet. Nur wenige haben sich über die Jahre erhalten, oft 

verliefen sie aber im Sande, weil die Aufträge nicht mehr klar waren. Manche 

Beratungsstellen haben den Eindruck, dass sie die einzigen wären, die Gesprächsbedarf 

haben. Oder dass ihre Sicht und das Bedürfnis zur Klärung offener Fragen die anderen 

Professionen weniger tangieren. Insgesamt gestaltete sich eine solche Zusammenarbeit eher 

einseitig. Es gibt aber auch andere Beispiele. Überall da, wo Arbeitsgruppen funktionieren, 

wo man sich untereinander kennt, ist die Zufriedenheit am größten, zumindest auf Seiten der 

Beratungsstellen. Und die Beratung in diesem Aufgabenfeld wird erfolgreicher bewertet. 

Welche Chancen haben die Beratung und die Zusammenarbeit untereinander? 

Wie schon deutlich geworden, bieten Beratungsstellen die Voraussetzungen, mit den 

Ratsuchenden über einen längeren Zeitraum in einen Prozess zu treten und in einem 

geschützten Rahmen Lösungsmöglichkeiten zu entwickeln und zu erproben. Wenn es gut 

geht, steht am Ende ein Konzept, das am Wohl des Kindes ausgerichtet ist und in dem die 

Bedürfnisse aller angemessen berücksichtigt werden. 

Beratungsstellen bieten einen vertraulichen Rahmen, in dem Klienten sicher sein können, dass 

ihre Aussagen nicht an Jugendamt oder Gericht weitergegeben werden. Eine wichtige 

Voraussetzung, damit Probleme überhaupt offen angesprochen werden können. 

Da auch Jugendämter Beratung in diesem Kontext anbieten, entsteht daraus nicht selten ein 

Konkurrenzdenken, wer denn nun die bessere Beratung macht. Das bringt natürlich 

niemanden weiter und es ist auch unsinnig, in gegenseitiger Anerkennung und Wertschätzung 

und im Austausch untereinander die eigene Rolle zu definieren und die Aufgabenfelder klar 

abzustecken. 

Auch Anwälten und Familienrichtern würde eine Menge Arbeit erspart, wenn die Eltern sich 

auf beraterischem Wege einigen könnten. Und viele Auffälligkeiten von Kindern in Folge 

langwieriger Streitigkeiten könnten vermieden werden. 

Aber es gibt auch Grenzen in der Beratung und auch in der Zusammenarbeit. 

Vielfach erleben wir, dass Scheidungspaare erst sehr spät auf Beratung aufmerksam gemacht 

werden. Viele anwaltliche Schreiben sind schon hin und her gegangen, eventuell auch schon 

mehrere Einigungsversuche gescheitert. Dann wird das Verfahren ausgesetzt mit der Auflage 

zur Beratung und der Wunsch der Beteiligten sich zu einigen, tendiert gegen Null. Beratung 

vollbringt keine Wunder und so ist der Frust auf allen Seiten da: Na ja, Beratung bringt es 

auch nicht, dann werden beim nächsten Mal lieber Gutachter bemüht. 

Ganz wichtig für den Erfolg von Beratung ist, dass die Rahmenbedingungen stimmen. Die 

Vertraulichkeit wurde schon angesprochen, aber der gesamte Prozess muss für alle offen und 

durchschaubar sein. Oft wird den Beratungsstellen vorgeworfen, dass keine Rückmeldung 

kommt. Da hat man schon jemanden zur Beratung geschickt und dann weiß man überhaupt 

nicht, was da läuft bzw. ob überhaupt etwas läuft. Das ist sehr verständlich, dass dann 

irgendein Rückfluss erwartet wird. Um trotzdem Vertraulichkeit zu gewähren, muss von 

Anfang an klar sein, an wen gibt es welche Informationen.



Wenn keine Mitwirkungsbereitschaft von einem Elternteil zu erzielen ist oder wenn 

getroffene Absprachen immer wieder boykottiert werden, muss die Beratung als gescheitert 

betrachtet werden. Manchmal scheitert es aber schon daran, dass keine Terminvereinbarungen 

möglich sind, aus beruflichen Gründen oder weil ein Partner weit weg wohnt. Es sei 

dahingestellt, ob das auch manchmal Zeichen eines nicht vorhandenen Interesses ist. 

In massiven Gewaltbeziehungen ist es oftmals nicht möglich, mit beiden Elternteilen 

gemeinsam zu arbeiten. Zum Beispiel warum wehrt sich das Kind, Kontakt zum anderen 

Elternteil zu haben? Es ist oftmals sehr schwierig einzuschätzen, wie weit der Umgang dem 

Kind eher schadet im Sinne eines Täterkontaktes. 

Wir machen jedoch keine Gutachten oder Zuarbeiten für gerichtliche Stellungnahmen, solche 

Anfragen gibt es immer wieder, das wäre ein Widerspruch zum Anliegen der Beratung, 

deswegen lehnen wir es auch ab. 

Schwierig wird es auch, wenn im Hintergrund über Anwälte weiter gestritten wird. Wenn ein 

Beratungsprozess läuft, ist es wichtig, dass sich alle Beteiligten einig sind, dass die 

Differenzen in der Beratung angesprochen und geklärt werden und nicht anderswo weiter 

Grabenkämpfe betrieben werden. 

Gestaltungsmöglichkeiten - Wünsche an die anderen Professionen 

In Vorbereitung dieses Vortrages habe ich mich bei den anderen Beratungsstellen in unserem 

südthüringer Raum umgehört und war erstaunt, dass trotz unterschiedlicher Voraussetzungen 

die Wünsche sich doch sehr ähneln. 

Wunsch nach Zusammenarbeit 

Von den Beratungsstellen wird deutlich der Wunsch nach Austausch der Professionen 

untereinander geäußert. Alle betonen, dass es sehr wichtig für die eigene Arbeit ist, die Sicht- 

und Arbeitsweisen der anderen zu kennen. 

Gegenseitige Anerkennung der Fachlichkeit 

Damit einher geht die gegenseitige Anerkennung und Wertschätzung der Arbeit und eine 

klare Verteilung der Aufgaben. Nur so ist eine für alle hilfreiche Zusammenarbeit möglich. 

Hinwirken aller Beteiligten auf die Wahrnehmung der Elternverantwortung 

Das finde ich ganz wichtig, dass Eltern so früh wie möglich daran erinnert werden, dass es 

ihre ureigenste Aufgabe als Eltern ist, gemeinsame Lösungen für ihre Kinder zu finden. Oft 

genug wird diese Verantwortung an Anwälte oder Gerichte abgegeben. Dort wo Arbeitskreise 

gut funktionieren, gibt es auch deutlich mehr Anwälte, die ihre Mandanten bereits im Vorfeld 

gerichtlicher Entscheidungen an die Beratungsstellen verweisen. Auch gibt es Gerichte, die 

Prozesskostenhilfe nur gewähren, wenn die Eltern zuvor in einer Beratungsstelle gewesen 

sind. Man kann sich fragen, inwieweit dort dann auch wirklich ein Einigungswunsch besteht 

oder ob das Geld die Motivation bestimmt.



Klare Vereinbarungen treffen 

Ich habe es bereits erwähnt, dass eine wichtige Voraussetzung für das Gelingen von 

Beratungsprozessen eine größtmögliche Klarheit für alle ist. Es sollten Vereinbarungen 

zwischen Jugendämtern, Rechtsanwälten, Gerichten und den Beratungsstellen getroffen 

werden, z. B. wer welche Aufgaben hat, welche Fristen es gibt, wer wen informiert. (Die aber 

auch verdeutlichen, was passiert, wenn die Vereinbarungen nicht eingehalten werden.) 

Information der Eltern über den Ablauf bereits im Gerichtssaal oder Jugendamt 

Ebenso wichtig ist, dass Eltern von Anfang an dieser Prozess deutlich aufgezeigt wird, und 

zwar von dem, der sie zur Beratung „schickt“. Was ist Aufgabe der Eltern, welche 

Informationen fließen, was passiert, wenn keine Einigung gelingt? 

Ein Beispiel für eine solche Vereinbarung bei Umgangsproblemen habe ich Ihnen mal 

mitgebracht. 

Einbeziehung Dritter für den begleiteten Umgang 

Ich habe Ihnen eingangs aufgezeigt, wie aufwändig sich eine solche Beratung gestalten kann 

und wie schnell die Beratungsstellen dabei an Kapazitätsgrenzen stoßen. Wir sind dabei, mit 

dem Kinderschutzdienst zu überlegen, ob eine Kooperation in diesem Bereich möglich ist. 

Denkenswert wäre auch die Einbeziehung von Honorarkräften, wobei dann überlegt werden 

muss, wie sich die Finanzierung gestalten könnte. 

Aussetzung des Verfahrens und Zurückhaltung auf Seiten der Anwälte während des 

Beratungsprozesses 

Wenn im Hintergrund weiter Kämpfe ausgetragen werden, auch über andere Dinge, dann stört 

das empfindlich den Einigungsprozess. Wenn sich die Eltern weiter über Geld oder Haus 

streiten, wird auch eine Einigung über die Kinder kaum möglich sein. Deswegen ist unser 

Wunsch, dass während des Beratungsprozesses die Anwälte möglichst nicht aktiv sind. 

Autonome Regelung über Zeiten für Beratung oder begleiteten Umgang 

Teilweise gibt es die Praxis, dass bereits vom Gericht Zeiten für den begleiteten Umgang 

festgelegt werden. Das ist für die Beratungsstellen so nicht akzeptabel und zeitlich oft auch 

gar nicht zu leisten. Ich denke, das liegt im Verantwortungsbereich der Beratungsstelle. 

Wunsch nach Fortbildung 

Für die Arbeit mit hochstrittigen Paaren (hören wir ja morgen noch etwas) und den 

begleiteten Umgang oder Umgangsregelungen mit sehr kleinen Kindern überhaupt. Das 

gestaltet sich in der Praxis immer wieder schwierig.



4.6. „Cochemer Praxis“ 

Manfred Lengowski 

Manfred Lengowski 

Verfahrensweise der Professionen im Rahmen der Cochemer-Praxis 

Manfred Lengowski, der als Sozialarbeiter 

im Kreisjugendamt in Cochem-Zell tätig 

ist, fesselte ebenfalls mit seinem Vortrag 

über die „Cochemer Praxis“, welche 

bereits Thema der 2.Fachtagung im 

Januar 2005 war. 

Auf der Suche nach Chancen, Konflikte 

nicht nur durch gerichtliche 

Entscheidungen zu regeln, sondern auch 

im Interesse des Kindeswohls zu lösen, 

hatte sich das Jugendamt Cochem zu einer 

Zusammenarbeit mit dem Familiengericht 

sowie anderen beteiligten Professionen 

entschlossen. Ziel der Kooperation war 

und ist es, möglichst frühzeitig 

Konfliktlösungen im Falle einer Trennung 

oder Scheidung zu erarbeiten, und so die 

Zahl der gerichtlichen Verfahren zu 

reduzieren. In seinem Referat stellte er den 

Arbeitskreis nochmals vor. 

Verfahrensweise im Rahmen der Trennung- und Scheidungsberatung des Jugendamtes, 

wenn kein Sorgerechtsverfahren beim Familiengericht anhängig ist. 


wenn gerichtliche Sorgerechtsverfahren beim Familiengericht anhängig sind. 

Professionen, die an der Cochemer Praxis beteiligt sind: 

Anwaltschaft 

Familiengericht 

Jugendamt 

Gutachter 

Beratungsstelle 

§ 17, 18 SGB VIII 


wenn kein Sorgerechtsverfahren beim Familiengericht anhängig ist. 

Beim Familiengericht geht ein Antrag auf Scheidung der Ehe der Eltern des Kindes ein. 

Ein Antrag auf eine Sorgerechtsregelung ist nicht gestellt. 

Das Familiengericht informiert das Jugendamt hierüber per Vordruck. 

Das Jugendamt informiert die Eltern über ihr Recht auf Beratung schriftlich. 

Die Eltern eines Kindes, ob miteinander verheiratet oder nicht miteinander verheiratet, haben 

einen Rechtsanspruch auf Beratung in Fragen der elterlichen Sorge gegenüber dem für sie 

zuständigen Jugendamt. Die Beratung ist grundsätzlich für die Eltern kostenfrei.



Unser Einladungsschreiben sieht folgendermaßen aus: 

Sehr geehrte Frau Ute S....... 

vom Familiengericht Cochem wurden wir über den Antrag auf Scheidung Ihrer Ehe 

informiert. 

Im Rahmen dieses Verfahrens müssen Sie sich über die Ausgestaltung der elterlichen Sorge 

auseinander setzen. Grundsätzlich bleibt die gemeinsame Verantwortung für Kinder bestehen. 

Bei der Entwicklung eines einvernehmlichen Konzepts für die Wahrnehmung der elterlichen 

Sorge und des Umgangsrechts bieten wir Ihnen Beratung und Unterstützung an. 

Nach dem Kinder- und Jugendhilfegesetz haben Sie einen Rechtsanspruch auf diese Beratung 

in Fragen der Partnerschaft, Trennung und Scheidung. 

Die Inanspruchnahme dieses Angebotes ist kostenlos und freiwillig. 

Zur Vereinbarung eines Gesprächstermins bitten wir Sie, sich unter der oben angegebenen 

Telefonnummer mit uns in Verbindung zu setzen. 

Mit freundlichen Grüßen 

Im Auftrag 

Die Eltern nehmen, meist jeder für sich, mit dem jeweiligen Mitarbeiter des Jugendamtes 

Kontakt auf und vereinbaren einen Gesprächstermin. Das geschieht in der Regel 

telefonisch. 

Die Eltern melden sich zu etwa 90 %, da sie auf die Beratungsmöglichkeit von den 

anderen Professionen hingewiesen wurden und ihnen dies als sinnvoll empfohlen wurde. 

Wir führen Gespräche mit Vater, Mutter und Kind/ern mit dem Ziel: 

Die Eltern wieder zu befähigen die Bedürfnisse ihrer Kinder zukünftig ohne fremde Hilfe 

zu erfüllen. 

Dabei nehmen wir keine Amtshilfe durch andere Jugendämter in Anspruch, da sonst eine 

soziale Arbeit mit den Eltern nicht möglich wird. Wir erwarten die aktive Teilnahme der 

Eltern am beraterischen Prozess, da sie dies im Rahmen der Ausübung der elterlichen 

Sorge für ihre Kinder diesen schuldig sind. Die Kinder sind ja nicht verantwortlich für das 

Scheitern der Ehe/Beziehung der Eltern, auch wenn das die Kinder manchmal selbst so 

sehen! 

Eltern finden im Rahmen der Beratung eine von ihnen getragene nachhaltige Lösung. 

Das ist Ausdruck ihrer elterlichen Verantwortung und deren Autonomie. Eingriffe sind nur 

bei konkreter Kindeswohlgefährdung (§1666 BGB) möglich und notwendig.



Schematische Darstellung der Verfahrensweise 

Scheidungsantrag Eingang beim Familiengericht 

gemeinsame Lösung 

evtl. weitere Beratung bei Bedarf 


wenn gerichtliche Sorgerechtsverfahren beim Familiengericht anhängig wurden. 

Eltern stellen einen oder manchmal auch mehrere Anträge beim Familiengericht zur 

Regelung der elterlichen Sorge oder von Elementen der elterlichen Sorge. 

In diesen Fällen wird die Vernetzung der Professionen notwendig! 

Der Antrag geht beim Familiengericht ein. 

Familiengericht informiert Jugendamt 

Jugendamt informiert Eltern über 

Trennung- und Scheidungsberatungsanspruch 

Eltern melden sich und 

erhalten Gesprächstermin 

strittig 

Antrag beim Familiengericht 

Das Familiengericht reagiert sofort und terminiert die mündliche Verhandlung innerhalb 

einer Frist von 2 bis 3 Wochen. 

Der Anwalt des Antragstellers beschreibt im Antrag nur kurz den Antragsgrund. 

Der gegnerische Anwalt stellt keinen Antrag. 

Das Familiengericht fordert das Jugendamt zur Abgabe einer Stellungnahme auf und lädt 

den Sozialarbeiter zur mündlichen Verhandlung.



Durch das frühe Agieren des Familiengerichtes wollen wir, mit Blick auf die Interessen 

und Sichtweisen des Kindes den entstandenen Konflikt der Eltern entschärfen und 

ihnen so frühzeitig Hilfe zukommen lassen. 

Die Information an das Jugendamt geht vorab per Fax. 

Dienstweg !!!!! 

Es ist Fakt, dass die oft bestehenden Strukturen der Verwaltungen einen schnellen 

Schriftverkehr nur bedingt möglich machen. Für eine schnelle Hilfegewährung ist das 

jedoch unabdingbar. 

Das Jugendamt schreibt die Eltern an und bittet sie um Vereinbarung eines 

Gesprächstermins. 

Die Terminvergabe ist auch den Eltern ein Anliegen, da der Termin für die mündliche 

Verhandlung bereits feststeht. 

Dadurch sind sie bereit sich auch einmal an den terminlichen Gegebenheiten des 

Sozialarbeiters zu orientieren. 

Wir führen Gespräche mit Vater, Mutter und Kind/ern, Großeltern etc. mit dem Ziel: 

Die Eltern wieder zu befähigen die Bedürfnisse ihrer Kinder ohne fremde Hilfe 

sicherzustellen. 

Dabei nehmen wir keine Amtshilfe durch andere Jugendämter in Anspruch, da sonst eine 

soziale Arbeit mit den Eltern nicht möglich wird. Wir erwarten die aktive Teilnahme der 

Eltern am beraterischen Prozess, da sie dies im Rahmen der Ausübung der elterlichen 

Sorge für ihre Kinder diesen schuldig sind. Die Kinder sind ja nicht verantwortlich für das 

Scheitern der Ehe/Beziehung der Eltern, auch wenn das die Kinder manchmal selbst so 

sehen! 

Im Verlauf der Beratung erarbeiten wir mit den Eltern und den Kindern die aktuelle 

Situation der Kinder. 

Hieran orientiert erwarten wir von den Eltern die zukünftige gemeinsame Übernahme der 

elterlichen Verantwortung. Hierauf haben die Kinder einen Anspruch! 

Kann eine gemeinsame Lösung gefunden werden, wird diese anlässlich der mündlichen 

Verhandlung nochmals besprochen und dann protokolliert. 

Gelingt eine gemeinsame Lösung im Rahmen der Beratung des Jugendamtes nicht 

wird dies ebenfalls im Rahmen der mündlichen Verhandlung vor dem Familiengericht 

gemeinsam erörtert. 

Die Eltern haben hierbei nochmals die Gelegenheit selbst ausführlich ihre Auffassung 

darzulegen. 

Dabei wirkt die „schriftliche Zurückhaltung“ der Rechtsanwälte konfliktentschärfend. 

Wenn auch die gemeinsame Erörterung (ca. zwei Stunden Beratung) vor dem 

Familiengericht nicht zu einer tragfähigen Einigung führt 

oder 

von einem der Eltern, der Anwälte, dem Jugendamt oder dem Familienrichter die 

Notwendigkeit von weiterer Beratung angezeigt wird, 

unterbricht der Familienrichter die mündliche Verhandlung. 

Die Eltern werden auf das Beratungsangebot 

des Jugendamtes 

der Lebensberatungsstelle 

von Mediation etc. hingewiesen



Da das Verfahren noch anhängig ist, sind sie meist aus taktischen, prozessualen 

Gründen motiviert das Angebot anzunehmen 

Das Familiengericht vertagt die mündliche Verhandlung für ca. 6 Monate. 

Die Eltern werden direkt aus der Verhandlung von dem Sozialarbeiter des Jugendamtes 

zur Beratungsstelle begleitet. 

Die Lebensberatungsstelle ist hierauf eingestellt! 

An den Verhandlungstagen ist sie in der Lage die Eltern zu empfangen und 

ihnen sofort einen Beratungstermin innerhalb von zwei Wochen anzubieten. 

Hierbei wird auf den Einzelfall eingegangen, das bedeutet, dass ihnen in der Regel 

zunächst getrennte Gesprächstermine angeboten werden. 

Die Lebensberatungsstelle oder das Jugendamt beraten nun in eigener Autonomie und 

Fachlichkeit. 

Dabei wird insbesondere auf die für die erfolgreiche Beratung notwendige 

Verschwiegenheitspflicht geachtet! 

Nach Abschluss der Beratung 

oder bei Abbruch der Beratungsarbeit durch einen Elternteil teilt dieser oder beide Eltern 

ihrem jeweiligen Rechtsanwalt dies mit. 

Dieser informiert das Familiengericht. 

Bei Abbruch informiert die Beratungsstelle hierüber das Jugendamt. Dabei gibt die 

Beratungsstelle keine Inhalte der Beratung bekannt. 

Das Jugendamt bietet den Eltern dann alternativ Beratung an. 

Das Familiengericht schließt das Verfahren nach erfolgreicher Beratung ab. 

Bei Bedarf findet eine weitere mündliche Verhandlung statt, bei der die getroffene 

Vereinbarung der Eltern protokolliert wird. 

Bei Abbruch der Beratung findet meist eine mündliche Verhandlung statt, bei der die 

bestehende Problematik nochmals erörtert wird. Regelmäßig sind sodann die Eltern bereit 

ein alternatives Beratungsangebot anzunehmen. 

Das Familiengericht bestimmt einen weiteren Verhandlungstermin. 

In 98 % aller Fälle gelingt es dann, die Eltern zu einer eigenen und damit auch 

nachhaltigen Lösung zu befähigen. 

In zwei Prozent der an die Beratungsstelle weitervermittelten „Familien“ gelang keine 

Lösung. Diese haben die Erreichung ihres Zieles aufgeben. 

Es gelang uns: 

Im Rahmen der gerichtlichen Verfahren eine Vereinbarung der Eltern in ca.95% der 

Verfahren zu erreichen. 

Ca. 5 % wurden an die Lebensberatungsstelle weitervermittelt. Hiervon gelang eine 

erfolgreiche Arbeit in 98 % der Fälle.



Wenn im Rahmen der mündlichen Verhandlung vor dem Familiengericht deutlich wird, 

dass eine erfolgreiche Beratung nicht möglich sein wird, beauftragt das Familiengericht 

einen interventionistisch arbeitenden Gutachter mit der Erstellung eines Gutachtens. 

Eine mögliche Fragestellung könnte sein: 

Entspricht es dem Kindeswohl, wenn der Vater/Mutter zu dem Kind keinen Kontakt mehr 

hat? 

Der Gutachter versucht nun umgehend die Situation und die Bedarfslage des Kindes 

festzustellen. 

Die Arbeit muss innerhalb weniger Tage beginnen. Wie üblich, erst nach mehreren 

Monaten, wird von uns nicht akzeptiert! 

Hierbei führt er Hausbesuche bei allen Beteiligten durch. 

Er versucht ebenfalls, wie die anderen Professionen mit den Eltern lösungsorientiert zu 

arbeiten. 

Die Eltern sehen das oft als eine letzte Chance an, die sie auch ergreifen. Meist schließt 

sich an die Begutachtung eine weitere Beratung durch Jugendamt, Lebensberatungsstelle 

oder auch Mediation an. 

Der Gutachter teilt dem Familiengericht das Ergebnis seiner Arbeit mit. 

Die bisher immer erlangte und mit den Eltern erarbeitete Lösung wird dann protokolliert 

und das Verfahren abgeschlossen. 

Weiterführende Informationen unter 

www.AK-Cochem.de 

4.7. „Umgang mit hochstrittigen Fällen“ 

Matthias Weber 

Matthias Weber, Psychologe und Psychotherapeut, 

erläuterte schließlich in seinem Abschlussreferat den 

Umgang mit hochstrittigen Fällen. Dabei widmete er sich 

zunächst ausführlichen Begriffserklärungen und 

verdeutlichte Ursachen und Hintergründe der 

Hochstrittigkeit. 

Des Weiteren führte er wesentliche Aspekte von 

Beratungsarbeit mit hochstrittigen Fällen auf und verwies 

auf die Situation der Kinder, welche der unbedingten 

Beteiligung, Unterstützung und dem nötigen Schutz 

bedürfen. Demzufolge sei eine interdisziplinäre 

Zusammenarbeit nicht nur eine wertvolle Aufgabe und 

unabdingbare Notwenigkeit, sondern erfordere zudem eine 

Neudefinition von Rahmenbedingungen. 

Matthias Weber



Umgang mit hochstrittigen Fällen 

1. Die Entwicklung der Thematik 

1982 wurde nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts die gemeinsame elterliche 

Sorge nach Trennung und Scheidung möglich. Das Bundesverfassungsgericht stellte fest, dass 

das Fortbestehen der familiären Sozialbeziehung nach Trennung der Eltern eine 

entscheidende Grundlage für eine stabile und gesunde psychosoziale Entwicklung des 

heranwachsenden Menschen ist. 

Gegenüber dem empirischen Befund, dass bereits ein Jahr nach der Scheidung fast die Hälfte 

der Kinder keinen Kontakt mehr zum nichtbetreuenden Elternteil hatte (Napp-Peters 1985), 

gewann die Idee des Fortbestehens der Elternschaft nach Trennung und Scheidung 

zunehmend an Bedeutung. Das Reorganisationsmodell vollzog die Abkehr 

von einem Verständnis des Scheidungsprozesses als Endpunkt der familialen Entwicklung 

und verstand den Scheidungsprozess als Teil und Ausschnitt der familialen 

Gesamtentwicklung (Fthenakis e.a. 1993). 

1989 erschien eine Broschüre mit dem prägnanten und programmatischen Titel „Eltern 

bleiben Eltern“. Diese Formel wurde von vielen Angehörigen der sogenannten 

Scheidungsprofessionen verinnerlicht und als Maxime gegenüber Scheidungspaaren geltend 

gemacht (Weber 2002). 

Im Sozialgesetzbuch VIII – Kinder und Jugendhilfe (KJHG) – , 1990 in den neuen und 1991 

in den alten Bundesländern in Kraft getreten, wurde in § 17 „Beratung in Fragen der 

Partnerschaft, Trennung und Scheidung“ als Aufgabe der Jugendhilfe festgeschrieben. 

Beratung soll im Falle der Trennung oder Scheidung Eltern unterstützen, ein 

einvernehmliches Konzept zur Wahrnehmung der elterlichen Sorge zu entwickeln. 

Auch in § 18 und § 28 SGB VIII wurden Beratungsaufgaben bei Trennung und Scheidung 

als Leistungen der Jugendhilfe normiert. 

Für die Jugendhilfe ging es nun nicht mehr darum, den für die Erziehung besser geeigneten 

Elternteil heraus zu finden, sondern um Unterstützung der Eltern bei der Entwicklung von 

Einvernehmlichkeit. Mit der Kindschaftsrechtsreform von 1998 wurde die Verantwortung für 

die Wahrnehmung der elterlichen Sorge von einer familiengerichtlichen Entscheidung 

abgekoppelt. Das Familiengericht wird in Bezug auf elterliche Sorge und Umgang nur mehr 

aktiv, wenn ein Elternteil einen Antrag stellt. Aber auch dann soll es „so früh wie möglich 

und in jeder Lage des Verfahrens auf ein Einvernehmen hinwirken“ (§ 52 FGG). Es soll 

außerdem „ auf bestehende Möglichkeiten der Beratung durch die 

Beratungsstellen und –dienste der Träger der Jugendhilfe insbesondere zur Entwicklung eines 

einvernehmlichen Konzepts für die Wahrnehmung der elterlichen Sorge und der elterlichen 

Verantwortung hinweisen“. Im geeigneten Fall soll es zugunsten einer außergerichtlichen 

Beratung das Verfahren aussetzen (§ 52 FGG (2)). 

Proksch hat im Rahmen der Begleitforschung zur Kindschaftsrechtsreform festgestellt, dass 

im Jahre 2000 der Anteil von Eltern mit gemeinsamer elterlicher Sorge rund 75 % beträgt 

(Ergebnis einer justizstatistischen Erhebung im Zeitraum 1994 – 1995: 17,7 %). Er resümiert, 

dass die Neuregelungen des KindRG zu deutlichen Fortschritten geführt haben. Auch wenn 

das Fazit von Proksch zu relativieren ist, weil nicht jede formale gemeinsame elterliche Sorge



Sinn bedeutet, dass Eltern gemeinsam und zum Wohl des Kindes die elterliche Sorge 

ausüben, so gelingt es offensichtlich vielen Eltern, ohne Einbeziehung des Gerichts kompetent 

und verantwortlich die Sorge für ihre Kinder wahrzunehmen. 

Entgegen dieser allgemeinen Entwicklung gibt es Fälle, in denen Trennung und Scheidung 

nicht zur emotionalen Abgrenzung der Partner und zu einer Reduzierung der Konflikte 

führen. Nach amerikanischen Untersuchungen berichten ein Viertel bis ein Drittel aller 

Scheidungspaare „noch viele Jahre nach der Trennung über ein hohes Maß an Feindseligkeit 

und Dissens im Hinblick auf alltägliche Betreuungsbelange der Kinder. Ca. 10 % aller 

geschiedenen Eltern sind in langfristige Rechtsstreitigkeiten verwickelt. Diese relativ kleine 

Subgruppe von Scheidungsfällen verbraucht einen unverhältnismäßig hohen Anteil 

gerichtlicher Ressourcen“ (Johnston 2002, S. 378). 

In den Jahren nach der Kindschaftsrechtsreform wurde zunehmend von hoch strittigen Eltern 

als einer besonderen Gruppe im von Johnston beschriebenen Sinne gesprochen. Ein Grund für 

das nun fassbare Aufkommen der Thematik dürfte sein, dass in der Zeit zuvor Konflikte der 

Eltern meist dazu führten, dass ein Elternteil sich aus der Sorge um das Kind zurückzog. 

Dadurch wurden eskalierte Konflikte nicht greifbar. Zum anderen hat die zunehmende 

Bedeutung des Themas ihre Ursache in den erfolgten gesetzlichen Änderungen. Diese 

brachten einerseits klare Deregulierungstendenzen mit sich, andererseits betonten sie die 

Bedeutung des Fortbestandes der kindlichen Beziehungen zu beiden Eltern. 

Spätestens mit der Kindschaftsrechtsreform sind Väter und Mütter aufgefordert, sich aktiv um 

die Beziehung zum Kind zu bemühen. Doch gibt es für dabei entstehende Konflikte keine von 

vorne herein vorhersagbaren rechtlichen Regelungsprinzipien mehr. Die geltenden 

Regelungen sehen vor, dass die Eltern sich einigen. Sind diese dazu nicht in der Lage, stellen 

sie, dem Gesetz entsprechend, Anträge, um zu ihrem vermeintlichen Recht zu kommen. Doch 

wenn dann Familiengerichte entscheiden, produzieren sie Sieger und Verlierer. Dies führt 

nicht zu einer wirklichen Befriedung und Stabilisierung der Familie. Der „Kampf um das 

Kind“ und das vermeintliche Recht wird mit subtileren und/oder gröberen Mitteln weiter 

geführt. 

Psychologische Mechanismen, die von persönlicher Vulnerabilität, von Enttäuschungen und 

Verletzungen durch den geschiedenen Partner, von einem unterschwellig weiter wirkenden 

Schuldprinzip, von feministisch und maskulistisch geprägten Haltungen und von einem von 

Gesetz und öffentlicher Meinung genährten Anspruch auf eine ungestörte Beziehung zum 

Kind bestimmt sind, führen dann zum Aufschaukeln der Konflikte. 

Obwohl bei hocheskalierten Elternkonflikten die Entwicklungsrisiken für die betroffenen 

Kinder, die Leistungen der Jugendhilfe wie auch die Kosten im Rahmen des 

familiengerichtlichen Verfahrens groß sind, fehlt es in Deutschland an „validen theoretischen 

Modellierungen, diagnostischen Zugängen und abgesicherten präventiven wie 

interventionsorientierten Konzepten“ (Dietrich & Paul 2005). 

2. Hoch strittige Elternsysteme 

Johnston (2002) beschreibt ein stark emotionalisiertes familiäres Umfeld, gegenseitiges 

Misstrauen der Eltern, wechselseitige Schuldzuweisungen, Furcht, Wut, die Verweigerung 

von Kooperation und Kommunikation als Merkmale hochkonfliktträchtiger Familien. Es 

zeige sich, dass viele dieser Familien bereits lange vor der Trennung dysfunktional waren. 

Nach Johnston finden sich häusliche Gewalt unterschiedlichen Schweregrades in ca. drei



Viertel der Familien, Verdacht auf Missbrauch und Misshandlung der Kinder in einer 

bedeutsamen Minderheit (ca. 10 – 30 % der Fälle). 

Unversöhnlichkeit sowie gegenseitiges Sich-Bekämpfen mit der Gefahr einer extremen und 

dauerhaften Eskalation haben zur Folge, dass ein Kontakt der Kinder zu beiden Elternteilen 

verunmöglicht oder nur unter erschwerten Bedingungen möglich wird (Bundeskonferenz für 

Erziehungsberatung 2005). Logischerweise finden sich hochstrittige 

Elternpaare gehäuft im Klientel der Umgangsbegleitungen. 

Alberstötter (2004) entwickelte in Anlehnung an das neunstufige Modell zur 

Konflikteskalation von Glasl (1994) ein dreistufiges Modell zur Einschätzung des 

Schweregrades von Elternkonflikten. 

Stufe 2 

Stufe 1 

Verletzendes Agieren 

Zeitweilig gegeneinander und Ausweitung des 

gerichtetes Reden und Konfliktfeldes 

Tun 

Stufe 3 

Beziehungskrieg – Kampf 

um jeden Preis 

( Alberstötter (2006): Kooperation als Haltung und Strategie bei hochstrittigen Elternkonflikten) 

Stufe 1 ist gekennzeichnet durch „zeitweilig gegeneinander gerichtetes Reden und Tun“. Es 

kommt in akuten Spannungszeiten zu vorübergehender Polarisierung im Denken, zu 

Schuldzuweisungen, verbalen Angriffen und der Gefahr (vermeintlich) reaktiver Sanktionen. 

Merkmale der Stufe 2 sind „verletzendes Agieren und Ausweitung des Konfliktfeldes“. Der 

Konflikt weitet sich energetisch aus; die Zahl in den Konflikt einbezogener und infizierter 

Personen wächst.Interpunktionen erfolgen nach dem Täter-Opfer-Modell. Das Verhalten des 

Gegners wird unabhängig vom Kontext gesehen (Dekontextualisierung). Es geht nicht mehr 

um Mütter und Vater, sondern um zwei komplexe Kraftfelder. 

Auf Stufe 3 geht es um „Beziehungskrieg – Kampf um jeden Preis“. 

Es entwickeln sich extreme Gefühle der Verzweiflung und des Hasses. Begegnungen mit dem 

„anderen“ können mit Ekelempfindungen und extremen Erregungszuständen verbunden sein 

und werden deshalb kategorisch abgelehnt. Ihm werden unmenschliche Züge oder psychische 

Erkrankungen zugeschrieben. In der Vorstellung der Beteiligten drohen dem Kind sexueller 

Missbrauch und Entführung, weshalb es vor dem anderen und dessen Einfluss geschützt 

werden muss. 

Eine Übersicht über die bei hochstrittigen Elternsystemen kennzeichnende Ausweitung des 

Konfliktfeldes gibt Alberstötter mit der folgenden Übersicht, in der er 82 Fälle aus eigener 

Praxis ausgewertet hat. Die dabei verwendeten Zahlen beziehen sich (nur) auf die 

dokumentierten professionellen Akteure: 

Eskalations- 

Stufe 

Zahl der (hoch)srittigen 

Konflikte 

Anzahl der 

involvierten 

professionellen 

Akteure 

Anzahl der 

durchschnittlic 

h beteiligten 


Akteure 

1 19 30 1,5 7,2 

2 34 148 4,3 35,4 

Anzahl der 

beteiligten 


Akteure in %



3 29 240 8,2 57,4 

82 418 5,0 

(Alberstötter (2006): Kooperation als Haltung und Strategie bei hochstrittigen Elternkonflikten) 

Dietrich & Paul (2005) sehen interagierende intrapsychische und interpersonale Faktoren in 

multiplen Kontexten. Auch sie gehen davon aus, dass dies Konsequenzen für die jeweils 

abzuleitenden Interventionen habe. 

3. Die Situation der Kinder bei hoch strittigen Eltern 

Was hocheskalierte Elternkonflikte bei Kindern auslösen, ist öffenlichkeitswirksam im 

Zusammenhang mit PAS (Parental Alienation Syndrome) diskutiert worden. er Begriff wurde 

etwa 1984 von dem amerikanischen Psychiater R. Gardner eingeführt. In Deutschland begann 

eine intensive und kritische Diskussion nach der Veröffentlichung eines Aufsatzes von 

Kodjoe & Koeppel (1998). 

Für die Arbeit der Jugendhilfe sind vor allem Untersuchungen und Befunde von Bedeutung, 

die sich auf das Kind selbst und die für es entstehenden Folgen beziehen. Auf 

psychoanalytischem Hintergrund legte Figdor eine auf das Kind „und die psychischen 

Vorgänge, die das Scheidungsgeschehen ausmachen bzw. ihm folgen“ (1991, S. 28) bezogene 

Studie vor. 

Spätestens seit der Veröffentlichung von Figdor (Kinder aus geschiedenen Ehen. Zwischen 

Trauma und Hoffung.) wird der Zusammenhang zwischen Elternkonflikten und 

psychotraumatologischen Folgen für die Kinder thematisiert. Befriedigende Antworten auf 

die damit verbundenen Fragen liegen allerdings nicht vor. 

Die Ergebnisse der Kölner Langzeitstudie (Schmidt-Denter 2000) sind geeignet, die 

Scheidungsfolgen für Kinder bei hoch strittigen Elternsystemen zu beleuchten. it Hilfe einer 

Clusteranalyse ermittelte der Autor, dass sich bei einem Teil der über einen Zeitraum von 6 

Jahren beobachteten Scheidungskinder das Ausmaß der registrierten kindlichen 

Verhaltensauffälligkeiten über den gesamten Verlauf der Untersuchung hinweg auf einem 

sehr hohen Niveau bewegte. Es handelte sich dabei also um dauerhaft hochbelastete Kinder. 

Eine Untersuchung der sozialen Risiko- und Schutzfaktoren ergab, dass die weitaus meisten 

Zusammenhänge bei Merkmalen der familiären Beziehungsgestaltung nach der 

Trennung/Scheidung gefunden wurden. „Diese Bedingungen moderieren somit sehr 

wesentlich Ausprägung und Verlauf kindlicher Verhaltensauffälligkeiten. Als soziale 

Risikofaktoren erwiesen sich insbesondere eine negativ erlebte Beziehung zum getrennt 

lebenden Vater, ungelöste Partnerschafts- und Trennungsprobleme beziehungsweise eine 

misslungene Neudefinition der Beziehung zwischen den Eltern sowie ein sich verändernder 

beziehungsweise verschlechternder elterlicher Erziehungsstil“ (S. 22). Auch noch sechs Jahre 

nach der elterlichen Trennung, so die Ergebnisse von Schmidt-Denter, bestimmt die 

Gestaltung der elterlichen Beziehung maßgeblich das Kindeswohl. 

Hoch strittige Eltern sind also nicht nur selbst belastet; ihre Konflikte sind vor allem auch eine 

dauerhafte Belastung für die betroffenen Kinder.



4. Umgang mit hoch eskalierten Elternkonflikten 

4.1. Stand der Konzeptbildung 

Dietrich und Paul konstatieren (2005), dass es evaluierte Interventionskonzepte zum Umgang 

mit hoch strittigen Scheidungsfamilien in Deutschland bislang nicht gibt. 

Auf der Basis einer Sichtung US-amerikanischer Ansätze berichten sie 

über spezielle Elternprogramme und Mediationsansätze, die für Hochkonfliktparteien 

entwickelt wurden. Diese weisen einen höheren Anteil an Beratung, Information und 

Verhaltenstraining als die üblichen (Scheidungs-)Kursprogramme auf, um die psychischen 

und emotionalen Probleme anzugehen, die den Partnern ein „Aufgeben“ ihres 

Konfliktverhaltens unmöglich machen. Die betroffenen Eltern werden vom Gericht jeweils 

verpflichtet, das Training durchzuführen. Je nach Programm werden sehr unterschiedliche 

Herangehensweisen an die Probleme der Eltern praktizieren, u.a. 

• Durchführung einer umfangreichen Diagnostik der Eltern, die der Vermittlung 

einer adäquaten Unterstützung dient 

• Veränderung verzerrter Überzeugungen der Streitparteien 

• Einsatz von Videoberichten älterer Kinder, die schildern, wie sie solche Kon 

flikte erlebt haben 

• Vermittlung und Übung konstruktiver Verhandlungsstrategien 

• Verbesserung der Kommunikation 

• Hilfen beim Erkennen eigener und fremder Interessen. 

Die bisher in Deutschland vorliegenden Ansätze zum Umgang mit eskalierten 

Elternkonflikten beschreiben vor allem Konzepte zum begleiteten Umgang ( s. u. a. Balloff & 

Gebert 2003 und Spindler 2002) und Formen integrativer Beratung ( s. u. a. Buchholz-Graf 

u.a. 1998 und Rudolf 2003). 

Eine Arbeitsgruppe der Bundeskonferenz für Erziehungsberatung hat sich in der Zeit von 

2002 bis 2004 vor allem mit praxisbezogenen Fragen einer Beratungsarbeit mit hoch 

strittigen Eltern nach Trennung und Scheidung auseinander gesetzt. Ausgangspunkt war der 

Umstand, dass Familiengerichte und Jugendämter vermehrt hochstrittige Eltern in die 

Beratungs- 

stellen vermittelten, dort aber kaum elaborierte Konzepte für den Umgang mit diesem Klientel 

vorlagen. 

Die folgenden Ausführungen greifen wesentliche Ergebnisse dieser Arbeitsgruppe auf. Sie 

betonen somit Perspektiven, die sich aus der Tätigkeit von Erziehungsberatungsstellen 

ergeben. Diese sind jedoch weitgehend übertragbar auf andere beratende Dienste im Bereich 

der Trennungs- und Scheidungsberatung. (Siehe dazu: Bundeskonferenz für 

Erziehungsberatung (2005): Stellungnahme zur Beratung hoch strittiger Eltern.) 

4.2. Besonderheiten der Beratung hoch strittiger Eltern 

Nach Weber (1998, S. 167) hat sich in den siebziger Jahren in der Erziehungs-, Ehe-, 

Familien- und Lebensberatung mit der Etablierung therapeutischer Methoden ein weitgehend 

therapeutisches Selbstverständnis entwickelt. „Prägend für das Verständnis von 

Beratungsprozessen wurde die Auffassung, dass sie gerade dann ein Weg für die Lösung von



Problemen und Konflikten und zur Weiterentwicklung von Menschen und Formen des 

menschlichen Zusammenlebens seien, wenn sie 

• frei von allen Interessen und Vorgaben Dritter sind, 

• in keinem Zusammenhang mit formalen Entscheidungen und hoheitlichen Machtver 

hältnissen stehen und 

• grundsätzlich als Prozesse mit offenem Ausgang begriffen werden. 

Gemessen daran erweist sich Beratungsarbeit im Kontext hoch strittiger Eltern als 

grundsätzlich andersartig: 

• Die „Ratsuchenden“ sind häufig geschickt oder ihnen ist nach § 52 FGG mit der 

Aussetzung des Verfahrens eine Beratung nahegelegt worden. Nicht wenige erleben sich zur 

Beratung genötigt. Auch wünschen sie nicht eigentlich einen Beratungsprozess, sondern einen 

Verbündeten für ihre Auseinandersetzung mit dem anderen Elternteil. In Bezug auf 

Beratungsprozess und Beratungssetting sind sie weitgehend fremdbestimmt. 

• Beratungsprozesse mit hoch strittigen Eltern stehen meist unter dem Vorzeichen, dem 

Recht des Kindes auf Umgang mit beiden Elternteilen und der Pflicht und dem Recht beider 

Eltern auf Umgang mit dem Kind Geltung zu verschaffen – oft gegen die Überzeugung der 

Eltern, der Kontakt zum anderen Elternteil sei für das Kind schädlich. 

• Die Überweisungskontexte wie die grundsätzliche Notwendigkeit der Vernetzung ( 

siehe 4.3.) machen eine verbindliche Koordination mit der Tätigkeit anderer 

Scheidungsprofessionen notwendig. Beratungsarbeit bei hoch eskalierten Elternkonflikten 

bedeutet Übernahme einer verlässlichen Rolle in einem sensibel vernetzten System. 

• Bei hoch strittigen Eltern besteht die Tendenz zu emotionalen Polarisierungen. Die 

Dynamik der elterlichen Konflikte macht auch vor den Beratungsfachkräften nicht Halt. Sie 

werden in Frage gestellt und zum Ziel von Anfeindungen und Diffamierungen. 

Beratungsinhalte werden in die Öffentlichkeit gebracht, verzerrt und instrumentalisiert. Der 

gewohnte Schutz für Beratungsprozesse geht verloren. 

• Aus dem Wissen um die Belastung der Kinder bei eskalierten Elternkonflikten ergibt 

sich insbesondere für die Beratungseinrichtungen der Jugendhilfe ein zweiter Auftrag, 

nämlich nicht nur mit den Eltern zu arbeiten, sondern auch unmittelbar für das Wohl der 

Kinder 

zu sorgen. Dies kann auch bedeuten, im Rahmen der Beratungsarbeit Maßnahmen zu 

implementieren, durch die die Kinder unmittelbar geschützt und unterstützt werden 

(Bundeskonferenz für Erziehungsberatung 2005). 

4.3. Beratung der Eltern 

Der Anspruch „Eltern bleiben Eltern“, der gemeinsame Elternschaft und Kooperation zum 

Wohl des Kindes meint und für die meisten Beratungsprozesse zielführend ist, liegt bei hoch 

strittigen Eltern oftmals weitab von der Überzeugung und den psychischen Möglichkeiten der 

Betroffenen. Er kann bei den um die Kinder kämpfenden Vätern und Müttern massive 

Abwehr auslösen und sich als kontraproduktiv erweisen (Weber 2002, S. 120). Die 

Realisierung einer parallelen Elternschaft, bei der Eltern sich ermöglichen, ihre Rolle als 

Vater und Mutter einzunehmen, erscheint im gegebenen Zusammenhang realitätsnäher und 

für die Beratungsarbeit (jedenfalls zunächst) perspektivisch sinnvoller.



Wie Scheidungsmediation zielt Beratung hochstrittiger Eltern auf die Erarbeitung von 

Lösungsvorschlägen, die von allen Beteiligten akzeptiert werden können. 

Doch liegt in der Mediation die Verantwortung bei beiden Parteien. „Sie sind es, die direkt 

miteinander verhandeln sollen, ja müssen“ (Diez & Krabbe 1995, S. 68). Da es bei eskalierten 

Elternkonflikten um die Kinder und deren Wohl geht, diese ihre eigenen Interessen jedoch in 

aller Regel nicht selbst vertreten und verhandeln können, sind Konzepte und Techniken der 

Mediation hilfreicher Bestandteil der Beratungsarbeit, jedoch keinesfalls ausreichend. 

In der praktischen Arbeit mit hochstrittigen Eltern werden meist Vorgehensweisen und 

Techniken der Mediation integriert mit beraterischen, systemischen und lösungsorientierten 

Ansätzen. 

Alberstötter (2004) geht davon aus, dass die Steigerung der Konfliktintensität der Eltern eine 

Veränderung der beraterischen Interventionen in Richtung bewusst wahrgenommener 

Kontrolle notwendig macht. Parallel zu seinem dreistufigen Eskalationsmodell stellt er die 

Frage, was auf der jeweiligen Eskalationsstufe zu tun sei. Dabei benennt er: 

• Vertrag auf Gegenseitigkeit – gibst du mir, geb` ich dir 

• Schlichtung – wenn sich zwei (endlos) streiten.... machen Dritte einen Plan 

• Hilfe und Kontrolle – Formen der Grenzsetzung (im begleiteten Umgang). 

Als Formen der Grenzsetzung beschreibt er institutionelle Basis-Regeln , einzelfallbezogene 

Grenzsetzung durch Setting und Vertrag, situative Ad-hoc-Grenzsetzungen, Grenzsetzung in 

Kooperation und Zwangskontext (siehe auch dazu 4.5.). 

4.4. Unterstützung und Beteiligung von Kindern 

Da eskalierte Elternkonflikte nach Trennung und Scheidung häufig eine lange andauernde 

Belastung für die Kinder darstellen, ist es notwendig, dies im Rahmen der Beratungsarbeit 

explizit in den Blick zu nehmen. 

Kinder sind nach einer Trennung der Eltern von diesen emotional besonderes abhängig. Sind 

Vater und Mutter hoch strittig, so stellen Kinder eigene Belange zurück und unterziehen sich 

höchsten Anpassungsleistungen, um den Konflikt zu beenden oder zu begrenzen (Weber 

2004). Die kindliche Bewältigungsstrategie, sich angesichts der Unlösbarkeit des Konfliktes 

auf die Seite eines Elternteiles zu schlagen und den anderen (Elternteil), seine Welt sowie die 

Beziehung zu ihm nicht mehr wahrzunehmen, schafft aktuelle Entlastung, ist unter 

entwicklungspsychologischen Vorzeichen jedoch bedenklich. 

Damit Kinder in solchen Situationen in gesunder Weise entlastet werden und sich gegenüber 

Vereinnahmungstendenzen der streitenden Eltern abgrenzen können, sind sie auf die Unter- 

stützung Dritter angewiesen. Eine solche Unterstützung gehört zur Beratungsarbeit mit Eltern 

bei hoch eskalierten Konflikten. 

Artikel 12 der Kinderrechtskonvention der Vereinten Nationen formuliert Beteiligungsrechte 

der Kinder, die in § 17 SGB VIII Berücksichtigung gefunden haben. Danach ist das Kind in 

angemessener Weise bei der Entwicklung von Konzepten für die Wahrnehmung der 

elterlichen Sorge zu beteiligen. 

Doch muss in Anbetracht der angesprochenen psychischen Situation des Kindes davon 

ausgegangen werden, dass es eine autonome und nicht unter der Regie der eigenen Ängste



stehende Haltung bei eskalierten Elternkonflikten nicht gibt. Die in einer solchen Situation 

notwendige Unterstützung von Kindern ist deshalb in vielen Fällen auch Voraussetzung dafür, 

dass das Kind seine eigenen Interessen klären und den Mut haben kann, sie zu äußern. 

Insofern ist sie auch Voraussetzung für die Realisierung der in der Charta der Vereinten 

Nationen und im KindRG formulierten Beteilungsrechte des Kindes. 

Unterstützung und Beteiligung kann im Rahmen von Beratungsprozessen durch verschiedene 

Vorgehensweisen eingelöst werden, in Abhängigkeit vom Alter und der Situation des Kindes 

u.a. durch 

• kindbezogene diagnostische Methoden und Erarbeitung der Ergebnisse mit den Eltern 

• Gruppeninterventionsprogramme für Scheidungskinder (s. u.a. Fthenakis u.a. 1995) 

• Beteiligung und Unterstützung von Kindern in Orientierung an spieltherapeutischen 

Konzepten 

• Veranlassung von Verfahrenspflege ( s. dazu u.a. Peters & Schimke 1999) oder 

• Durchführung von an der Verfahrenspflege orientierten Maßnahmen. 

4.5. Kooperation 

Die herkömmliche familiengerichtliche Verfahrensweise bedeutet, dass das Gericht anstelle 

der streitenden Eltern entscheidet und damit ein Konzept für die Wahrnehmung der 

elterlichen Sorge und des Umgangs vorgibt. In diesem System spielen die im gerichtlichen 

Verfahren beteiligten Professionen/Institutionen die Rolle von Entscheidungshelfern des 

Gerichts. Ein solches Vorgehen entspricht jedoch nicht dem Grundgedanken der 

Kindschaftsrechtsreform, den Eltern die Verantwortung für das Wohl der Kinder auch nach 

einer Trennung zu übertragen. Auch verschärft es eher Konflikte, als dass es 

Einvernehmlichkeit zum Wohle der Kinder schafft (s. 1.). 

Im Rahmen neuer Konzepte zum Umgang mit Familienkonflikten verfolgen alle beteiligten 

Professionen das Ziel, den elterlichen Konflikt zu lösen. Die Entwicklung eines 

einvernehmlichen Konzeptes wird zu einem interdisziplinären Projekt, in dem das 

Familiengericht die anderen Professionen ins Spiel bringt und ihnen Raum gibt, ihre 

jeweiligen Kompetenzen zur Konfliktlösung einzubringen. 

Übernimmt in einem so verstandenen Verfahren eine Beratungsstelle (vorübergehend) die 

Zuständigkeit für einen Fall, so hat sie die doppelte Aufgabe, „Kindern, Vätern und Müttern 

in einer sehr angespannten psychischen Situation die Bearbeitung intimer persönlicher 

Themen in einem geschützten Raum zu ermöglichen, und andererseits dennoch eine für die 

anderen Scheidungsprofessionen transparente und verlässliche Rolle einzunehmen“ 

(Bundeskonferenz für Erziehungsberatung 2005, S. 7). Doch ist Kooperation nicht nur wegen 

der jeweils gegebenen Überweisungskontexte unerlässlich. Hoch strittige Eltern suchen die 

Fachkräfte der beteiligten Scheidungsprofessionen zu Verbündeten zu machen, oder, wenn sie 

deren Verhalten als nicht ihren Interessen und Überzeugungen entsprechend erleben, sie zu 

bekämpfen und gegeneinander zu instrumentalisieren. 

Ihre Konfliktdynamik inszeniert einen vielschichtigen Prozess, in den viele Personen und 

Institutionen eingebunden sind. Ohne koordinierte Regel- und Grenzsetzungen durch die 

beteiligten Scheidungsprofessionen ist ein therapeutisches Einwirken auf das Familiensystem 

nicht möglich (Bundeskonferenz für Erziehungsberatung 2005). Um mit ihren spezifischen



Kompetenzen wirksam sein zu können, ist also Beratung auf eine verlässliche Arbeitsweise 

der anderen Professionen angewiesen. Ein dermaßen vernetztes Arbeiten der Professionen 

setzt gemeinsame Zielvereinbarungen voraus. Bei hochstrittigen Eltern geht es dabei 

wesentlich um das Bemühen, dem Kind die Beziehung zu beiden Elternteilen zu erhalten und 

ihm dabei eine so weit wie möglich konfliktfreie Situation zu schaffen. 

An vielen Orten wurden interdisziplinäre Arbeitskreise gegründet, die unter Berücksichtigung 

der regionalen Besonderheiten Konzepte für die Umsetzung solcher Ziele entwickeln. 

4.6. Neue Rahmenbedingungen 

Die aufgezeigten Überweisungskontexte, die Notwendigkeit einer Arbeit im Netzwerk und 

die Dynamik der Konflikte machen es notwendig, für den Umgang mit hoch strittigen Eltern 

neue Rahmenbedingungen zu schaffen. 

Zwangskontext 

Bei hoch strittigen Eltern dagegen eine „Verweisung“ an einen Beratungsdienst häufig eine 

von den Eltern im Grunde nicht akzeptierte Vorgabe dar, der sie deshalb folgen, weil ihnen 

sonst unerwünschte Entscheidungen des Gerichts – oder auch: unerwünschte Statements des 

Jugendamtes – folgen. Im Verhältnis zu anderen Verweisungskontexten ist also bei hoch 

eskalierten Elternkonflikten ein höheres Maß an Fremdbestimmung gegeben. 

In der Praxis lösen hoch strittige Eltern denn auch häufig Versprechen, die sie z.B. bei einer 

beim Gericht getroffenen Vereinbarung gegeben haben, nicht ein, z.B. eine umgehende 

Anmeldung bei einem Beratungsdienst. Es liegt dann bei diesem, durch geeignete Formen der 

Kooperation mit dem Gericht dennoch Voraussetzungen für einen Beratungsprozess zu 

schaffen und die „Überwiesenen“ dafür zu gewinnen (siehe dazu Buchholz-Graf e. a. 1998). 

Gerichtsnahe Beratung 

Im gegebenen Zusammenhang haben sich verschiedene Formen gerichtsnaher Beratung 

entwickelt. Insbesondere die Modelle Regensburg (s. Vergho & Lossen 1993) und Cochem (s. 

Rudolf 2003) sind in diesem Zusammenhang bekannt geworden. 

Dabei geht es v.a. jeweils darum, die vom Gericht nahe gelegte Beratung (oder die beim 

Gericht getroffene Vereinbarung, eine Beratung in Anspruch zu nehmen) schnell einzuleiten. 

Dies geschieht, indem ein im Gerichtsgebäude befindlicher Beratungsraum oder eine nahe 

gelegene Beratungsstelle unmittelbar nach dem Gerichtstermin aufgesucht und dort eine 

terminliche Vereinbarung getroffen wird. Die Gestaltung des Beratungsprozesses erfolgt dann 

in Verantwortung der Beratungseinrichtung, doch auf dem Hintergrund, dass das 

Familiengericht den Beratungsprozess zur Entwicklung eines einvernehmlichen Konzepts 

will. 

Eine noch weitergehende, bisher nicht evaluierte Variante gerichtsnaher Beratung besteht 

darin, dass Mitarbeiter einer Beratungsstelle am Gerichtstermin teilnehmen. Dabei wird 

von allen beteiligten Institutionen die Ausrichtung auf das Kindeswohl betont und es wird ge- 

meinsam ein Konzept für den weiteren Umgang mit der Konfliktsituation entwickelt. Eltern 

und gegebenenfalls anwesende Kinder lernen dabei die MitarbeiterInnen der Beratungsstelle 

kennen. Die Spielregeln und Perspektiven der Beratungsarbeit werden beim Gerichtstermin 

verdeutlicht, Termine können unmittelbar vereinbart werden (Konzept Arbeitskreis Neuwied).



Vertrauensschutz 

Kooperation mit anderen Einrichtungen und der Schutz der Vertrauensbeziehung zu Klienten 

stehen in einem Spannungsverhältnis. Während Informationen an die anderen 

Verfahrensbeteiligten über den Gang des Verfahrens unerlässlich sind, ist es jedoch auch bei 

hoch 

strittigen Eltern unerlässlich, mit Inhalten der Beratungsgespräche vertraulich umzugehen. 

Findet also ein Beratungsprozess in einem Überweisungskontext statt, so muss dieser Kontext 

thematisiert, die dabei geltenden Regeln der Fallübergabe müssen von Anfang an transparent 

sein. 

Deckung 

Alberstötter (2005) zeigt auf, dass ein Setzen von Grenzen und die Kontrolle über deren 

Einhaltung eine Deckung durch das relevante Umfeld notwendig macht. Dabei könne 

Deckung nicht als kritikloser Schutz um jeden Preis verstanden werden; sie bedürfe einer 

Gegenleistung, nämlich der Transparenz. 

Als institutionelle Ebenen der Deckung benennt er persönliche und fachliche Deckung durch 

das Team und Deckung durch den Träger oder den Dienstvorgesetzten. Alberstötter macht 

auch darauf aufmerksam, dass bei hoch eskalierten Elternkonflikten alle MitarbeiterInnen der 

Beratungsstelle – auch die Verwaltungskräfte - sonst ungewohnten Verführungen, 

Anfeindungen und Verunglimpfungen ausgesetzt sein können. Es entstehen verstärkter Stress 

und hohe Belastungen für die involvierten MitarbeiterInnen, somit auch die Notwendigkeit 

verstärkter Vorsorge für deren Psychohygiene. Übernahmegespräche und –Vereinbarungen, 

erhöhter Koordinations- und Vermittlungsaufwand und die Notwendigkeit einer sorgfältigen 

Dokumentation machen auch auf organisatorischer Ebene gegenüber anderen Beratungsfällen 

einen ungleich höheren Verwaltungsaufwand notwendig. 

5. Abschließende Anmerkungen 

Als Ausblick auf Perspektiven des Umgangs mit hochstrittigen Eltern ist geeignet, was 

Goedde (2004) als Fazit für das Problem der Umgangsverweigerung bei Kindern und 

Jugendlichen formuliert: „Zu bedenken ist, dass erfolgreiche Interventionen in der Regel 

aufwendige und komplexe Strategien erfordern. Sie müssen beide Eltern einbeziehen und 

setzen die Bereitschaft und Fähigkeit voraus, auch längerfristig therapeutische Hilfe zur 

Entwicklung der eigenen Persönlichkeit in Anspruch zu nehmen. Eine besondere 

Aufmerksamkeit verdient in diesem Zusammenhang die der Logik des juristischen Verfahrens 

inhärente Dynamik, die bislang verhinderte, dass eigene Schwächen eingestanden werden 

können. Damit verschärft sie in ihrer Eigengesetzlichkeit die Konfliktdynamik innerhalb der 

Familien, die auf diese Weise auf der professionellen Ebene gleichsam gedoppelt wird. 

Diesem unheilvollen Mechanismus ist gezielt durch den Ausbau einer wirksamen 

interdisziplinären Kooperation entgegenzuwirken. 

Es wird eine Herausforderung für die Zukunft sein, im kontinuierlichen Dialog zwischen 

juristischer und psycho-sozialer Profession Modelle der Zusammenarbeit zu entwerfen, die 

dazu beitragen, dass sich der „Geist des Gesetzes“ auch für die problematische Minderheit der 

hoch strittigen Scheidungsfamilien durchsetzen kann“ 

Literatur 

Alberstötter, U. (2006). Berater als Akteure im ungeschützten Konfliktfeld? Anforderungen an die Institution 

Erziehungsberatung in der Arbeit mit hoch strittigen Eltern. In Weber, M.& Schilling, H.(Hrsg.): Eskalierte



Elternkonflikte. Beratungsarbeit im Interesse des Kindes bei hoch strittigen Trennungen. Weinheim: Juventa 

(erscheint im Frühjahr 2006) 

Alberstötter, U. (2006): Kooperation als Haltung und Strategie bei hochstrittigen Elternkonflikten. In Weber, M. 

& Schilling, H. (Hrsg): Eskalierte Elternkonflikte. Beratungsarbeit im Interesse des Kindes bei hoch strittigen 

Trennungen. Weinheim: Juventa (erscheint im Frühjahr 2006). 

Alberstötter, U. (2004). Professionelles Handeln zwischen Hilfe und Kontrolle im Kontext des begleiteten 

Umgangs. In Hundsalz, A, & Menne, K. (Hrsg.), Jahrbuch der Erziehungsberatung, Band 5, Weinheim: Juventa, 

139 – 156. 

Balloff, R. & Gebert, I. (2003). Umgang und Begleiteter Umgang – oder – Wie helfe ich dem Kind nach 

Elterntrennungen? Praxis der Rechtspsychologie, 13 (1), 107 – 121. 

Buchholz-Graf, W.; Caspary, C.; Keimeleder, L.& Straus, F. (1998). Familienberatung bei Trennung und 

Scheidung. Eine Studie über Erfolg und Nutzen gerichtsnaher Hilfen. Freiburg: Lambertus. 

Bundeskonferenz für Erziehungsberatung (2005). Zur Beratung hoch strittiger Eltern. Informationen für 

Erziehungsberatungsstellen, 1/05. 

Coester, M. (1991). Die Bedeutung des Kinder- und Jugendhilfegesetzes (KJHG) für das Familienrecht. FamRZ, 

3/1991, 253 – 263. 

Dietrich, P.S.& Paul, S. (2006). Hoch strittige Elternsysteme im Kontext Trennung und Scheidung. Differentielle 

Merkmale und Erklärungsansätze. In Weber, M.& Schilling, H.(Hrsg.), Eskalierte Elternkonflikte. 

Beratungsarbeit im Interesse des Kindes bei hoch strittigen Trennungen. Weinheim: Juventa (erscheint im 

Frühjahr 2006) 

Dietrich, P.S.& Paul, S. (2006). Interventionsansätze bei hoch eskalierten Trennungskonflikten. In Weber, M.& 

Schilling, H (Hrsg.), Eskalierte Elternkonflikte. Beratungsarbeit im Interesse des Kindes bei hoch strittigen 

Trennungen (erscheint im Frühjahr 2006). 

Dietz, H. & Krabbe, H. (1995): Indikation und Grenzfälle der Scheidungsmediation. In Bundeskonferenz für 

Erziehungsberatung (Hrsg.), Scheidungsmediation. Möglichkeiten und Grenzen. Münster: Votum, 118 – 123. 

Figdor, H. (1991). Kinder aus geschiedenen Ehen: Zwischen Trauma und Hoffnung. Mainz: Gründewald 

Fthenakis, W.; Niesel, R.& Griebel, W. (1993). Scheidung als Reorganisationsprozess. Interventionsansätze für 

Kinder und Eltern. 

In Menne, K.; Schilling, H.& Weber, M. (Hrsg.), Kinder im Scheidungskonflikt. Beratung von Kindern und 

Eltern bei Trennung und Scheidung. Weinheim: Juventa, 261 – 289. 

Ftenakis, W. u.a. (1995). Gruppeninterventionsprogramm für Kinder mit getrennt lebenden Eltern oder 

geschiedenen Eltern. TSK – Trennungs- und Scheidungskinder. Weinheim: Beltz 

Gardner, R. A. (1998). The Parental Alienation Syndrome. A Guide for Mental Health and Legal Professionals, 

2nd Edition. Creskill, New Jersey 

Glasl, F. (1994). Konfliktmanagement. Stuttgart: Freies Geistesleben 

Gödde, Mechtild (2004): Umgangsverweigerung bei Kindern und Jugendlichen: Ein Plädoyer für den 

„Brückenschlag“ zwischen anwendungsorientierten Erklärungsansätzen und neuen Befunden der 

Scheidungsforschung. Zentralblatt für Jugendrecht 6/2004, 201 – 214. 

Johnston, J. R. (2002). Modelle fachübergreifender Zusammenarbeit mit dem Familiengericht in 

hochkonflikthaften Scheidungsfällen. Das Jugendamt 9, S. 378 – 386. 

Johnston, J.R.& Campell, L. (1988). Impasses of Divorce: The dynamics and resolution of family conflict. New 

York: Free Press 

Jopt, U. (1998). Jugendhilfe und Trennungsberatung. Zentralblatt für Jugendrecht 7/8/98, 286 – 297.



Kodjoe, U.& Koeppel, P. (1998). The Parental Alienation Syndrome (PAS). Der Amtsvormund 1/98, 9 – 32. 

Menne, K., Schilling, H. & Weber, M. (1993) (Hrsg.). Kinder im Scheidungskonflikt. Beratung von Kindern und 

Eltern bei Trennung und Scheidung. Weinheim: Juventa 

Napp-Peters, A. (1985). Ein – Elternteil – Familien. Weinheim: Juventa 

Neff, R.; Cooper, K. (2004). Parental conflict resolution. Six-, Twelve-, and Fifteen-Monzh Follow-Ups of a 

High-Conflict Program. Family Court Review, 42 (1), 99 – 114. 

Peters, J. & Schimke, H.J. (1999). Die Verfahrenspflegschaft nach § 50 FGG – erste Erfahrungen und 

Konsequenzen. Kind-Prax, 5/1999, 143 – 148. 

Proksch, R. (2003). Ergebnisse der Begleitforschung zur Kindschaftsrechtsreform. Kind-Prax, 1/2003, 3-11. 

Rudolf, J. (2003). Konfliktlösung durch Vernetzung. Kurze Chronologie einer gelungenen interdisziplinären 

Zusammenarbeit: Der Arbeitskreis Trennung/Scheidung Cochem-Zell. In Weber, M.; Eggemann-Dann, H.W.& 

Schilling, H. (Hrsg.), Beratung bei Konflikten. Wirksame Interventionen in Familie und Jugendhilfe. Weinheim: 

Juventa 

Schmidt-Denter, U. (2000). Folgen von Trennung und Scheidung aus kindzentrierter Perspektive. In Verein für 

Kommunalwissenschaften (Hrsg.), Die Reform des Kindschaftsrechts – eine Reform für Kinder? Berlin 2000, 15 

– 30. 

Spindler, M. (2002). Gerichtsnahe Beratung bei Trennung und Scheidung. Oder: Psychologische Beratung 

„Wenn nichts mehr geht“?. Kind-Prax, 3/2003, 80 – 88. 

Vergho, C. & Lossen, H. (1993). Familienberatung bei Trennung und Scheidung im Amtsgericht: das 

Regensburger Modell. Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie, 42, 345 – 348. 

Wallerstein, J.; Lewis, J.& Blakeslee, S. (2002). Scheidungsfolgen – Die Kinder tragen die Last. Eine 

Langzeitstudie über 25 Jahre. Münster: Votum 

Weber, M. (1998). Das neue Kindschaftsrecht – Herausforderung für Beratungsstellen. Jugendhilfe, 3/98. 

Weber, M. (2002). Eltern bleiben Eltern!? – oder: warum eine gute Idee manchmal scheitern muss. Kind-Prax, 

4/2002, 120 –125. 

Weber, M. (2004). Beteiligung von Kindern bei Beratung in Fragen der Trennung und Scheidung. Kind-Prax, 

2/2004, 48 – 53.

T a g u n g s d o k u m e n t a t i o n * Protokolle der AGs * 

- Fachtagung am 23./24.11.2005 - AG 1 Seite 48 von 65 

5. Protokolle der Arbeitsgruppen 

Im Folgenden werden die Protokolle der einzelnen Arbeitsgruppen veröffentlicht. Diese 

spiegeln die jeweiligen gemeinsam erarbeiteten Ergebnisse der Arbeitsgruppe wider. 

• AG 1 „Cochemer Praxis“ (Manfred Lengowski) 

• AG 2 „Regeln für die Zusammenarbeit“ (Matthias. Weber) 

• AG 3 „Wie gehe ich mit Kindern in der Beratung um?“ (Ursula Kodjoe) 

• AG 4 „Erste Schritte für ein Rahmenkonzept in Thüringen“ (Iris Sydow) 

• AG 5 „Mediation in der familiengerichtlichen Praxis“ (Ortrud Bade/ Sebastian Prüfer) 

Arbeitsgruppe 1 „ Cochemer Praxis – unterstützt Professionen einer Region oder 

mehrerer Regionen, die den konkreten Wunsch auf Gründung eines Forums in ihrer 

Region haben“ 

Protokollant: Joachim Wangemann 

Das Ziel der Arbeitsgruppe und der Leitung 

von Manfred Lengowski bestand in erster 

Linie darin, zu erläutern wie notwendig die 

Organisation von Arbeitskreisen (AK) Trennung/Scheidung 

sind und wie deren 

Arbeitsweisen aussehen könnten, wenn sie 

nach dem Cochemer Modell vorgehen. 

Manfred Lengowski ist Jugendamtsleiter im 

Landkreis Cochem-Zell und gehört zu den 

Mitbegründern des dortigen AK, der 

inzwischen bundesweit bekannt ist. 

Der Auslöser für die Entstehung des AK 

Trennung/Scheidung Cochem-Zell war die 

Reform des Kindschaftsrechtes, die am 01. 

Juli 1998 in Kraft trat. Damit wurde der 

gemeinsamen elterlichen Sorge eine größere 

Bedeutung eingeräumt, was zur Konsequenz 

hatte, dass in der Regel beide Elternteile die 

elterliche Sorge behalten und damit kein 

Elternteil aus der Verantwortung entlassen 

wird. Die negativen Folgen von Trennung/ 

Scheidung besonders für die Kinder bildeten 

die Hauptveranlassung, das Cochemer Modell 

zu entwickeln.



Die Abkehr von der Schuldsprechung im Zusammenhang von Trennung/Scheidung hatte zur 

Folge, dass Anträge auf das alleinige Sorgerecht und den Entzug des Umgangsrechtes der 

Kinder mehr und mehr zum Problem wurden. 

Von Seiten des Jugendamtes wurde Kontakt mit Beratungsstellen aufgenommen, um zu 

klären wie im Kreis Trennungs- und Scheidungsberatung sichergestellt und wie Eltern bei der 

Erziehung ihrer Kinder Hilfe gegeben werden kann. Die Eltern sind die Einzigen, die über die 

Erziehung entscheiden und der Staat hat die Aufgabe sie dabei zu unterstützen. Frühzeitiger 

Beginn mit Hilfen spart Geld, wobei nach Wirksamkeit der Hilfen und nicht nach den Kosten 

entschieden werden sollte. 

Nach der Kontaktaufnahme mit der Lebensberatungsstelle traten die Lebensberatung und das 

Jugendamt an das Familiengericht heran, mit der Erwartung mit der Anwaltschaft und 

forensischen Sachverständigen zu kooperieren. 

Schwerpunkte dieses Treffens waren: 

die Klärung der Aufträge für die jeweiligen Profession 

die Umsetzung der Ideen in die Praxis mit Einbeziehung der Anwälte (diese erschienen 

alle 

die Erarbeitung der Zielvereinbarung, dem Kind beide Eltern zu erhalten. 

Hiermit wurde ein AK gegründet, in welchem alle Professionen gleich sind und sich mit ihren 

Fähigkeiten austauschen und bereichern. Es wurde ein wechselseitiges Treffen, bei welchem 

der jeweilige Gastgeber die Chefrolle übernimmt, vereinbart. Das Jugendamt übernahm die 

Rolle des Ansprechpartners und die Verschickung der Einladungen per E-Mail. 

Die so zustande gekommene Vernetzung entlastet alle Teilnehmer am Verfahren. Es finden 

jährlich vier Treffen statt, bei denen die Profession ihre Arbeitsschwerpunkte vorstellen und 

die Integration in die gemeinsame Arbeit besprechen. 

Innerhalb des AK wurde ein Komitee, welches den Prozess der Zusammenarbeit vorantreibt 

und kontrolliert, bestimmt. 

Die Öffentlichkeitsarbeit bildet einen wichtigen Bestandteil des AK. Dazu gehört auch die 

Einbeziehung der Presse und öffentlichen Veranstaltungen (z. B. „Der Riss geht durch die 

Kinder“). Manfred Lengowski betonte, dass bei Umgangsregelungen kurzfristige Lösungen 

zu suchen sind trotz paralleler Beratung oder Mediation. 

Der Richter kann zwar die Beratung nicht anordnen, er kann aber betonen, dass die Inanspruchnahme 

von Beratung zur elterlichen Verantwortung gehört. Meist sind die Eltern auch 

willig, in die Beratung zu gehen, da sie ihr Ansehen von Gericht aufbessern wollen. Dem 

Bedürfnis beider Partner an Einzelberatung ist nachzukommen mit dem Ziel einer späteren 

gemeinsamen Beratung. Das Ziel der Beratung sollte sein, dass die Eltern eigene Lösungen 

für die jetzige Situation und die weitere Zukunft finden. 

Nach dem Cochemer Modell entfallen schriftliche Berichte vor der ersten Anhörung, was die 

Sozialarbeiter entlastet und den verstrittenen Parteien die Zeit fehlen lässt, den Streit 

eskalieren zu lassen. 

Das Suchen von kurzfristigen Lösungen trägt dazu bei, dass so genannte hochstrittige Fälle 

verhindert werden.



Arbeitsgruppe 2 „Regeln für die Zusammenarbeit “ 

Protokollanten: Antina Eichler / Silvia Hermann 

Bedingungen für die Kooperation 

1. Grundsatzfrage: Gericht als 

„Entscheider“ oder „Vermittler“ 

2. Klärung von Kriterien des 

Kindeswohls 

3. Konkretisierung der Rolle der 

einzelnen Professionen 

4. Regeln zum Ablauf 

5. Vertrauensschutz und Kooperation 

Themensammlung 

- Autonomie der Beratungsstellen 

versus Kooperation mit Gerichten 

- Wunsch nach Orientierung – Regeln 

für den Umgang 

- Begleitete Umgänge 

- Schweigepflicht versus Offenbarung 

der Beratungsinhalte für das Gericht 

- Wie initiiere ich einen Arbeitskreis? 

- Anregungen für die Zusammenarbeit 

verschiedener Professionen 

Daten und Informationen in der Beratungsarbeit unterscheidbarer Qualität 

1. Wird Beratung wahrgenommen? Gibt es einen Kontrakt? 

(Finden Termine statt? In welchem Setting? Einvernehmliches Ende? Abbruch?) 

2. Welche inhaltlichen Vereinbarungen wurden getroffen? 

Welche einvernehmlichen Konzepte wurden erarbeitet? Gibt es eine Änderung der 

vereinbarten Konzepte? 

3. Welche Informationen zur Situation der Kinder wurden gewonnen? 

4. Welche Informationen zu den Eltern und deren Verhalten wurden gewonnen? 

Anregungen 

- Klärung des Zwangskontextes (Gerichtsprotokoll an die Beratungsstelle) 

- Rückmeldung an Gericht über Zustandekommen des Kontaktes 

- Klärung mit Klienten, welche inhaltlichen Informationen weitergegeben werden 

dürfen 

- bei Kindern auch Einverständnis der Eltern einholen 

- Wem nutzt die Weitergabe? Wem geht sie zu Lasten?



Kriterien für den Umgang mit Vertrauensschutz 

Interesse der Klienten Kooperative Bedingungen 

Spannungsfeld 

in der Beratung 

Positive Erfahrungen aus der Praxis 

Garantenstellung des Kindeswohls 

- Entscheidung des Gerichtes, welche Beratungsstelle Eltern aufsuchen 

- Jugendamt und Beratungsstelle bekommen das Gerichtsprotokoll 

- Anwesenheit des Jugendamtes und der Beratungsstelle beim Gerichtstermin 

- Terminvereinbarung während der Verhandlung 

- Festlegung des nächsten Gerichtstermins (z.B. in einem halben Jahr) 

- Rückmeldung über Beratungstermine an das Gericht (nach z.B. 3 Monaten) 

- Einschätzung der Beratungsstelle über voraussichtlichen Zeitraum des 

Beratungsprozesses 

- Enge Verzahnung der Vorgehensweise zwischen Beratungsstelle und Gericht (z.B. bei 

Stagnation im Beratungsprozess kann Gerichtstermin neue Impulse setzen) 

- Transparenz über Arbeitsabläufe in den jeweiligen Professionen 

Diskussion 

Kindeswohlaspekte: Regelmäßige, erzwungene Kontakte lassen Kinder leiden 

Loyalitätskonflikte 

Väter, die Umgang vermeiden 

Qualität der Vater-Kind-Beziehung 

Gegebenenfalls niedrigfrequentierte, langfristige Umgänge (3-4Jahre) 

Konkretisierung der einzelnen Professionen: 

Sorge- und Unterhaltsfragen (Kooperation mit Anwälten) 

Kooperation der einzelnen Professionen als Vorbild für Eltern 

Transparenz 

Regeln zum Ablauf: Klare Information des Gerichtes an Jugendamt und Beratungsstelle 

Klarheit über Zeiträume, nächster Termin 

Bei Beratungsabbruch Information an das Gericht 

Wie gründe ich einen Arbeitskreis? 

- Evtl. Presse in AK einladen 

- Verbindliche Termine festlegen 

- Ort des AK wechseln 

- Themen festlegen, Impulsreferate 

- Bei „friedlicher Koexistenz“ neue Stufe der Zusammenarbeit erarbeiten



Arbeitsgruppe 3 „Wie gehe ich mit Kindern in der Beratung um?“ 

Protokollantin: Diana Schmidt 

a) Welche Ziele haben wir, wenn wir mit 

Kindern und Jugendlichen im Trennungs- 

und Scheidungsprozess arbeiten? 

- alters- und sachgemäße, erfragende 

Informationsvermittlung (Wie erlebt das 

Kind selber die Situation, welche 

Erklärungen hat es für sich gefunden, wo 

bedarf es Richtigstellung?) 

- Ressourcen beim Kind aktivieren 

(Empowerment) 

- Entlastung für das Kind schaffen (von 

Schuld und Verantwortung) 

Größtes Problem: Parentifizierung der 

Kinder und Jugendlichen 

Verhaltensauffälligkeiten der Kinder sind 

Copingstrategien (Bewältigungsstrategien = 

Verhaltungsauffälligkeiten) der Kinder und 

Jugendlichen 

b) Was sind Wünsche der Kinder und Jugendlichen an die Eltern? 

(Gemeinsam mit den Kindern und Jugendlichen eine Wunschliste erarbeiten), z. B. 

- Die Eltern sollen nicht mehr streiten 

- Die Eltern sollen zusammenbleiben 

- Es soll so sein wie früher 

- Mama/Papa soll weg 

Was macht man mit dieser Wunschliste, insbesondere mit Wünschen, die nicht erfüllbar sind 

oder nur teilweise? 

Beispiel: Auf dem Boden eine Ampel aufmalen 

Rot: unerfüllbare Wünsche, z. B. die Eltern sollen wieder zusammen kommen 

= Erwachsenensachen 

Grün: erfüllbare Wünsche, Papa und Mama nicht verlieren



Gelb: Wünsche sind vielleicht erfüllbar, z. B. mit Mama und Papa am Geburtstag gemeinsam 

essen gehen 

Unterscheidung aufzeigen zwischen Erwachsenensachen, Elternsachen und Kindersachen vgl. 

Kommode 

a) Arbeitsweise: 

- Einzelgespräche mit den Eltern 

(Geschichte der Ursprungsfamilie, Kennenlernsituation, Verlauf und Niedergang der 

Beziehung werden thematisiert; Genogrammarbeit) 

- Gespräche/e mit beiden Eltern 

Bitte/Wunsch an Eltern herantragen, die Kinder mitzubringen mit dem Ziel, ihnen ein Gefühl 

davon zu vermitteln, wie es ihren Kindern geht. 

- Eltern und Kinder kommen zu einem gemeinsamen Termin 

Die Eltern sitzen zu diesem Termin in einer Ecke des Raumes und dürfen nichts sagen, sie 

sollen Zuhörer sein. Die Kinder werden gefragt, ob sie Lust haben, zu malen oder zu spielen, 

wie es bei ihnen zu Hause ist. 

(Flip Chart auf Höhe der Kinder und Jugendlichen einstellen, auf dem Boden oder Tisch 

malen ...) 

1. Es wird ein kindgerechtes Genogramm gemalt (Berater/in malt es mit den 

Kindern/Jugendlichen gemeinsam, Kinder/Jugendliche können den Eltern/Geschwistern 

„schönere“ Haare malen ... oder sonst was, z. B. noch mehr Herzen) 

2. Biografiearbeit - Es wird die Geschichte der Kinder erzählt, anhand von 

Schubladen einer Kommode 

1. Schublade: Liebesgeschichte der Eltern 

Liebesgeschichte 

☺ 

Die Beratungsfachkraft erzählt den Kindern die Liebes-(Kennenlern-)geschichte der Eltern. 

sie ist immer schön. Danach wird die Lebensgeschichte der Familie (Kinder, Umzüge, Arbeit 

der Eltern, Wohnsituation) erzählt. Sie wird ebenfalls positiv dargestellt. Der Streit der Eltern 

kann so formuliert werden, dass nun „der Blitz ...“ in die Geschichte reingefahren ist. 

☺



Es werden gleichsam die Gefühle der Kinder und Jugendlichen erarbeitet (Wut, Trauer, 

Enttäuschung) 

Neue Partner werden auf einem extra Blatt dargestellt, wenn es erforderlich ist. 

- Die Erfahrungen der Kinder und Jugendlichen mit Streit ... werden erfragt (Habt ihr euch 

schon mal gestritten? Wie ist dass, wenn ihr streitet? Wie ist dass, wenn die Eltern 

streiten?) 

- Streit entkatastophieren, normalisieren 

- Wenn Kinder über ein Elternteil schlecht reden, wird das thematisiert (mit positiven 

Unterstellungen gegenüber den Eltern arbeiten, ohne die Eltern ins Gespräch 

einzubeziehen, denn meist gehen diese Gedanken von einem Elternteil aus) 

- Wie könntest Du reagieren, wenn die Eltern wieder streiten/schreien, damit sie sehen, dass 

Du das nicht willst/es Dir angst macht? (z. B. Ohren zu halten ...) 

Verdeutlichen, dass die Liebesgeschichte der Eltern, genauso wie der Streit ... die Kinder 

nichts angeht. Für das Ende der Liebesgeschichte sind sie nicht verantwortlich. die Kinder 

dürfen bei Streitereien ... weggehen... 

Durch diese Vorgehensweise können die Eltern spüren, wie die Kinder die Streitereien 

erleben. 

Wenn Gewalt zwischen den Eltern eine Rolle spielt, muss mit den Eltern anders gearbeitet 

werden, z. B. Aussetzung des Umgangs anregen, Vermittlung in Antiaggressionstrainings... 

Bei sexuellem Missbrauch eine/einen Aussagepsychologin/-psychologen hinzuziehen. z. B. 

Gisela Klein 

Trauma Transform Consult GmbH 

Springen 26 

53804 Much 

(02245 610127) 

2. Schublade: Elternsachen 

Elternsachen 

- Kita, Schule 

- Elternabende kindgerecht aufschreiben 

- Gesundheit der Kinder 

- Religion 

Wie schwer ist es für Eltern Eltern zu sein, wenn sie kein Liebespaar mehr sind? Mit den 

Kindern/Jugendlichen können Lösungen entsprechend ihrer Bedürfnisse erarbeitet werden. 

3. Schublade: Erwachsenensachen 

Erwachsenensachen 

- juristische Trennung/Scheidung 

- Haus/Wohnung (alle irdischen Güter) kindgerecht aufschreiben (mit Symbolen o,ä.) 

- Unterhalt 

- neue Partner



Erwachsenensachen gehen die Kinder nichts an. Das wird ebenfalls verdeutlicht. 

Wenn Kinder Themen aus der Schublade „Erwachsenensachen“ einbringen, stecken dahinter 

immer Ängste. Diese Ängste müssen ernst genommen und mit den Kindern Strategien 

entwickelt werden, wie sie sich schützen können. 

4. Schublade: Kindersachen 

- Wünsche der Kinder 

- Freunde 

- Papa 

- Mama 

- Kinderrechte 

Kindersachen 

Kinder/Jugendliche werden über ihre Rechte aufgeklärt, z. B. 

- Essen 

- Dach über dem Kopf 

- medizinische Versorgung 

- Schule 

- Recht auf beide Eltern ... 

Frage danach, was die Eltern nicht tun sollen. 

b) Was Eltern ihren Kindern immer wieder sagen müssen: 

1. Wie lieben dich/euch genauso wie vorher 

2. Du darfst/ihr dürft uns genauso lieb haben wie vorher 

3. Du bist/ihr seid nicht Schuld an der Trennung 

4. Du kannst/ihr könnt uns nicht mehr zusammen bringen 

5. Papa und Mama wollen nicht, dass du dich/ihr auch auf eine Seite schlagt. 

1. bis 5. → stammen aus der Mediation, sind Positivunterstellungen 

c) Abschiedsritual: 

Eure Eltern haben es nicht geschafft, so zu leben, wie sie es sich vorgestellt haben. Aber sie 

haben es geschafft, dass es euch gibt. 

 

Danke sagen für die Dinge, die gut sind 

 

Kinder sagen den Eltern dafür danke, dass es sie gibt. 

 

Eltern danken ihren Kindern



d) Raumgestaltung: 

- Kinderspielecke (mit Spielsachen, die auch im Haushalt zu finden sind, z. B. 

Telefon/Handy) 

- heller, bunter, lustiger Raum 

- Papier, Stifte 

e) Kriterien für Erziehungsfähigkeit: 

- Empathie (Wahrnehmung der unterschiedlichen Bedürfnisse von Kindern und 

Erwachsenen) 

- Kooperationsfähigkeit und -willigkeit 

- Bindungstoleranz 

(Verständnis davon, wie wichtig Vater und Mutter sind) 

Fehlen Kriterien, liegt wenig oder keine Erziehungsfähigkeit vor. Dann ist zu prüfen, ob die 

Kinder bei dem entsprechenden Elternteil gut aufgehoben sind 

Arbeitsgruppe 4 „ Erste Schritte für ein Rahmenkonzept in Thüringen “ 

Protokollantinnen: Steffi Schwartze/ Michael Hofmann 

Einstieg: Zitat von K. Gibran 

„Um die Wahrheit zu entdecken 

bedarf es zweier Menschen, 

eines, der sie ausspricht und des 

anderen, der zuhört“ 

• Unter Bezug auf die mit großer 

Wahrscheinlichkeit ab 2007 per Gesetz 

„verordnete“ Einführung der 

Arbeitsweise nach dem Cochemer 

Modell setzt sich die AG das Ziel, erste 

Schritte im Sinn einer fachlichen 

Rahmenempfehlung zu erarbeiten. 

• Die Teilnehmer der AG sind sich einig, 

dass es unrealistisch ist, ein 

allgemeingültiges Rahmenkonzept zu 

entwickeln, vielmehr wichtige 

Eckpunkte aus der Sicht aller beteiligten 

Professionen zu sammeln. 

• Die AG sammelt im ersten Schritt 

Elemente, die Bestandteil eines 

Konzeptes interdisziplinärer 

Zusammenarbeit sein sollten. 

Grundlage der Kleingruppenarbeit war dann folgendes Raster



Eltern unterstützen 

Selbstverständnis 

der Professionen 

Ziele 

Leitsätze (Vorwort) 

Konzept 

für die 

innere Haltung 

Aufgaben der einzelnen 

Arbeitsmethoden Zusammen- 

Professionen 

Standards 

arbeit 

Abgrenzung der Professionen 

Nutzen Regeln 

Methoden 

Organisation der 

Zusammenarbeit 

Professionsbezogen erarbeiteten die Kleingruppen innerhalb der AG die folgende Sammlung 

von Denkanstößen für das Rahmenkonzept: 

Jugendamt 

Ziel: Eltern bleiben Eltern, auch nach Trennung und Scheidung 

Elternverantwortung Bedürfnisse der Kinder partnerschaftliche 

bleibt bei Ihnen stehen im Mittelpunkt Zusammenarbeit aller 

beteiligten Professionen 

innere Haltung: 

- Transparenz 

- Akzeptanz 

- Wertschätzung 

- Bereitschaft zur Zusammenarbeit 

Aufgaben: 

- Ansprechpartner/Berater/Vermittler 

- Motor, Manager, Koordinator 

- soll – muss nicht alleiniger Initiator sein 

Abgrenzung/Schnittstellen: 

- Mitwirkungsverpflichtete 

- staatliches Wächteramt 

Regeln: 

- Wir akzeptieren die Fachlichkeit und Professionalität der anderen Fachkräfte und arbeiten 

nach den aufgestellten Verfahrensstandards



Methoden: 

- gemeinsame Beratung 

- Aufklärung – gegenseitig 

- Selbst- und Fremdbild klären 

Infoaustausch 

Nutzen: 

- arbeitserleichternd (Zeit, Nerven) 

- Blickerweiterung 

- Konfliktreduzierung 

- vermeidet (möglicherweise) langfristige Hilfe zur Erziehung 

- Imageveränderung + 

Standards: 

- mindestens 4x jährlich 

- gemeinsame Fortbildung 

- Zeitrahmen festlegen 

- Verantwortlichkeiten festlegen 

Juristen 

Ziele 

- Kindeswohl, Elternrecht und Elternpflicht den Kindern den Eltern zurückgeben; den Eltern 

wieder gemeinsame Elternverantwortung „übertragen“, anleiten und unterstützen 

- nachhaltige Lösungen 

- Verfahren zügig und effektiv und mit wenig Aufwand zu Ende bringen 

- Vermeidung weiterer (Folge-)Verfahren 

- dünne Akten 

Innere Haltung und Selbstverständnis 

- sich in andere hineinversetzen 

- sich n nicht missbrauchen lassen und egoistische Motive 

- maßvolles Verhalten (keine tiefgreifenden Verletzungen und keine neuen Konfliktpotentiale 

aufbauen) 

- deeskalierend arbeiten 

- Ziele im Auge behalten 

- Balance halten zwischen Distanz und Nähe 

- Vermittler / Entscheider 

- Lösung von Klischees 

Aufgaben 

- Gesetze umsetzen (Ait6II GG) 

- Verfahren konsequent betreiben und beenden 

- Kindeswohl als oberstes Prinzip im Auge behalten 

- Konflikt aufbrechen und einer Nachhaltigen, dauerhaften und stabilen Lösung suchen 

- Entscheiden, wenn keine Lösung gefunden wird 

- Mandanteninteresse wahren 

Immer wieder auf die Grundsätze des kooperativen Verfahrens zurückführen



Abgrenzung 

- eigene professionelle Grenzen ziehen, 

respektieren und formulieren (sich nicht 

mehr antun, als man muss) 

- Respekt und Achtung der anderen 

Professionen (auch deren Strukturen und 

Zwänge) 

Nutzen 

- Zufriedenheit mit der eigenen Arbeit Motivationserhöhung 

- Zeitsparend (wenn Verfahren straff und mit klaren Vorgaben durchgezogen werden 

- weniger Folgekosten für den Staat (keine Gutachten weniger Folgeverfahren - PKH – 

- bessere Kinderbiografien 

- zufriedene Mandanten kommen gerne (in anderen Angelegenheiten) wieder und empfehlen 

weiter 

- dünnere Akten 

Standards 

- regelmäßige Treffen alle Professionen 

- Erfahrungsaustausch 

- persönlich kennen 

- kurze Info-wege (Tel.) 

- schnelle und konsequente Verfahren 

- Fließschema 

- Transparenz 

- Fortbildung 

Beratungsstellen 

Ziele 

- Eltern befähigen, in der Zukunft für ihre Kinder wieder gemeinsam Verantwortung zu 

übernehmen und deren Bedürfnissen ohne fremde Hilfe gerecht zu werden. 

- Spannungsfeld – Priorität Kindeswohl – Elternwohl 

- Verantwortung für nachhaltige Lösung bleibt bei den Eltern; Beratung soll Eltern helfen, 

eine von ihnen getragene Lösung gemeinsam zu erarbeiten. 

- Den Kindern sollen die Eltern wieder zurückgegeben werden. 

Aufgaben 

- Information/Aufklärung über Trennung/Scheidung–Folgen für die Kinder Verständnis 

entwickeln, fördern 

- Beratungsstelle als geschützter Raum für Verständigung 

- Begleitung in allen Phasen eines Trennungsprozesses 

- Unterstützung bei der Konfliktbewältigung und lösungsorientierte Beratung 

- Entlastung der Kinder; Arbeit mit Gefühlen 

- Trauerarbeit 

- Kooperation fördern 

Abgrenzung 

- keine Entscheider 

- keine Gutachter 

- keine Verfasser von Stellungnahmen



- keine „Dienstleister“ der Justiz 

- Verschwiegenheitspflicht wahren 

- keine Ermittler 

- kein Verfahrenspfleger 

stattdessen 

- autonome Beratungsprozessgestaltung 

- Schutzraum bleiben 

- Mitwirkung im Verfahren 

Regeln 

- Kooperation am runden Tisch in Augenhöhe 

- Zukunfts- und ressourcenorientiertes Arbeiten 

- Transparenz nach innen und außen 

- Auftragsklärung/Entscheidungsbaum 

Methoden/Organisation der Zusammenarbeit 

- Beteiligung am Handlungsverfahren 

- Arbeitskreis (regelmäßig, verpflichtend, terminiert 

- gemeinsame Öffentlichkeitsarbeit 

- gemeinsame Prävention 


- Erfahrungsaustausch/kollegiale Supervision 

- Klärung der Verantwortlichkeiten (Organisatorisch und inhaltlich) 

- Fachaustausch zu Inhalten und Methoden 

- Fremdbild und Selbstbild klären 

- berufspolitische Lobby schaffen 

- gemeinsame Entwicklung von Mustersätzen 

Nutzen 

- größere Zufriedenheit der Profis und Klienten 

- Nachhaltigkeit 

- Klarheit 

- Stärkung von Kinder und Eltern 

- Gewinner – Verlierer-Schema aufheben 

- persönliche Entlastung 

- langfristige Kosten-, Zeit-, Kraftreduzierung 

- Spätfolgen vermeiden 

- Transparenz in der Öffentlichkeit 

Methoden/Organisation der Zusammenarbeit 

- Beteiligung am Handlungsverfahren 

- Arbeitskreis (regelmäßig, verpflichtend, terminiert 

- gemeinsame Öffentlichkeitsarbeit 

- gemeinsame Prävention 


- Erfahrungsaustausch/kollegiale Supervision 

- Klärung der Verantwortlichkeiten (Organisatorisch und inhaltlich) 

- Fachaustausch zu Inhalten und Methoden 

- Fremdbild und Selbstbild klären 

- berufspolitische Lobby schaffen



- gemeinsame Entwicklung von Mustersätzen 

Nutzen 

- größere Zufriedenheit der Profis und Klienten 

- Nachhaltigkeit 

- Klarheit 

- Stärkung von Kinder und Eltern 

- Gewinner – Verlierer-Schema aufheben 

- persönliche Entlastung 

- langfristige Kosten-, Zeit-, Kraftreduzierung 

- Spätfolgen vermeiden 

- Transparenz in der Öffentlichkeit 

Standards/Innere Haltung 

- Allparteilichkeit 

- Einführung einer triangulären Szene in der Kooperation (Abstinenz bzgl. Bündnisbildung 

und Entwertung Dritter) 

- Brücken bauen; Balance halten 

- regelmäßige, verbindliche Treffen aller Professionen 

- anonymisierte Fallbesprechungen/Fachaustausch 

- Klärung von Begrifflichkeiten aus Sicht jeder Profession 

- Krisenintervention/schnelle Zugangswege zueinander 

Leitsätze 

siehe Cochemer Modell 

In Nachwirkung und Auswertung der Ergebnisse der AG wird mehrfach die Zufriedenheit 

und positive Überraschtheit der Teilnehmer über das große Einvernehmen und die klare 

Strukturiertheit bei der Materialsammlung formuliert. Gleichzeitig unterstreichen die Profis 

den Wunsch nach Fortführung der begonnenen konstruktiven Arbeit mit dem Ziel einer 

Implementierung eines Rahmenkonzepts für Thüringen sowie der Fortführung des 

fruchtbringenden Austausches. 

Zitat einer Teilnehmerin: 

„Es liegt an uns selbst, das Begonnene am Leben zu erhalten!“



Arbeitsgruppe 5 „Mediation in der familiengerichtlichen Praxis“ 

Protokollantinnen: Constanze Dietze/ Elisabeth. Weber 

Es werden folgende Möglichkeiten gesehen, 

Mediation in Thüringen zu installieren: 

1. Mediation durch Beratung freier Träger 

Das Gericht bestimmt kurzfristig einen 

Termin, wenn eine Mediation aussichtsreich 

erscheint. Im Termin wird unter Einbeziehung 

der Rechtsanwälte die Möglichkeit der 

Mediation vorgestellt und eventuell ein 

Termin in einer Beratungsstelle vermittelt. 

Ergebnis: 

Vereinbarung vor dem Mediator 

Weiterer Gerichtstermin, gerichtlicher 

Vergleich oder Entscheidung 

2. Mediationszentrum 

Angebot durch zertifizierte Mediatoren 

(Psychologen, Rechtsanwälte, Güterichter) 

Ablauf wie 1. 

Die Finanzierung ist teilweise über 

Fachleistungsstunden 

möglich. 

des Jugendamtes 

3. Jugendamt 

Angebot durch Mitarbeiter des Jugendamtes mit entsprechender Fortbildung 

Ablauf wie 1. 

4. Mediation beim Gericht 

Angebot der Mediation vor der Terminierung 

Abgabe der Sache an einen Güterichter (Göttinger Modell) 

Ergebnis: 

Vereinbarung vor dem Mediator (vollstreckbarer gerichtlicher Vergleich) 

Fortführung des Verfahrens vor dem zuständigen Richter und Entscheidung 

Der Arbeitskreis spricht sich dafür aus, alle Möglichkeiten im Blick zu behalten. 

Aus Sicht der Rechtsanwälte, Richter, Psychologen und Sozialpädagogen, die an dem 

Arbeitskreis teilgenommen haben, ist die Mediation geeignet, um Konflikte bei Trennung und 

Scheidung zu entschärfen und die Betroffenen in die Lage zu versetzen, in Zukunft selbst 

Lösungen für den Umgang miteinander und mit den Kindern zu finden.



Es ist zu erwarten, dass Mediation teilweise durch Einsatz vorhandener Ressourcen angeboten 

werden kann. 

Ein Einsatz zusätzlicher Mittel für das Angebot würde nach den Erfahrungen der Teilnehmer 

des Arbeitskreises längerfristig Kosten ersparen. 

Es ist damit zu rechnen, dass weniger Verfahren zur Regelung von Sorge und Umgang 

anhängig gemacht werden. Es sind weniger Gutachten in Familiensachen erforderlich. Die 

Jugendämter werden entlastet, weil hochstrittige Fälle mit hohem Personaleinsatz zum Schutz 

des Kindes nicht erst entstehen können. 

In den Beratungsstellen kann effizienter mit den Eltern gearbeitet werden. 

Der Arbeitskreis empfiehlt die Gründung eines Arbeitskreises zur Einführung der Mediation 

für Familienkonflikte unter Federführung der Ministerien für Justiz und Soziales. 

Es sollten folgende Institutionen/Berufsgruppen vertreten sein: 

Thüringer Justizministerium 

Thüringer Ministerium für Soziales, Familie und Gesundheit 

Landesjugendamt, vertreten durch Mitarbeiter des ASD 

Rechtsanwaltskammer, vertreten durch Fachanwälte für Familienrecht 

Familiengerichte 

Thüringer Arbeitskreis für Mediation 

LAG für Familienberatungsstellen 

Vertretung ländlicher Regionen

T a g u n g s d o k u m e n t a t i o n * AnhangProtokolle der AGs * 

- Fachtagung am 23./24.11.2005 - Referentinnen, Refrenten, Moderatoren Seite 64 von 65 

5. Anhang 

Referenten, Referentinnen, Moderatoren 

Bade, Ortrud: Richterin, Schwerpunkt 

Familienrichterin, Grundkurs und Aufbaukurs 

„Mediation in familiengerichtlichen Verfahren“ über 

Richterakademie 

 

Amtsgericht Mühlhausen 

Untermarkt 17 

99974 Mühlhausen 

03601 – 49 94 43 

03601 – 49 94 44 

Dr. Dellemann, Kerstin: Fachbereichsleiterin 

Jugend, Soziales und Gesundheit 

 

Landratsamt Saalfeld-Rudolstadt 

Rainweg 81 

07318 Saalfeld 

03671 – 82 35 90 

03671 - 82 35 95 

sozialamt@kreis-slf.de 

Horstmeier, Heidrun: Dipl.-Psychologin, 

systemische Familientherapeutin (Beratung und 

Therapie in der Erziehungsberatung) 

 

Erziehungsberatungsstelle des Sozialdienst 

katholischer Frauen 

Amtsstraße 6 

37339 Worbis 

036074 – 31 17 5 

036074 – 63 37 5 

HACHHorstmeier@t-online.de 

Bandorf, Armin: Richter am Amtsgericht, 

Erstinstanzliche Tätigkeit als Familienrichter, z.Z. 

Beschwerde- und Berufungssachen im 1.Familienstaat 

des Thüringer Oberlandesgerichts 

 

Thüringer Oberlandesgericht 

Rathenaustraße 13 

07745 Jena 

03641 – 30 73 51 

03641 – 30 75 00 

armin.bandorf@tholg.thueringen.de 

Hommel, Mario: Fachanwalt für Familienrecht (Erb- 

und Familienrecht, Arzthaftungsrecht) 

 

Anwaltskanzlei Leubecher & Kollegen 

An der Burg 24 

99974 Mühlhausen 

03601 – 80 90 0 

03601 – 80 90 29 

Hübner, Regina: Ärztin, Erziehungs- und 

Familienberaterin 

 

EEFL-Beratungsstelle 

Caritashaus Suhl 

Hohe Röder 1 

98527 Suhl 

03681 – 71 18 15 

03681 – 71 18 13 

huebner.r@caritas-bistum-erfurt.de

T a g u n g s d o k u m e n t a t i o n * AnhangProtokolle der AGs * 

- Fachtagung am 23./24.11.2005 - Referentinnen, Refrenten, Moderatoren Seite 65 von 65 

Kuhnert, Sabine: Richterin im Familien- und 

Vormundschaftsrecht (Umsetzung des Cochemer 

Modells seit April 2005) 

 

Amtsgericht Gotha 

Justus- Perthes- Straße 

99867 Gotha 

03621 – 21 53 20 

03621 – 24 53 14 

Langenberger, René: Moderator der 3. Fachtagung, 

Paar- und Familienberatung, Vorstandsmitglied der 

LAG EB, Leitung einer Jugendhilfeeinrichtung für 

dissoziale und von seelischer Behinderung bedrohter 

Kinder 

 

CJD Hohenleuben 

Erich-Weinert-Str. 11 

07958 Hohenleuben 

036622 – 77 71 3 

036622 – 76 73 3 

Prüfer, Sebastian: Dipl.-Psychologe, Beratung von 

Erwachsenen und Jugendl. In Krisen, Partnerschafts-, 

Trennungs- und Scheidungsberatung, Mediation, 

Sexualberatung, Lebensberatung, Coaching von 

Führungskräften und zur Leistungsförderung mit 

EMDR 

 

Beratungsstelle für Kinder, Jugendliche und Eltern 

des ProFamilia Thüringen e.V. 

Melanchthonstraße 11 

99084 Erfurt 

0361 – 56 21 74 7 

0721 – 15 14 84 21 5 

mediation@softfacts-sollutions.de 

Weber, Matthias: Dipl.-Psychologe, Psychol. 

Psychotherapeut, Leiter einer integrierten 

Beratungsstelle 

 

Lebensberatung 

Markt 1 

56564 Neuwied 

02631 – 22 03 1 

--- 

mail@weber-melsbach.de 

Kodjoe, Ursula: Diplompsychologin, 

Familientherapeutin, Mediatorin 

 

Burgstraße 4 

79312 Emmendingen 

07641 – 95 45 77 

--- 

ukodjoe@gmx.de 

Lengowski. Manfred: Sozialarbeiter, Jugendhilfe 

(www.AK-Cochem.de) 

 

Kreisverwaltung Cochem-Zell, Erziehungshilfen, 

Familienberatung 

Endertplatz 2 

56803 Cochem 

02671 – 61 31 1 

02671 – 61 53 11 

Manfred.Lengowski@AK-Cochem.de 

Sydow, Iris: Sozialpädagogin, Coaching, 

Supervision, Fortbildung, Organisationsberatung in 

eigener Praxis 

 

Ernestiner Straße 21 

98617 Meiningen 

0171 – 27 94 03 2 

03693 – 50 74 02 

supervision-sydow@gmx.de 

Wieduwilt, Gabriele: Mitarbeiterin im Jugendamt 

Jena 

 

Jugendamt Jena 

Saalbahnhofstraße 9 

07743 Jena

Tagungsdokumentation: Interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?