PDF-Format - Residenzen-Kommission - GWDG

mindest Verbreitung des modernen Porträts, wenn nicht gar – in Anlehnung an Hans Belting
– eine wichtige Stufe in der „Erfindung des Gemäldes“ schlechthin bezeichnen neue technische
und gestalterische Möglichkeiten, die zugleich an ästhetische Rückwirkungen gekoppelt
waren. Und schließlich mag man auch einen ‚ideologischen‘ Wandel konstatieren, geprägt
vom Humanismus mit der Betonung des Individuums auf der einen, der Entfaltung von Ansätzen
transpersonalen Herrschafts- und Politikverständnisses auf der anderen Seite. In vielerlei
Hinsicht stehen Fürsten im Zentrum dieser von den Veranstaltern apostrophierten „Zeitenwende“.
Die beiden ersten Sektionen („Fürstenbilder“ I und II) beschäftigten sich mit der Rezeption,
der Medialität und den sozioökonomischen Bedingungen fürstlichen Handelns. Stephan
SELZER (Halle) näherte sich dem Tagungsthema unter forschungsgeschichtlichen und methodischen
Aspekten („Fürstenwandel an der Zeitenwende? Zugeschriebene Größe, Durchschnittshandeln
und gesuchter Nachruhm bei weltlichen Reichsfürsten um 1500“). Der
älteren Forschung, die Fürsten in Zuschreibung historischer Größe tendenziell „territorialisiert,
bürokratisiert, nationalisiert und entaristokratisiert“ habe, setzte er als methodische
Forderung den inner- und zwischendynastischen Vergleich sowie die Analyse der Zusammenhänge
zwischen fürstlichem Handeln, zeitgenössischem Ansehen und späterer Rezeption
entgegen. Birgit STUDT (Freiburg) beschrieb unter dem Titel „Neue Fürsten – neue Geschichte?
Zum Wandel höfischer Geschichtsschreibung“ Möglichkeiten historiographischer
Fürstendarstellung im späten 15. und frühen 16. Jahrhundert anhand dreier Parameter:
zugrundeliegendes Modell (Dynastie und/oder Land als Orientierungsmuster), gewählte Form
(Ausrichtung auf Herkommen bzw. Familie oder Individuum) und zugedachte Funktion
(Panegyrik – Fürstenspiegel). Von „Fürstenlob und Fürstenkritik durch die Zeitgenossen“
handelte Reinhardt BUTZ (Dresden). Er ging dabei auch auf den institutionellen, personellen
und organisatorischen Rahmen fürstlicher Herrschaft unter Einbeziehung theoretischer Überlegungen
zum Fürstenhof ein. Aus kunsthistorischer Perspektive beschäftigte sich Matthias
MÜLLER (Mainz) mit der „Individualität in Fürstenporträts der Zeit“, indem er den
‚realistisch‘ anmutenden Duktus fürstlicher Bildnisse hinterfragte: Porträts von Lucas
Cranach d.Ä. und anderen seien vornehmlich typologisch gestaltet, gerade die (scheinbar)
individuellen Physiognomien seien Produkt der Stilisierung und Formalisierung. Einem
anderen Medium wandte sich Harm von SEGGERN (Kiel) zu, dessen Vortrag „Neue Formen
fürstlicher Propaganda“ sich mit Gebrauch und Funktion gedruckter Urkunden in der zweiten
Hälfte des 15. Jahrhunderts befaßte. Sein Fazit: Der Einsatz des Buchdrucks zur Verbreitung
von Mandaten, Ausschreiben und ähnlichen Stücken sei eine Fortsetzung der zunehmenden
Verschriftlichung administrativer Vorgänge während des Spätmittelalters; bis weit in die
frühe Neuzeit sei damit im Bereich der Verwaltung die handschriftliche Vervielfältigung
keineswegs ersetzt, sondern ergänzt worden. Ralf-Gunnar WERLICH (Greifswald) beschrieb
an konkreten Beispielen Formen, Funktionen und Instrumentalisierung fürstlicher Wappen
(„Altes Medium in neuer Zeit: Beobachtungen zum Wandel reichsfürstlicher heraldischer
Präsentation zwischen 1450 und 1550“). Dabei schrieb er dem Nordosten des Reiches für das
15. Jahrhundert ein besonderes Innovationspotential zu. Heinz KRIEG (Freiburg) lenkte den
Blick auf die ritterliche Stilisierung biographischer Konzepte („Ein neues Rittertum? Ritterlich-höfische
Kultur um 1500“). Im Vordergrund stand dabei das ‚Ruhmeswerk‘ Kaiser
Maximilians. „Die Kosten des Prestiges: Fürstliche Haushalte um 1500“ behandelte Matthias
STEINBRINK (München). Zur Sprache kamen die Geldquellen (Domänen, ‚Steuern‘, Verschuldung),
die Ausgaben (insbesondere für den Hof) und die fürstlichen und landständischen
Versuche zu ihrer Begrenzung, schließlich die Umsetzung in fürstliches Prestige, die sich vor
allem am jeweiligen Vergleich mit anderen Dynastien und Höfen orientiert habe.
Die zweite Hälfte der Tagung wandte sich in weitgehend chronologischer Reihenfolge
einzelnen Fürsten zu; aus dieser Perspektive wurden zahlreiche Themen der ersten Hälfte
49