Evaluierung 06-09 - RWTH Aachen

Bachelor Architektur 06-09 | Monitoring 16 | 40
»Monitoring«: Erfassung der zeitlichen Belastungen (»Workload«) durch
eine studentische Gruppe. Methodische Vorbemerkungen
Mit den ECTS-Angaben steht erstmals ein überprüfbares Steuerungsinstrument
für die zeitliche Beanspruchung der Studierenden insgesamt
und in einzelnen Fächern zur Verfügung.
Bei der Erarbeitung der SPO für den neuen Studiengang fehlte es jedoch
noch an jeglichen empirisch gewonnenen Werten und so musste in hohem
Umfang geschätzt und mit vagen Prognosen gearbeitet werden.
Dies war ein Anlass, den Vesuch zu unternehmen, die Entwicklung der
realen Arbeitszeiten, die zur Bewätigung des Studienganges notwendig
sind, zu messen:
Zu Beginn des Wintersemesters 2006/2007 wurde daher – mit Aufnahme
des Bachelorstudienganges – ein »Zeit-Monitoring« initiiert. Mit
ihm sollte überprüft werden, ob und inwieweit die prognostizierten Belastungswerte
(»workload«) mit den tatsächlichen übereinstimmen.
Die wesentlichen Schritte seither:
1. Von Mitgliedern des Prüfungsausschusses und der Fachschaft wurde
ein erstes, einfaches Erhebungsinstrument entwickelt, das experimentell
im Studienjahr 2006/2007 zur Anwendung kam.
2. Eine 10% Zufallsstichprobe der Studierenden des 1. Bachelor-Semesters
wurde aus den Adressdateien gezogen. Aufgrund der Fluktuation
im Semester mussten in der Folgezeit mehrfach Studierende »nachrücken«.
3. Die so entstandene Gruppe nahm für ein Jahr am Modellversuch teil.
Die Studierenden füllten tages- und veranstaltungsscharf Erfassungsbögen
aus. Hierbei wird die zeitliche Inanspruchnahme differenziert nach
• Vorlesung
• Betreuung (Gesamt-/Kontaktzeit)
• Eigenarbeit
Nachdem mit der im Frühjahr vorgelegten Zwischenauswertung deutlich
wurde, dass diese drei Kategorien der Zeitverwendung nicht ausreichend
abbilden, wurde als vierte Kategorie die
• studiengebundene Zeit
eingeführt und erfasst.
4. Seither ist die Zeiterfassung kontinuierlich fortgesetzt worden, so
dass nunmehr Werte für drei Studienjahre und drei Jahrgänge vorliegen.
Dabei kam es in eiigen Bereichen zu methodischen Einschränkungen,
die jedoch die Aussagefähigkei des Materials nicht grundsätzlich in Frage
stellen:
• In den letzten Semestern des Pilotjahrganges sank die Motivation der
Studierenden zur Teilnahme am Monitoring, so dass die 10%-Schwelle
gelegentlich unterschritten wurde;
• Die Gruppen konnten erst zu Beginn des Vorlesungsbetriebes gebildet
werden und »verliefen« sich gelegentlich in den Ferienzeiten, so dass
hier z.T. Messwerte fehlen.