Mitteilungsblatt - Eisenbahn-Unfallkasse

Aus der Arbeit des Widerspruchsausschusses
Zahnschaden als Unfallfolge
In unserer ständigen Rubrik „Aus der Arbeit des Widerspruchsausschusses“ berichtet
Rudi Ludwig, Mitglied des Widerspruchsausschusses der EUK, über einen Fall aus
der Praxis und die dazu getroffene Entscheidung.
Der Eisenbahnbetrieb birgt viele Gefahren. Besonders gefährdet sind all jene Personen,
die rund um das rollende Rad ihrer Tätigkeit nachgehen. Wer hat ihn nicht schon
gesehen, den Rangierer, auf dem Trittbrett stehend, sich mit einer Hand haltend, mit
der anderen Zeichen gebend, auf dem Gleis dahin rauschend.
Unser heutiger Fall handelt von einem Rangierer und seiner gefahrgeneigten Tätigkeit.
Hergang
Nass, kalt, noch nicht ganz
hell, aber trotzdem muss 100
Prozent Leistung erbracht
werden. Herr W. war am Morgen
des Unfalltages mit einer
Rangiereinheit unterwegs. Er
stand auf dem Trittbrett des
letzten Wagens. Beim Überfahren
einer Weiche entgleiste
dieser Wagen, ohne dass
Herr W. dies hätte voraussehen
können. Durch die starke
Schlingerbewegung sowie
das Rütteln und Stoßen des
entgleisten Wagens verlor er
den sicheren Halt und stürzte
ins Schotterbett. Die Wucht
des Aufpralls auf Rücken und
Hinterkopf raubte ihm für kurze
Zeit den Atem.
Herbeieilende Kollegen verständigten
den Notarzt, der
wiederum veranlasste den
Transport ins Krankenhaus auf
einer Vakuummatratze wegen
des Verdachts einer Wirbelsäulenverletzung.
Herr W. hatte Glück. Die Wirbelsäule
zeigte keine knöchernen
Verletzungen und
die Kopfwunde sah schlimmer
aus als sie tatsächlich
war. Für die ebenfalls erlittene
Gehirnerschütterung war ein
Krankenhausaufenthalt von
wenigen Tagen ausreichend.
Anschließend wurde die Be-
handlung ambulant mit Krankengymnastik
und Massagen
fortgesetzt.
Anerkennung als
Arbeitsunfall
Die EUK – als zuständiger Unfallversicherungsträger
– erkannte
den Arbeitsunfall an
und verständigte den Versicherten
mittels Bescheid darüber.
Inhalt dieses Bescheides
war auch eine genaue
Bezeichnung der Unfallfolgen,
aber auch der gesundheitlichen
Einschränkungen, die
bei Herrn W. schon vor dem
Unfall bestanden hatten und
nicht Unfallfolge sind.
Weiterer Fortgang
Nach rund einem halben Jahr
erreichte die EUK ein Heil- und
Kostenplan des Zahnarztes
von Herrn W. Der Zahnarzt
teilte mit, dass sein Patient
die Lockerung verschiedener
Zähne auf seinen Rangierunfall
zurückführe. Nach seiner
ärztlichen Erfahrung liege
dies durchaus im Bereich des
Möglichen.
Ermittlungen
Die EUK bat den Zahnarzt Behandlungsberichte
von der
Zeit vor dem Unfall zu übersenden.
Daraufhin wurde der
EUK bekannt, dass Herr W.
vor der Erstellung des Heil-
und Kostenplans nicht Patient
dieser Praxis war. Auf die an
Herrn W. gerichtete Frage, wo
er denn bisher Zahnbehandlungen
habe durchführen lassen,
teilte er mit: „Im Urlaub im
Ausland.“ Der Vorgang wurde
einer zahnärztlichen Gutachterin
mit der Bitte um Prüfung
vorgelegt.
Bescheid
Die Gutachterin konnte sowohl
im Unfallhergang wie
auch in den Verletzungen, die
zeitnah zum Unfall dokumentiert
sind, keine Anhaltspunkte
für einen Zusammenhang der
Zahnschäden mit dem Unfall
finden. Der Gesamtzustand
der Zähne lässt vielmehr den
Schluss zu, dass mangelnde
Mundpflege alleinige Ursache
für die geklagten Beschwerden
ist. Die EUK stellte mit
Bescheid fest, dass die Lockerung
verschiedener Zähne
nicht als Unfallfolge anerkannt
wird.
Widerspruch
Herr W. legte Widerspruch ein.
Er begründete diesen damit,
dass er doch immer im Urlaub
Unfallversicherung
Versicherte, die Leistungen des
Unfallversicherungsträgers EUK
erhalten, werden mittels Bescheid
über die Anerkennung des Ereignisses
als Unfall oder Berufskrankheit,
über die Höhe der Zahlungen
sowie über den Beginn
und das Ende der Leistungen informiert.
Ist der Versicherte mit dem Inhalt
des Bescheides nicht einverstanden,
kann er innerhalb der gesetzlich
festgelegten Frist (ein Monat)
Widerspruch einlegen. Daraufhin
findet verwaltungsseitig eine
Überprüfung statt. Sofern hier keine
Abhilfe möglich ist, wird der angefochtene
Bescheid dem Widerspruchsausschuss
zur erneuten
Überprüfung vorgelegt.
den Zahnarzt aufgesucht habe,
weil er sich eine Behandlung
im Inland nicht leisten
könne. Seine Zähne pflege er
regelmäßig.
Entscheidung
Ein nicht alltäglicher Fall für
den Widerspruchsausschuss.
Die Erweiterung der Unfallfolgen
auf die Zahnschäden ist
nach genauer Sichtung der
ärztlichen Unterlagen nicht zu
begründen. Den in der gesetzlichen
Unfallversicherung notwendigen
Vollbeweis für seine
Ansprüche konnte der Antragsteller
nicht erbringen. Es
musste somit beim Ausgangsbescheid
der EUK bleiben. z
EUKDialog 2/2009 11