Fachhochschule Eberswalde * Fachbereich: Wirtschaft/

FH EBERSWALDE
Der Akagera-Nationalpark:
Eine Ökotourismus-Destination mit Zukunft?
Arne Schuhbert
Matr. – Nr.: 620614
Masterstudiengang „Nachhaltiger Tourismus“
Modul: Ökotourismus
Semester: SS 2007
Dozent: Prof. Dr. Wolfgang Strasdas
Fachhochschule Eberswalde
Friedrich-Ebert-Straße 28
16225 Eberswalde
www.fh-eberswalde.de/tour
SS 2007/ Juni 2007
- 1 -

Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis.............................................................................................................................. 3
Abbildungsverzeichnis.................................................................................................................................4
1 EINLEITUNG...........................................................................................................................................5
2 METHODIK..............................................................................................................................................6
3 RAHMENBEDINGUNGEN FÜR DEN ÖKOTOURISMUS...............................................................7
3.1 Definition von Ökotourismus und Ökotouristen................................................................................7
3.2 Allgemeine Daten und Fakten zu Ruanda...........................................................................................7
3.2.1 Lage und Relief.....................................................................................................................................7
3.2.2 Klima.....................................................................................................................................................8
3.2.3 Bevölkerung und Wirtschaft ................................................................................................................8
3.2.4 Kultur und Geschichte.........................................................................................................................8
3.3 Tourismus in Ruanda ...........................................................................................................................9
3.3.1 Ruanda und die „Vision 2020“.............................................................................................................9
3.3.2 Touristenankünfte, Nachfragestrukturen............................................................................................10
4 ÖKOTOURISMUS IM AKAGERA NATIONALPARK...................................................................11
4.1 Nationalparks und Schutzgebiete in Ruanda....................................................................................11
4.2 Der Akagera Nationalpark..................................................................................................................11
4.3 Der Akagera Nationalpark: Ökotouristische Ressourcen................................................................12
4.3.1 Stärken-Schwächen-Profil: Natürliches Angebot...............................................................................12
4.3.2 Stärken-Schwächen-Profil: Abgeleitetes Angebot.............................................................................14
4.4 Institutionen und Akteure im Ökotourismus ...................................................................................15
4.4.1 Die involvierten Stakeholder des öffentlichen Sektors.......................................................................15
4.4.2 Die involvierten Stakeholder der Privatwirtschaft..............................................................................19
4.5 Der Akagera Nationalpark: Geplante Ökotouristische Angebote..................................................21
4.5.1 Tourismus-Entwicklungsstrategie für den ANP ................................................................................21
4.5.2 Zielgruppen und Märkte.....................................................................................................................22
4.5.3 Tourprogramme im ANP ...................................................................................................................23
4.5.4 Nutzungs-Zonierung...........................................................................................................................23
4.5.5 „Benefit“-Sharing ..............................................................................................................................24
4.5.6 Weitere geplante Tourismusprodukte ................................................................................................25
4.5.7 Geplante Infrastruktur.........................................................................................................................26
5 AKAGERA: EINE ÖKOTOURISMUS-DESTINATION MIT ZUKUNFT?...................................27
6 QUELLENVERZEICHNIS ..................................................................................................................30
ANHANG....................................................................................................................................................31
- 2 -

Abkürzungsverzeichnis
AAV Association des Agents de Voyages
CBT Community-Based-Tourism
DED Deutscher Entwicklungsdienst
EZ Entwicklungszusammenarbeit
GTZ Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit
MINICOM Ministère du Commerce, de l’Industrie et du Tourime
ANP Akagera-Nationalpark
ÖEZ Ökonomische Entwicklungszone
ORTPN Office Rwandais du Tourisme et des Parcs Nationaux
PDPRT Plan d’Actions prioritaires pour la Relance du Tourisme
PNA Parc National d’Akagera
PRORENA Protection des Ressources Naturelles
PZ Pufferzone
UNDP United Nations Development Programme
UNED United Nations Environment and Development Forum
WTO World Tourism Organisation
- 3 -

Abbildung 1: Nachfragestrukturen im ANP
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 2. Einstellungen und Kooperationsbereitschaft der relevanten Akteure
Abbildung 3: Existierende und potentielle Marktsegmente für den ANP
Abbildung 4: Strategische Empfehlungen zur Produktpolitik
Abbildung 5: Bisherige „West-Route“
Abbildung 6: Geplante „Nord-Ost-Route“
Abbildung 7: Zonierungsplan für den ANP
Abbildung 8: Geplante Infrastruktur im ANP
Abbildung 9: Geplanter Verlauf der Pufferzone
Abbildung 10: Beschreibung Existierender und potentieller Zielgruppen für den ANP
Abbildung 11:Produktbeschreibung „Multi Day walking and canoe safaris”
Abbildung 12: Mögliches Tourprogramm im ANP
Abbildung 13: Akagera Nationalpark, physische Darstellung
Abbildung 14: Akagera Nationalüark, Infrastruktur
- 4 -

Einleitung
Ruanda ist eines der kleinsten und ärmsten Länder Afrikas. Seine Fläche beansprucht mit ca. 26.300 qkm
nur geringfügig mehr Raum als das Bundesland Rheinland-Pfalz und es wird auf der UN-Liste der „Least
Developed Countries“ als eines der 10 ärmsten Länder der Erde geführt. Gleichzeitig ist es mit über acht
Millionen Einwohnern das dichtbesiedelste Land Ostafrikas.
Die Ursachen für Ruandas Armut sind vielfältig: die geographische Lage, eine krisengeschüttelte Vergangenheit,
Überbevölkerung, Krieg, Ressourcenmangel und immanente soziale Spannungen sind hier nur
einige Stichwörter, welche die gegenwärtige Lage dieses Landes zu beschreiben versuchen. Ruanda ist ein
Staat, der wie viele seiner afrikanische Nachbarn zerrissen scheint zwischen den Wurzeln einer jahrtausende
alten blühenden Kultur und dem Aufbruch in die Moderne.
Einen wichtigen Teil dieses Aufbruchs stellt die Initiative „Vision Rwanda 2020“ dar, die in den letzten
Jahren von der Regierung Paul Kagame initiiert wurde. Dieses Strategiepapier definiert Ruanda als künftige
Ökotourismus-Destination erster Güte. Der Entwicklung dieser Tourismusform wird eine enormes Potential
zur wirtschaftlichen und sozialen Erneurung der rwandischen Gesellschaft beigemessen. Wenn
Ökotourismus also dort demnächst eine solch gravierende Rolle spielen soll stellt sich natürlich die Frage:
Welche Potentiale besitzt Ruanda als zuküftige Ökotourismus-Destination bzw. erlauben die aktuellen
Bedingungen im Land überhaupt eine effektive Entwicklung von Ökotourismus?
Die vorliegende Arbeit wird versuchen, diese Frage am Beispiel des flächenmässig grössten ruandischen
Naturschutzgebietes zu beantworten: dem Akagera-Nationalpark im Osten des Landes.
Den theoretischen Ansatz zur Erschliessung dieser Frage liefert zunächst die Definition des Begriffs „Ökotourismus“
in Kapitel drei. Hier wird Ökotourismus als naturnaher Tourismus beschrieben, der dem
Wohlergehen der lokalen Bevölkerung dient. Nach einer kurzen Darstellung der ruandischen Tourismuswirtschaft
(Nachfrage und Marktstrukturen) folgt im selben Kapitel eine zusammenfassende Übersicht von
Zielen und Ansätzen zur „Vision Rwanda 2020“. Nachdem Kapitel drei somit die wichtigsten Rahmenbedingungen
für die Entwicklung von Ökotourismus in Ruanda und im Akagera Nationalpark präsentiert
hat, widmet sich Kapitel vier der Darstellung spezifischer Bedingungen für die Entwicklung von
Ökotourismus in diesem Großschutzgebiet.
In Kapitel vier wird zunächst der Akagera Nationalpark als Anwendungsbeispiel vorgestellt und im
Rahmen einer kurzen Aufstellung vorhandener Angebote- und Ressourcen näher beschrieben. Im Anschluss
daran erfolgt eine Darstellung der relevanten, lokalen Akteure des öffentlichen und privaten Sektors
und ihren jeweiligen Zielen, Interessen und Einstellungen zur Entwicklung von Ökotourismus im Akagera
Nationalpark, die dann im letzten Abschnitt des Kapitels durch die Ergebnisse des offziellen Tourismusentwicklungsplans
für den Akagera Nationalpark ergänzt wird. Es werden strategische Ansätze, Zielgruppen
sowie geplante und vorhandene Produktkonzepte für den Park näher vorgestellt.
Kapitel fünf wird schliesslich die oben aufgeworfene Ausgangsfrage nochmals aufgreifen und vor dem
Hintergrund jener Informationen, die in den folgenden vier Kapiteln aufgearbeitet und präsentiert werden,
zu beantworten suchen. Da sich die sozio- und tourismuspolitische Ausgangslage in Ruanda sehr komplex
gestaltet, kann diese Arbeit im vorgegebenen Umfang nur eine verkürzte Darstellung der Bedingungen
leisten. Desweiteren ist zu beachten, dass die dieser Belegarbeit zugrundeliegenden Informationen dem
Stand vom Oktober 2004 entsprechen und keine grundlegende Aktualisierung vorgenommen werden
konnte. Die folgenden Kapitel stellen daher nur eine „Momentaufnahme“ der Aktivitäten, Widerstände
und Hoffnungen der ruandischen Akteure zum Thema „Ökotourismus“ dar.
- 5 -

Methodik
Die empirische Grundlage für die vorliegende Arbeit liefert eine studentische Feldforschungsexkursion,
die vom Anfang August bis Ende Oktober 2004 von Ethnologie-Studenten im Rahmen eines Projektseminars
am Fachbereich Ethnologie und Afrikastudien der Johannes-Gutenberg-Universität, Mainz in
Rwanda durchgeführt wurde. Mein Forschungsschwerpunkt damals lautete: „Nachhaltige Tourismus-
bzw. Ökotourismusentwicklung durch Multi-Stakeholder-Prozesse: das Beispiel Akagera Nationalpark“.
Mein Ansatz für die praktische Feldforschung in Rwanda beruhte auf dem Bekenntnis zum nachhaltigen
Tourismus und Ökotourismus, wie es z.B. auf der offiziellen Internetseite der rwandischen
Tourismusbehörde ORTPN nachzulesen ist. Nach intensivem Studium der Sekundärliteratur formulierte
ich als Ziel der Forschung, sich ein Bild davon zu machen, inwiefern die Praxis der aktuellen
Entwicklung von Ökotourismus von dem „Königsweg“ der Multi-Stakeholder-Partizipation geprägt ist,
wie es durch die UN-Institutionen beschrieben wird, denn sowohl UNED (“Multi-stakeholder-processes
are an important tool for sustainable development“, M. Hemmati u.a., UNED-Report, 2001:5) als auch
die Agenda 21 („[...] involvement [of the respective stakeholder groups, Anm. d. Verf.] as being
absolutely crucial for successful implementation of sustainable development”, 2001:29) betonen die
enorme Wichtigkeit von MSPs für nachhaltige Entwicklung und Ökotourismus. Ein bevorzugtes
Untersuchungsgebiet für die Forschung bildete sich schnell heraus: nämlich der Akagera - Nationalpark
im Osten Rwandas und seine angrenzenden Distrikte, die u.a. deshalb ausgewählt wurden, da die
rwandische Tourismusbehörde ORTPN zusammen mit ihren Partnern vom Wirtschaftsministerium
MINICOM und dem DED/GTZ Projekt „Appui au PNA“ zu dieser Zeit an den ersten Phasen der
Entwicklung und Umsetzung von touristischen Potentialen im Nationalpark arbeiteten.
Der Multi-Stakeholder-Ansatz, dem die Feldforschung folgen sollte, erforderte einen stark akteurszentrierte
Untersuchung. Als vordinglichstes Ziel erschien es dafür einen Fragenkatalog zu erstellen, welcher
die Identifizierung der wesentlichsten beteiligten Akteure an der Tourismusentwicklung im Akagera
- Nationalpark ermöglichen würde und darüber hinaus bestehende Beziehungen und Einstellungen der
Akteure untereinander und zum Gesamtprozess der Tourismusentwicklung aufdecken konnte. Da zum
Zeitpunkt als die Feldforschung geplant wurde nur unzureichende Informationen über die lokalen Stakeholder
zur Verfügung standen, orientierte sich der Fragebogen zunächst an den neun Stakeholder-Haupt-
gruppen der UNED - Dokumente und besonders an den Stakeholdergruppen, wie sie im Programm-papier
der GTZ: “ Tourismus in der Entwicklungszusammenarbeit“ definiert wurden. Auf dieser Basis
wurden erste Fragebögen für folgende vier Stakeholder-Gruppen vorbereitet
1. Das Projektmanagement 3. Der privatwirtschaftliche Sektor
2. Der öffentliche Sektor 4. Die lokalen Gemeinschaften/ Bevöl-
kerung in angrenzenden Distrikten
Die Fragen waren zunächst noch teilweise lose strukturiert und deckten einen weiten Themenbereich ab,
wurden aber später „im Feld“ überarbeitet und letztlich zu einem strukturierten, qualitativ auswertbaren
Interviewfragebogen entwickelt, der einerseits eine feste, wiederholbare und aufeinander aufbauende
Abfolge an Fragen enthielt, aber den Interviewpartnern bei Bedarf auch die Möglichkeit bieten sollten
frei zu erzählen und somit weitergehende und alternative Aspekte der Thematik zu visualisieren. Dabei
sollten einerseits die bereits durch Sekundärliteratur verfügbaren Informationen berücksichtigt und
andererseits die Untersuchung der verschiedenen Zusammenhänge ermöglicht werden. Daher duften sie
sehr ähnlich aufgebaut sein, denn das Ziel war unter anderem neben einer gewissen Vergleichbarkeit
auch Aussagen über die Einstellungen der Akteure zueinander und zum Tourismus herauszufinden und
letzten Endes die Frage zu klären ob sie sich überhaupt als Akteure sahen. In der vorliegenden Arbeit
sind diese Ergebnisse v.a. in die Akteursanalyse (Kapitel 4.4) eingeflossen. Da der Schwerpunkt dieser
Arbeit aber in erster Linie auf einer Analyse der Bedingungen für Ökotourismus in Ruanda und nicht auf
einer erschöpfende Beschreibung vorhandener Multi-Stakeholder-Strukturen liegt, werden im folgenden
nur die relevanten Ergebnisse eingearbeitet.
- 6 -

Rahmenbedingungen für Ökotourismus in Ruanda
Um der Frage nachzugehen, inwiefern die aktuellen sozialen, politischen, ökologischen und wirtschaftlichen
Bedingungen in Ruanda die Etablierung von Ökotourismus (-produkten) fördern oder behindern, ist
es zunächst erforderlich den Begriff des „Ökotourismus“ näher zu spezifizieren, sowie gesamtgesellschaftliche,
wie tourismusspezifische Einflussfaktoren, die als Rahmenbedingungen für den Ökotourismus relevant
sind, zu identifizieren und zu beschreiben. Dies ist Aufgabe dieses Kapitels.
3.1 Definition von Ökotourismus und Ökotouristen
Der Definition der World Ecotourism Society folgend, lässt sich der Begriff „Ökotourismus folgendermassen
definieren:
"Ecotourism is responsible travel to natural areas that conserves the environment and sustains the wellbeing
of local people."(Präsentation Strasdas 2007:4)
„Ökotourismus“ kann als ein Marktsegment im Konzept des nachhaltigen Tourismus betrachtet werden.
Es vereint Elemente von Kultur-, Natur- und ländlichem Tourismus und richtet sich v.a. an Nachfrager,
die eine grosse Wertschätzung für Natur, ihre Funktionen und ihre Prozesse sowie ein besonderes Bedürfnis
nach unmittelbarer Naturerfahrung mit sich bringen. Auch Aktivitäten/Bewegung in naturbelassenen
Räumen, wie auch die persönliche Erfahrung traditioneller Kulturen gehören zu ihren Kernmotivationen.
Dabei hängt die Definition dessen, was „Ökotourismus“ genannt wird in erster Linie von den Effekten
und Konsequenzen des Tourismus für die lokale Bevölkerung wie für die betroffenen Ökosysteme ab. So
müssen sozio-kulturelle und umweltbezogene Schäden minimiert und lokale Gemeinschaften und Schutzgebiete
an den aus dem Tourismus generierten Umsätzen beteiligt werden. Um den „Spagat“ zwischen
Naturschutz und ökonomischer Tragfähigkeit zu bewältigen, wird „Ökotourismus“ oft in Kleingruppen
mit wenigen Teilnehmern organisiert. „Ökotourismusprodukte“ gewinnen dadurch einen qualitativ sehr
hochwertigen Standard, der bei den entsprechenden Zielgruppen oftmals auf eine erhöhte Zahlungsbereitschaft
trifft. Auf diese Weise lassen sich Schutzgebiete und lokale Bevölkerung unterstützen ohne
Gefahr zu laufen, dass touristische Vermittler bzw. Anbieter (z.B. Reiseveranstalter) nicht mehr kostendeckend
operieren können.
3.2.1 Lage und Relief
3.2 Allgemeine Daten und Fakten zu Ruanda
Die Republik Ruanda liegt am nördlichen Rande des ostafrikanischen grossen Grabenbruchsystems. Sie
wird im Norden von Uganda, im Osten von Tanzania, im Süden von Burundi und im Westen von der
„Demokratischen Republik Kongo“ begrenzt.
Ruanda besitzt keinen Zugang zum Meer, beinhaltet aber zahlreiche grössere Binnenseen und mit dem
Anschluss an den Kagera-River (einen Zufluss des Nils) eine Anbindung an ein transnational verlaufendes
Gewässersystem. Das Relief wird von den Ausläufern des Grabenbruchsystems und besonders durch
die zahlreichen Vulkane geprägt, die insbesondere an der östlichen Grenze Ruandas mit der Vulkankette
der Virungas ein beeindruckendes Schauspiel bieten. Nach Westen hin flacht das Relief zunehmend ab,
so dass die Landschaft in der Grenzregion zu Tanzania einen deutlichen Savannen-Charakter aufweist. Im
Süden finden sich die letzten Überreste des einstmals üppig wachsenden äquatorialen Regenwaldes.
3.2.2 Klima
Klimatisch ist Ruanda von der äquatornahen, geographischen Lage begünstigt. Diese bedingt eine Auf-
- 7 -

teilung des Jahreszyklus in zwei Regen- und zwei Trockenzeiten (Hauptregenzeit von Februar bis Mai).
Die Tage beginnen immer früh (Sonnenaufgang ca. um 04:30 Ortszeit) und enden bei Sonnenuntergang
(ca. 18:00 im Durchschnitt). Die ergiebigen Regenfälle und der durch vulkanische Asche angereicherte
Boden ermöglichen im allgemeinen gute Ernten für die lokale Bevölkerung (Durchschnittliche Niederschlagsmenge:
787 mm/Jahr). Die Jahresdurchschnittstemperatur liegt bei 22,8 Grad Celsius.
3.2.3 Bevölkerung und Wirtschaft
Obwohl der grössere Teil der Bevölkerung nach wie vor auf dem Land lebt (ca. 94%), ist seit Jahrzehnten
ein ungebrochener Trend zur Verstädterung festzustellen. Schätzungen zufolge lebt ca. eine Million der
insgesamt acht Millionen Ruander (Stand 2004) in der Hauptstadt Kigali im Zentrum des Landes. Bedeutende
Anteile entfallen auch auf die Städte Butare (im Süden, Nähe burundische Grenze), Ruhengeri,
Gisenyi (im Osten, Nähe kongolesische Grenze) und Kibuye (im Westen, Nähe tanzanische Grenze).
Seit Menschengedenken lebt die Bevölkerung Ruandas grösstenteils von der Landwirtschaft. Traditionell
leben viele vom Land- und Gartenbau (angebaut werden u.a Kaffee, Tee, Bananen, Tabak), andere von
der Tierhaltung (im wesentlichen Rinderhaltung und Bienenzucht).
3.2.4 Kultur und Geschichte
Die Bevölkerung Ruandas durchlief in den vergangenen 200 Jahren eine stetige Entwicklung der Tribalisierung,
die insbesondere im 20. Jahrhundert in der wohl grössten Tragödie des Landes gipfelte: dem
Genozid von 1994.
Die kulturhistorische und ethnologische Forschung hat im Versuch die Ursprünge dieses Konfliktes zu
ergründen, mittlerweile zwei Hauptursachen identifiziert:
1. Die zunehmende Stratifizierung der Gesellschaft unter den Tutsi-Königen:
Gegen Mitte des 19. Jahrhunderts bildete sich unter der Herrschaft des Fürsten Rwabugiri eines der ersten
Grosskönigreiche Ostafrikas heraus. Rwabugiri unterwarf zahlreiche benachbarte Fürsten und verleibte
deren Herrschaftsgebiet in das seinige ein. Zur Kontrolle dieses neuen Reiches etablierte er eine Elite von
Beamten und Vasallen, die im Rahmen einer Klientelbeziehung direkt vom König bzw. von seinen
lokalen Vertretern abhängig waren. Das Patron – Klient – Verhältnis wurde durch Landtransfer aber insbesondere
durch Leihgabe von Rindern („ubuhake“-Klientelismus) in beiden Richtungen reguliert. Dadurch
erhielten v.a. reiche Viehbesitzer aus der sozialen Schicht der „Tutsi“ einen Zugang zu den höheren
und einflussreicheren „Beamten-„posten. Eine zunehmende Stratifizierung der Gesellschaft zwischen
„arm“ und „reich“, zwischen vieh(reichen) „Tutsi“ und vieh(armen) „Tutsi“ bzw. vorwiegend im Landbau
tätigen „Hutu“ war die Folge. Wichtig ist es jedoch festzuhalten, dass bis weit ins 20. Jh. hinein
„ubuhake“ eine Durchlässigkeit zwischen den sozialen Schichten noch möglich machte. So konnten
„Hutu“ auch „Tutsi“ werden z.B. durch Heirat.
2. Die Ethnisierung während der Kolonialzeit
Im „Kielwasser“ der Berliner Konferenz von 1886 und der daraus resultierenden Festlegung kolonialer
Grenzverläufe in Afrika wuchs im letzten Jahrzehnt des 19. Jahrhundert das Interesse des Deutschen
Kaiserreiches an seinem Protektorat „Ruanda“. Seit Beginn der 1890er Jahre wurde eine kleine
militärische und administrative Präsenz von Bujumbura (der Hauptstadt des heutigen Burundi) aus etabliert.
Kurz darauf wurde das Gebiet Teil der Kolonie „Deutsch-Ostafrika“, welche die Territorien der
heutigen Staaten Tanzania, Ruanda und Burundi umfasste. Die neue Kolonialmacht folgte in puncto
Administration dem britischen Vorbild der „indirect rule“ und pflanzte dem bereits vorhandenen Tutsi-
Elite-System eine personell recht schwache europäische Verwaltung auf. Während dieser Zeit, aber v.a.
während der anschliessenden belgischen Kolonialperiode, wurden das zunehmend stratifizierte Sozial-
- 8 -

sytem Ruandas mit ethnischen Klassifizierungen verwoben, die sich schwerpunktmässig aus der
sogenannten „Hamiten-Theorie“ ableiteten. Diese „Theorie“ besagt, dass sich der Tutsi-Herrschafts-
Anspruch aus deren Verwandschaft mit den ägyptischen Pharaonen ableiten würde. Daraus entwickelte
sich die Vorstellung einer Art von „Herrenrasse“, die sich wenige Jahre nach Abzug der Belgier im Jahre
1959 in schweren Gewalttätigkeiten zwischen Hutu und Tutsi entluden. Diese beiden Kategorien waren
nunmehr zu quasi-ethnischen Identitäten mutiert, wo sie doch ursprünglich nur sozioökonomische Größen
gewesen waren. Etwa 40 Jahre lang regierte eine Hutu-Regierung das Land (seit 1973) unter didaktorischer
Herrschaft des Generals Habyarimana. Als Tutsi-Milizen aus den benachbarten Staaten im Jahre
1990 zur „Rückeroberung“ Ruandas ansetzten, eskalierte die Situation erneut. Die Ermordung Habyarimanas
1994 setzte schliesslich den Startpunkt zu einem landesweiten, im Vorfeld lange geplanten Völkermord
der Hutu an den Tutsi, der in nur 100 Tagen schätzungsweise 800.000 bis eine Million Opfer forderte.
Es war der größte Genozid seit dem zweiten Weltkrieg.
3.3.1 Ruanda und die „Vision 2020“
3.3 Tourismus in Ruanda
Nach den Jahren des Krieges, dem Genozid und einer damit zusammenhängenden Phase des wirtschaftlichen
Niederganges steht Ruanda mittlerweile vor einem gewaltigen Dilemma:
Ruanda ist eines der ärmsten Länder der Erde. Gleichzeitig ist es das wohl am dichtesten bevölkerte Land
auf dem afrikanischen Kontinent. Obgleich es im Rahmen internationaler Entwicklungszusammenarbeit
seit vielen Jahren ausländische Hilfe bezieht, sind seine Mittel beschränkt und seine Ressourcen begrenzt.
Überspitzt lässt sich sagen, dass Ruanda mit Ausnahme zweier Aktivposten kaum andere Ressourcen für
seine Entwicklung zur Verfügung stehen. Diese zwei Aktivposten sind: 1. „Menschen“ und 2. „Natur“.
Wie oben erklärt leben über 90% der gesamten, arbeitsfähigen Bevölkerung des Landes von der Landwirtschaft
und hier besonders von Feldbau und Rinderhaltung, welche einen enormen Bedarf an den
vorhandenen natürlichen Ressourcen (insbesondere an Wasser und fruchtbarem Land) mit sich bringen.
Im Kontext einer rasant wachsenden Bevölkerung steigt der landwirtschaftliche Flächen- und Ressourcenbedarf
stetig weiter an und es ist abzusehen, dass in nicht allzu ferner Zukunft dem Bedarf an Ressourcen
wie der Expansion der Nutzungsflächen eine natürliche, politische oder geographische Grenze
gesetzt werden wird. Zu diesem Zeitpunkt könnte die Versorgung des rwandischen Volkes mit dem
Notwendigsten heikel werden.
In diesem Rahmen beschreibt das sozioökonomische Strategiepapier der Regierung Kagame, auch bekannt
als „Vision Ruanda 2020“, einerseits die notwenigen Mechanismen für die Transformation der
ruandischen Wirtschaft und andererseits für die Umgestaltung der ruandischen Gesellschaft an sich. Die
damit verbundene Zielvorstellung will die beiden vorhandenen „Aktivposten“ Mensch und Natur nutzen
um Ruanda aus der Liste der ärmsten Länder der Erde hin auf einen konstant stabilen und nachhaltigen
Wachstumskurs zu bringen. Zentrale Ziele dieser „Vision 2020“ umfassen u.a. die Steigerung des Pro-
Kopf-Einkommens, der Alphabetisierungsquote, der Lebenserwartung sowie die Geschlechtergleichstellung.
In ihrer Schwerpunktsetzung lässt sich aber ein dominierender Faktor identifizieren: Vorhaben
zur Armutsbekämpfung und Entwicklung der „Ressource Mensch“ haben eindeutig Vorrang. Einerseits
soll der traditionelle Wirtschaftszweig der Landwirtschaft im Rahmen der „Vision 2020“ effektiver und
ressourcenschonender gestaltet werden, andererseits soll die Zukunft der ruandischen Wirtschaft in den
Händen gut ausgebildeter, einheimischer Fachkräfte aus dem Dienstleistungssektor liegen. Das Ziel ist
eine Dienstleistungsgesellschaft nach westlichem Vorbild mit Schwerpunkt auf neuen Medien, welche
geringen Bedarf an den knappen, natürlichen Ressourcen mit sich bringt.
Die Initialzündung dieser weitläufigen und umfassenden Veränderungsprozesse soll dabei, gemäss
Finanzminister Donald Kaberuka (PDPRT, 2002:32), durch die Förderung bestimmter wirtschaftlicher
Schlüsselsektoren erreicht werden, welche das Potential haben durch ihren Bedarf/durch Multiplikatoreffekte
die Entstehung und den Ausbau anderer Dienstleistungszweige und somit die Entwicklung der
- 9 -

„Ressource Mensch“ zu fördern. Ein ganz erhebliches Potential wird in diesem Zusammenhang einem
Wirtschaftssektor zugemessen, welcher auf der zweiten verfügbaren Ressource, der Natur, basiert: dem
Ökotourismus. Diese Zielsetzung wurde im Jahre 2002 auch im offiziellen Tourismusentwicklungsplan,
dem „Plan d’Actions prioritaires pour la Relance du Tourisme au Rwanda“ 1 (PDPRT), im folgenden auch
als „Tourismusmasterplan“ bezeichnet, festgehalten:
„ La politique générale du pays à long terme dans le cadre d’un developpement durable est définie dans
la VISION 2020. La politique sectorielle du tourisme s’inscrit dans cette Vision 2020." (PDPRT,
2002:30)
„Tourism is a national priority for Rwanda economy and society […] As ecotourism pioneer, Rwanda
must save its natural ressources of whose tourism and environmental potential is so important." (PDPRT,
« Kigali Statement on Tourism Rivival in Rwanda »2002:113)
Neben Ökotouristen definiert der Tourismusmasterplan auch ausländische Pioniertouristen und Geschäftsreisende
sowie Einheimische als mögliche zukünftige Zielgruppen. Erklärtes Ziel der Tourismusstrategie
ist es Wachstum im Touristenaufkommen (zwecks Förderung anderer Dienstleistungsbereiche, s.o.) zu
fördern (das Aufkommen an internationalen (Öko-)touristen in den Nationalparks soll bis 2010 auf jährlich
70.000 gesteigert werden, siehe auch folgenden Abschnitt). Dabei wird ein qualitatives, kein quantitatives
Wachstum angestrebt, wie der stellvertretende Direktor der Tourismusbehörde ORTPN (siehe
unten) mit den Worten: “wenig Touristen, die aber viel Geld im Land lassen“ 2 auf den Punkt brachte.
Mittel-bis langfristig möchte die „Destination Ruanda“ eine stabile Marktposition durch Qualitäts- und
Leistungsvorteile erreichen. Qualitativ besonders hochwertige und innovative Ökotourismusprodukte
sollen einen gegenüber der regionalen Konkurrenz deutlich höheren Preis rechtfertigen (im Jahre 2010
sollen die durchschnittlichen Tagesausgaben eines ausländischen Touristen in Ruanda 200 USD betragen).
Taktisch möchte man sich aber kurz- bis mittelfristig weniger auf eine wettbewerbs-orientierte Strategie
festlegen. Vielmehr möche sich die Destination als „Add-on“ zum ostafrikanischen Safaritourismus
positionieren und eine Kooperation mit dem Nachbarn Tanzania suchen.
3.3.2 Touristenankünfte, Nachfragestrukturen
Nachhaltiger (Öko-)Tourismus als ein Katalysator für den Wandel der ruandischen Wirtschaft und Gesellschaft?
Sind diese Erwartungen und Hoffnungen nicht etwas zu hoch gesteckt? Zweifel sind angebracht,
wenn man die Nachfragesituation in der „Destination Ruanda“ (insbesondere in Puncto Ökotourismus)
etwas näher betrachtet:
“Tourism to Rwanda has been severely impacted by the 1994 genocide and civil war. As a consequence,
very few tourists visit Rwanda. The prime tourist attraction in Rwanda for international tourists is the
mountain gorillas of the Volcanoes National Park. The national parks of Akagera and Nyungwe are not
well known and not visited by many tourists.”(Robford Tourism, 2002:3)
Die offizielle Tourismus-Statistik Ruandas ist seit dem Krieg äusserst lückenhaft. Daher sind nur wenige
Zahlen zur Nachfrage bekannt. Die verfügbaren Zahlen zeichnen jedoch ein relativ eindeutiges Bild: Ca.
70% der internationalen Gäste in Ruanda stammen aus Belgien, den USA, Frankreich, Deutschland und
der „Demokratischen Republik Kongo“. Vor dem Krieg wies die Tourismusstatistik jahrelang steigende
Zahlen auf – zuletzt (im Jahre 1989) besuchten 172.431 ausländische Gäste das Land. Die durchschnittliche
Aufenthaltsdauer in den staatlichen Hotels betrug derzeit noch 3,5 Tage. Diese positiven Zahlen
dürfen aber letztlich nicht darüber hinwegtäuschen, dass Ruanda zu keiner Zeit eine ernstzunehmende
Konkurrenzdestination für die in Puncto „Natur- und Safaritourismus“ deutlich erfolgreicheren Nachbarländer
Kenia und Tanzania gewesen ist.
1 Der Tourismusmasterplan entstand unter Mitwirkung von UNWTO und UNEP
2 Interview vom 5.September 2004
- 10 -

Seit 1998 zeichnet sich wieder eine Erholungstendenz ab. So wurden 2001 wieder 194.327 internationale
Gäste bei Einreise registriert. Der Schwerpunkt liegt hier allerdings auf Besuchern aus Europa/Amerika,
deren Motive für den Besuch meist in Zusammenhang mit Entwicklungs- und Wiederaufbauhilfe zu
suchen sind. Ökotouristen befinden sich nur wenige darunter, dies belegen die Eintritte in die vorhandenen
drei Nationalparks des Landes. Im Jahre 1987 hatten noch über 19.000 Besucher (internationale
Gäste und Einheimische) die Nationalparks besucht. Diese Zahl stieg bis 1989 auf 23.698 steil an. In den
Jahren schwerer Konflikte sank die Nachfrage jedoch drastisch und erholte sich nur schleppend und mit
Rückschlägen. Bis 1999 stieg die Nachfrage wieder auf moderate 1.943 Gäste an und erreichte im Jahre
2001 den bisherigen Nachkriegsspitzenwert von 5.965 Personen.
Ökotourismus im Akagera-Nationalpark
Der Definition in Abschnitt 3.1 folgend, ist Ökotourismus vornehmlich in natürlichen oder naturnahen
Gebieten wie Grossschutzgebieten, National- oder Naturparks lokalisiert. Nachdem Kapitel drei die bedeutendsten,
allgemeinen Rahmenbedingungen identifiziert und beschrieben hat, wird darauf aufbauend
im folgenden das Beispiel des „Akagera-Nationalparks“ im Hinblick auf die dortige Nachfragesituation
analysiert. Am konkreten Fall werden sich ausschlaggebende Ansätze zur Beantwortung der Ausgangsfragestellung
dieser Arbeit („Erlauben die aktuellen Bedingungen im Land überhaupt eine effektive
Entwicklung von Ökotourismus?“) entwickeln lassen.
4.1 Nationalparks und Schutzgebiete in Ruanda
Derzeit existieren drei Nationalparks auf den Gebiet der Republik Ruanda:
1. Der Volcanoe- oder Virunga Nationalpark (grösster Devisenbringer des Landes, da er über ein
einzigartiges natürliches Angebot verfügt, welches sich hervoragend auf dem internationalen
Ökotourismusmarkt vermarkten lässt: vier Familien der überaus seltenen Berggorillas)
2. Der Nyungwe Nationalpark (kleinstes Naturschutzgebiet; äquatorialer Regenwald; verfügt über
grosse Anzahl verschiedener Kleinaffenarten, u.a seltene Chimpansenarten, wie die Bonobos)
3. Der Akagera Nationalpark (siehe unten)
4.2 Der Akagera Nationalpark (ANP)
Am 26.November 1934 von der belgischen Kolonialverwaltung offiziell ins Leben gerufen, diente der
Akagera-Nationalpark und die sich nordwestlich anschliessende Mutara Hunting Area als Erholungs-,
Jagd- und Rückzugsgebiet zunächst für die Vertreter der europäischen Kolonialmacht und nach der Unabhängigkeit
auch für hochrangige Funktionäre der verschiedenen Regimes in Kigali. Der stellvertretende
Direktor für Tourismus bei ORTPN erklärte hierzu im Interview, dass Anwohner, welche sich ohne
Erlaubnis im Park aufhielten oder wilderten in der Vergangenheit mit harten Strafen (einschliesslich Todesstrafe)
rechnen mussten, wodurch sich der vorhandene Wildtierbestand eine Zeit lang gut entwickelte.
Die ursprüngliche Fläche des Parks umfasste bis zu seiner Verkleinerung 1994 einschliesslich Hunting
Area (ca 35.000 ha) mehr als 320.000 ha und damit knapp 12% der Gesamtfläche des Staates. Heute,
nach einer administrativ-strukturellen Neuordnung, umfasst der neue Park lediglich nur noch ein Drittel
dieser Fläche (ca. 90.000 ha). Dennoch ist er nach wie vor der flächenmässig grösste der drei in Ruanda
vorhandenen Nationalparks. Innerhalb seiner gesetztlich festgelegten Grenzen (siehe auch Kartenwerk im
Anhang) findet sich damals wie heute eine reiche Vielfalt abwechslungsreicher Landschaften und Vegetationszonen,
von Savannen- über Hügel- bis hin zu ausgedehnten Fluss- und Seenlandschaften. Im ANP
befinden sich insgesamt 13 Seen mit einer Gesamtfläche von ca. 500 qkm - darunter der Lac Ihema, der
drittgrösste See des Landes. Diese enorme Vielfalt brachte dem Park vor 1994 das Prädikat ein, einer der
landschaftlich schönsten Wildparks ganz Afrikas zu sein.
- 11 -

Die Fauna beinhaltet eine Auswahl typischer ostafrikanischer Spezies wie Elefanten, Büffel, Löwen, Giraffen
(seit den 1970er Jahren), Nilpferde, zahlreiche Antilopenarten, Zebras, Krokodile, Leoparden und
über 500 verschiedene, zum Grossteil äusserst seltene, Vogelarten. Der Bestand dieser Arten fiel jedoch
ab 1990 dramatisch, was in erster Linie auf Wilderei und auf Gefechte im Zusammenhang mit dem Bürgerkrieg
zurückzuführen ist. Heute wird die spezifische Tier- und Pflanzenwelt im Akagera-Nationalpark
durch den reduzierten verfügbaren Lebensraum, die stark steigenden Rinderzahlen der Anwohner und die
damit einhergehende zunehmende Desertifikation am Rande des Parks gefährdet und eingeschränkt (siehe
auch 3.3.1). Der Erhalt des Parks für zukünftige Generationen hängt nun in zunehmendem Masse davon
ab, ob in absehbarer Zeit eine Lösung für das ständig steigende Problem dieses „Viehdrucks“ auf den
Park aufgezeigt werden kann.
Hierzu wird es erforderlich sein, die benachbarte Bevölkerung von der Notwendigkeit der Erhaltung des
Parks zu überzeugen. Für die beteiligten Entwicklungshilfeorganisationen sowie für die politisch Verantwortlichen
liegt der Schlüssel zur Schaffung dieses Bewusstseins in der Erzeugung von Vorteilen („Benefits“)
für die Anwohner durch den Park. Primär über wirtschaftliche Anreize ist es wohl zu erreichen, dass
die Anwohner potentielle Beschneidungen ihrer traditonellen Lebensweise und ihrer Landnutzungsrechte
hinnehmen, damit der Park überleben kann. Solche „Benefits“ sollen in erster Linie über den im Aufbau
befindlichen Ökotourismus geleistet werden, da ORTPN, wie auch die Verantwortlichen von MINICOM,
keine „Politic of Compensation“ 3 – also keine Entschädigungspolitik betreiben wollen und können und im
Tourismus von staatlicher Seite momentan die einzige breitenwirksame und realistische Einkommensalternative
für die lokale Bevölkerung gesehen wird
Volkswirtschaftlich betrachtet ist der Akagera Nationalpark aktuell jedoch nur ein „kleines Licht“. Die
Daten zu Nachfrage der Jahre 2001 und 2002 sind in Abbildung 1 wiedergegeben. Ihr ist zu entnehmen,
dass im Jahre 2002 insgesamt 3.677 Gäste den Nationalpark besuchten. Davon waren 52% Einheimische
(die einen deutlich verbilligten Eintrittspreis zahlen) , 35% entstammen der Europäischen Union, der Rest
verteilt sich auf Amerikaner, Afrikaner
und sonstige. Eine Studie zum ökonomischen
Potential des ANP 4 berechnete
auf Grundlage dieser Nachfragewerte den
zu erwartenden Umsatz auf 14.000-
15.000 USD jährlich. Dies entspricht ca.
0,000725% des Bruttoszialproduktes
(Stand: Ende 1980er Jahre). Obwohl
vorgesehen ist, von dieser Summe ca.
10% in die lokalen Anliegergemeinden zu
transferieren, ist es dennoch fraglich ob
diese „Benefits“ in ausreichendem Masse
die fortdauernde Existenz des ANP, der
immerhin 12% der Landesfläche
einnimmt, rechtfertigt.
2,500
2,000
1,500
1,000
500
0
Rwandans
Visitors to Akagera National Park
2001 - 2002
European Union
Americas
African
(Abbildung 1: Nachfragestrukturen im ANP; nach WSP Walmsley 2003)
Nach dieser kurzen Einleitung in die aktuelle gesellschaftliche und tourismuswirtschaftliche Situation des
ANP erfolgt im kommenden Abschnitt eine kurze Darstellung der vorhandenen Ressourcen und
Angebote mit Relevanz für (internationalen) Ökotourismus.
4.3 Der Akagera Nationalpark: Ökotouristische Ressourcen
4.3.1 Stärken-Schwächen-Profil: Ursprüngliches Angebot
3 Aus einem Interview mit dem Vizedirektor für Tourismus von ORTPN in Kigali (September 2004)
4 WSP Walmsley Environmental Consultants: An Analysis of the Economic Potential of Akagera National Park and the Proposed Buffer Zone, Harare,
prepared for PRORENA, 2002: 7
- 12 -
Other

Natürliches Angebot
Kriterium Stärken des Akagera Nationalparks Schwächen des Akagera NP
Landschaft,
Topographie
- abwechslungsreiches Relief
- Savannentiefland und Hochebenen
- 13 Seen im gesamten Park
Ortsbild - Teilweise traditionelle Rundbauweise
- Grösstenteils Gebäude aus lokalen
Materialien
Flora und Fauna - Savannenvegetation
- Elefanten, Leoparden, Büffel
- Krokodile, Nilpferde, Giraffen
- Ca. 500 verschiedene Vogelarten
Klima und Wetter - kontinentales Klima mit langer
Trockenzeit
Naturdenkmäler - Prädikat als „landschaftlich schönster
Nationalpark in Ostafrika“
- Akagera-River als Nilzufluss
Sozio-kulturelles Angebot
- karge Landschaft auf den
Hochebenen
- Streusiedlungen
- Lehm- und Wellblech-
hütten
- Nur drei der „Big Five“
- Geringe Anzahl v. Tieren
der „Flagspecies“ (ca. 80
Elefanten, ca.20 Giraffen)
- Hohe Zahl an Mosquitos
und Tse-Tse-Fliegen
- Trockenzeit erzeugt
Wassermangel im Park
Kriterium Stärken des Akagera Nationalparks Schwächen des Akagera NP
Kultur, Tradition,
Brauchtum, Kunst
und Handwerk
Sprache, Mentalität,
Gastfreundschaft
Denkmäler (Hist.,
Kultur,
Technologie)
Allgemeine Infrastruktur
- Traditionelle Muster (Zickzackmotive,
Tiermotive u.ä.) sind im örtlichen
Kunsthandwerk verbreitet
- Vor allem Flechtarbeiten aus Bast und
ähnlichen Materialien eignen sich für
einen Verkauf an Touristen
- Interviewpartner zeigten sich sehr
offen für Tourismus
- „Stones of the King“, Monolithen mit
ehemals ritueller Bedeutung
- zeremonielle Vorbereitungsplätze für
die Truppen der Tutsi-Könige (19.Jh)
- Die Qualität der handwerklichen
Erzeugnisse
eignet sich noch nicht für
einen Verkauf
- Trainings für die lokalen
Associations notwendig
- Bevölkerung spricht v.a.
Kinyarwanda und Swahili
- Bevölkerung möchte zwar
den Tourismus, hält je-
doch wenig vom ANP
- vorhandene Denkmäler
sind wenig spektakulär
(„Löcher im Boden“)
Kriterium Stärken des Akagera Nationalparks Schwächen des Akagera NP
Verkehrswesen - Das verwilderte Wegesystem des ANP
(Schotterpisten) wurde seit 1999 durch
Entwicklungshilfe in Stand gesetzt
Sonstiges - Entry-Point-Gebäude mit Information
- Akagera-Hotel mit nahegelegener Siedlung
für die Angestellten und Verwaltungsgebäuden
(siehe Karte im Anhang)
- Guest House am Lake Ihema
- Zeltplätze in Vorbereitung
- 13 -
- Viele Wege sind besonders
in der Regenzeit
kaum befahrbar
- keine ausgewiesenen
Aussichtspunkte
- kaum entwickeltes, verlässliches
touristisches
Leitsystem
- Viele der vorhandenden

- Rangerstationen
- „Pescherie“, Fischersiedlung im ANP
4.3.2 Stärken-Schwächen-Profil: Abgeleitetes Angebot
Touristische Infrastruktur
Gebäude sind baufällig
bzw. nicht nutzbar
Kriterium Stärken des Akagera Nationalparks Schwächen des Akagera NP
Beherbergung,
Gastronomie
Reiseberatung ,-
organisation
Touristisches
Transportwesen
Überbetriebliche
Tourismusorganisat
ion
Freizeit - Infrastruktur
- Umutara Provinz: 4 Hotels (42 Zimmer)
- Kibungo Provinz: 6 Hotels (Stand 2002)
- Eine 4-Sterne Lodge, die „Akagera
Game Lodge“ mit Restaurant im ANP
- Kleinunternehmer bauen zunehmend
Privatunterkünfte/Pensionen für Backpacker
u.a. an der Parkperipherie auf
- Viele kleine Gastronomiebetriebe in den
Siedlungen am ANP
- die meisten Reiseveranstalter in Kigali
haben den ANP im Programm
- Tourismusinformation am Haupteingang
zum ANP
- Tourprogramme der Reiseveranstalter
beinhalten meist Tagesausflugsprogramme
mit eigenem Bus/Jeep
- Anschluss mit Sammelbussen (Okapi-
Busse) bis Rwamagana (ca. 20 km vom
Eingang zum ANP entfernt)
- Hauptverkehrsstrassen bis Rwamagana
und entlang der östlichen Parkperipherie
wurden bis 2005 nach westlichem Stan-
dard erneuert/angelegt
- Verwaltung und Vertrieb durch ORTPN
- Im Jahre 2002 wurden Vereinigungen für
Reiseveranstalter und Hotelbetriebe in
Kigali gegründet
- Im Jahre 2004 erfolgte die Gründung
einer Tourismusfachschule in Kigali,
welche Fachkräfte zu Verbesserung von
Servicequalität, Management, Marketing
und Marktforschung zum Ziel hat
- Kaum Ansätze für CBT
(Stand: 2004)
- Geringer Qualitätsstandard
bei Gastronomie und Beherbergungsbetrieben
- kein Veranstalter ist auf
den ANP spezialisiert (der
Park wird nur als Add-On
betrachtet, s.u.)
- es existiert keine reguläre
Busanbindung in den Park
- in Ruanda gibt es keine
Eisenbahn oder ein vergleichbares
öffentliches
Verkehrssystem
Kriterium Stärken des Akagera Nationalparks Schwächen des Akagera NP
Freizeitwesen: - Intore-Tanzgruppen sind in Siedlungen - Sport- und Kultureinrich-
Sport, Kultur
am ANP tätig
tungen kaum vorhanden
Wander-,Reit- und - Der Tourismusmasterplan sieht die - Im Jahre 2004 existierten
Radwege
Anlage von Wanderwegen im ANP vor weder Wander- noch
Radwege im ANP
Spezielle touristische Angebote:
Kriterium Stärken des Akagera Nationalparks Schwächen des Akagera NP
- 14 -

Events - keine nennenswerten
Eventangebote
Pauschalangebote - Viele Reiseveranstalter bieten
- ORTPN bzw. die Verwal-
Pauschalprogramme für Touren in den tung des ANP bietet kei-
Park mit oder ohne Übernachtung an
nerlei (Teil-) Pauschalprogramme
an (Stand 2004)
Sonstige Angebote - Führungen durch einen Parkguide, der - Keine Naturinterpretation
am Entry-Point zusteigt - „Foto-Safari“ - Keine bewegungsorien-
(variable Tourstrecken möglich)
tierten Angebote
- Unregelmässig: Bootstouren auf dem
Lake Ihema (Motorboot)
- Auf Nachfrage: Vorstellung von „Umutware“
(dt. „der Boss“), dem ehemaligen
Hauselefanten d. Diktators Habyarimana
- Auf Wunsch: Besuch der „Pescherie“
Vermarktung - ORTPN vermarktet den ANP zusammen - das USP des ANPs (Sa-
mit dem Nyungwe und Volcano-NP über vannennationalpark) ist
Internet (Direktmarketing)
nur ein landesspezifisches
- Vertrieb läuft über Direktverkauf und
USP (wirkt nur zusammen
Reisemittler (Veranstalter)
mit beiden anderen NPs)
- Geringe Vernetzung
4.4 Institutionen und Akteure im Akagera-Nationalpark
Der folgende Abschnitt beschäftigt sich mit jenen Akteuren des öffentlichen und privaten Sektors, welche
für die Entwicklung von Ökotourismus-Angeboten im Akagera-Nationalpark eine entscheidende Rolle
spielen.
4.4.1 Die involvierten Stakeholder des öffentlichen Sektors:
MINICOM
Das „Ministere du Commerce, de l’Industrie et du Tourisme“ (MINICOM) in Kigali besitzt in erster
Linie gesetzgebende und planerische Funktion im Zusammenhang mit Tourismusentwicklung. So
umfassen die Aufgaben der Direktion für Tourismus und ihrer drei Divisionen im wesentlichen die
Ausarbeitung von Managementstrategien, Marktanalysen, Promotion und Marketing, Erarbeitung von
Vorschriften, Richtlinien, Normen und Auflagen, Organisation grenzübergreifender Kooperation,
Erstellung von Inventaren zu touristischen Stätten und Betrieben, Lizenzvergabe und Durchführung von
Statistiken. MINICOM ist erst seit kurzem dem eigentlich ausführenden Organ der Tourismuspolitik,
dem „Office Rwandais du Tourisme et des Parcs Nationaux“ (ORTPN) als zuständiges Ministerium
übergeordnet. Beide Institutionen können als wichtigste Stakeholder aus dem öffentlichen Sektor
gewertet werden, da hier die eigentlichen Entscheidungsbefugnisse im Zusammenhang mit der
rwandischen Tourismuspolitik konzentriert sind.
Ein Interviewpartner bei MINICOM, der stellvertretende Direktor für Tourismus und Investitionen 5 ,
brachte die Zielsetzung der Tourismusentwicklung im Akagera-Nationalpark und für ganz Rwanda auf
die Formel: „weniger Touristen, die mehr Geld im Land lassen“. Das Ziel ist die Vermeidung von
Massentourismus durch die Etablierung eines „High End- Ökotourismus“ mit einzigartigen und qualitativ
besonders hochwertigen Produkten, die auf den internationalen Märkten nachhaltig und konkurrenzfähig
genug sind, um dem an sonstigen Ressourcen armen Land die notwendigen Wachstumsimpulse zu
verschaffen. In diesem Rahmen soll zunächst schwerpunktmässig an der Entwicklung von Ökotourismus
5 Interview bei MINICOM in Kigali vom 11.Oktober 2004
- 15 -

und Ökotourismusprodukten gearbeitet werden (siehe oben).
ORTPN und „APPUI AU PNA“
Der offizielle Tourismusmasterplan spricht von zwei signifikanten Interventionsschwerpunkten im Zusammenhang
mit der Entwicklung von nachhaltigem Ökotourismus im Akagera-Nationalpark (ANP; frz.:
PNA). Es ist dies zum einen die:
„[…] réhabilitation du PNA pour la protection et la conservation de la biodiversité axée sur la mise
en place des infrastructures adéquates, la bonne gestion du parc et une participation accrue des communautés
riveraines dans les activités de surveillance et de gestion.“ (PDPRT, 2002:16)
und zum anderen:
„[…] le développement durable des zones périphériques du PNA en collaboration avec les commun-
autés riveraines, c’est-à-dire développer l’intéret économique au niveau de la population.“ (PDPRT,
2002 :16)
Im Zusammenhang mit der Umsetzung dieser beiden Hauptziele sind insbesondere zwei bzw. drei Akteure
von Wichtigkeit:
1. Das “Office Rwandais du Tourisme et des Parcs Nationaux“ (ORTPN)
ORTPN wurde 1973 mit der Aufgabe gegründet die ausgewiesenen Schutzgebiete und die staatseigenen
Hotelanlagen im Land zu verwalten und darüber hinaus die Entwicklung und Promotion des Tourismus
zu betreiben. Mit der Privatisierung der staatseigenen Hotels fiel ORTPN nur noch die Aufgabe der
Verwaltung der Parks und des Marketings zu, wobei die Parkverwaltung zeitweilig auch Aufgabe des
Umweltministeriums war. Heute bestehen die Aufgaben der Behörde neben Parkverwaltung/Instandhaltung
und Promotion vornehmlich in der Förderung und Koordination privater und öffentlicher Initiativen
im Bereich Tourismus, in der Kooperation mit Tourismusbehörden der Anrainerstaaten und des
Westens, Medien- und Pressearbeit und in der Suche nach regionalen und internationalen Investoren.
Doch wie bereits erwähnt wurde, umfassen ihre Aufgaben momentan immer noch eine Fülle planerischer
und administrativer Funktionen, die sich teilweise heftig mit den Zuständigkeiten von MINICOM
überschneiden.
2. Das PRORENA bzw. „Appui au PNA-Projekt“ der GTZ und des DED
Im Jahre 1999 initiierte die deutsche „Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit“ (GTZ) in Zusammenarbeit
mit ORTPN, MINICOM und anderen Behörden der rwandischen Administration das PRO-
RENA-Projekt („Protection des Ressources Naturelles“). Dessen Zielsetzung bestand neben allgemeiner
technischer und finanzieller Unterstützung primär in der
„[…] rehabilitation of nANP in close cooperation with the surrounding communities in order to conserve
the natural resources of the Park and its adjacent areas“ (WSP Walmsley, 2003:2)
Dieses Projekt konzentrierte sich somit vornehmlich auf die erste der beiden oben genannten Hauptinterventionsachsen.
Bis zum Ende von PRORENA im Jahre 2003 widmete sich das Projekt der Wiederherstellung
der Infrastruktur innerhalb des Parks, des Wegenetzes, der Wohnquartiere und Büros und die
Einarbeitung des Parkpersonals (also der Verwaltung, der Wildhüter und Guides). Desweiteren wurde
eine Managementstrategie erarbeitet und verschiedene weitere juristische und organisatorische Rahmenbedingungen
geschaffen. Zahlreiche Studien wurden in Auftrag gegeben um das ökonomische Potiential
(speziell im Kontext touristischer Vermarktung), die notwendigen Massnahmen zum Erhalt der Bio-
diversität und für den Schutz des Parks abschätzen zu können.
- 16 -

Die Nachfolge von PRORENA trat im Jahre 2004 ein neues Projekt unter der Bezeichnung „Appui au
PNA“ an, welches neben der GTZ auch unter der Beteiligung des „Deutschen Entwicklungsdienstes“
(DED) lief 6 . Während in den Jahren zuvor das Hauptaugenmerk auf der Wiederherstellung des eigentlichen
Parks gerichtet war, sollte in den Jahren 2004 bis 2006 in erster Linie die Beziehung des Parks zu
seinem Umland auf eine tragfähige Basis gestellt werden, wobei das Projekt im wesentlichen als Koordinator
zwischen den verschiedenen beteiligten Interessengruppen und Akteuren (Stakeholder) agieren
sollte. Häufig wurde dabei betont, dass sich die Mitarbeiter der deutschen EZ vornehmlich als Vermittler
sehen und die Eigenverantwortlichkeit und Eigeninitiative der rwandischen Entscheidungsträger fördern
wollen. Der Aufbau eines Netzwerkes der zu einem produktiven und dauerhaften Dialog aller möglichen
Akteure führt, wurde seinerzeit als Primärziel definiert. Die Entwicklung des touristischen Potentials als
alternative Einkommensquelle der benachbarten Distrikte (insbesondere durch CBT), die Einbindung und
Sensibilisierung der lokalen Bevölkerung für Potentiale und Bedürfnisse des Parks, die Aufrechterhaltung
des ökologischen Gleichgewichts im Park und die Aus- und Fortbildung geeigneten Personals bei ORT-
PN und auf Ebene der lokalen Bevölkerung bildeten das Rückgrat ihrer Bemühungen.
Konkrete Ziele und Massnahmen von ORTPN und „Appui au PNA“ im ANP bestanden in der Absicherung
der Parkgrenzen gegen illegalen Vieh-Eintrieb. Es wurde in diesem Zusammenhang schon in Abschnitt
4.2 angesprochen: der Druck auf die Grenzen des ANP von Seiten der lokalen Bevölkerung ist
enorm und wächst ständig. Die beiden, an den Park angrenzenden, Provinzen Umutara und Kibungo gehören
zu den Gebieten Ruandas mit den geringsten Niederschlägen und gleichzeitig findet sich dort ein
Grossteil der ständig wachsenden Rinderherden. Folglich werden die Ressourcen an Wasser und Nahrung,
die der Park zu bieten hat, insbesondere von den Viehbesitzern in der Umutara-Provinz immer
dringender benötigt, was häufig zu illegalem Vieh-Eintrieb über die ungeschützten Grenzen des Parks
führt. Diese Nahrungskonkurrenz stellt eine akute Bedrohung für die endemische Tier und Pflanzenwelt
im ANP und somit für das ökotouristische Potential an sich dar. Somit repräsentiert die Situation am Park
gewissermassen einen Mikrokosmos des oben behandelten ‚ruandischen Dilemmas’. Da Grenzanlagen
und Zäune jedoch ausserordentlich kostspielig sind und zudem eine Gefahr für die Wildtierpopulation
darstellen, wurde schon in den Studien des PRORENA-Projektes die Schaffung einer „Pufferzone“ und
einer „Ökonomischen Entwicklungszone“ (ÖEZ) vorgeschlagen, welche den Park und die Pufferzone
(PZ) umgeben soll (siehe Karte X im Anhang). In dieser Zone ist die Entwicklung von ökonomischen
Aktivitäten vorgesehen, die einen direkten Bezug zum ANP haben, dies gilt insbesondere für den „Community-Based-Tourism“.
Aktivitäten in dieser Zone sollen dazu beitragen jene „Benefits“ zu erzeugen,
welche nach Ansicht von ORTPN und dem Tourismusmasterplan für eine nachhaltige Akzeptanz des
ANP und seiner Schutzbedürfnisse in der Bevölkerung erforderlich sind.
PROVINZ- UND DISTRIKTREGIERUNGEN
Im Bezug auf die Entwicklung des Akagera-Nationalparks stellen die Verwaltungen der Distrikte 7
Bugaragara, Gabiro und Rukara wichtige Akteure dar. Im Verlauf verschiedener Interviews mit Gemeindevertretern
aus diesen Distrikten und der Beobachtung diverser Sitzungen zum Thema ANP, stellte sich
heraus, dass die Distrikte in ihrer Funktion als Vermittler zwischen der lokalen Bevölkerung in den Distrikten
am Park und der Zentralregierung beim Thema ANP und PZ zusehends ‚zwischen den Stühlen
sitzen’: Auf der einen Seite sind die Distrikte der lokalen Bevölkerung gegenüber verantwortlich. Doch es
zeigen sich bereits erhebliche Schwierigkeiten den Menschen die Bedeutung dieses Vorhabens zu vermitteln.
Der Grund dafür liegt darin begründet, dass viele durch den Aufbau der PZ Umsiedlungsmassnahmen
sowie Land, - oder Viehverlust befürchten. In einer Gesellschaft, in welcher der Besitz von
Rindern traditionell grosse Bedeutung für das Prestige einer Person beinhaltet, erhalten auch psychologische
Faktoren wie „Image-Erhalt“ in der Debatte eine indirekte aber dennoch hohe Sprengkraft.
Neben der Lage der PZ sind aber auch ihre Breite sowie die in ihr erlaubten ökonomischen Aktivitäten
Ursache eines sich anbahnenden Konfliktes. Auf der anderen Seite sind die Distrikte bei der Konzeption
6 Das Engagement der GTZ beschränkt sich mittlerweile auf finanzielle Unterstützung, technische Unterstützung wird vom DED geleistet.
7 Distrikte sind eigenständige Gebietskörperschaften mit weitreichenden Entscheidungsbefungnissen. Es sind immer mehrere Distrikte unter dem Dach einer
Provinz zusammengefasst. Die Provinzerwaltung hat jedoch nur stark eingeschränkte Befugnisse.
- 17 -

ihrer Managementpläne auch weiterhin an Entwicklungspläne, Gesetze und andere Vorschriften aus
Kigali gebunden. Trotz ihres Stellenwertes als autonome Gebietskörperschaft und ihrer Nähe zur lokalen
Bevölkerung besitzen die Distriktverwaltungen selber keine klare Vorstellung vom Konzept der PZ und
beklagen ihre mangelnde Involvierung in deren Planungsprozess. Somit befinden sich die Distrikte in
einem Interessenskonflikt zwischen der Bevölkerung, welche ihre Lebensgrundlage durch die PZ bedroht
sieht, und der Zentralregierung, welche im Rahmen der Lösung des ‚ruandischen Dilemmas’ den ANP
durch die PZ erhalten möchte.
POSITIONEN AUSGEWÄHLTER „ASSOCIATIONS“
Die Einbindung der lokalen Bevölkerung stellte sich als problematisch heraus, da sich die Entwick-
lung von Tourismus im ANP und im ganzen Land noch in einer sehr frühen Phase befindet und demzufolge
Menschen aus den Gemeinden in der Nähe der Parks noch wenig oder gar keine Kenntnisse über
Tourismus vorweisen konnten. Viele Anwohner hatten so z.B. den nahen ANP aufgrund der Distanzen
und mangelnder Transportmittel noch niemals besuchen können. Ein älterer Mann aus Ndego II, einer der
typischen Streusiedlungen, welche nach der Verkleinerung des Parks auf dem ehemaligen Gelände ent-
standen ist, bezeichnete den ANP gar als „eine andere Welt, welche in erster Linie für die Tiere da sei“ 8 .
Auf dieser Basis wurde der Entschluss getroffen mit den Interviews auf Ebene lokaler Arbeitsgemeinschaften
und Kleinprojekte („Associations“) anzusetzen und zwar insbesondere bei jenen, welche im
Zusammenhang mit einer Involvierung in die Entwicklung von Ökotourismus in Zukunft eine bedeutendere
Rolle spielen könnten (z.B. Kunsthandwerk, Tanzgruppen u.ä.). Daher wurden Interviewkampagnen 9
in zwei verschiedenen Siedlungsgebieten durchgeführt: zum einen in Kabarore (gelegen im Gabiro
Distrikt), zum anderen im Ndego-Sektor von Cyarubare 10 .
Ausgewählte „Associations“ in Ndego-Sektor I und Kabarore
Im Ndego Sektor wurden Gespräche mit Vertretern von vier „Associations“ geführt. Es befanden sich
darunter eine Schmiede-„Association“, eine Bienenzüchter-„Association“, eine Intore-Tanzgruppe 11 und
eine Kunsthandwerk-„Association“, die von Frauen aus dem Ndego-Sektor aufgebaut wurde. Der zugrundeliegende
Leitfaden war weniger strukturiert, als bei den übrigen Gesprächen und ermöglichte somit
offenere Interviews. Die Leitfragen orientierten sich in erster Linie an Einstellungen, Hoffnungen und
Problemen im Zusammenhang mit Tourismus, mit bekannten Akteuren (insbesondere Regierungsinstitutionen)
und dem ANP aber auch die Entstehungsgeschichte der „Associations“, die Möglichkeiten der
Integration ihrer Aktivitäten in den Tourismus und die dafür notwendigen Voraussetzungen, mögliche
Kooperationen und „Joint Ventures“, die Viehproblematik und die Bewahrung kultureller Eigenständigkeit
sollten erörtert oder wenigstens angeschnitten werden.
Im Ergebnis zeigen die Interviews im Ndego-Distrikt eine eindeutig positive Einstellung der Menschen
zum Tourismus und zu Touristen auf. Alle Interviewpartner drückten aus, dass sie sich freuen würden,
wenn Touristen zu ihnen kämen. Viele scheinen damit die Hoffnung zu verbinden im Zuge der touristischen
Entwicklung der Akagera-Region ihre wirtschaftlichen Aktivitäten ausbauen und expandieren zu
können. Bei einigen geht damit die Vorstellung einher Touristen als Zuschauer an ihren traditionellen
Fertigungsweisen teilnehmen zu lassen um damit eine Vorstellung des lokalen Handwerks zu vermitteln.
Einige „Associations“ hatten auf Anfrage von ORTPN bereits Vorschläge („Proposals“) zur Verbesser-
ung der Produkte und zur Integration ihrer Aktivitäten in die touristische Entwicklung am Rande des
ANP erarbeitet und ORTPN vorgelegt. Bemerkenswert an den bisherigen Erkenntnissen ist weiterhin,
dass die Interviewpartner in den vier Ndego-„Associations“ relativ klare Vorstellungen darüber zu haben
schienen, was Touristen in ihrem Gebiet interessieren könnte (z.B. Beobachten traditioneller Fertigungsweisen,
Erwerb von Andenken, Genuss von traditionellen Gerichten und Getränken, Besuch von Intore-
8
Interview vom 30.September 2004
9
Die Auswahl dieser Siedlungsgebiete beruht auf ihrer strategisch günstigen Lage entlang zweier Ausfallstrassen
10
Nach Aussage des Vizedirektors für Tourismus bei ORTPN enthält der Ndego-Distrikt eine aussergewöhnliche Dichte an „Associations“-im gesamten
Sektor finden sich über 40 dieser Arbeitsgemeinschaften.
11
Intore bezeichnet einen traditionellen rwandischen Tanz
- 18 -

Tanzveranstaltungen etc.) und dass nach Eigenaussage ohne viele Touristen zu kennen oder selber jemals
als Tourist im ANP gewesen zu sein. Beispielsweise gaben zwei der vier interviewten „Associations“
(Schmiede und Kunsthandwerk) an den ANP nicht zu kennen. Zumindest aus der Frauen-„Association“
wurde eine Sympathie dem Park gegenüber zum Ausdruck gebracht, sowie der Wunsch vieler gerne einmal
den Park zu besuchen. Ganz ähnliche Ergebnisse brachte ein Interview mit einer Intore-Gruppe in
Kabarore zu Tage. Auch die Vertreter dieser „Association“ brachten eine sehr positive Einstellung gegenüber
Tourismus und Touristen, sowie einige konkrete Ideen hinsichtlich ihrer Involvierung zum Ausdruck.
Ihre wenigen Kenntnisse über Tourismus und seine „enorme Wichtigkeit“ beziehen sie dabei aus
den Informationen eines wöchentlichen, durch ORTPN gesponserten, Radioprogramms. Auch hier scheinen
sich, abgesehen von der PZ-Problematik, keine konkreten Ängste oder Probleme im Zusammenhang
mit der Tourismusentwicklung im ANP zu verbinden.
4.4.2 Die involvierten Stakeholder der Privatwirtschaft
Ein weiteres Ergebnis der Interviews mit Bezug zur Entwicklung von Ökotourismus findet sich in lokalen
Initiativen zum „Community-Based-Tourism“ (CBT). Dieser, so stellte sich heraus, wird von MINICOM
zur Ausbildung einer Niedrigpreis-Produktlinie speziell im Ökotourismus gefördert. CBT soll damit als
Mittel zur ländlichen Regionalentwicklung und Armutsbekämpfung fungieren. Unter dem Strich konnte
festgestellt werden, dass sich die hier interviewten Vertreter der Bevölkerung integere und finanzkräftige
Partner (auch aus der Privatwirtschaft) wünschen, um lokale Projekte im Bereich Tourismus zu initiieren.
Daher ist es wichtig einen genaueren Blick auf eine weitere Gruppe von Stakeholdern im Zusammenhang
mit nachhaltiger Tourismusentwicklung in Ruanda zu werfen: den privatwirtschaftlichen Sektor, der am
Beispiel einiger ausgewählter Reiseveranstalter in Kigali behandelt wird.
AUSGEWÄHLTE REISEVERANSTALTER IN KIGALI
Seit 1994 hat sich die Zahl der amtlich registrierten Reiseagenturen de facto verdreifacht. In der „Association
des Agents de Voyages“ (AAV) waren im Jahre 2002 zwanzig Reiseagenturen registriert. Auf
dieser Basis wurden zwei Interviewpartner aus dem vorhandenen Angebot an Reiseveranstaltern ausgewählt:
zum einen „Kiboko Tours“ und zum anderen „Primate Safaris“ 12 . Hinsichtlich einer möglichen Zusammenarbeit,
sowie der Fähigkeiten und Möglichkeiten der lokalen Bevölkerung, zeigen die beiden
interviewten Veranstalter recht unterschiedliche Einstellungen:
In der Analyse der aktuellen Konfliktsituation gehen beide Veranstalter noch konform (siehe auch Abschnitt
3.3.1). Beide betonen die Problematik rund um den ‚Viehdruck’ und die Etablierung der Pufferzone
als ernsthaftes Hindernis bei der Entwicklung von nachhaltigem Tourismus im ANP. Beide betonen
auch die Notwendigkeit von dauerhaften, direkten „Benefits“ durch die Tourismuswirtschaft für die lokale
Bevölkerung damit dem Park das Überleben gesichert werden kann. In diesem Rahmen käme es vordringlich
darauf an geeignete Unterbringungsmöglichkeiten an der Peripherie des Parks zu schaffen, um
die Aufenthaltsauer von Touristen im ANP erhöhen zu können. In ihren Vorstellungen über die Umsetzung
dieses Ansatzes unterscheiden sich die beiden Interviewpartner nun aber deutlich. Nach Ansicht eines
Interviewpartners bei „Kiboko“ sind die lokalen Gemeinden aufgrund unzureichender Organisation als
„Shareholder“, also als Partner im Rahmen von CBT-Projekten, nicht geeignet. Seiner Ansicht nach sollten
Pensionen und andere potentielle Leistungsträger auf Initiative und durch Finanzierung von Reiseveranstaltern
und Privatinvestoren in den Distrikten am Park erbaut werden. Die „Benefits“ sollen dann
der Bevölkerung in Form von Arbeitsplätzen zugute kommen. Einen CBT-Ansatz hält er weder für
ausreichend profitabel für die Bevölkerung noch für die Privatwirtschaft. Der Interviewpartner bei „Prim-
ate Safaris“ hielt dagegen, dass es keinesfalls ausreichen würde der Bevölkerung Jobs zu geben, die Menschen
müssen den Park auch schützen wollen. Schliesslich würde die Menschen nichts davon abhalten
parallel zu den „Benefits“ aus ihrer Anstellung auch noch ihre Viehhaltung in der gewohnten Weise zu
betreiben. Daher müsse eine konkretere, eine besser ersichtliche Verbindung zwischen ihren „Benefits“
und dem Bestand des ANPs geschaffen werden: “Je mehr man den Menschen gibt, desto mehr kommt
12 Interviews in Kigali vom 9.September („Kiboko Tours“) und 14.September(„Primate Safaris“)2004.
- 19 -

zurück“. Hierfür wären nur „community driven and owned lodges“ geeignet. Die gemeinsame Kooperation
in Form der im Tourismusmasterplan proklamierten “Joint Ventures” wäre jedoch an die Beseitigung
bestimmter vorhandener, struktureller und organisatorischer Defizite in der Bevölkerung geknüpft 13 .
Zusammenfassend betrachtet, reflektieren diese beiden Standpunkte eine unterschiedliche Zielauffassung
der ruandischen Tourismusentwicklung. Während der Vertreter von „Kiboko“ die Zukunft eines hochpreisigen
und qualitativ hochwertigen Ökotourismus im ANP an den Aufbau hochwertiger Unterbringungsmöglichkeiten
in der Peripherie des Parks gebunden sieht und dabei die zahlungskräftigen ausländischen
Ökotouristen im Auge hat, welche seiner Ansicht nach stets den teureren Unterbringungsmöglichkeiten
den Vorzug geben werden, vertritt „Primate Safaris“ die Auffassung, dass sich ein internationaler
Trend nach Kultur- und Naturtourismus in einer Klientel wiederspiegeln wird, welche preisbewusst
immer neue und aufregende Destinationen und Angebote erleben und bevorzugt Kultur und Natur hautnah
erfahren will. Das gemeinsame Ziel beider Veranstalter im Zusammenhang mit der Tourismusentwicklung
im ANP bleibt jedoch stets die Hoffnung auf Diversifizierung ihrer individuellen Angebote und
Produktlinien. Beide Ansätze bzw. Zielgruppen (Ökotouristen bzw. Pioniertouristen) werden dabei durch
die Strategie des Tourismusmasterplanes unterstützt (siehe Abschnitt. 3.3.1).
Ausgehend von den Aussagen in Abschnitt 4.3.1 und 4.3.2 stellt Abbildung 2 nochmals Einstellung und
Kooperationsbereitschaft der jeweiligen Akteure graphisch zusammen. Die roten Felder stellen besondere
Hindernisse bei der Entwicklung von innovativen und qualitativ hochwertigen Ökotourismusprodukten
dar, wie sie im Rahmen des PDPRT in Abschnitt 3.3.1 beschrieben worden sind 14 .
Minicom
ORTPN
Appui au PNA
Prov./Distrikte
Associations
Reiseveranstalter
Minicom ORTPN Appui au
PNA
Distrikte Associat. RVs
Legende: =hohe Koop.bereitschaft/positive Einstellung; =positive Koop.bereitschaft; =skeptische Einstellung; =neg. Koop.bereitschaft
(Abbildung 2. Einstellungen und Kooperationsbereitschaft der relevanten Akteure)
13 Solche Defizite finden sowohl im Tourismusmasterplan als auch in Interviews mit ORTPN und Distriktverwaltungspersonal Erwähnung. Es handelt sich um
mangelnde Kenntnisse im Management, Produktentwicklung und Tourismusmechanismen.
14 Diese Hindernisse beziehen sich sowohl auf die Kernleistung (Transport, Unterbringung etc), als auch auf die „gefühlte“ Erlebnisqualität, die von Gästen als
Zusatznutzen wahrgenommen wird und produktpolitisch der Abgrenzung des eigenen Angebotes von Konkurrenzprodukten dient.
- 20 -

4.5 Der Akagera Nationalpark: Geplante Ökotouristische Angebote
4.5.1 Tourismus-Entwicklungsstrategie für den ANP
Im Jahre 2002 wurde im offiziellen Auftrag der ruandischen Regierung vom südafrikanischen Tourismusberatungsbüro
„Robford Tourism“ ein Tourismusentwicklungsplan für den Akagera Nationalpark
vorgestellt (im folgenden als „Robford-Strategie“ bezeichnet). Dieser enthielt die folgenden strategischen
Empfehlungen und Entwicklungsprinzipien:
Es wird voraussichtlich kurzfristig kein signifikanter Wandel in der Einstellung existierender und
potentieller Nachfrager/Märkte gegenüber der „Destination Ruanda“ stattfinden
Tourismus soll als Werkzeug zur langfristigen Existenzsicherung des ANP dienen, damit sich
auch zukünftige Generationen von Ruandern daran erfreuen können
Vom Tourismus im Akagera Nationalpark sollen alle Ruander profitieren, insbesondere aber jene
Gemeinden, die in der Nachbarschaft zum ANP liegen
Tourismus im ANP muss in einem regionalen, ostafrikanischen Kontext betrachtet und behandelt
werden (als Teil einer grenzübergreifenden Ökotourismus-Aktivität mit dem Nachbarn Tanzania)
Der nationale Tourismusmasterplan (siehe oben) ist langfristig die Leitstrategie für die
Entwicklung touristischer Produkte in Ruanda und im ANP. Die hier behandelte Strategie muss
sich daran ausrichten bzw. sich darin einfügen.
Empfehlungen der „Robford-Strategie“ sind auf kurzfristige Umsetzung angelegt.
Eingedenk der Tatsachse, dass der private Sektor der ruandischen Wirtschaft eine grosse Investitionszurückhaltung
für den ANP zeigt (siehe oben), werden die meisten Produkte und Infrastrukturprojekte
durch Spenden und NGOs finanziert werden müssen.
Dennoch wird angestrebt, dass touristische Produkte von Unternehmen des privaten Sektors und
Vertretern lokaler Gemeinschaften geplant, gemanagt und verantwortet werden sollen.
4.5.2 Zielgruppen und Märkte
Die oben wiedergegebenen Prinzipien stellen eine wichtige Planungsgrundlage für das strategische
Grundgerüst der „Robford-Strategie“ dar. Aus dieser Ansammlung von Statements lässt sich bereits ablesen,
dass Ruanda als Destination und der ANP als eine ihrer zentralen Attraktionen auf dem internationelen
Ökotourismusmarkt alleine wenig bis keine Chance haben wird eine stabile und dauerhaft wettbewerbsfähige
Marktposition zu erreichen. Die Darstellung vorhandener (öko-)touristisch auswertbarer Ressourcen
in Abschnitt 4.2 zeigt zwar ein durchaus vorhandenes Potential für Ökotourismus auf, jedoch ist
dieses angesichts der enormen Konkurrenz in der Region (Serengeti Nationalpark, Massai Mara, Kilimandscharo
Nationalpark u.a) von zweitrangiger Bedeutung und Attraktivität für den regionalen und internationalen
(Öko-)Tourismusmarkt. Der Robford Bericht bestätigt dies:
“Akagera National Park is unable to compete on an equal footing for international ecotourists with
similar protected areas in neighbouring countries due to its inferior wildlife attractions and small land
area. Attempts to compete for these same tourists with a similar product to those being offered in superior
neighbouring national parks would be futile and a waste of resources.
Therefore, innovative tourist products need to be identified that are significantly different to those be
offered in neighbouring national parks and focussed on a different sector of the tourist market.” (Robford
Tourism: 2002:7)
Existierende und potentielle Märkte
Die “Robford-Strategie” zielt kurz- bis mittelfristig auf die Durchdringung vorhandener Ökotourismus-
Märkte („Marktdurchdringung“) und auf die Erschliessung potentieller neuer Märkte mit neuen Pro-
- 21 -

dukten („Differenzierung“) ab. Die Durchdringung vorhandener Märkte setzt bei den folgenden bereits
exitierenden Marktsegmenten bzw. Zielgruppen an:
EXISTING TOURIST MARKETS POTENTIAL TOURIST MARKETS
- Business tourists.
- Ex-patriots.
- Local Rwandans particularly from Kigali.
- Gorilla tracking tourists.
- Explorer tourists.
SHORT-TERM
MEDIUM-TERM
- Pioneer tourists.
- Special interest groups.
- South African ecotourist market.
- Top-end, big spending, up-market tourists as
identified in National Tourism Strategy.
(Abbildung 3:Existierende und potentielle Marktsegmente für den ANP, Robford 2002:8)
Wie es das Konzept der „Marktdurchdringung“ vorsieht, soll sich die Produktgestaltung im ANP dabei
kurz- bis mittelfristig auf diese bereits vorhandenen Zielgruppen ausrichten. Zunächst sollen neue Produkte
für die in Tabelle 1 abgebildeten, vorhandenen Marktsegmente entwickelt werden.
Im Zuge der „Differenzierung“ sollen dann neue Märkte über neue bzw. erweiterte Produktangebote angesprochen
werden. Der Bericht gibt jedoch zu bedenken:
„However, energy is needed to convert these potential markets into actual markets by the provision of
specific tourism products and effective marketing and promotion over the short to medium term. These
markets are therefore not ready to utilize Akagera National Park immediately but would need to be targeted
and specific, focussed marketing would need to be undertaken to these sectors”.(Robford 2002:8)
Dieses strategische Vorgehen erscheint sinnvoll, wenn man bedenkt, dass alternative Strategien (z.B
„Marktentwicklung“ – die Ausweitung des vorhandenen Produktangebotes auf neue Marktsegmente-
bzw. „Produktentwicklung“ – der Ausbau des vorhandenen Produktangebotes für bereits existierende
Märkte –) aufgrund fehlender Leistungs- bzw. Präferenzbildungsvorteile nicht ohne weiteres kurzfristig
erschlossen werden können. Hieraus ergibt sich, dass eine „Differenzierungsstrategie“ – die Erschliessung
neuer Segmente mit neuen Produkten – enorme Anforderungen an Marketing und „Human Ressources“
stellen werden. Ausserdem wären umfassende Investitionen in das abgeleitete Angebot (Freizeitinfrastruktur,
Servicestandards usw., s.o.) erforderlich, um diese neuen Zielgruppen zu befriedigen, denn das
natürliche Angebot ist ja, wie oben gezeigt, nur unzureichend wettbewerbsfähig.
Da ist es nachvollziehbar, dass zunächst eine Strategie der „Marktdurchdringung“ empfohlen wird und
alle angesprochenen Zielgruppen dieselben Infrastruktureinrichtungen nutzen können. Abbildung 4 fasst
nochmals alle hier getroffenen, strategischen Aussagen zusammen:
4.5.3 Tourprogramme im ANP
RECOMMENDATIONS
1. That innovative tourist products need to be identified that are significantly different to those
be offered in neighbouring national parks and focussed on a different sector of the tourist
market.
2. That tourist products planned for short and medium-term consumption in Akagera National
Park should be targeted at existing tourist markets.
3. Target tourist markets that would make use of similar types of tourist facilities, services,
activities and attractions.
4. Target those markets that will promote Rwanda and Akagera National Park as a tourist
destination by word of mouth to friends, relatives and colleagues in their home country in
order to reduce the cost of marketing the country and national park as a wildlife
destination.
(Abbildung 4:Strategische Empfehlungen zur Produktpolitik, Robford 2002:10)
Der Grossteil der primären touristischen Attraktionen Ruandas befinden sich entlang der sogenannten
- 22 -

„westlichen Tour-Route“ (informelle Bezeichnung). Diese beinhaltet einen Besuch bei den Berggorillas
im Vulcanoe-Nationalpark, einen Abstecher zu den am Kivusee gelegenen Orten Gisenyi und Kibuye,
dem Nyungwe Nationalpark mit seinem aquatorialen Regenwald, den kulturgeschichtlich bedeutsamen
Resten des Königspalastes von Nyanza, dem staatlichen Museum in Butare und verschiedenen Stätten des
Genozids bis zurück in die Hauptstadt Kigali (siehe Abbildung 5).
(Abbildung 5: Bisherige „West-Route“, Robford 2002:11) (Abbildung 6:Geplante „Nord-Ost-Route“, Robford 2002:12)
Da der ANP auf dieser gängigen Route, die Touristen durch das Land nehmen, bestenfalls nur als „Add-
On“ besucht wird, wäre die Promotion einer neuen Route mit den Eckpunkten ANP, Volcanoe NP und
Kivusee empfehlenswert. Die langestreckte Ausdehnung des ANPs ermöglicht eine Durchfahrt entlang
der hier vorgeschlagenen „Nord-Ost-Tour“ (siehe Abbildung 6). Dieser lineare Tourverlauf durch den
Park ermöglicht die Einrichtung von Unterkünften, touristischen Serviceeinrichtungen und Besucherzentren
an beiden Ein- und Ausgängen im Norden und Süden des Parks. Die Konstitution dieser Tour soll in
erster Linie Übernachtungsgäste aus den o.g. bereits existierenden Zielgruppen ansprechen. Produktangebote
sollen daher ein- bis zwei Übernachtungen im ANP beinhalten. Ein Beispiel für ein solches Tour-
Programm ist Abbildung 11 im Anhang zu entnehmen.
4.5.4 Nutzungs - Zonierung
“Protected areas are zoned to ensure that important conservation areas are protected and that recreation
and tourism land uses are complementary and do not conflict with each other. It is proposed that Akagera
National Park is zoned to accommodate conservation and wildlife areas, tourism areas and community
conservation or conservancy areas.” (Robford 2002:14)
Das vorgeschlagene Zonierungskonzept der “Robford Strategie” wird in Abbildung 7 wiedergegeben.
Deutlich erkennbar ist die Einteilung in zwei primäre Landnutzungszonen – eine See gebundene und eine
landgebundene Zonierung. Die landgebundene Zone teilt sich auf in die höhergelegenen Gebiete, die im
wesentlichen frei von Mosquitos und Tse-Tse- Fliegen sind, sowie einige Bereiche der Tiefebenen, die
von diesen Insekten in grosser Zahl heimgesucht werden, und daher für den Aufenthalt von Touristen
ungeeignet sind (rot schraffiert).
Game-viewing
Zones:
Die geeignetsten Gebiete für Wiltierbeobachtung befinden sich im zentralen
Tal (grüne Zone) und im Norden des Parkgeländes (schwarz schraffierte Zone).
Diese Gebiete sollen für ökotouristische Aktivitäten, wie Game Drive Safaris,
Walking Safaris, Nachtwanderungen und Vogelbeobachtung reserviert bleiben.
Permanente Übernachtungseinrichtungen für Touristen sollen zum Schutz der
- 23 -

Entrance Gates:
Visitor Use Zones:
Communal Land:
4.5.5 Benefit – Sharing
wildlebenden Fauna und Flora sowie zur Sicherung der Produktqualität der
Safaris usw. aus dieser Zone ferngehalten werden. Vorübergehende kleindimensionierte
Touristenunterkünfte, wie Zeltlager u.ä. sollen hier erlaubt
werden, da sie wenig Infrastruktur benötigen und geringe Einflüsse auf die
Biodiversität mit sich bringen.
Zugänge zum Park mit entsprechenden Gebäuden existieren bereits an den
nördlichsten und südlichsten Punkten des Parks. Dies ermöglicht die Tourführung
entlang der Parklängsachse.
Eine Zone für hochintensive Besuchernutzung im Süden des Parks ist vorgesehen
(rote Zone). Um die Akagera Game Lodge, die Parkverwaltung und
die Siedlung der Servicekräfte herum sollen neue Übernachtungseinrichtungen
für Gäste geschaffen werden („luxury tented camp“, „wilderness safari camps“,
Campingplätze). Weiterhin sollen hier Zusatzangebote wie Touristeninformation
und Bootfahrten auf dem Lake Ihema eingerichtet werden.
Eine mittelintensiv genutzte Zone im Norden des Parks. In dieser Zone sollen
Zeltcamps mit qualitativ sehr hohem Standard entstehen („a second luxury tented
camp, wilderness safari camps and an ultra-luxury game lodge as identified
in the National Tourism Strategy”).
Kommunales Land in der östlich angrenzenden Pufferzone (siehe oben) wurde
gemäss der Bedürfnisse touristischer Nutzung und vorhandener Ökosysteme
zoniert („This proposed zoning make possible a range of potential tourism
opportunities for entrepreneurs from adjacent communities”)
Entrance
Control Gate
Derelict Hotel
Good game
viewing areas
High numbers of
mosquitoes &
Tsetse flies
High intensity
visitor use zone
Medium intensity
visitor use zone
Game drive &
walking safari
area
Entrance gates to ANP
(Abbildung 7: Zonierungsplan für den ANP, Robford 2002:14)
“An important aim of the strategy for tourism development in Akagera National Park is to obtain the
support from neighbouring, adjacent host communities for the conservation of Akagera National Park
- 24 -

and its wildlife resources. This support is seen to be fundamental to the long-term viability of the area as
a national park and protected area”. (Robford 2002:15)
Das immanente Problem des “Viehdrucks” auf den ANP wurde oben bereits im Zusammenhang mit dem
„ruandischen Dilemma“ erwähnt. Daneben sind auch die stetig steigenden Wilderereingriffe und das
illegale Sammeln seltender Materialien durch die Bevölkerung in der Nachbarschaft des Parks als Probleme
definiert worden. Darüberhinaus ist die Einstellung der lokalen Bevölkerung gegenüber dem ANP
ein kritischer Faktor für die Servicequalität der Produkte und das Image des Nationalparks, denn, wie in
Abschnitt 4.3 und 4.4 gezeigt, steht die lokale Bevölkerung dem Tourismus zwar positiv gegenüber, hält
jedoch nur wenig vom ANP. Nur ein oder zwei gezielte kriminelle Sabotageakte gegen internationale
Touristen im Park würden sich extrem negativ auf die Besucherzahlen auswirken. Auch wird durch die
Kooperationsbereitschaft der lokalen Bevölkerung das Investitionsverhalten des privaten Sektors stark
beeinflusst. Von einer positiven Haltung der Privatwirtschaft hängt die zukünftige Entwicklung des ANP
entscheidend ab.
Wie auch der Tourismusmasterplan sieht die „Robford Strategie“ als einzige Möglichkeit ein Entwicklungs-förderliches
und Nationalpark-freundliches Klima unter der lokalen Bevölkerung zu schaffen im
„Benefit-Sharing“. Bedeutsame, regelmässige und merkliche Vorteile für die Anwohner durch den ANP
müssen geschaffen werden. Den angrenzenden Gemeinden muss vermittelt werden, dass eine direkte
Verbindung zwischen der Anzahl an Touristen im ANP, dem Grad ihrer Zufriedenheit mit dem dortigen
Leistungsangebot und der Höhe der ihnen zukommenden (finanziellen) Vorteile besteht. Es muss
kommuniziert werden, dass diese Vorteile allerdings von der Unterstützung des Parkmanagements und
deren Naturschutzbemühungen abhängt, denn diese sind es, welche das Interesse von Besuchern
nachhaltig sichern werden.
Anstelle der aktuell von der Regierung implementierten Pufferzone (siehe oben) empfiehlt die „Robford
Strategie“ zur Herstellung und Sicherung dieser Beziehungen jedoch die Einrichtung einer „Community
Conservancy“ nach südafrikanischem Vorbild: „Establishing a community conservancy is one of the best
means of engaging support for the conservation of protected areas and nature-based tourism. This point
has been proven in Southern Africa where many successful community conservancies are being operated
and host communities are receiving meaningful and tangible benefits.” (Robford 2002:16)
Diese Empfehlung beruht auf dem angeblichen Mißerfolg des Pufferzonenkonzepts, der sich darin
begründet, dass die anliegenden Gemeinden keinen Vorteil aus der Unterstützung dieses Systems gewinnen
können. Im Gegenteil, wie oben dargestellt, fürchten viele Anwohner Enteignungen, wirtschaftliche
Einbussen und Verlust von Prestige durch drohenden Viehverlust (Wasser- und Landmangel). Die
Einrichtung einer „Conservancy“ mit einem multiplen Landnutzungskonzept (Ökotourismus-Aktivitäten
neben Wildlife und begrenzter Viehhaltung) könnte allen betroffenen und beteiligten Stakeholdern Vorteile
sichern. Die Region des „Central Valley“ wäre laut Strategie die beste Wahl für die „Conservancy“,
da hier die Konzentration von Wildtieren sehr hoch ist und daher die beste Wahl für Wildtier-Beobach-
tungsangebote im Süden des ANP darstellt. Hier und innerhalb der Grenzen des ANP liessen sich zahlreiche
geeignete Tourismusprodukte anbieten, die von Vertretern der lokalen Gemeinschaften und
Gemeinden gemanagt werden könnten:
„A tendency to protect or conserve protected areas by host communities increases as direct benefits and
entrepreneurial opportunities become available due to tourist flows to the Park.”( Robford 2002:16)
4.5.6 Weitere geplante Tourismusprodukte
Innerhalb der in 4.5.4 dargestellten Nutzungszonen sind verschiedene Produkte für die oben angegebenen
gegenwärtigen (kurz- bis mittelfristig erreichbaren) und potentiellen (mittel- bis langfristig erreichbaren)
Zielgruppen vorgesehen. Diese Möglichkeiten wurden in der „Robford Strategie“ für die kurzfristig
implementierbaren Produkte beschrieben und derart lokalisisert/gestaltet, das in erster Linie ökologisch
- 25 -

sensible Zonen geschont, finanzielle, soziale und natürliche Ressourcen nicht überstrapaziert werden und
ausreichende Benefits für die lokalen Vertreter und Gemeinden aus ihnen generiert werden. Im einzelnen
sind folgende Produkte angedacht:
Tourist overnight
accommo-dation
An upmarket,
ultra-luxury game
lodge
A luxury tented
safari camp
Classic tented
safari camps
Wilderness safari
camps
Wildlife-based
tourist activities
Game drives Bird
watching
Multi-day walking and
canoe safaris
Boat trips on
lakes/rivers
Bird and game hides. Tourist
services
Two-night guided
walking safari trail
Canoe trails on lakes and
Akagera River
Short guided and
unguided walks to points
of interest
Safari / field
guides
Interpretation
centres
Der Hauptakzent dieser geplanten Leistungsangebote liegt auf Safari-Angeboten zu Wasser, zu Fuss und
per Allradfahrzeug. Es soll sie als Mehrstündige- und Mehrtagesvariante geben (2 bis 3 Tage). Die eintägige
Version kann dabei durch trainierte Guides aus den benachbarten Gemeinden geleitet werden. Wie
auch die relativ einfachen „Wilderness Safari Camps“ sollen diese Touren auf einer Konzessionsbasis
im Rahmen eines Franchisesystems vergeben werden. Dieses Franchisesystem soll im Rahmen einer
CBT-Initiative durch ORTPN lanciert werden.
Bei der deutlich anspruchsvolleren zweiten Variante (Unterbringung, Transport und Versorgung sind
erforderlich) würde die Führung durch einen Safari-Tour-Operator gestellt werden. Beginnen würden
diese Touren in einer der beiden „Visitor Use Service Zones“ von wo aus die Gäste per eigenem Fahrzeug
oder Tour Operator zu den jeweiligen Startpunkten gebracht werden (Siehe Beschreibung im Anhang).
4.5.7 Geplante Infrastruktur
Für die Umsetzung der oben beschriebenen Produkte sind eine Reihe zusätzlicher Einrichtungen im ANP
vorgesehen:
1. Unterkünfte:
Kurzfristig: wenig kapitalintensive, nicht-permanente Zeltcamps, wie oben beschrieben, zugeschnitten
auf die bereits existierenden Zielgruppen
Langfristig: kapitalintensive Investitionen in qualitativ hochwertige Beherbergung ist erst möglich,
wenn in Ruanda und für den ANP ein stabiles Investitionsklima geschaffen worden ist, die Anzahl
Tourismus-relevanter Spezies im Park gestiegen und darauf aufbauend eine Reihe geeigneter, markt-
orientierter touristischer Attraktionen, Dienstleistungen und Produkte geschaffen wurden. Auch muss
ein Standort für die im Tourismusplan erwähnte „ultra up-market game lodge“ geschaffen werden
- 26 -

2. Sonstige Infrastruktur:
Wegenetz: Hauptverbindungswege zwischen den beiden
Zugängen des ANPs müssen ausgebaut und durch sekundäre
Allwetter-Wege für Fahrzeuge/Wanderungen ergänzt, ein
anschauliches Leitsystem installiert werden
Versorgung: Energie- und Wasserversorgung muss wiederhergestellt
und für die neuen Einrichtungen dauerhaft gewährleistet
werden
Tourismusinformation: Umweltbildungs- und Besucherzentren
sollen an den Lakes Ihema (Umbau des vorhandenen
Guesthouse) und Mihindi entstehen. Sie dienen für die Touren
als Knoten- und Anlaufpunkte und über-nehmen u.a. auch
Versorgungsfunktion.
Vogel- und Wildbeobachtungsstände: sollen erst nach der
Errichtung der Wege und Zeltlager geplant werden. Auf den
Safaris stellen diese Einrichtungen wichtige Programmpunkte
dar. Sie sind auch wichtige Punkte für Entspannung und Abwechslung
und bieten grundlegende Versorgungseinrichtungen
Entrance
Control Gate
VISITOR ACTIVITIES:
Derelict Hotel
Overnight trails camps
Interpretation & visitor centres
Game & Bird Hides
Walking safari trails - overnight
Entrance gates to National Park
(Abbildung 8:Geplante Infrastruktur im ANP,
Robford 2002:37)
Akagera: Eine Ökotourismus-Destination mit Zukunft?
Welche Schlussfolgerungen können aus den vergangengen vier Kapitel und ihrer umfangreichen Darstellung
von Akteuren, Einstellungen, Strategien, Hindernissen und Potentialen zur Beantwortung dieser Frage
werden?
Es wurde gezeigt, dass der Akagera-Nationalpark sehr wohl über ein Potential im Ökotourismus verfügt.
Er besitzt eine für ostafrikanische Nationalparks seltene landschaftliche Charakteristik, verfügt über
verschiedene Ökosysteme und ist reich an verschiedenenen, seltenen Vogelarten. Die Bevölkerung in den
lokalen Gemeinden und Distrikten an seiner Peripherie ist für Tourismus aufgeschlossen und möchte gerne
mit nationalen Leistungsträgern bei der Entwicklung neuer Produkte kooperieren. Darüberhinaus steigt die
nationale wie internationale Nachfrage für den Park seit einigen Jahren wieder deutlich an.
- 27 -

Es wurde jedoch auch gezeigt, dass der Nationalpark aus einer Wettbewerbsperspektive regional wie international
auf verlorenem Posten steht. Weder natürliches noch abgeleitetes Angebot sind momentan in der
Lage mit der übermächtigen Konkurrenz aus Tansania und Kenia mitzuhalten. Da das natürliche Angebot
aktuell nicht wesentlich verbessert werden kann (z.B. durch Ansiedlung neuer Tiere) wäre es daher
dringend erforderlich Investitionen in das abgeleitete Angebot (insbesondere Unterbringungsmöglichkeiten
und Freizeitinfrastruktur) zu tätigen, um dadurch die Gestaltung neuer, innovativer Ökotourismusprodukte
zu ermöglichen. Hierfür wäre das Engagement der Privatwirtschaft und deren Kooperationsbereitschaft mit
der lokalen Bevölkerung unverzichtbar. Da diese in Ruanda aber erst im Entstehen begriffen ist und über
keine besonders hohe Mittelausstattung verfügt, ist die Risikobereitschaft dieser klein- und mittelständischen
Betriebe naturgemäss sehr gering: es herrscht Investitionszurückhaltung. Diese Position ist auch
verständlich, da nicht sicher ist, ob der ANP die nächsten Jahre noch überleben wird. Ähnlich verhält es
sich mit internationalen Investoren, die vor dem „Genozidimage“ des Landes zurückschrecken.
Der Park läuft in der Tat Gefahr im Zuge nicht enden wollender Diskussionen vor den Augen jener, die ihn
retten wollen durch die gewaltigen Rinderherden buchstäblich weggefressen zu werden. Dabei kann
niemand den Anwohnern einen Vorwurf machen, schliesslich sind die Ressouren begrenzt und solange es
keine reale Alternative zur Rinderhaltung gibt wird sich niemand von der althergebrachten, traditionellen
Lebensweise trennen. In den Augen dier lokalen Bevölkerung bleibt der ANP ein „Spielzeug der Weissen
und Reichen“. Touris-mus wird zwar von ihnen gewollt, einige haben auch eine relativ klare vorstellung
davon, aber die Mehr-heit der Ruander, die an der Parkperipherie lebt, kann mit dem Konzept nur wenig
anfangen. Die Vorstel-lung, dass sie eines Tages vom Erhalt des ANP profitieren könnten, scheint ihnen
fremd. Zu wenig wurden sie im Vorfeld der Tourismus-strategischen Planungsprozesse über Folgen,
Bedeutung und Zusammen-hänge des Ökotourismus im ANP informiert. Zu wenig wurden sie und ihre
lokalen Vertreter aus den Distrikten in diese Planungsprozesse integriert. Zu weit weg erscheint noch die
versprochene Ausschüttung von 10% der Eintrittsgebühren an die lokalen Gemeinden (siehe Abschnitt X)
und zu unklar ist nach wie vor, wie diese Gelder zum Aufbau lokaler tourismusbezogener Dienstleistungsstrukturen
verwendet werden können 15 .
Trotz all dem gibt es einige gute und erfolgversprechende Ansätze in den vorhandenen Konzepten und
Initiativen rund um den ANP. Das Tourismuskonzept der „Robford-Strategie“ empfiehlt eine stufenweise
Erschliessung vorhandener und zukünftiger Zielgruppen, deren Motive im Bereich „Ökotourismus“ komplementär
sind, wodurch sich die Möglichkeit ergibt Infrastruktur für alle Nachfragergruppen gemeinsam
nutzbar zu machen. Kurz- bis mittelfristig empfiehlt das Konzept eine Strategie der „Marktdurchdringung“
um notwendige Investitionen so gering wie möglich zu halten und gleichzeitig das vorhandene Nachfragerpotential
so weit wie möglich auszuschöpfen. Hierfür wurden eine Reihe von neuen Ökotourismusprodukten
vorgestellt, deren Bedarf an Ressourcen und neuer Infrastruktur möglichst gering gehalten wurde. Zeltcamps
mit rudimentärer bzw. luxuriöserer Ausstattung sollen Ökotouristen verschiedenen Anspruchsniveaus
gerecht werden und deren Aufenthaltsdauer m ANP erhöhen. Ihr Betrieb wird unter den lokalen
Gemeinden und auf Reiseveranstalter aus Kigali aufgeteilt. Eingebettet ist diese Infrastruktur in Tourprogramme
mit Safari-Charakter (zu Fuss, per Auto oder zu Wasser). Dieser strategische Ansatz übt sich in
der „Kunst des Machbaren“. Es ist kein besonders innovatives Konzept, sondern es berücksichtigt die
aktuell verfügbaren Ressourcen sowie die (Tourismus-)politischen und sozialen Rahmenbedingungen.
Daher empfiehlt Robford auch keine Wettbewerbsstrategie sondern eine Kooperation mit Tansania. Mittel-
bis langfristig, so räumt das Konzept ein, wären innovativere Produkte zu entwickeln, um eine nachhaltig
stabile Marktposition zu erreichen, wie sie im Tourismusmasterplan beschrieben wird.
Der Masterplan an sich setzt mittel- bis langfristig auf Wettbewerb, denn er sieht die Entwicklung von
Ökotourismus im Land in einem grösseren Zusammenhang, der „Vision Ruanda 2020“. Ökotourismus soll
zu einem bedeutenden Katalysator für die Umgestaltung der ruandischen Wirtschaft und Gesellschaft
15 Die von der ruandischen Regierung in den letzten Jahren verfolgte Dezentralisierungspolitik sollte ursprünglich sehr schnell Entscheidungsbefugnisse (auch
im wirtschaftlichen Bereich) von der Zentralregierung in die volksnahen Distrikte verlagern. Hier existieren aber die erforderlichen institutionellen
Vorraussetzungen noch gar nicht, um diese Verantwortung effektiv zu schultern
- 28 -

werden. Qualitative Hoch-wertigkeit und innovative, einzigartige Produkte sollen v.a. die lukrativen aber
auch anspruchsvollen Ökotouristen aus dem westlichen Ausland nach Ruanda locken. Parallel dazu sollen
Pioniertouristen mit CBT-Initiativen (die sich am ANP bereits stellenweise formiert haben) im Rahmen
einer Niedrigpreis-Strategie angesprochen werden. Im Zusammenhang mit den Zielen der „Vision Ruanda
2020“ erscheint dieses Vorgehen als durchaus sinnvoll. Kurz- bzw. Langfristig ergeben sich für den ANP
jedoch zwei Probleme:
1. Die Entwicklungsstrategie von „Robford-Tourism“ ist im Fokus zu begrenzt und darüberhinaus
Nicht mehr „up to date“. Zum einen wird als Lösung zur Sicherung der Parkgrenzen vor dem
„Viehdruck“ eine „Conservancy“ mit einem „multi-land-use character“ vorgeschlagen. Dieser
Ansatz ist auch in den neueren Konzepten zur Pufferzone berücksichtigt worden, es zeigen sich
aber nach wie vor heftige Widerstände in der Bevölkerung. Desweiteren erlaubt die aktuelle
Konstitution des lokalen Verwaltungssystems keine sinnvolle Distribution der generierten Benefits
unter der Bevölkerung (siehe Fussnote 14). Letztlich wird auch der Zeitfaktor nur unzureichend
bedacht, denn es dürfte sicher einige Jahre brauchen, bis sich die Nachfrage und damit
die generierten Benefits auf einem Niveau eingependelt haben, das zum Rückgang des Viehdrucks
auf den ANP führt. Es ist fraglich, ob dem ANP diese Zeit noch bleibt.
2. Selbst wenn es mit Hilfe dieses Plans gelingen würde, gemäss der „Marktdurchdringungsstrate-
Gie“die Nachfrage auf einem genügend hohen Niveau zu stabilisieren, wäre immer noch das
Problem der notwendigen Produktinnovation zur Ausdifferenzierung des Angebotes ungelöst.
Die Akteursanalyse hat zwar aufgezeigt, dass einige private Initiativen zur Ausgestaltung des
Produktangebotes bereits angelaufen sind (CBT-Projekte), jedoch hapert es bei den „grossen
Akteuren“ an Kooperationsbereitschaft und Vernetzung (siehe Abbildung 2). Dies ist jedoch
grade entscheidend für die Gestaltung neuer, innovativer und qualitativ hochwertiger Produkte,
wie sie der nationale Tourismusmasterplan ja auch richtig formuliert hat. Im Jahre 2004, und
damit von der „Robford-Strategie“ unberücksichtigt, trat darüberhinaus ein weiterer wichtiger
Akteur hinzu. Eine Gruppe ruandischer und belgischer Investoren kaufte die Ruine der „Akagera
Game Lodge“, einziges 4-Sterne Hotel innerhalb des Parks, und sanierte es in kürzester
Zeit. Dadurch wurden jedoch die Probleme mit den Unterbringungsmöglichkeiten für anspruchsvolle
Ökotouristen nicht gelöst. Im Gegenteil, die Hoteleigner verhielten sich gegenüber
ORTPN und den lokalen Gemeinden grösstenteil inkooperativ. Gemeinsame Aktionen hinsichtlich
Vermarktung und Produktgestaltung sind daher in weite Ferne gerückt. Dabei würde grade
der Umstand, dass der ANP erst wieder mit Wildtieren „bestückt“ werden muss, Ansätz für eine
innovative Produktgestaltung (z.B. durch Einrichtung einer Tierzuchtstation und Teilnahme von
Touristen an Auswilderungsprogrammen u.ä.) bieten, es bedarf nur etwas Phantasie und Koope-
ration.
Währenddessen fressen die Rinder fröhlich weiter und zerstören sukzessive eine der wenigen touristischen
Attraktionen, die Ruanda noch hat. Daraus lassen sich folgende Rückschlüsse auf die Ausgangsfragestellung
ziehen:
Welche Potentiale besitzt Ruanda als zuküftige Ökotourismus-Destination bzw. erlauben die aktuellen
Bedingungen im Land überhaupt eine effektive Entwicklung von Ökotourismus?
Solange noch keine signifikanten „Benefits“ aus dem Ökotourismus im ANP für die lokalen Gemeinden
generiert werden (können), bleibt der Park ein Pulverfass für den sozialen Frieden im Land. Ein knappes
Achtel der Fläche Ruandas, dass über einen grossen der Teil der Wasserreserven einer stetig wachsenden
Bevölkerung verfügt aber gegenwärtig nur 0,000725% zum Bruttosozialprodukt beiträgt ist langfristig
argumentativ unhaltbar und daher sind Produkte, die auf einem solchen „Ungleichgewicht“ aufbauen auch
nicht guten Gewissens als „Ökotourismusprodukte“ vermarktbar. Mit anderen Worten: das Potential für
Ökotourismus ist (aus Ressourcensicht) vorhanden, die Bedingungen hierfür (insbesondere im Hinblick
- 29 -

auf die Effekte für die Bevölkerung) sind es nicht. Die Absichten und Strategien der Regierung sind gut
durchdacht und begründet- es stellt sich nur die Frage, ob es für den ANP nicht schon zu spät ist.
„ Discover a new African Dawn“ – mit diesem Werbeslogan preist ORTPN in seinem Internetauftritt
global die neue „Ökotourismus-Pionier-Destination Ruanda“ an. Ob diesem Sonnenaufgang ein schöner
Tag folgt, wird nur die Zukunft zeigen.
QUELLENVERZEICHNIS
Baumgarten, André
2004 Bufferzone Assessment Akagera National Park, Rwanda, Wildlife Conservation
Society, New York
Deutscher Entwicklungsdienst
2004 Dezentralisierungspolitik in Rwanda, Bonn: DED, S.25
Gesellschaft für Technische Zusamenarbeit (GTZ), Steck, Strasdas, Gustedt
1999 Tourismus in der Technischen Zusammenarbeit - Ein Leitfaden zur Konzeption,
Planung und Durchführung von projektbegleitenden Maßnahmen in der ländlichen
Entwicklung und im Naturschutz, Eschborn
Hemmati, Minu with contributions from Felix Dodds, Jasmin Enayati & Jan McHarry
2001 Multi-Stakeholder Processes - A Methodological Framework, a UNED Forum
(Draft) Report, London
Robford Tourism
2002 Tourism Development Plan for Akagera National Park - Proposals for the short to
medium term development of appropriate and sustainable tourism products, Cape
Town, South Africa
United Nations Development Programme (UNDP)/World Tourism Organisation (WTO)
2002 Plan d’actions prioritaires pour la relance du Tourisme au Rwanda, préparé pour
le Gouvernement de la République du Rwanda, veröffentlicht durch: MINICOM,
Madrid
WSP Walmsley Environmental Consultants
2003 An Analysis of the Economic Potential of Akagera National Park and the Proposed
Buffer Zone, Harare, prepared for PRORENA
- 30 -

ANHANG
(Abbildung 9:Geplanter Verlauf der Pufferzone, Baumgarten 2005:8)
TYPE OF TOURIST DESCRIPTION POTENTIAL
SHORT-TERM
Business tourist Visitors to Rwanda, usually Kigali,
specifically for the purposes of business.
Their length of stay is usually less than a
week, possibly extending over a weekend.
First time and possibly repeat business
visitors may extend visit in order to go
gorilla tracking.
Ex-patriots Foreign professional and support people
resident in Rwanda, usually Kigali, for an
extended period while on contract to
NGO’s or multinational corporations.
Ex-pats may use Akagera National Park
for weekend retreats to the wilds and to
entertain numerous visiting friends,
relatives and colleagues.
Local Rwandans Local Rwandans who have access to
private transport with sufficient disposable
income to be an ecotourist. Usually senior
government employees or employed by
NGO’s or multinational corporations.
Pioneer tourists Pioneer tourists are alternative tourists
seeking new destinations that have not yet
become commercialised or mass tourist
destinations. They often take the form of
adventure backpackers or young
- 31 -
To encourage business visitors to extend
their stay to experience an alternative, less
commercial, less constrained wildlife
experience in a national park with
spectacular landscapes and lakes.
To encourage business visitors to
experience a wilderness walking safari.
To provide a wide range of different and
complementary nature-based tourist
activities to encourage the ex-pat market
to visit Akagera National Park numerous
times during the year over weekends and
holidays periods.
To encourage ex-pats to take their visiting
friends, relatives and colleagues to
Akagera National Park to experience an
alternative, non-commercial nature-based
wildlife experience.
To encourage this market to visit Akagera
National Park over weekends, public
holidays and school holidays. Although
this market is likely to make use of the less
costly tourist facilities, they do however
provide a local support base for the
national park.
To encourage pioneer tourists to visit
Akagera National Park by providing a
range of nature-based and wildlife
activities that are not permitted in other
similar national parks.

TYPE OF TOURIST DESCRIPTION POTENTIAL
Special interest
groups
South African
ecotourists
Gorilla tracking
tourists
SHORT-TERM
professional people with money but limited
vacation time.
Pioneer tourists accept that travelling to
new destinations have risks and are
usually prepared for the challenges faced
in Rwanda. They are also valuable
marketing agents as they tend to tell many
of their friends and relatives about their
adventures and word of mouth marketing
is the best and most effective form of
tourist destination marketing.
Special interest groups are tourists that
frequently travel in groups to experience or
undertake specific objectives such as bird
watching (Shoebill), mountain peak
climbing, gorilla tracking, etc.
They tend to have well organised travel
plans and work in conjunction with ground
tour operators and travel agents. The
purpose of their travel is to experience
their defined recreation objective for which
they often pay considerable sums of
money.
The South African ecotourist market is a
unique market. The market has a tradition
of visiting protected areas, is used to and
desires rough African conditions, is
accepting of perceived dangers of travel in
Africa, has a desire to travel into East /
Central Africa, and is seeking less
expensive destinations due to the
devaluation of the South African currency.
This market may be exploited in the shortterm
as it is easily identifiable
MEDIUM-TERM
The gorilla tracking market is Rwanda’s
most important and significant international
tourist market on which its entire present
tourist plant is based. This international
market tends to tack gorilla tracking onto
the beginning or end of their East African
safari. Akagera National Park can not
compete with other similar East African
national parks but it can provide an
alternative transitory attraction for gorilla
tracking visitors on their way from Kigali to
Volcanoes National Park.
For this market to be attracted, an eastern
tour route needs to be developed. Local
tour operators would transport this market.
Explorer tourists Explorer tourists are similar to pioneer
tourists in the sense that they are seeking
less travelled to destinations. They tend to
be less adventurous than pioneer tourists
and commonly fall into the backpacker
category. This category of tourist tends to
spend more money on experiences and
activities than accommodation and meals.
Top-end, big
spending, up-market
tourists as identified in
National Tourism
Strategy.
Similar to pioneer tourists, they make a
valuable word of mouth contribution to
marketing Rwanda as an international
tourist destination.
Exclusive tourists wanting the best quality
of service, accommodation, activities and
attractions for which they are prepared to
pay considerable amounts of money.
To organise special events and activities
(adventure, endurance and sporting) that
will attract pioneer tourists and media to
Akagera National Park.
To encourage pioneer tourists to market
Rwanda as a tourist destination by word of
mouth.
To provide a range of facilities, services,
activities and attractions to meet the
specific needs of special interest tourist
groups.
To provide inexpensive, rustic
accommodation and interesting wildlife
experiences and activities that will be
attractive to the South African ecotourist
market. Akagera National Park would be
an integral two-night component of a
week-long tour around Rwanda.
To provide specific nature-based activities
that are in demand by this market
segment.
To attract this market to Akagera National
Park for one or two nights on their way to
Volcanoes National Park as part of the
gorilla tracking package. This market
would need rustic and luxury
accommodation as well as experienced,
knowledgeable safari guides to guide
them through the park.
To develop the south-north tour route
through the park with appropriate
activities, facilities and services along the
tour route.
To encourage explorer tourists to visit
Akagera National Park by providing a
range of nature-based and wildlife
activities that are not permitted in other
similar national parks.
To provide rustic, inexpensive tourist
accommodation and locally provided safari
services that may be operated by local
entrepreneurs.
A high quality, exclusive site for a private
sector operated luxury game lodge will be
identified in Akagera National Park and
reserved for this exclusive use.
(Abbildung 10: Beschreibung Existierender und potentieller Zielgruppen für den ANP, Robford 2002:8-10)
- 32 -

Description
Multi-day walking and canoe safaris
Multi-day walking and canoe safaris are operated in natural areas that have quality
natural tourist resources and attractions. Safaris take the form of:
• Walking photographic safaris
• Canoe safaris on rivers and lakes
Facilities • Multi-day walking and canoe safaris are supported, that means a service
crew carries most of the luggage, equipment and provisions each day and
sets up camp each night prior to tourists arriving. The safari is conducted
either on foot or in canoes.
Target
market
Location
Size
Ownership
Operator
• Visitors sleep in small walk-in tents with their own private bucket shower
and washbasin. Communal long-drop toilets are dug every evening.
• Meals are prepared by camp staff and served at carefully set up dinner
table.
• Activity orientated international market wishing to experience a “close to
African bush and wildlife” experience.
• The targeted explorer and pioneer market, backpackers.
• Ex-patriot market.
• Nature-orientated local tourists.
Two trails are proposed to be developed in a phased manner:
Phase one: Beginning and ending in the southern high intensity visitor use zone.
Phase two: Beginning and ending in the northern medium intensity visitor use zone.
Ten visitors per walking or canoe safari plus support staff.
Private sector operator.
Concession awarded to external operator.
(Abbildung 11:Produktbeschreibung „Multi Day walking and canoe safaris”, Robford 2002:12)
Mid-afternoon
DAY ONE
Arrive at Akagera National Park at south tourist accommodation zone.
Check into tourist accommodation
Late afternoon / early evening Game drive in prime game viewing areas.
Night One Overnight at wilderness safari camps or luxury tented camp in southern tourist accommodation zone.
Early morning
Late morning to late afternoon
Late afternoon
One of the following activities:
DAY TWO
• Game drive in adjacent game viewing area.
• Boat trip on Lake Ihema.
• Short walking safari in interesting wildlife environment.
• Bird watching trip.
Depart from southern accommodation zone for day-long game drive to northern accommodation zone.
• Undertake the following activities en-route:
• Game viewing.
• Bird watching at bird hides.
• Undertake a short-guided walk in prime game viewing area.
• Lunch at refurbished house on shores of Lake Mihindi.
• Boat ride on Lake Mihindi.
Arrive at northern tourist accommodation zone.
Check into tourist accommodation
Night two Overnight at wilderness safari camps or luxury tented camp in northern tourist accommodation zone.
Early morning
One of the following activities:
DAY THREE
• Game drive in adjacent game viewing area.
• Short walking safari in interesting wildlife environment.
• Bird watching trip.
Mid-morning Depart for Volcanoes National Park
(Abbildung 12: Mögliches Tourprogramm im ANP, Robford 2002:13)
- 33 -

- 34 -

Légende
République
Rwandaise
Infrastructures du Parc
#þ Entrée du Parc
; Poste de Garde
F Cabane du Pêcheur
#·
PARC NATIONAL
DE L'AKAGERA
Carte présentée par O.R.T.P.N. / PNA
avec l'appui du Projet PRORENA, GTZ
Analyses et Cartographie:
Dr. J.-P. Mund et T. Christ
GeoMedia, Bonn, Août 2002
PARC NATIONAL DE L'AKAGERA
Carte Touristique
Plage aux Hippos
Ö Ruines
ÊÚ Détachement militaire
Frontière nationale
Rivière Akagera
Limite du Parc
%[
Parc pistes améliorées
Accès du Parc
Pistes non-ameliorées
Accès du Parc non-amelioré
Iles
Lacs
Fôrets
Vallées
Marais inondées
Marais sec
Végetation hors du Parc
Savane boisée
;
N
Nyungwe
15,4
14,6
16,4
10,3
2,9
Ö
18,5
10,0
;
#·
Lac
Rwanyakizinga
7,4
Mutumba
7,5
5,8
3,4
Nyankora
;
4,1
6,2 5,2
15,1
2,2
3,4
8,3
6,0
Magashi
5,0
1,8
Ö
Ö
;
Lac
Mihindi
15,0
Lac
Gishanju
Lac Hago
Rwisirabo
#þ
#þ
10,0
13,1
4,8
5,1
9,2
#·
2,0
3,6
;
4,2
5,4
6,5
7,6
F
République Unie
deTanzanie
Lac
Kivumba
Ö
Pêcherie
3,2
6,5
Akagera
ÊÚ
2,7
Lac
Ihéma
0 4 8 12 16 20 24 28 32 Kilometers
- 35 -