Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte - Institut für Zeitgeschichte

120 Hellmut Seier
einheitliche Führung der Hochschulen" setze voraus, daß die Ernennungen „allein
durch den Reichswissenschaftsminister vollzogen" würden. Zudem lägen über
künftige Rektoren neben „wissenschaftlichen Eignungsberichten" in der Regel
„bereits ausführliche Gutachten der zuständigen Parteidienststellen (Gauleitung,
NSLB, NS-Dozentenbund usw.) vor, so daß sich ein erneutes Einholen von Gutachten
dieser Art erübrigt". Ausnahmen wollte das REM nur in „Zweifelsfällen"
zulassen 67 . Die Taktik ging im übrigen dahin, den Konflikt als Streitfrage zwischen
Reich und Ländern aufzufassen und mit den Länderverwaltungen direkt zu verhandeln.
Selbst die Korrespondenz mit Murr wurde bis zu dessen Protest über das
Württembergische Kultusministerium geleitet 68 , und bei dem Tübinger Rektoratswechsel
im Frühjahr 1935 ignorierte das REM die Partei vollständig: es konnte, als
der Reichsstatthalter die politische Integrität des neuen Rektors (Prof. Dr. phil.
Friedrich Focke) bezweifelte, lediglich einen „persönlichen Brief" von Kultusminister
Mergenthaler zu Fockes Gunsten vorweisen 69 . Murr seinerseits legte den
Akzent von vornherein auf den Gegensatz von Partei und Staat und fühlte sich
durch diesen Vorfall darin bestätigt 70 . So zog sich der Streit hartnäckig hin, und
die Wende trat erst ein, nachdem Hitler den generellen Primat der Partei auf dem
Reichsparteitag von 1935 bestätigt hatte und als durch den Erlaß vom 24. 9. 1935
der Stellvertreter des Führers ein Mitwirkungsrecht bei der Ernennung von höheren
Beamten erhielt 71 . Denn obgleich es „formell gesehen durchaus nicht zutreffend"
war, wenn sich Murr nunmehr auf die Analogie zum Beamtenrecht berief 72 , trat
das REM allmählich den Rückzug an. „Es kommt nicht auf formale Erwägungen
an", bedeutete der Amtschef seinem Referenten, „sondern darauf, ob es nicht
zweckmäßig ist, eine ,Bitte' zu erfüllen, was uns zu nichts verpflichtet." 73 Der
Reichsstatthalter erhielt im Mai 1936 endlich die Zusicherung, es werde vor der
Ernennung württembergischer Rektoren künftig seine „Stellungnahme" eingeholt
werden 74 .
Daß die Konzession „zu nichts " verpflichte, erwies sich schnell als irrig. Ein Jahr
später schon war das Mitwirkungsrecht der Gauleiter fest etabliert. Es hatte sich
67
HAB-REM 53, REM an Murr (Konz.), 14. 8. 1935. Vgl. ebd. 48, Vermerk von MinDir.
Vahlen, 22. 7. 1935: „Die Vorschläge beim Reichsstatthalter durchlaufen zu lassen, evtl. zur
Stellungnahme, wäre das Äußerste. Die Ernennung muß unabhängig von der Zustimmung
des Reichsstatthalters von hier erfolgen."
68
HAB-REM 60, Murr an REM, 18. 9. 1935.
69
HAB-REM 60ff., Murr an REM, 18. 9. 1935 und 23. 12. 1935; REM an Murr, 21. 11.
1935 (Konz.). - Zur Rivalität Murr-Mergenthaler vgl. Bracher, Sauer, Schulz, a.a.O., S. 142f.
70
HAB-REM 79, Murr an REM, 23. 12. 1935.
71
Vgl. E. R. Huber, a.a.O., S. 276; G. Neeße, Staat und Partei (D. dt. Staat d. Gegenw.,
20) Hamburg 1936, S. 47.
72
HAB-REM 80, Vermerk von MinR. Bacher, 9. 1. 1936: weil die Berufung eines Rektors
keine Beamtenernennung sei, sondern ein „reiner Verwaltungsakt", der „Herrn Minister in
eigener Zuständigkeit zukommt", wie ja denn die Partei auch nicht beteiligt sei, wenn ein
Landgerichtspräsident etwa zum Vorsitzenden eines Schwurgerichts bestellt werde.
73
HAB-REM 80, Vermerk von MinDir. Vahlen, 3. 4. 1936.
74 HAB-REM 81, REM an Murr, 12. 5. 1956 (Konz.).