Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte - Institut für Zeitgeschichte

1G8 Warren E. Williams
falls sie dort verbleibe, könne sich „der Oberste Rat zuversichtlich auf weitere
Schwierigkeiten gefaßt machen" 86 .
Endlich, nach sechs Monate langen krampfhaften Bemühungen, war somit der
Abzug der Freikorps aus Lettland erreicht worden. Man kann aber nicht behaupten,
dieser Abzug sei der Schlußstein einer klaren und konsequent durchgeführten Politik
gewesen. In Wirklichkeit war diese Politik genauso improvisiert und behelfsmäßig
zusammengezimmert wie das Freikorpsunternehmen selbst. Man könnte ohne
Übertreibung sagen, daß die Aktionen der Freikorps die Tätigkeit der Alliierten bestimmten
- bzw. ihre Untätigkeiten erklären. Die alliierte Politik hinkte jeweils
hinter den Ereignissen her und beeinflußte deren Ablauf kaum.
Die Freikorps befanden sich im Baltikum, weil die Alliierten nicht bereit gewesen
waren, eigene Truppen einzusetzen; und man hielt es für selbstverständlich,
daß die Freikorps wieder abzogen, als sie ihre Schuldigkeit getan hatten und zu einer
Gefahr wurden. Früh genug entdeckten die Alliierten, daß paramilitärischen Organisationen
wie den Freikorps nicht mit den herkömmlichen diplomatischen Methoden
und Argumenten beizukommen war; doch taten sie nichts, ihre Politik umzustellen.
Daß die Freikorps als Instrumente imperialistischer Ziele Deutschlands im Baltikum
eingesetzt wurden, ist fraglich und unter Berücksichtigung aller Umstände
unwahrscheinlich. Zu Anfang waren jedenfalls die Alliierten für ihre Anwesenheit
verantwortlich, und ohne den Artikel XII des Waffenstillstandsabkommens und das
Abkommen mit Ulmanis hätte die Reichsregierung schwerlich bewaffnete Truppen
ins Baltikum geschickt bzw. deren Anwerbung geduldet, um dort irgendwelche
großen Pläne zu verfolgen. Denn Deutschland war im Winter 1918/19 zu solchen
Unternehmungen nicht imstande. Als sich die Freikorps aber einmal im Baltikum
befanden, versuchte Deutschland — namentlich die Oberste Heeresleitung und gewisse
nationalistische Kreise — so stillschweigend wie möglich die, wie es schien,
letzte Chance wahrzunehmen, für die vom Friedensvertrage zu erwartenden Verluste
einen gewissen Ausgleich zu finden. Doch wurde — wiederum abgesehen von
einer nationalistischen Minderheit, die über Geld und Einfluß verfügte - verantwortlichen
Persönlichkeiten in Regierung und Oberster Heeresleitung im August
1919 die gefährliche Wendung der Dinge bewußt, und sie erkannten, daß das ganze
Unternehmen verfehlt war.
Sie begannen darauf, mit den Alliierten zusammenzuarbeiten, und wenn auch
die Sanktionsdrohungen und anderen Druckmittel sie darin bestärkt haben werden,
so förderten diese doch nur eine bereits vorhandene Tendenz. Man könnte natürlich
sagen, daß selbst noch im Herbst 1919 das Wort „Zusammenarbeit" eine zu positive
Kennzeichnung der deutschen Haltung sei. Verglichen mit früheren Stadien der
Entwicklung war man jetzt aber fraglos „kooperativ". Und die immer noch lange
86 Brit. Doc, III, No. 214 (9. 12. 19). Eine Besetzung von Memel durch die Alliierten war
bereits im Oktober vorgeschlagen worden. Siehe z. B. ebd., III, No. 155. Die ,Eiserne Division'
verließ schließlich Memel am 8. Januar 1920, zwei Tage vor dem Inkrafttreten des
Versailler Vertrages. Ebd., III, No. 217, Anm. 2.