Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte - Institut für Zeitgeschichte

Der Rektor als Führer 109
institutionellen Reform vor einer in den Farben der Revolution und auch der
Kontinuität schillernden Kulisse, die uns indessen nur insoweit interessieren wird,
als von der Neuinterpretation und Umformung des Rektoramtes Licht auf sie fällt.
I
Die Funktionen und Kompetenzen, die der Rektor als Führer innehatte, sind
weder vom Ministerium noch von der NSDAP systematisch präzisiert worden. Die
beiden grundlegenden Erlasse von 1933 und 1935 setzten den Führerbegriff vielmehr
voraus und sparten mit Erläuterungen. Später gab es eine offiziöse Konkretisierung,
sie stammte von Oberregierungsrat Hans Huber, einem Referenten des
REM, der jahrelang federführend an der Entwicklung des Hochschulrechts beteiligt
war. Als Huber im Januar 1939 in der Berliner Verwaltungsakademie zu Universitätsbeamten
sprach, ließ sich unschwer durchschauen, wieviel interne Rivalitäten
an den Fundamenten des Führungsanspruchs inzwischen gerüttelt haben mochten.
Huber beschrieb das „modifizierte Führerprinzip", das an die Stelle der Senatsverfassung
getreten sei, folgendermaßen. „Der Rektor", sagte er, „wird heute vom
Reichserziehungsminister aus der Reihe der beamteten Hochschullehrer an die
Spitze der Hochschulgemeinschaft berufen. Ihm kommt es zu, die Hochschule nach
außen zu vertreten. Aber mit dieser repräsentativen Funktion erschöpft sich nicht
wie früher sein Aufgabenbereich. Er soll die Hochschulgemeinschaft führen, die
wissenschaftliche Gestaltung der Hochschule in Verbindung mit den Dekanen der
Fakultäten durchführen, die Erfüllung ihrer politischen Aufgaben im Einvernehmen
mit den Führern der Parteigliederungen an der Hochschule sichern. " 18 Eine
mit Bedacht gewählte Formulierung, die den Führer-Rektor auf drei verschiedenen
Ebenen in Tätigkeit zeigte und das Gefälle andeutete, mit dem sich sein Einfluß
von der repräsentativen über die wissenschaftliche bis zur politischen Kompetenz
verminderte. Hubers „modifiziertes Führerprinzip" vermied dagegen, zwei Grundfragen
zu entscheiden: 1. wie die wissenschaftliche Führung gegen die politische
abzugrenzen, 2. in welchem Umfang die Arbeit des Gelehrten gegen reglementierende
und nivellierende Führungseingriffe abzuschirmen sei. Dabei hing die Realität
des Führungsauftrags von der Klärung dieser beiden Fragen ab, und es war seit 1933
eine lebhafte, wenn auch zumeist interne Auseinandersetzung darüber im Gange.
Die Hochschullehrerschaft hatte in der „Kampfzeit" kaum mehr als mittelbar
Anteil am Aufstieg der NSDAP. Trotz verbreiteter Reserve gegenüber dem Staat
von Weimar gab es vor 1933 nur vereinzelt Professoren und Dozenten in den
Gliederungen der Partei. Dies trug dem Stand als solchem den nie ganz verstummenden
Verdacht kollektiver Unzuverlässigkeit ein 19 . Nichtsdestoweniger berührte sich
18 H. Huber, a.a.O., S. 18. - Fast wörtlich ebenso: O. Graf zu Rantzau, Das Reichsministerium
für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung, Berlin 1939, S. 8f.
19 „Die Hauptschwierigkeit für die Hochschule ist heute, daß wir keine nationalsozialistischen
Dozenten haben" (A. Feickert, Studenten greifen an, Nationalsozialistische Hochschulrevolution,
Hamburg 1934, S. 19). Vgl. H.-J. Düning, Der SA-Student im Kampf um die
Hochschule 1925-1935, Weimar 1936, S. 41: A. Schürmann, Die Universität und das deutsche