Band 2 - Fallstudien - HWWI

Fallstudie: Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) 25
flikt- und Risikoanfälligkeit. Ein besonderes Kennzeichen von internationalen Gemeinschaftsevaluationen
ist auch der im Vergleich zu traditionellen Evaluationen hohe Zeitaufwand.
Evaluationsprozesse von 2-3 Jahren sind keine Ausnahme, sondern eher die
Regel. Internationale Gemeinschaftsevaluationen sind auch häufig mit hohem Kostenaufwand
verbunden. Vorhaben mit einem Finanzvolumen von 1 Mio. € und mehr sind
durchaus üblich. Bezogen auf die einzelnen Kofinanciers hält sich der finanzielle Aufwand
jedoch im Rahmen. Zu beobachten ist, dass vor allem für die „lead agencies“, die
die Federführung übernehmen, der personelle und zeitliche Aufwand immens ist.
5.2 Umfang der Evaluation
Die im BMZ für Evaluationen aufgewendeten Finanzmittel sind gemessen am Budget
des BMZ geradezu als marginal zu bezeichnen, auch wenn sie in den letzten Jahren erhöht
wurden. Standen 2001 noch insgesamt rund 1 Mill. € 12 für die Evaluationseinheit
zur Verfügung, was gemessen am Etat 13 des EPL 23 (2001: 3,789 Mrd. €) = 0,03%, gemessen
an der bilateralen Zusammenarbeit (2001: 2,649 Mrd. €) = 0,04%, entspricht,
waren es 2006: 1,4 Mill €. Dies entspricht gemessen am Etat des EPL 23 (2006: 4,18) =
0,03%, gemessen an der bilateralen Zusammenarbeit (2006: 2,56) = 0,05%. Bei den vom
BMZ in Auftrag gegebenen Evaluationen handelt es sich in der Regel um Evaluationen
laufender Vorhaben. Bisher wurden erst zwei Ex-post-Evaluationen durchgeführt um die
Nachhaltigkeit der EZ zu überprüfen. Vor dem Hintergrund, dass hierfür spätestens seit
der Studie von 1998/99 eine theoretisch und methodisch ausgearbeitete und erprobte
Evaluationskonzeption vorliegt, ist dies umso weniger verständlich (vgl. BMZ 2000b,
Caspari 2004, Stockmann 1996). Wie bei den meisten anderen nationalen Geldgebern
fehlen zudem fundierte Wirkungsevaluationen (vgl. Kapitel 6.3). Allerdings wurde im
Rahmen einer Universitätskooperation eine erste Studie begonnen und konzeptionelle
und methodische Vorarbeit für weitere Studien wurden in Auftrag gegeben.
Aus dem Evaluationsbudget des BMZ werden die bei der Durchführung von Evaluationen
anfallenden Kosten für Fremdpersonal (Gutachter, Reisekosten, sonstige Kosten)
sowie die Kosten, die die GTZ für die vertragliche Abwicklung der BMZ-Evaluationen
in Rechnung stellt (u.a. Zeitaufschriebe, sonstige Einzelkosten, Verwaltungsgemeinkosten,
kalkulatorischer Gewinn etc.) finanziert. Dieser Betrag entspricht – zusammen mit
der Mehrwertsteuer – durchschnittlich mehr als 20% (!) der Kosten einer Evaluationsmaßnahme.
Dass somit rd. 12-15% des Budgets allein für administrative Leistungen der
GTZ aufgewendet wird, schmälert nicht nur die eigentlich noch für Evaluation zur Verfügung
stehenden Finanzmittel, sondern scheint auch überhöht.
Auch wenn berücksichtigt wird, dass das Evaluationsbudget die Personalkosten von
BMZ-E sowie die Kosten für die Verbreitung von Evaluationsergebnissen nicht enthält,
sondern aus dem allgemeinen Verwaltungsbudget des BMZ finanziert wird, braucht
kaum noch erwähnt zu werden, dass durch diesen Etat von rund 1,4 Mill. Euro auch nicht
annähernd die Finanzmittel bereitgestellt werden, die angesichts der Aufgabenstellung
von BMZ-E, den ständig steigenden Anforderungen an die Qualität von Evaluation (vgl.
12 Budget-Summe aus Titel 53202 von EPL 23. In begrenztem Umfang können Evaluationen auch
aus dem TZ-Titel 89603 finanziert werden.
13 Die Budgetausgaben der Jahre 2000-2005 umfassen auch die Kosten für die im ZEP enthaltenen
Einzelprojektevaluationen, die die DO im Auftrag des BMZ durchführten.