Band 2 - Fallstudien - HWWI

Fallstudie: Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) 39
Auch wenn hier in erster Linie die DO gefragt sein dürften (insbesondere InWEnt, das
solche Programme in geringem Umfang durchführt), ist zu fragen, ob das bisherige Engagement
in diesem Sektor, der durch das BMZ gesteuert werden kann, ausreicht. Deshalb
ist hier auch das BMZ gefordert, entsprechende Zeichen zu setzen.
9.2 Einbindung der Partnerorganisationen und Zielgruppen
Die Einbindung der Partner in die Planung, Durchführung und Auswertung von Evaluationen
ist beim BMZ besonders schwierig, da es nicht wie die DO Projekte oder Programme
durchführt oder steuert, und somit gemeinsame Monitoring- und Evaluationsaktivitäten
im Planungs- und Ablaufprozess entwickelt werden können. Das BMZ weist ein
deutlich anderes Portfolio auf als die DO. So ist z.B. schwer vorstellbar, wie und welche
Partner bei Evaluierungen mit länderübergreifenden Querschnittsthemen beteiligt werden
könnten. Allerdings gibt es auch eine Vielfalt von BMZ-Evaluationen, in denen die Partner
aktiv eingebunden werden können und auch werden, wenn auch nicht unbedingt in
ausreichendem Umfang.
So bieten natürlich Einzelprogrammevaluationen, aber z.B. auch Sektorevaluationen,
Länderprogrammevaluationen, Wirkungs- und Nachhaltigkeitsevaluationen die Möglichkeit
einer intensiven Partnerbeteiligung.
Standard bei einschlägigen BMZ-Evaluationen ist bisher, dass die Partner vorab über
die Botschaften über die geplanten Evaluationen informiert werden. Zuweilen werden
Evaluationen auch schon während Regierungsverhandlungen angekündigt oder sind in
gemeinsamen Planungsdokumenten festgelegt. Die Regel ist, dass die in Deutschland
verfassten ToR dem Partner zur Kommentierung vorgelegt werden, allerdings selten mit
großem Erfolg, d.h. sie werden zumeist kommentarlos akzeptiert.
Die Regel ist weiterhin, dass bei jeder Evaluationsmission am Beginn (briefing) und
am Ende der Feldphase (debriefing) die Partner von dem Evaluationsvorhaben bzw. den
Ergebnissen informiert werden. Kommentare des Partners können dann noch im endgültigen
Evaluationsbericht berücksichtigt werden. Wenn der Bericht nicht in der im Partnerland
üblichen Verfahrenssprache erstellt wird, wird dem Partner zumeist eine Kurzfassung
übermittelt, die von diesem in den meisten Fällen wiederum kaum kommentiert
zur Kenntnis genommen wird. Nur selten, insbesondere bei großen Evaluationen, kommt
es vor, dass Vorabmissionen mit dem Teamleiter der Evaluatorengruppe zur Vorbereitung
einer Evaluation vorher ins Land reisen und ToR und Ablauf mit dem Partner diskutieren.
So z.B. im Rahmen der Länderprogrammevaluation Burkina Faso, Äthiopien und
Tansania.
Die Rolle von Vorabmissionen zur stärkeren Partnerbeteiligung bei der Planung und
Durchführung von Evaluationen wird vom BMZ positiv bewertet. Allerdings wird auch
darauf verwiesen, dass sich dadurch die Reisekosten sowie der Ressourcenaufwand insgesamt
deutlich erhöhen. Sollte auch die Auswertungsphase noch stärker in die Partnerländer
verlagert werden, würde dies die Kosten für Evaluationen weiter steigen lassen.
Nicht zuletzt als Folge der Paris Declaration wird im BMZ dennoch eine stärkere Integration
der Partner in Evaluationen in Zukunft erwartet, um Ownership und Alignment
zu fördern (vgl. BMZ 2007f). Hierfür sollten zum einen die Evaluationskapazitäten der
Partner ausgebaut und deren Interesse an Evaluation geweckt werden. Darüber hinaus
werden Überlegungen angestellt, wie die Ablaufprozesse geändert werden könnten, um
die Partner stärker einzubinden. So wird in einer vom BMZ beauftragen Studie (BMZ