Band 2 - Fallstudien - HWWI

Fallstudie: Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) 43
Das Budget und die Personalausstattung sind weder der anspruchsvollen Aufgabenstellung
noch dem wachsenden Aufgabenspektrum angemessen.
Im internationalen Vergleich als auch im Vergleich zu den beiden großen deutschen
staatlichen DO, GTZ und KfW, rangieren das Budget und die Personalausstattung
von BMZ-E am untersten Ende.
Die Positionierung von BMZ-E im Organisationsgefüge ist hierarchisch deutlich
niedriger angesiedelt als die Evaluationsreferate von KfW und GTZ.
Während die Leitung der Evaluationseinheiten in KfW und GTZ den Rang und die
Vergütung eines „Stabsstellenleiters“ (vergleichbar mit Bereichsleiter in der GTZ)
einnehmen, ist diese Position im BMZ-E „lediglich“ eine Referatsleiterstelle.
Eine institutionelle, finanzielle und personelle Besserstellung würde nicht nur ein Signal
für den hohen Stellenwert der Evaluation setzen, sondern vor allem die Arbeitsbedingungen
von BMZ-E verbessern, so dass eine Reihe von hier dargelegten Problemen intensiver
bearbeitet werden könnten, auf die jetzt noch einmal zusammenfassend in einem
systematischen Vergleich mit der Ausgangslage (1999/2001) eingegangen wird.
Folgende wesentliche Befunde können festgehalten werden:
1. Die 1997 eingeführte neue Arbeitsteilung zwischen BMZ und DO wurde konsequent
weiterentwickelt und in den neuen TZ-/FZ-Leitlinien festgeschrieben. Die zunächst
den DO übertragenen Einzelevaluationen wurden mittlerweile ganz aufgegeben. Neu
ist die starke Orientierung auf Wirkungen, die durchgängig bei allen Evaluationsformen
zum Leitthema avancierte.
2. BMZ-E ist zwar nicht mehr (wie noch 1999) in der Linie, sondern wie schon 2001
als Stabsstelle positioniert, jedoch nach wie vor nicht der Leitung zugeordnet. Im
Haus ist BMZ-E die (nahezu) allein für Evaluation zuständige Einheit. Eine Steuerung
durch andere Referate findet seit 2005 de fakto kaum mehr statt.
3. Evaluation ist nicht ausreichend in das Qualitätsmanagement des BMZ eingebunden.
Die einzelnen Elemente – Qualitätssicherung durch die DO und die steuernden
Referate im BMZ, Evaluation, Umsetzungsmonitoring, Zielvereinbarungen, PwC-
Berichte, etc. – sind nur schwach systemisch miteinander verknüpft. Zwar wurde das
Wissensmanagementsystem seit der letzten Evaluation deutlich ausgebaut, für die
Qualitätssicherung wird es jedoch bisher zu wenig genutzt.
4. Das ZEP wird nicht mehr jährlich, sondern alle zwei Jahre, doch nach wie vor bedarfsorientiert
auf der Basis einer Befragung der Referate zusammengestellt. Die
Zahl der Planungs- und Durchführungshilfen für die Steuerung der Ablaufprozesse
einer Evaluation haben sich deutlich erhöht und tragen zur Harmonisierung des Prozesses
bei. Seit der letzten Evaluation hat die Aufwertung von Methodenfragen eine
weitere Intensivierung erfahren (was nicht zuletzt auch in dem jetzt klar vorstrukturierten
und mittlerweile verpflichtend vorgeschriebenen Inception Report zum Ausdruck
kommt.
Darüber hinaus wird die bisher vorherrschende freihändige Auftragsvergabe an zumeist
einzelne Gutachter zunehmend durch Ausschreibungen ersetzt; auf der Basis
erster Erfahrungen sollen Rahmenverträge abgeschlossen werden. Dadurch ist eine