Oktober 2002 - Bundesvereinigung der Prüfingenieure für ...

GERÜSTBAU
Tab. 12b: Reine Biegung mit Stabilitätseinfluss bei einem Querlastanteil von 5,5%
Profil HE 300 B HE 500 B HE 700 B S 235 JR G2
l s 6,00 10,00 10,00 15,00 14,00 21,00 [m]
ν 3,000 5,000 5,000 7,500 7,000 10,500 [mm]
ϑ 0,020 0,033 0,020 0,030 0,020 0,030 [–]
ν OG 6,000 10,000 10,000 15,000 14,000 21,000 [mm]
q el,st,d,z 56,661 19,299 40,211 15,658 24,680 8,832 [kN/m]
zug q y 3,116 1,061 2,212 0,861 1,357 0,486 [kN/m]
q el,st,d,z 57,121 19,387 40,488 15,790 24,874 8,896 [kN/m]
zug q y 3,142 1,066 2,227 0,868 1,368 0,489 [kN/m]
q el,st,d,z 58,293 19,698 41,928 16,280 26,126 9,229 [kN/m]
zug q y 3,206 1,083 2,306 0,895 1,437 0,508 [kN/m]
Anmerkungen wie Tab. 12a.
Tab. 12c: Reine Biegung mit Stabilitätseinfluss bei einem Querlastanteil von 7,5%
Profil HE 300 B HE 500 B HE 700 B S 235 JR G2
l s 6,00 10,00 10,00 15,00 14,00 21,00 [m]
ν 3,000 5,000 5,000 7,500 7,000 10,500 [mm]
ϑ 0,020 0,033 0,020 0,030 0,020 0,030 [–]
ν OG 6,000 10,000 10,000 15,000 14,000 21,000 [mm]
q el,st,d,z 52,583 18,094 36,889 14,640 22,770 8,359 [kN/m]
zug q y 3,944 1,357 2,767 1,098 1,708 0,627 [kN/m]
q el,st,d,z 53,021 18,180 37,150 14,766 22,953 8,421 [kN/m]
zug q y 3,977 1,364 2,786 1,107 1,721 0,632 [kN/m]
q el,st,d,z 54,108 18,471 38,472 15,225 24,109 8,736 [kN/m]
zug q y 4,058 1,385 2,885 1,142 1,808 0,655 [kN/m]
Anmerkungen wie Tab. 12a.
schließend werden die Ergebnisse zur besseren Übersicht
in graphischer Form dargestellt (siehe Tab. 13
und 14 sowie Abb. 6–8).
Nach der Auswertung der Ergebnisse wird
deutlich, dass der Einfluss der Lagerungsbedingungen
insbesondere einer unvollständigen Drillkopplung
nur eine geringe Auswirkung auf die Größe der
aufnehmbaren elastischen Grenzlast hat. Bei den Lagerungsfällen
(2) und (3) werden die am Obergurt angreifenden
Horizontallasten (äußere Lasten und Abtriebskräfte)
an den Querschotten konzentriert an den
Untergurt abgegeben und von dort über Blechbiegung
in die Auflagerkonstruktion eingleitet.
Abhängig von der Stützweite sind die Träger
auch in der Lage, über die Rahmenwirkung Lastanteile
direkt an den Untergurt abzugeben. In geringem
Maße wird der Obergurt dadurch zusätzlich stabilisiert.
Voraussetzung dafür ist jedoch, dass es im
Gesamtsystem zwischen Träger und Auflager vor
dem Erreichen der Grenzlast nicht zu energieärmeren
Versagensformen kommt. Im Fall der Träger HE 700
B kommt es bei einer Querneigung von 7,5 % in den
Lagerungsfällen (2) und (3) zu einer derartigen Ver-
62
Der Prüfingenieur Oktober 2002
sagensform. Die Träger kippen schon bei einer Auslastung
von ca. 40 % um.
Es zeigt sich, dass zwischen der Lage der Steife
im Überstand Fall (2) oder im Feldbereich Fall (3)
des Trägers kaum ein Unterschied in der Traglast zu
erkennen ist. Dies ist im Wesentlichen der stabilisierenden
Wirkung des Trägerüberstandes zuzuschreiben.
Sollte der Überstand geringer sein als die
Trägerhöhe, so ergeben sich insbesondere im Lagerungsfall
(3) geringere Werte.
In Tab. 15 wurden zum Vergleich die FE- Berechnung
für die Lagerungsfälle (1) und (3) mit einem
Trägerüberstand von 100 mm zusammengestellt.
Der Vergleich der elastisch aufnehmbaren
Grenzlast q el,st,d,z für die Lagerungsfälle (1) und (3)
zeigt klar auf, dass mit einer Verringerung des Trägerüberstandes
auf 100 mm weitere Traglasteinbußen
von bis zu ca. 5 % verbunden sind. Insbesondere bei
den Trägern HE 500 B und HE 700 B kommt der
stabilisierenden Wirkung des Überstandes eine zunehmende
Bedeutung zu.
*.)
**.)
***.)
*.)
**.)
***.)